Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 240 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору арендыПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 N А70-8104/12-2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1056349 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, то вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в спорной сумме является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 N А76-2890/2008-10-258 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1056349 руб. 24 копПозиция суда: Суд возвратил встречное исковое заявление, обоснованно указав на нецелесообразность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку предмет доказывания по искам является различным и каждое требование должно подтверждаться самостоятельными доказательствами, что усложнит процесс и затянет время рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 N А76-2890/2008-10-258 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923.661 рубля - убытков и 438.572 рублей 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 N А10-657/08-Ф02-5791/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. - долга за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного истцом и ответчиком, а так же их достаточность и взаимную связь в их совокупности, пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 N А78-431/2007С1-18/24-Ф02-5563/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате строительных работ по договору подряда в размере 4622607 руб. 80 коп. и пени в размере 46226 руб. 07 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате строительных работ по договору подряда, поскольку доводы заявителя о том, что представленные истцом акты выполненных работ формы КС-2 без справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 не могли быть приняты к учету и служить основанием для расчетов за выполненные работы, несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-13332/08-138-86 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1503645 руб. за работы, выполненные по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-22367/08-29-216 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права владения и пользования арендуемым подвальным помещением площадью 57,9 кв.м, расположенным по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.192 и об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании подвальным помещением площадью 57,9 кв.м, расположенным по данному адресу, и выселении второго ответчика из указанного помещенияПозиция суда: Поскольку воля арендодателя на расторжение договора по истечении предусмотренных п.2 ст.610 ГК РФ трех месяцев не изменилась, установленный законом порядок уведомления арендатора о его расторжении соблюден, договор аренды следует считать расторгнутым, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 N А71-1286/2008 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить заявленные требования и определить круг лиц, которым эти требования адресованы; установить, по какой причине в нарушение распоряжения губернатора Санкт-Петербурга не осуществлена передача названных жилых домов, инженерных сетей и сооружений, являющихся государственной собственностью, в ведение эксплуатационных организаций, какие действия, необходимые для осуществления такой передачи, должны быть выполнены заявителем и имеет ли он объективную возможность их выполнить; с учетом установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 N А56-46364/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2004-2005 годах налога на прибыль организаций и неуплату в 2004-2006 годах налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 759384 руб., а также доначисления 3687216 руб. 05 коп. налога на прибыль и НДС и начисления 476024 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль и 364644 руб. 94 коп. пеней по НДС, плюс по эпизоду уменьшения предъявленного к возмещению НДС на 183373 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и имеющиеся в деле иные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неподтверждении Обществом фактов реального осуществления названными фирмами спорных операций по поставке заявителю товаров и осуществлению для него подрядных работ и о получении подателем жалобы необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 N А13-8805/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда N, пени согласно п.5.1 договора в сумме 190182,70 рубПозиция суда: С учетом представленных в деле сертификатов по указанным материалам, отсутствия надлежащих доказательств нарушения технологии сборки павильона суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив факт выполнения работ по сборке торгового павильона стоимостью, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в соответствии со ст.ст.309, 711 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 N А73-2973/2008-95 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, которым действия ООО "Ульяновская региональная компания по реализации газа" по применению к товариществу собственников жилья "Гранит" тарифов на газ для промышленных потребителей признаны нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А72-3355/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Авроры, д.207 и об обязании произвести регистрацию права постоянного бессрочного пользования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Авроры, д.207, кадастровый номер 63:01:0643001:0242Позиция суда: Отказ обществу в регистрации права собственности на земельный участок не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в экономической деятельности и является незаконным в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А55-545/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования на сумму 3083017 рублейПозиция суда: Суд правомерно, в соответствии с п.4 ст.142 ФЗ РФ "О несостоятельности " указал на то, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как заявление подано кредитором после закрытия реестраИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А65-42807/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения Общества земельного участка площадью 2,45 га, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Рождественское, квартал 25, с передачей его по акту приема-передачи Управлению, и взыскании 31054 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 447 рублей 18 копеек процентовПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны на основании установления всех существенных обстоятельств по делу, при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, и при отсутствии нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А55-706/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1436090 руб. 78 копПозиция суда: Поскольку денежные средства были получены ответчиком от истца в счет исполнения договорных обязательств, истцом не представлено суду доказательств того, что договор т был расторгнут, изменен либо признан недействительным в части включения в него жилого дома по ул.Гусельской в г.Саратове, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что получение данных денежных средств не может быть расценено в качестве неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А57-2567/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1641291 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24073 руб., начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2814244 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 8186947 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 35422380 руб., обязании Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить ООО "Самарский деловой центр" НДС в сумме 35422380 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А55-6290/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 130, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что договор между истцом и ОАО по поводу спорных объектов не заключался; принадлежащее ООО спорное имущество является объектами недвижимости; доказательства отнесения его к движимому имуществу, а также свидетельствующие о том, что оно является принадлежностью объектов, переданных по договору купли-продажи, то есть, связано с ними общим назначением, истец не представил; спорные объекты находятся в собственности у добросовестного приобретателя, право которого надлежащим образом зарегистрировано, в связи с чем не может быть зарегистрировано право собственности ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 N А46-3288/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования Общества по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А29-9960/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание пожарного депо на две автомашины общей площадью 430,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Южноуральск, ул.Заводская, д.1Позиция суда: Поскольку доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке, при этом данный акт о приемке государственной комиссией здания пожарного депо в материалы дела не представлен, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о признании на него права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А76-2123/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы таможенного органа и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 АПК РФ, проверить оспариваемое постановление в полном объеме согласно ч.6 ст.210 АПК РФ и принять правильное решениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А40-50392/08-130-460 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 61489009 руб. 46 коп., составляющих сумму задолженности на основании акта и о признании долга и соглашения о порядке погашения задолженности ООО "Стройкомплекс"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 N А24-1722/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об отмене постановления главы г.Челябинска "Позиция суда: Заявленные требования правомерно удовлетвореныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А76-2995/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 503 486 рублей стоимости товара, переданного по договору поставки и товарным накладным и 7Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А79-1193/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание легкометаллической конструкции типа "Талдом" 18244,2 м площадью 432 кв.м, здание склада арочного типа 12306,25 м площадью 360 кв.м, два здания склада арочного типа 12216,25 м площадью 252 кв.м каждый, здание склада арочного типа 12186,25 м площадью 216 кв.мПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные складские помещения как на недвижимое имущество в порядке п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А41-К1-4681/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве " и О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя в банках"Позиция суда: С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о том, что решение о принудительном взыскании спорных сумм Инспекцией могло быть принято не позднее 14.01.2008, в то время как оспариваемое решение принято Инспекцией за пределами установленного законом срока - 18.02.2008
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А40-26570/08-140-84 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о принятии решения о запрете строительства и возложении обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2004", г.Воронеж, демонтировать жилой дом на земельном участке по бульвару Победы, 42Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ООО об отмене обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008 N А14-3185/2007-161/19 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Москва, ул.Маршала Рыбалко, вл.2, заключенного между Квартирно-эксплуатационным управлением г.Москвы Главного Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "494 Управление начальника работ" со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, и обязании зарегистрировать данный договорПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что в нарушение ч.5 ст.30 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано наличие указанных в оспариваемом письме и предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А40-20485/08-146-235 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1553574 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услугиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А50-10094/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по этому делу до вступления в законную силу судебных актов, принятых о его процессуальном правопреемстве по делам и А82-90/2003-Г/15Позиция суда: Суд округа отклонил доводы МУП ЖКХ о принятии обжалуемого определения незаконным составом суда
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А82-15900/2006-43-Б/550 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Содружество" и возвращении дела на новое рассмотрениеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 N А11-4935/2008-К2-27/304 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1200460 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на строительство жилого дома по адресу: город Кимры, ул.Троицкая, д.21/9Позиция суда: Как следует из материалов дела, между Департаментом и Обществом 17.03.2004 заключен договор подряда на строительство жилого четырехэтажного 12-квартирного жилого дома по адресу: Тверская обл., город Кимры, ул.Троицкая, д.21/9, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А66-2228/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительно-монтажная корпорация" 956920 руб. задолженности и 42811,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО платежным поручением перечислило Обществу предварительной платы за поставку 875 куб.м щебняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А56-13367/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части доначисления 414726 руб. налога на добавленную стоимость, 1726600 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 203134 руб. 48 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 345320 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А21-3027/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Глотовой Ольги Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также судом установлено, что в данном случае на объекте капитального строительства имел место капитальный ремонт, поскольку в данном случае сгоревшие при пожаре элементы здания заменены на новые, то есть более долговечные, улучшающие эксплуатационные и качественные характеристики конструктивных элементов и здания в целом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А05-8255/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 422 рублей 71 копейки, в том числе 137 910 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате за период и 16 512 рублей 34 копеек пеней за просрочку платежейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что с 01.01.2006 арендодателем по договору аренды следует считать Министерство, уполномоченное в силу закона распоряжаться спорным земельным участком и проводить взыскание арендной платыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-19176/2007-13-431 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части акта-предписанияПозиция суда: Во избежание аварийных ситуаций и угрозы жизни людей выполнение указанных расчетов, включаемых в проект технического перевооружения, и представление их в органы Ростехнадзора является обязанностью акционерного общества, поэтому апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом правомерно выдано ОАО обжалуемое предписание, целью которого является приведение ВЛ-35 кВ в соответствие с техническими регламентамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N Ф03-4947/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения договора, по встречному иску ФГУП "Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга" к ООО "Компания "Тунайча", ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, третье лицо: ГУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и о признании договора расторгнутым, признании договора недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить характер сложившихся между сторонами правоотношений и с учетом установленного разрешить спор с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А59-4674/07-С7 
• Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Плавучий строительно-монтажный отряд " несостоятельным как отсутствующего должника на основании статьи 227 ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А51-3802/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1800570 руб. 17 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией за период с сентября 2005 года по май 2006 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд, ссылаясь на положения ч.5 ст.195 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в спорный период действия договора энергоснабжения, заключенного между ТСЖ и ГУП "Камчатсккоммунэнерго", подлежал применению установленный п.8 постановления тариф на тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А24-3052/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 46, за период в размере 173 927,09 рублейПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А58-149/2008-Ф02-5869/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 101 и 103, за период в размере 217 695,98 рублейПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А58-140/08-Ф02-5873/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 740 288 рублей убытков, связанных с предоставлением с 01 муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 222 086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5232/2008-4-188 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 691 027 рублей убытков, связанных с предоставлением с 01 муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 207 308 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5228/2008-10-149 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 666 004 рублей убытков, связанных с предоставлением с 16 муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 199 801 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5227/2008-4-189 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 728 321 рубля убытков, связанных с предоставлением с 01 муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 218 497 рублей процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5218/2008-4-190 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 691 027 рублей убытков, связанных с предоставлением муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 207 308 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-5229/2008-23-115 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на встроенное нежилое помещение N II, общей площадью 137,1 кв.м, секция 1, на 1-м этаже, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Очаковская, д.26, в составе нежилых помещений за, а именно: тамбур 3,4 кв.м, коридор 14,2 кв.м, прочее 18,4 кв.м, прочее 25,2 кв.м, прочее 12,5 кв.м, санузел 1,3 кв.м, коридор 12,8 кв.м, прочее 18,7 кв.м, прочее 16,0 кв.м, коридор 14,6 кв.м. Всего - 137,1 кв.мПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установили, что инвестиционный контракт N ДМЖ.02.3АО.00322 6 февраля 2002 года, заключенный между Правительством Москвы и инвестором - ООО по проектированию и строительству жилого комплекса по адресу: г.Москва, район, квартал "А" не завершен, доли в объекте инвестиционной деятельности сторонами не определены, обязательства всех сторон названной сделки не исполнены, и, соответственно, не может быть определена доля субинвестора - ООО "НОРТИС" в указанном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-6429/08-52-78 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании генерального договора на жилищно-коммунальное обслуживание недействительным, как мнимой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-23791/08-131-221 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", и с заявлением к ИФНС России по г.Москве и об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 5890789 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-20360/08-140-63 
• Позиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки и доводы кассационной жалобы о неполном исследовании арбитражным судом всех обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашлиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А45-8200/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов обеих инстанций о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2008 N А73-3998/2008-90АП 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 141 188 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 927 043 руб. 23 коп., договорная неустойка - 214 144 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанность вносить арендную плату
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А58-668/08-Ф02-5874/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 479 руб. 26 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Арбитражный суд правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А33-5035/2008-Ф02-5894/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 490 431,71 руб. задолженности за коммунальные услуги за период по договору от 01.01 .2007Позиция суда: Арбитражным судом установлено, что в период времени с 01.05.2007 по 30.09.2007 ответчику истцом на основании указанного договора были оказаны коммунальные услуги на общую сумму, которые были оплачены ответчиком частично, задолженность составилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А58-7970/07-Ф02-5911/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании дебиторской задолженности, т.к. спорная задолженность была приобретена истцом на основании договора о передаче дебиторской задолженности и не погашена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А46-1599/2008 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить противоречия, указанные в настоящем постановлении, установить объем выполненных работ на основании имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 N А40-52294/07-134-334 
• Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2008 N А27-2561/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения и об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Устюженская, д.5а, кв.24, и обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на указанную квартируПозиция суда: Судебные инстанции, установив, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, правомерно отказали в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 N А44-443/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурманскуПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 N А42-7515/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1542600 руб., пени - в сумме 567464 руб. и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 303005 руб., а также налога на прибыль организаций в сумме 1511743 руб., пени - в сумме 505757 руб., штрафа в сумме 279822 рубПозиция суда: Разрешая спор в части налога на прибыль организаций, начисленного в связи с включением налогоплательщиком в состав расходов сумм по сделкам, заключенным с обществом "Ваш комфорт", осуществлявшим в период с 2004 года по 2005 год ремонтно-строительные работы в интересах налогоплательщика, суды на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно положениям ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факт реальности сделок, оплаты обществом полученных услуг подтверждается материалами дела, при этом спорные расходы налогоплательщика являются экономически оправданными, документально подтвержденными, в связи с чем данные расходы обоснованно были учтены в целях налогообложения прибыли организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 N А76-26619/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта, взыскании неосновательного обогащения 10000000 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 63853 руб. 11 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил, что перечисление ответчику аванса, направление истцом уведомления о сроке передачи рабочей документации, ответчиком графика выполнения работ, данных о назначении представителей подрядчика для координации и согласования хода выполнения работ и поставки товаро-материальных ценностей, месячно-суточного графика, иной документации является доказательством того, что стороны приступили к выполнению предусмотренных контрактом обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-2769/2008-47 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 457735 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-7017/2007-32 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Чукотского автономного округа на здание фельдшерско-акушерского пункта общей площадью 461,7 кв.м, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, п.Янракыннот, ул.Советсткая, 9 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Чукотского автономного округа на указанное зданиеПозиция суда: Доводы заявителя о несоответствии правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права государственной собственности Чукотского автономного округа на фельдшерско-акушерский пункт действующему законодательству, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А80-101/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1324383,98 руб. убытков, понесенных предоставлением льгот в соответствии с Законами Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" и "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки жилья и коммунальных услуг"Позиция суда: Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Амурскую область финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А04-4540/08-10/344 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 316418 руб. 18 коп. по договору на поставку угля и о расторжении данного договора и о взыскании штрафа в сумме 200000 руб., предусмотренного пунктом 8.3 договора за нарушение срока поставки угля и о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 270 дней в сумме 23731 руб и о взыскании судебных издержек в сумме 60000 рубПозиция суда: Исследовав основания иска и имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что обязательство по предварительной оплате железнодорожного тарифа для отгрузки угля в январе 2007 года покупателем исполнено, однако поставка угля ответчиком не произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-11177/2007-34 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Налоговый орган в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены постановления апелляционной инстанции возражают, считая его законным и обоснованным.Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-2659/2008-50 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера заявленных требований, 509938 руб. 08 коп. задолженности по договорам и на предоставление в 2007 году мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам в соответствии с ФЗ "Об образовании"Позиция суда: С учетом указанного законодательства, суд правомерно освободил от ответственности по иску Елизовский муниципальный район и удовлетворил требования истца на основании ст.16 ГК РФ за счет казны Камчатского края, не исполнившего принятые на себя расходные обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А24-1102/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройТек" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А51-6877/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между учреждением и обществомПозиция суда: При новом рассмотрении с учетом установленного следует обратить внимание на применение последствий недействительности ничтожной сделки, а именно взыскание суммы премии в доход федерального бюджета, при том, что данная премия входила в затраты заказчика, и финансирование денежных средств осуществлено его главным распорядителем на счета учреждения, премия выплачена со счета учреждения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-1960/2008-28 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между учреждением и обществомПозиция суда: При новом рассмотрении с учетом установленного следует обратить внимание на применение последствий недействительности ничтожной сделки, а именно взыскание суммы премии в доход федерального бюджета, при том, что данная премия входила в затраты заказчика, и финансирование денежных средств осуществлено его главным распорядителем на счета учреждения, премия выплачена со счета учреждения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-1961/2008-28 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г.Москве незаконным в части пп.2 п.2, п.3.2 в части пеней по налогу на имуществоПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в здании Универмага "Москва" были произведены следующие работы: переустройство потолков, полов, установка перегородок, капитальный ремонт электрооборудования вентиляции и кондиционирования, пусконаладочные работы электрооборудования 3 и 4 этажей, а также ремонт вентиляционного помещения этажаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N КА-А40/10938-08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 997000 рублей основного долга по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов корп.9, 10, 11 по ул.Фучика, корп.12, 13 по ул.Карбышева мкр.26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389659 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во исполнение указаний суда кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о размере процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А41-К1-10611/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 334738 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом заявленных требований и принял правильное постановление об отказе в иске
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А40-15641/08-34-85 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При сохранении права аренды за НП "ЧАДЭ" Департамент имущественных отношений Тюменской области не имел правовой возможности передать спорные помещения площадью 43,5 квадратных метра в аренду индивидуальному предпринимателю по договору арендыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2008 N А70-2524/26-2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами и 37 и об обязании ответчика принять платеж на сумму 180720 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого домаПозиция суда: Указанная в пункте 2.1 договора ориентировочная стоимость 1 кв.м "общей продаваемой площади", которая предположительно может свидетельствовать о намерении сторон произвести оплату работ не в денежной форме, а путем передачи субгенподрядчику квартир, никоим образом не дает оснований считать данный договор договором, содержащим элементы договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), что в свою очередь не позволяет согласиться как с тем, что названный жилой дом является, как указано в постановлении, результатом совместной деятельности и общей долевой собственности ЗАО "Окстрой" и ООО "ПСК "Петербургинжстрой", так и с тем, что договор от 27.04.2006 является ничтожной сделкой.Таким образом, те основания, по которым апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, суд кассационной инстанции считает ошибочными и не основанными на материалах дела и нормах материального права, в связи с чем постановление от 26.08.2008 подлежит отмене, а, поскольку законность и обоснованность решения фактически не проверялись, тем мотивам и выводам, которые положены в основу решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, оценка не давалась, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принять законный судебный акт.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-2761/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора залога права требования между закрытым акционерным обществом "КОПстройсервис" и ООО "Ленкам"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-2140/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6359879,6 руб. задолженности по оплате услуг по обеспечению объекта строительства работой дизельных электростанций, оказанных на основании договора генерального подряда и дополнительного соглашения к нему за период с ноября 2006 года по сентябрь 2007 годаПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-4037/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход за 2005-2006 годы, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства, о чем составила акт и вынесла решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А26-2272/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары в частиПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций на общую сумму с начислением пени по налогу на прибыль, пени по НДС - и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2008 N А55-3477/2008 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы МЧС России", вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору Лебедевой Н.АПозиция суда: Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-9677/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Висток" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства цеха по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 2"Б", площадью 645,8 кв.м, литера АПозиция суда: Апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого судебного акта у кассационного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А59-447/2008-С8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3692065 руб. 25 коп., составляющих убытки, связанные с предоставлением субсидий населению п.Новый Ургал при оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А73-283/2008-35 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1103391 руб., начисления пени - 85464 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 157389 руб., уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 106779 рубПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с инспекции судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу предприятия, уплаченной при подаче заявленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А73-5767/2008-21 
• Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта предоставления исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов Некоммерческому садоводческому товариществу "Шахтер" земельного участка в размере 10,2476 га в границах согласно межевому делу по адресу: г.Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на "Горный воздух", кадастровый номер земельного участка 65:01:06 03 002:0036 на праве постоянного пользованияПозиция суда: Как следует из материалов дела, отчуждение земельного участка из земель гослесфонда площадью 3,2 га было произведено для строительства кресельной канатной дороги
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А59-2857/06-С10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из изложенного, инспекция в силу предоставленных полномочий в порядке главы 29 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-6308/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" 12154424 руб. 58 коп. основного долга по договору подряда и признать недействительными сделки зачетаПозиция суда: В связи с тем, что это договорное положение не обуславливает обязанность оплатить выполненную истцом работу с поступлением финансовых средств из федерального бюджета, ссылка ответчика на ненадлежащее финансирование судом правомерно не принята во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-12016/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3871263 руб. 66 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008 N А40-58953/06-133-399 
• Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение и отказал обществу в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку иск заявлен к администрации города, не являющейся собственником земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 N Ф08-6941/2008 
• При отсутствии у предполагаемого покупателя встречной обязанности по оплате товара суд необоснованно квалифицировал правоотношения сторон как отношения по поставке и не выяснил их действительные отношения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 N Ф08-6832/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике КарелияПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в периоды с 14 по 27 августа и с 1 по 23 ноября 2007 года ревизии Управление пришло к выводу о нарушении Учреждением требований статей 38, 163, части 4 статьи 251 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 N А26-858/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о недоказанности ФСФР наличия события административного правонарушения и вины Общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 N А56-12481/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока по неизготовлению проектов границ земельных участков придомовых территорий, домов, по улице Толстого в городе Владивостоке после получения заявлений и о понуждении Администрации изготовить проект границ земельных участков придомовых территорий домов, по улице Толстого в городе ВладивостокеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А51-5314/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А51-5656/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у истца вещного права на водопровод и недоказанности неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А07-11036/2007-Г-СМШ 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы городского округа "Город Ревда" " и Об отмене постановления "Позиция суда: Поскольку на подлежащем отводу земельном участке возведены четыре объекта самовольного строительства, проект границ земельного участка утвержден с учетом дополнительной площади, необходимой для использования данных строений, суды пришли к верному выводу об определении местоположения границ земельного участка и его площади с нарушением градостроительного законодательства, что противоречит требованиям п.7 ст.36 ЗК РФ, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления "Об отмене постановления" отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А60-8480/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, что резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2008 года, в котором истец отсутствовал
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2008 N А74-39/2008-Ф02-5641,5930/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5000000 руб. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А07-4728/2008-Г-ВМХ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымПозиция суда: По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционную жалобу рассмотрела судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А., судебный акт подписан судьей Гуровой Т.С. Тем самым, по мнению заявителя кассационной жалобы нарушены требования части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2008 N А74-39/2008-Ф02-5638/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт использования обществом земельного участка примерной площадью 235 кв.м (дорога в юго-западной части садоводческого массива, относящаяся к землям общего пользования) для размещения насыпей грунта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, то выводы суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, являются ошибочными, решение отменено, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А71-5927/08