Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 ... 240 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3372798 руб. 62 коп., из которых 2906231 руб. 76 коп. долг по договору, 466566 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также заявлены требования и о взыскании 150000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом, с учетом правильного периода начисления процентов и действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N 17168/09-159-194 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Юлии Александровны об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу признано незаконным решение Комитета о невозможности предоставления Обществу земельного участка по его заявлению как не соответствующее положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А52-4222/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - неоконченное строительством здание кафе площадью 551,7 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, г.Валдай, Пригородное лесничество, квартал 105, выдел 1 национального парка "Валдайский"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А44-458/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента градостроительства Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил его от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2010 N А51-12739/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 1166641 рубИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 N А40-51833/09-75-345 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5935867 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суд правомерно, на основании ст.ст.307, 309, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010 N А76-11951/2009-6-580 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого постановленияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 N А40-91861/09-147-61 - Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом увеличения исковых требований 547542,94 руб. задолженности и 55234,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем исследования и оценки обстоятельств, связанных с выполнением дополнительных работ, оплатой компенсации истцу фонда оплаты труда, и иных обстоятельств спора, дать оценку правоотношениям сторон, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 N А40-56671/09-97-502 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Интер-русс", договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Интер-русс", договора долевого участия в строительстве, соглашения о зачете, соглашения о зачетеПозиция суда: Сославшись на положения статей 2, 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой законных прав и интересов истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А70-4894/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 38790214 рублей 65 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А70-4929/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 460000руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010 N А36-383/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора строительного подряда в размере 36260287,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2187290,63 руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета 12,5 процентов годовых от суммы долга без налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал данный договор заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 N А45-9295/2009 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 585616 руб., неустойку в сумме 24790 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 24690 рубПозиция суда: Судом установлено, что факт нарушения ООО обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела обществом не представлено, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что с ответчика на основании п.12.2 договора подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А41-21606/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 46367071 руб. 50 коп. долга по договору подряда, заключенному между ООО "Фирма "ВМВ" и ответчикомПозиция суда: Руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, и статьями 711, 746 указанного Кодекса, предусматривающими обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и установив, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд правомерно признал требование истца законным, доказанным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-72742/09-48-574 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 67080 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3193 руб. 17 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выяснить, сообщал ли истец ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, согласовывал ли выполнение предъявленных к оплате работ с ответчиком, предусмотрено ли выполнение данных работ договором, и с учетом установленного, а также в соответствии со ст.743 ГК РФ и разъяснениями ВАС РФ в информационном письме правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-74083/09-16-536 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 800000 рубПозиция суда: При отсутствии в этом договоре условия о сроке выполнения работ, в силу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе считать договор заключенным и руководствоваться какими-либо его условиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А70-2423/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить налог на добавленную стоимость в сумме 490505 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 N А03-7651/2009 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.1БПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в требовании о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 N А40-76242/09-53-511 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности как на самовольные строения на часть строения литПозиция суда: В кассационной жалобе предприниматель Никулин Г.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение ими норм материального права.Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч.3 ст.284 АПК РФ.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2010 N А48-441/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной актом приемки - передачи основных средств, признании права собственности ЗАО "ТАКПО" на газопровод среднего давления протяженностью 0,715 км к котельной базы ТАКПО, расположенный на станции Дербышки Советского района г.КазаниПозиция суда: Отменяя судебное решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А65-17679/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными его действий по утверждению архитектурно-планировочного задания, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности и о признании недействительным архитектурно-планировочного заданияПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2010 N А70-2375/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенные строительством объекты недвижимостиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о приобретении ООО права собственности на указанные объекты капитального строительства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 N А70-3640/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением в срок предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы заявителя об отсутствии законных оснований для привлечения его к административной ответственности и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71, ч. 6 ст.205 АПК РФ, и принять правильное решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-114631/09-153-592 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 10825,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Варшавское, дом 138Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о его незаконности в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-62642/09-40-423 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1958537 руб. неосновательного обогащения, 90225 руб. 55 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7027/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 2530313 руб. неосновательного обогащения, 116565 руб. 95 коп. процентовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса ответчик не представил, суд правомерно взыскал данную сумму с ответчика на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-7023/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 48502266 руб. 85 коп. основного долга и 935607 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 N А70-4950/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛаРос Ландшафт" с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 162120 руб. неосновательного обогащения, 18032 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А56-35592/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с межрегиональной общественной организации инвалидов "Белая лилия" 7753320 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 719840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд, оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А44-639/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Ирины Юрьевны Медведевой к обществу с ограниченной ответственностью "Никор-Югра", с участием администрации города Урай, закрытого акционерного общества "ЮграИнвестСтройПроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и дать оценку всем представленным по делу доказательствам, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 N А75-5749/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 618352 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2978268 руб. 40 копПозиция суда: Как указали суды, отсутствие в счетах-фактурах описания оказанных услуг и их количества не противоречит требованиям пп.5, 6 п.5 ст.169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-7233/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 2411940 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 N А60-23431/2009-С-11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае привлечение денежных средств граждан было осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2010 N А14-6317-2009151/34 - Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что от того, какие нормы права подлежат применению к отношениям ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N А53-3598/2008-С2-11 N 11052/09 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Сервис-Строй" на объект незавершенного строительства и обязании УФРС устранить допущенное нарушение путем удаления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконными оспариваемые действия УФРС и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 N А42-2212/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бондарь Светланы Яковлевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предписания о запрете осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию Инспекцией не выдавалосьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 N А05-14793/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права подключения к очистным сооружениям и очистке хозяйственно-бытовых стоков объемом до 75 куб.м в сутки на весь срок службы очистных сооружений по объекту "Центр подготовки персонала в п.Красная Речка", ул.Мостовая 14Позиция суда: Как следует из материалов дела, за ООО зарегистрировано право собственности на нежилой объект - станция очистки площадью 175,6 кв.м, расположенный в с.Краснореченском, ул.Мостовая, 14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 N А73-7816/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса, оплаченного по договору подряда в размере 179833 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5099 руб. 92 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 N А41-13841/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1757483 руб. 46 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Следует признать, что суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А05-4866/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании по договору 1499 руб. 69 коп. долга, что составляет 1/1000 часть долга ответчика по возмещению расходов истца, связанных с оплатой услуг государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по теплоснабжению в горячей воде корпуса 1 дома по ул.Чудновского, оказанных в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, Товарищество и Учреждение заключили договор о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: ул.Чудновского, д.8, корп.1, сроком до 31.12.2008
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А56-25214/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 360000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 270000 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 N А55-9448/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - модульную котельную ТМКГ-18-6, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, ул.Харьковская, д.5Позиция суда: Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказано то, что спорное самовольно возведенное сооружение является объектом недвижимого имущества, а также то, что данный объект соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия совокупности предусмотренных законом условий для признания права собственности на самовольную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 N А76-8635/2009-4-401 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2010 N А35-3517/2009 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 278497,06 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат изменению
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 N А05-4058/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623587 руб. 56 коп., в том числе 500000 руб. неосновательного обогащения, 123587 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А07-1536/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16554748 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда и 3459923 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт выполнения работ ООО и принятие их результата ООО, пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО неисполненной обязанности по оплате выполненных работ и уплате неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 6.1.3 договора, при этом судом правильно были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 N А40-35590/09-8-304 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Белгородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1565774,75 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года, 47071 руб. - за ноябрь 2005 года и 27444 руб. - за декабрь 2005 года, предъявления к уплате 2603501 руб. налога на добавленную стоимость, 117906,80 руб. пени и 633473 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неуплату, а также предоставления вычета по налогу за июнь 2006 года в сумме 408418 руб. и за ноябрь 2006 года в сумме 210737 рубПозиция суда: Исключение из состава фактических расходов на строительство указанного дома суммы, исчисленной как себестоимость 880,82 кв.м квартир в этом доме, и включение указанной суммы в состав расходов на строительство иных объектов обоснованно признано апелляционным судом неправомерным, а доначисление Инспекцией налога на прибыль незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2010 N А08-1237/09-1 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 15781892 руб. задолженности за выполненные работы по Государственному генеральному контракту на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нуждПозиция суда: [Поскольку истцом надлежащих доказательств сдачи результатов работы не представлено, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту не доказано, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат]
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 N А40-27739/09-50-215 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, по эпизоду, связанному с наличием в общей комнате квартиры проверяемого дома темных следов пятен на поверхности обоев, и эпизоду, связанному с демонтажом отопительного прибора лестничной клетки, а также правомерно признал малозначительным совершенное правонарушение в части эпизодов по отсутствию в оконных блоках лестничной клетки частичного остекления и наличия ржавчины на поверхности отопительного прибора общей комнатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 N А23-4807/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пп."б", "в" п.2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Рязанской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления и предложения уплатить 24489370 руб. налога на прибыль и 10211727,27 руб. пени по немуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом всех условий, установленных ст.ст.169, 171, 172 НК РФ для реализации налогоплательщиком права на налоговый вычетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2010 N А54-366/2007-С4-С5 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с главы крестьянского хозяйства Федченко Александра Павловича 121934 руб. 37 коп. задолженности перед бюджетом, в том числе 100750 руб. налога на доходы физических лиц за 2007 год, 1034 руб. 37 коп. пеней и 20150 руб. штрафа за неуплату НДФЛ по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, между Федченко А.П. и Орловой Ольгой Альбертовной 28.02.2007 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства стоимостью, расположенного по адресу: город Череповец, улица СеменковскаяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2010 N А13-7028/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 55624126 руб. за использование городской инженерной и транспортной инфраструктуры после завершения реконструкции здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Добровольская, д.19, стр.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 N А40-25032/09-60-144 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10312521 руб. 22 коп., составляющих: 9619900 руб. - сумма предоплаты по договору подряда на выполнение комплекса строительных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, выяснить, действует ли договор подряда, а также проверить доводы ответчика об исполнении им договора и необоснованном отказе истца от подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 N А40-16772/09-69-192 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения подрядчиком своих обязательств в иске отказаноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 N А40-36517/07-57-270 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать доказательства и установить обстоятельства дела, в том числе путем толкования договора определить содержание прав и обязанностей сторон и правовую природу договора, проверить возражения ответчика о незаключенности договора долевого участия в строительстве, а также правомерность отказа ответчика от исполнения договора, доводы истца о невозможности исполнения обязательства по передаче объекта в срок, принять обоснованное и мотивированное решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А40-38733/09-53-288 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по регистрации права общей долевой собственности Михайлова Алексея Петровича и Степанова Николая Владимировича на помещение площадью 248,9 квадратного метра, расположенное на первом этаже четырехэтажной кирпичной веранды и жилого четырехэтажного панельного дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.6бПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют Федеральному закону и не нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 N А79-3329/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации за Администрацией Мостовского городского поселения права собственности на газопровод высокого давления 1-ой очереди строительства в пос.Мостовском от АГРС до ГРП-1, ГРП-2, ГРП-3 и об обязании исключить данную запись из ЕГРППозиция суда: Поскольку частичный отказ ОАО от требований заявлен Еременко А.В., уполномоченным на совершение таких процессуальных действий доверенностью, частичный отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял частичный отказ ОАО от заявления и прекратил производство по делу в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А32-2609/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 147,5 кв.м, жилой площадью 87,1 кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики, дом 2Позиция суда: Так, как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, на основании постановления Правительства Москвы 05.11.2001 между Правительством Москвы, ОАО и ООО "Евротраст-недвижимость" был заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЦАО.00296, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: г.Москва, ул.Народная, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Народная, д.7, принадлежащего "генеральному инвестору" на праве собственности, общей площадью ориентировочно 26,6 тысяч кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 N А40-83618/08-91-365 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3627200 рублейПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2009 N А43-11702/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми в лице Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 N А29-6069/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации Чудовского района Новгородской области " и Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ" и постановления администрации Чудовского района " и Об утверждении акта ввода в эксплуатацию автогазозаправочной станции "Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 N А44-2147/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 246195 руб., начисления пени в размере 1260 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 49239 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 200524 руб., начисления пени в размере 690 руб. и взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 35470 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11988 руб. и взыскания штрафа по п.1 ст.123 НК РФ в размере 14070 руб., привлечения к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 N А40-91936/08-98-472 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении договора инвестирования по строительству общественного здания с торговыми помещениями в квартале улиц Сакко-Дзержинского-Первомайская в части предмета, возложении на ЗАО "Сибирь-90" обязанности возвратить стоимость разницы площади объекта по первоначальному предмету договора и по факту - 845000 руб и о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства и просрочкой исполнения обязательства, в размере: 525481 руб. 88 коп. неполученной выгоды от аренды помещений ООО "Компания Гарант-Сервис", 735199 руб. 64 коп. убытков по целевому кредиту, 3223284 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная сумма, обозначенная истцом как пользование чужими денежными средствами, не подпадает под определение убытков, данное в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание отсутствие у ЗАО денежного обязательства перед ЗАО, требование о взыскании данной денежной суммы незаконноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 N А70-3645/2009 - Суд передал в Президиум ВАС РФ дело по иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие неоплаты подрядных работ для пересмотра в порядке надзора, поскольку у суда кассационной инстанции не имелось оснований для переоценки установленного судами ...
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N А75-7690/2007 N ВАС-14824/09 - Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 4261365,48 руб. согласно налоговой декларации за июль 2007 года путем зачета в счет предстоящих налоговых платежейПозиция суда: Довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на результаты встречной налоговой проверки контрагента Общества - ООО был проверен судом и обоснованно отклоненИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 N А40-81325/09-35-580 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 1007800 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 155956 руб. 01 коп. пеней и привлечения ООО "Севзапстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 201560 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о правомерном предъявлении Обществом к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 N А56-33508/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве, 18-21/2467, обязании возместить путем возврата НДС за второй квартал 2008 года в размере 59162689 руб., начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за период в размере 2399375,72 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что, с учетом пунктов 2 и 6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению по истечении 11 дней, начиная с двенадцатого дня после подачи заявления о возврате, т.е. с 03.04.2009 по 24.07.2009, и общая сумма подлежащих начислению и уплате процентов с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка, составляетИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 N А40-41079/09-142-213 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 260181,34 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При таких условиях выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены верно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А45-8252/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9016000 рублей убытков, возникших у истца в результате разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и применяемыми тарифами на коммунальные услуги для населенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы и обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А19-6955/08 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные строения - нежилое здание с цокольным этажом и гараж с автомойкой и котельной, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Энтузиастов, дом 52Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за индивидуальным предпринимателем права собственности на спорный объект, поскольку истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-2463/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности и обязании осуществить регистрацию объектов недвижимости под литерами, расположенных по ул.Зеленой, 1"б" в г.ХабаровскеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО, исследовать вопрос об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого имущества и возможности признания права собственности на указанные объекты за ООО, и, с учетом изложенного, разрешить дело по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 N А73-896/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2380864 рублей 44 копеек основного долга, 464066 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А70-156/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111805 рублей 39 копеек, в том числе 89576 рублей 79 копеек - основной долг за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительных, подрядных работ, из которых 25000 рублей - страховой фонд за выполненные работы, находящийся у ответчикаПозиция суда: Отказывая во взыскании страхового фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме и передачи их заказчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-3160/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1045858,89 рубПозиция суда: Учитывая, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для УМТСР по городу Омску, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с него неосновательное обогащение в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А46-3022/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия предварительного согласования места размещения производственной базы сервисного обслуживания автомобилей на земельном участке, оформленного письмом, и обязании продлить срок действия предварительного согласования места размещения объекта по вышеуказанному адресу на срок шестнадцать месяцевПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-7993/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459286,41 руб. задолженности по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ЗАО приступило к исполнению договора, не дожидаясь утверждения заказчиком исполнительной документации по кладке стен на спорном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А75-1946/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства магазина по ул.Парковая и об обязании его устранить нарушение прав и законных интересов общества, возложив на Управление имущественных отношений обязанность по обеспечению обществу процедуры выбора земельного участка примерной площадью 0,2 га по Змеиногородскому тракту 29-е в г.Барнауле для строительства магазина, и принятию решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-6057/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание трехэтажной гаражной стоянки на 164 места с подвальными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский р-н, западнее жилого р-на ГайваПозиция суда: Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или в постоянном (бессрочном) пользовании, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-8442/2009-Г12 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору генерального подряда, неустойки, расходов на проведение экспертизы, возложении обязанности передать документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, основанным на договоре подряда, обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, в том числе в отношении выполнения и сдачи генподрядчиком и приемки заказчиком строительно-монтажных работ, а также фактического наличия у заказчика убытков именно в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и наличия либо отсутствия иных обстоятельств, совокупность которых в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-15589/2007-Г-02 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15262698 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение установленных договором сроков ввода в эксплуатацию второго и третьего пускового комплекса жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А27-4843/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15053088 руб. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, указанные в настоящем постановлении, истребовать необходимые доказательства, и по результатам рассмотрения заявленных требований принять правильное и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А02-684/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175000 рубПозиция суда: Поскольку обязательство по разработке проектной документации ответчиком не исполнено, доказательств иного ответчиком в ходе слушаний по делу не представлено, то исковое требование о возврате суммы аванса за невыполненную работу были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 N А60-5936/2009-С3 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омское Управление Механизации" 125000 руб., составляющих стоимость выполненных работ, и 7309,17 руб. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 N А46-11564/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 N А45-10528/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1568806 рублей 63 копеек, в том числе 1183036 рублей основного долга, 385770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о правопреемстве ответчика, и с правильным применением закона принять обоснованное решение по заявленному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 N А75-5785/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 251900 руб. по договору, 22900 руб. пеней и об обязании подписать Акт ввода оборудования в эксплуатациюПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, спорный договор правильно определен судами первой и апелляционной инстанций как подрядныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 N А45-949/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литеры А1, А2, общей площадью по внутреннему обмеру 464,3 кв.м, по наружному обмеру 548,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Калинина, 47Позиция суда: Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности и предписание /0511/1-4, составленные государственным инспектором по пожарному надзору городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Рахметовой А.М., согласно которым по результатам проведенного мероприятия по надзору выявленные нарушения требований пожарной безопасности устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2009 N А55-1713/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4988164 рублей задолженности по договору, 640343 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно считает, что договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия о предмете и сроках выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 N А45-5414/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48000 рублей задолженности за выполненные проектные работы в соответствии с договором и 100100 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы в соответствии с контрактомПозиция суда: Иных доказательств того, что упомянутые акты приемки выполненных работ подписаны от имени генерального директора ООО Ефимова В.Г. иным лицом, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд правомерно дал оценку названным актам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам о выполнении ООО работ на сумму, указанную в актах, и о наличии у ответчика долга перед истцом за выполненные работы по договору и по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2009 N А11-4005/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления инвестиций Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушенийПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, письмом управления генеральный директор общества приглашался 21.04.2009 для подписания уже составленных акта проверки и протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2009 N А64-2959/09 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Оценив данные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что платежные ведомости, копии которых предоставлены налоговым органом, получены с нарушением федерального закона, о чем свидетельствует постановление судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, на основании которого платежные ведомости были исключены как доказательства из материалов уголовного дела
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2009 N Ф03-6334/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Бикинской КЭЧ к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-6872/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции по указанному эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 N А52-71/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента строительства Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При назначении наказания суды правомерно учли характер совершенного административного правонарушения, назначив штраф в минимальном размере, установленном для юридических лиц в части 1 статьи 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2009 N А82-7791/2009-39 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12899006 руб. 13 коп. задолженности за выполненные проектные работыПозиция суда: Следовательно, суды правомерно отказали в иске о взыскании долга за выполненные истцом проектные работы по основаниям, указанным истцом в исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 N А12-19403/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 387500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда ПАЗ и 20875 рублей пеней, а также 40000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом выполненного представителем истца объема работы, непосредственно связанной с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание на оплату услуг представителя является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 N А43-1916/2009-20-65 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 1000000 рубПозиция суда: Судами установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления обществом строительных работ на момент проведения проверки в отсутствие разрешения на строительство здания офиса-вставки между зданиями, в связи с чем является правильным вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 N А76-9648/2009-59-177 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Омельчук Марины Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суды со ссылкой на статьи 1.5 и 2.2 КоАП Российской Федерации пришли к обоснованному выводу, что хотя действия индивидуального предпринимателя содержат признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения, вина индивидуального предпринимателя в совершении данного административного правонарушения отсутствует и административным органом не установлена
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 N А33-6162/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. задолженности по оплате проектных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13771 руб. 19 коп., а также 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по договоруПозиция суда: Судом установлена совокупность представленных в дело доказательств, свидетельствующая о выполнении истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем результат работ подлежит оплате, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 N А76-3255/2009-10-384 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3381956,30 руб. задолженности и процентов за выполнение работ по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 N А67-6220/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
