Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 57 58 59 60 [61] 62 63 64 65 ... 240 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.7 КоАП РФ, поскольку общество не выполнило обязанности по проведению мероприятий по рекультивации нарушенного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А76-975/2010-56-141 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества суммы 2301713 руб. 58 коп., в том числе: 2201426 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в связи с ненадлежащим выполнением работ по государственным контрактам, и излишней оплатой выполненных им работ, 100287 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А60-48198/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании долга и договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно взыскал с общества "Элмстрой" в пользу общества "РегионАвтодор" убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-11787/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества задолженности в сумме 3005236 руб. по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194194 руб. 26 коп., начисленных за период по ставке Центрального банка Российской Федерации 9 процентовПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с учетом неисполнения ответчиком обязательства в части своевременной оплаты долга в полном объеме, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления и взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А34-7744/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проект реконструкции, поставку запчастей, выполнение работ по реконструкции котла, монтажные и пусконаладочные работы, состоящей из стоимости выполненных работ в сумме 223751 руб. 46 коп., командировочных расходов в сумме 130603 руб. 73 коп., транспортных расходов в сумме 57082 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28339 руб. 83 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу все исковые требования, более тщательно исследовать вопрос соответствия объема и стоимости указанных в подписанных сторонами актах о приемки выполненных работ фактически выполненным истцом для ответчика работам, в том числе, путем устранения противоречий, имеющихся в заключении эксперта, и принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 N А46-14024/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Инвестпроект" задолженности в сумме 2145405 руб. 39 коп. по договору подряда и судебных расходов в сумме 15000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2010 N А71-14073/2009-СЗ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Скид" на рыночный комплекс площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: г.Троицк, микрорайон "В", как объект недвижимости и об обязании УФРС по Московской области погасить регистрационную записьПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 N А41-20966/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Суды обоснованно признали неправомерным обжалуемое решение Управления в части предложения Обществу уплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010 N А44-1517/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708012 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору на строительство объектаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N А07-10826/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что только разрешение на строительство дает право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отсутствие такого документа делает невозможным любые строительные работы по созданию объекта капитального строительства под угрозой применения к нарушителю соответствующей ответственности, суды правильно указали на то, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N А76-40443/2009-44-814/69 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 1449628 руб. 67 коп. и 55472 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А41-21072/09 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению условия договора купли-продажи земельного участка, заключенного сторонами в виде обязания ответчика дать поручение банку-эмитенту - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" открыть аккредитив со следующими существенными условиями: Банк-эмитент: ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"Позиция суда: Требование истца об обязании ответчика исполнить п.2.3 договора купли-продажи земельного участка в виде поручения указанному в договоре банку открыть аккредитив в сумме 80% стоимости земельного участка, направлено на исполнение договора по продаже земельного участка, в п.2.4 которого предусмотрена регистрация права собственности покупателя на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А40-62274/09-7-471 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3274600 руб. задолженности по договору реконструкции ВЛ-220 кВ СУГРЭС-Калининская 2 и ВЛ-220 кВ ответвления на ПС Калининская от ВЛ-СУГРЭС-Песчаная 1Позиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение правил ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения установленной в договоре обязанности по компенсации затрат на выполнение работ, суды правомерно удовлетворили иск на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-45482/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-31059/2009-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о правомерности привлечения Общества к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава вмененного ему правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 N А27-25168/2009 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости и об обязании снести самовольную постройку, поскольку суды приняли ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N А33-14295/2008 N 365/10 
• Дело по иску о признании надстройки здания самовольной постройкой передано на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного лицу, не владеющему спорным имуществом, не соответствует положениям ст.222 ГК РФ
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N А40-54201/08-53-485 N 2404/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 900475 руб., соответствующие суммы пени и штрафаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 N А12-21553/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2010 N А45-1457/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частичной суммы налога на добавленную стоимость в размере 17997 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а именно - договорам подряда и приказу генерального директора ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 N А67-10700/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС заявленного к возмещению из бюджета в III квартале 2008 года в размере 49207564 руб. и решения и об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в подтверждении суммы НДС заявленного к возмещению за III квартал 2008 года в размере 49207564 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 N А40-118031/09-140-854 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДСПозиция суда: Как следует из материалов дела, строительство парковочных мест осуществлялось подрядчикамиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 N А73-15406/2009 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решение ИФНС суд признал недействительным, так как истцом правомерно заявлены к вычету суммы НДС по затратам на строительство объекта недвижимости, и в обоснование заявленного вычета представлены все необходимые документы, перечисленные в ст.ст.169, 171, 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 N А40-106593/09-111-736 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по договору подряда в общей сумме 360232 руб. 72 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и наличии оснований для взыскания задолженности, руководствуясь ст.ст.8, 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 N А76-5408/2009-12-387 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дант", Дубоносу Василию АлексеевичуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании автозаправочной станции самовольной постройкой и её сносе, а также в признании заключённого между ООО и В.А. Дубоносом договора купли-продажи автозаправочной станции недействительным по тому основанию, что его предметом является объект, обладающий признаками самовольной постройки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 N А46-23951/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 30139515 руб., наложения штрафных санкций в размере 6027903 руб., начисления пени в размере 2574189 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9251900 руб., наложения штрафных санкций в размере 1850379 руб. по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 N А40-108970/09-80-770 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Проспект" на нежилое помещение общей площадью 260,40 кв.м, находящееся в подвале жилого дома по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский, д.70а, и признании права общей долевой собственности на данное помещение собственников помещений в указанном многоквартирном домеПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на помещения общей площадью 260,40 кв.м, расположенные в подвале 12-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский, д.70АИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А50-26704/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралтехстройкомплект" задолженности в сумме 1318444 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А50-8491/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сам по себе факт несоответствия температурного режима в квартире требованиям Правил не может свидетельствовать о нарушении требований этих Правил ООО «УК «Север», является обоснованным.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2010 N А03-2031/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4974240 руб., из которых 4627200 руб. неосновательное обогащение за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года, 347040 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2010 N А12-15707/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы " и Об утверждении решения Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы в части отказа ООО "Декстрин" в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Б.Серпуховская, вл.46Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии данных о том, что земельный участок с указанным кадастровым номером и входящий в границы земельного участка, предоставленного в аренду ГУП г.Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объект", снят с кадастрового учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А40-90614/09-17-633 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строения салона-магазина по продаже ритуальных принадлежностей, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул.Всехсвятская, вблизи д.Сергеевка, инвПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом получения в установленном в Московской области порядке разрешения на строительство спорных объектов, а также к выводу о том, что спорные объекты частично находятся на земельном участке площадью 180300 кв.м, кадастровый номер 50-56-010603-0002, расположенном по адресу: Московская область, г.Климовск, вблизи деревни Сергеевка, который передан в постоянное пользование Муниципальному унитарному предприятию г.Климовска "Ритуал-Климовск"; что Администрацией г.Климовск не принималось решение о предоставлении истице на каком-либо праве земельного участка для строительства спорных объектов и что в деле не имеется доказательств, подтверждающих соответствие спорных объектов строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также правилам противопожарной обороныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А41-38929/09 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения третейского суда при Союзе юристов Оренбуржья по делу по иску Зинковского В.И. к Спиридонову О.В. о передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Афос" в размере 60% номинальной стоимостью 6000 рубПозиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N 6/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании 11580879 руб. 17 коп. убытков, из них: 7576750 руб. 07 коп. реального ущерба и 4004129 руб. 10 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Первая инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 N А40-124384/09-100-763 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 261612 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 49720 руб., соответствующих сумм пеней, а также решения управленияПозиция суда: Принимая во внимание, что спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, ввиду подписания их от имени контрагента неустановленным лицом, счета-фактуры юридического лица являются недействительными, что влечет невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 N А07-11708/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 651, 50 руб., из которых 1 179 651, 50 руб. сумма ущерба, причиненного заливом помещений, 30 000 руб. - расходы по проведению экспертизы и 45 000 руб. - расходы по определению ущерба
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 N А67-6736/2009 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ права собственности на магазин-кафе литер A, Al, a, al, общей площадью 143,4 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль "Дон-1" М4 519 км + 620 мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2010 N А14-26934/2005 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на постройки, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 30Позиция суда: В отношении объектов незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 24,2 кв.м со ступенями площадью 3,4 кв.м, и объекта незавершенного строительства площадью 54 кв.м, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку учитывая обстоятельства по делу, указанные объекты с 2004 года приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, никто кроме истца на указанные объекты не претендует и кроме как истцу никому другому земельный участок не предоставлялся под строительство этих объектов, а поэтому, указанные объекты не могут являться бесхозяйными, а, следовательно, истец обосновано претендует на нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 N А53-21452/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора и взыскании 5939741 руб. 31 коп., из которых 5070000 руб. долг, 869741 руб. 31 коп. пени по указанному договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать вопрос о надлежащем выполнении подрядчиком договорных обязательств в части поставки заказчику оборудования в соответствии с условиями договора, проверить факт расторжения спорного договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 14.1.1 договора, в случае отсутствия оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке проверить соблюдение заказчиком претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А40-53868/09-159-494 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ТРИ.КА" на объекты незавершенного строительства - офисное здание и складское здание, расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Лихачевский проезд, д.28, оформленного сообщениями и, и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанные объекты незавершенного строительстваПозиция суда: Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А41-6490/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 882 315 руб. по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 N А14-15415/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных Обществом в рамках государственного контракта генерального подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2010 N А56-59466/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предварительном согласовании ООО "РОССервис" места размещения производственной базы на земельных участках площадью 12 812 кв.м. и 25 482,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 261-з, 261-и, для проектирования и строительства производственной базыПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ООО, заявленные последним требования удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 N А14-2573/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6220102 рубПозиция суда: На основании представленных в материалы доказательств арбитражным судом установлено, что приобретенные обществом подрядные работы оприходованы в установленном порядке, приемка выполненных работ подтверждена документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 N А45-21328/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. аванса, перечисленного по договору в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 N А14-9220/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 339 руб. 99 коп. основного долга по договору подряда на выполнение работ по разработке проекта капитального ремонта автомобильной дороги, 257 512 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 205 940 руб. судебных расходовПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 N А14-15160/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" 752914 руб. 58 коп., в том числе 659863 руб. 58 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ по реконструкции АЗС "Выборг", 55920 руб. неустойки и 37131 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в подтверждение выполнения истцом работ стоимостью, поскольку данные документы направлены заказчику после прекращения Договора и не подписаны последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А56-15279/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить процедуру привлечения к ответственности, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку и на основании оценки материалов административного дела установить, имеется ли в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А56-85127/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849678 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2008 года и с января по май 2009 года за электроэнергию, поставляемую в жилые дома, которые находятся в управлении Общества, а также 53101 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить, кто собирал с населения плату за поставленную во взыскиваемый период энергию в спорный период времени, истребовать доказательства, подтверждающие перечисление Предприятием ОАО поставленной тепловой энергии, вынести решение с учетом доводов подателя жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А21-10207/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 144754 руб. 12 коп., из которых - 42754 руб. 12 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательства за период, 102000 руб. - сумма перечисленного в соответствии с пунктом 2.3 данного контракта авансаПозиция суда: Оснований для отмены решения, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 N А37-2221/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу в части признания ОАО "Волгоградгоргаз" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ОАО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 N А12-14424/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления единого социального налога за 2005 год в размере 806146 руб., доначисления ЕСН за 2006 год в размере 912184 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм ЕСН за 2005, 2006 годы в размере 182436,80 руб., а также соответствующих сумм пениПозиция суда: Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности перечисления, в том числе ЕСН составлен акт и принято решение, измененное решением вышестоящего налогового органа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 N А46-16513/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 2999577 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 N А41-29219/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в части доначисления 1162405 руб. налога на прибыль, начисления 286060 руб. 48 коп. пеней и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 192384 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также в части доначисления 1152054 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 331718 руб. 86 коп. пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 221224 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату НДСПозиция суда: Суд удовлетворил заявление обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 N А56-55725/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451574 рублей долга по муниципальному контракту и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя размере 25000 рубПозиция суда: Нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права арбитражным судом при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А75-12797/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1485096 руб. 51 коп. основного долга, а также 875 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования в части взыскания основного долга и отказе во взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 N А40-67633/09-30-534 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2488899 руб. 39 коп., процентов в сумме 119245 руб. 11 коп. за период исходя из ставки 11,5% годовых, расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000 руб. До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 2351706 руб. 30 коп., в том числе: долг - 2158899 руб. 39 коп., проценты за период в размере - 192806 руб. 91 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 330000 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 N А24-2901/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3700000 рублей задолженности и 294972 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 N А65-4202/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 780242 руб. 23 коп. неотработанного аванса, перечисленного истцом по договору подряда, заключенному сторонамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 N А40-71155/09-43-642 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 301 983 руб. 49 копПозиция суда: Суд считает, что при изложенных обстоятельствах у истца имеется право на подачу рассматриваемого по делу искового заявления вне рамок дела о банкротстве ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-6125/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Департамента незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2010 N А21-8271/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3500000 рублей задолженности за оказанные услуги за выполнение генподрядных обязательств по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 N А72-14859/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17329816,70 рубПозиция суда: С учетом этого кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 N А46-9868/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика восстановить первоначальное состояние дома по адресу: г.Москва, Б.Строченовский пер., д.4, стр.1, путем сноса самовольно построенной пристройки и обустройства окна на месте дверного проема в помещении VI на 1 этаже дома по указанному адресу согласно технической документации БТИПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства устройства спорной пристройки к многоквартирному дому по адресу: Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1, и с учетом этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-67796/09-157-427 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, об участии в долевом строительстве объекта, изложив указанный пункт спорного договора в следующей редакции: п.2.5Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-29817/09-59-277 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3200000 руб. 01 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242488 руб. 88 копПозиция суда: Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным судом правомерно в силу ст.ст.720, 740, 746, 753, 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворено требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплата выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-120788/09-48-940 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление об отмене обеспечительных мер подлежит отмене, а определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А41-34909/09 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А12-16100/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, которыми общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А57-15131/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6631512 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 463660 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 N А40-115401/09-110-797 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010 N А64-7454/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 197577205 руб. задолженности по договору займа и об обращении взыскания на объект незавершенного строительства кадастровый номер: 78:7556:0:22 и земельный участок, зона 6, площадью 10943 кв.м, кадастровый номер, оба расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Костюшко, д.15, литПозиция суда: Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суды пришли к правильному выводу о том, что требования заявителя об обеспечении иска являются разумными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2010 N А56-81015/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога, пени, штрафа и по состояниюПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2010 N А12-11731/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8531939 руб. 24 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в счет исполнения договора подряда и дополнительного соглашенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 N А75-8378/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1503698 руб. 88 коп. задолженностиПозиция суда: Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст.284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2010 N А14-18662/2009/580/31 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Брянский спортивный комбинат "Десна" 648888 рублей 52 копеек задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2010 N А09-1728/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213132 рублей 58 копеек, в том числе 162242 рублей 51 копейки задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 50890 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Фирма и Общество заключили договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить демонтаж коровника в подсобном хозяйстве, в составе которого силосная яма, два здания коровника и два напольных круглых склада, демонтаж всего оборудования и металлоконструкций, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня КивсюрткассыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2010 N А79-7025/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.ВоронежаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010 N А14-2425/2009/49/33 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика сдать результаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-135207/09-69-954 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12619670 руб. 74 коп. долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что при принятии решения суд первой инстанции, на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-64683/08-93-319 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Поскольку услуга по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме относится к коммунальной услуге, однако по той причине, что граждане оплачивают количество использованной электроэнергии на основании отдельных договоров с энергосбытовой компанией, включение оплаты услуги по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме в оплату услуги электроснабжения, оказанной потребителям не представляется возможным, суд пришел к правильному выводу о том, что введение строки "Эл.эн.МОП" не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А66-9198/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А21-11528/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой капитального объекта - торгового павильона, расположенного на самовольно занимаемом земельном участке, относящемся к землям особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 35:25:0404044:10 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Новый источникПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что исходя из совокупности установленных судом обстоятельств в данном случае не имелось достаточных оснований для признания торгового павильона самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для вывода о самовольном занятии сначала ООО, а затем Семагиной Н.А. земельного участка и о возможности применения способов защиты, вытекающих из названной статьи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А13-5002/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110826243 руб. задолженности за снабжение тепловой энергией в горячей воде в период по договору, а также 8240528 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А42-957/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Поскольку статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом по ч.1 ст.14.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-6712/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 855 руб. по муниципальному контракту, обязании ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ по капитальному ремонту кровли МОУ Лицей, выявленные в течение гарантийного срокаПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что арбитражным судом в процессе рассмотрения спора не учтены требования действующего законодательства, вследствие чего принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-4083/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Поскольку статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-6712/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365000руб. основного долга и 23600руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО подлежат взысканию госпошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А36-4146/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать надземную надстройку, закрывающую вход к части помещений, 4 и 15, площадью 1 315 кв.м, встроенную в нежилое помещение - трехэтажное здание бытовок КПВЦ, расположенное по адресу: г.Смоленск, Краснинское шоссе, д.35Позиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 N А62-818/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Вывод о том, что обязательства, заявленные по оплате инвестору суммы штрафа, были прекращены в соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения о расторжении инвестиционного договора в 2007 году в момент фактической оплаты штрафа и поэтому у заявителя отсутствовали основания для включения этих затрат в состав расходов за I квартал 2008 года, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 N А65-27157/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между закрытым акционерным обществом "Маркет" и ООО "ТД Сибэнергоугольснаб" и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела: договор, застроечные чертежи и проектную документацию, суды пришли к правильному выводу о том, что в договоре отсутствуют условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Закона 14-ФЗ: не определены доли участников долевого строительства в пункте 1.4 договора; гарантийный срок для объекта долевого строительства и представленная ООО проектная декларация не соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 7 и статьей 19 Закона 14-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 N А27-10002/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2872621 руб. и 143631 руб. 05 коп. процентовПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика составила, о чем в его адрес была направлена претензия, однако выполненные работы не были оплачены, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-116910/09-16-869 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, кому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014011:1000, принимались ли собственниками жилых помещений в многоквартирных домах 25 и 27, корп.1 по ул.Снежная решения по установлению пределов использования прилегающих к этим домам земельных участков, какие действительные нарушения требований конкретных нормативных правовых актов были допущены со стороны ответчика в результате установки технических средств на въезде к прилегающей к домам 25 и 27, корп.1 по ул.Снежная территории и степень этих нарушений и с учетом этих дополнительных обстоятельств разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-81536/09-53-573 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1765675 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по поставке воды и отводу сточных вод за июль 2009 года и 330794 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А64-4814/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности за потребленную в период теплоэнергию и пениПозиция суда: Арбитражному суду при новом рассмотрении дела надлежит в порядке ст.66 АПК РФ обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО для выяснения обстоятельства о балансовой принадлежности спорного участка тепловых сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А14-17636/2009/552/14 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 621595 руб. 52 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средствПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А08-543/2009-8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1692847 руб. 91 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 95098 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 10.3 указанного договораПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, расчет пени соответствует условиям договора, в том числе изложенным в пункте 2.5, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-87911/09-8-700 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 N Ф09-9542/08-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "БАРА" провести капитальный ремонт железнодорожных путей в соответствии с условиями договора, сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и соглашением о внесении изменений и дополнений, а именно: выполнить работу новыми материалами надлежащего качества в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно отказано в удовлетворении требований иска в части обязания ООО провести капитальный ремонт железнодорожных путей в соответствии с условиями договора и сметой, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А68-3428/08-155/2-298/17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2658597,09 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит выяснить и исследовать указанные обстоятельства и с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А35-3385/2009