Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 ... 240 »
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и договора об инвестиционной деятельности, взыскании убытков в размере суммы инвестиционного взноса 21 386 706,75 руб., стоимости выполненных подрядных работ по договору в сумме 10 156 544 руб. и расходов по охране объекта строительства за период в сумме 446 289,83 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, основан на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 N А75-21/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2010 N А56-80287/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 5953888 руб. 93 коп., налога на добавленную стоимость в размере 4465417 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 1190777 руб. 78 коп., по НДС в размере 893083 руб. 40 коп., начисления пеней в соответствующих размерахПозиция суда: Госпошлины, уплаченной обществом, подлежат взысканию с налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 N А40-164644/09-129-1274 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2600974 рублей задолженности за выполненные ООО "ПолиэМ" работы по договору подряда и 4436069 рублей задолженности за выполненные ООО "РАП" работы по договору подрядаПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в отношении взыскания с ООО в пользу ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2010 N А29-13443/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 N А46-5904/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 678 372 руб. 56 коп., перечисленных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27909 руб. 85 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2010 N А35-8701/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Петроснабсервис", "ПКФ-Гермес", "Промгруппа", "Универсал-Строй", "Ладога-ПКФ", "ПКФ Кредо", "Власта", "Аркада"Позиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения представителя Общества в судах первой и апелляционной инстанций, суды пришли к правильному выводу о реальном существовании оборудования и приобретении его заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 N А05-20803/2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2925985 руб. 01 коп., по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза", некоммерческой организации "Межрегиональная ассоциация предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "РОССТРОЙ - АСКО" и о признании сделки недействительнойПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 N А73-14537/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11287541 руб. 83 коп., из которых 11022317 руб. 32 коп. задолженность по неотработанному авансу по государственному контракту и 265224 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в деле доказательствам и законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 N А73-595/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 822883 рублей 50 копеек, составляющих основной долг в сумме 792207 рублей 47 копеек за услуги управляющей организации по содержанию здания в период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30676 рублей 03 копейкиПозиция суда: Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 249, 289, 290, 307, 309, 310 ГК РФ, 154, 155, 158 ЖК РФ, установив факт оказания эксплуатационных и коммунальных услуг со стороны истца и неоплаты их ответчиком, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании спорной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 N А73-2935/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия Единой комиссии, в части признания обоснованным решения Единой комиссии и об отказе в допуске к участию в аукционе на оказание услуг по надомному обслуживанию инвалидов и граждан пожилого возраста в 2011 годуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС, руководствуясь ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, так как заявка предпринимателя на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7538/10-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект - капитальные гаражи в количестве 58 боксов, общей площадью 2294,4 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Школьная, 8, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061650:0020Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 N А45-30211/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение и отпуск химически очищенной воды по пунктам 1.1, 1.4, 1.5, 2.1.4, 2.2.3, 3.1, 3.3, 3.5, 3.7, 3.25, 3.28, 4.2, 5.1, 5.6, 5.7, 5.9, 5.14, 5.15, 5.16, 7.2Позиция суда: Условия в пункте 7.2, предложенные истцом, соответствуют подлежащим применению к отношениям сторон нормам материального права, поэтому правомерно приняты судом в редакции ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N А04-564/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего совершить государственную регистрацию права собственности на сооружение АЗС, расположенное на земельном участке общей площадью 4999,33 кв.м, арендованный истцом под строительство объекта автозаправочной станции на основании договора аренды, заключенного между истцом и Администрацией Анучинского муниципального районаПозиция суда: При представлении обществом всех необходимых документов, подтверждающих факт создания нового объекта недвижимости, отказ регистрационной службы в государственной регистрации прав на него не может быть признан законным и соответствующим положениям статьи 20 Закона о регистрации, устанавливающим основания для отказа в государственной регистрации правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N А51-21529/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве долевой собственности по инвестиционному контракту ,2 в равных долях со всеми участниками контракта на каждый из 15 объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, расположенных по адресу: Москва, перПозиция суда: Судами при новом рассмотрении дела указания кассационной инстанции выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2010 N А40-85463/08-40-452 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ответчиков на незавершенный строительством объект готовностью 45%, лит.1А, 2А, I, II, инвентарный номер 9341, условный номер 36-36-01/103/2008-705, расположенный на земельном участке, площадью застройки 29 кв.м, по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул.9 Января, 253Позиция суда: Дав оценку представленным доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу об отказе ООО в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2010 N А14-15744/2009/426/4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании выполненными работ по муниципальному контракту и о взыскании 21 228 892 руб. задолженностиПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы права, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, с учетом того, что акты приемки проектной продукции 104-109 на общую сумму и прилагаемые к ним результаты выполненных проектных работ муниципальное предприятие получило, однако, после устранения по ним замечаний и получения откорректированной документации, не подписало и не представило мотивированный отказ согласно условиям муниципального контракта № 08-39.1, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно сославшись на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 N А45-23134/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 610 999 руб. 04 коп., в том числе 8 026 643 руб. 80 коп. основного долга по договору строительного подряда и 1 584 355 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права, оценил все обстоятельства по делу и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 N А45-16892/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 4079717 руб., соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности Общества, суды посчитали правомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2010 N А56-90804/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, что постановление главы администрации города Владивостока о предоставлении ОАО земельного участка по адресу: город Владивосток, мыс Клыкова " принято 31.01.2007, то есть до принятия Закона Приморского края, вступившего в силу с 01.02.2007
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2010 N Ф03-6361/2010 
• Предмет иска, заявления: о привлечении финансовых средств в строительство торгово-развлекательного комплекса по адресу: Московская область, г.Клин, Советская площадь, д.5/7Позиция суда: Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N А41-40642/09 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экспертно-Консультационное бюро" задолженности по договору в размере 329000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с заключением эксперта ООО Л-на Е.Л., подписи от имени Емельянова Ю.Н. выполнены не Емельяновым Ю.Н., а другим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N А40-73290/09-104-355 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" основного долга за выполненные работы по договору подряда в размере 1563201 руб. 36 коп. и пени за просрочку платежа - 190135 руб. 77 коп., а также 27000 руб. - судебных расходов по подготовке иска и участию представителя в судебных процессахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N А40-165270/09-87-1012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23574744 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с июня 2009 года по январь 2010 года, а также 626909 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию, руководствуясь ст.ст.539 и 544 ГК РФ, поскольку материалами дела подтвержден объем поставленной истцом энергии и отсутствие оплаты со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7793/10-С5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы водопроводной трубы холодного водоснабженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 N А11-7286/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Тяжпрессмаш" на объект незавершенного строительства, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 N А54-720/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2100000руб. убытков и 645000руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 N А14-13694/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8951 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 9103,16 руб. пеней за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Доказательств погашения задолженности Фонд не представил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить долга и предусмотренную пунктом 6.1 Договора неустойку за нарушение сроков оплаты принятых работ, размер которой снижен до на основании статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2010 N А66-2019/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные металлический забор и самовольно созданный капитальный навес по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, д.2Б и привести земельный участок в положение, существовавшее до их сооружения, за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Доказательств отведения земельного участка под строительство спорных сооружений не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о самовольном характере возведенных построекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 N А40-73204/09-16-351 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ОАО были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм по соблюдению режима обеспечения холодным водоснабжением жилых помещений многоквартирного дома, по ул. 1 Тепловозная, г. Омска, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2010 N А46-5518/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора уступки права требования долга по договору подряда и зачета встречных требований и о взыскании с ЗАО "Сияние" 51915520 руб. 65 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о том, могли ли быть выполнены подрядные работы, предусмотренные договором, при отсутствии оборудования для монтажа инженерных систем и проектной документации по обустройству здания инженерными системами; установить, чьими силами выполнены работы по устройству инженерных систем при реконструкции здания под гостиницу по адресу: Санкт-Петербург, канал Грибоедова, дом 166, литеры А1, А2, А3, А4; в зависимости от данных обстоятельств установить, имеется ли у ЗАО задолженность по оплате работ; оценить договор уступки права требования долга по договору подряда с учетом наличия или отсутствия обязанности ЗАО "Петроспек-Холдинг" возвратить аванс по договору, а затем на основе полного и всестороннего исследования доказательств принять по делу судебный акт, в зависимости от которого распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 N А56-63143/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более полно исследовать представленные налоговым органом доказательства в подтверждение вынесенного решения, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, правильно применить нормы Федерального закона, исследовать все доводы участвующих в деле сторон и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 N А06-8340/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120904 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 17475 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 N А28-17308/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638852 руб. 06 коп. задолженности и 24254 руб. 72 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-84632/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277864,04 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 440078,33 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты этих работПозиция суда: Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали его уплатить долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-35865/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 6167000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам, и, 138860,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, 496460,34 руб. неустойки по договору, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды посчитали доказанным наличие судебных расходов истца на оплату услуг представителя, а их размер - разумным и справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-66593/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-86044/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела следующих нарушений: в нарушение пункта 4.2.1.8 Правил водоотлив в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской не исправен; в нарушение пункта 3.2.8 Правил в домах по ул.Софийской имеет место отслоение лакокрасочного слоя на лестничных клетках; в нарушение пунктов 3.4.1 и 3.4.7 Правил на подвальных окнах в домах 37, корпус 3 по ул.Софийской и 28, корпус 3 по ул.Турку отсутствуют защитные сетки на подвальных окнах, не обеспечена защита помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; в нарушение пунктов 4.1.1, 3.4.1 и 4.1.3 Правил при проверке подвала дома 37, корпус 3 по ул.Софийской выявлено незначительное подтопление части подвала; в нарушение пункта 4.10.2.1 Правил не обеспечена плотность прилегания отмостков к дому у домов по ул.Софийской и по ул.Турку ; в нарушение пункта 4.7.1 Правил на момент проверки отсутствовала фурнитура на окнах в домах по ул.Софийской и по ул.Турку, в доме по ул.Турку на 2 этаже ЛК отсутствовало стекло в раме, также в доме по ул.Турку отсутствовали внутренние створки на раме ЛК, 3 и 2; в нарушение пунктов 3.2.18 и 4.8.15 Правил и пунктов 5.6.1 и 2.2.4 Правил в домах по ул.Софийской и по ул.Турку не закрыт ГРЩ, расположенный в парадной, в доме по ул.Турку на 3 этаже отсутствует створка на щитке; в нарушение пункта 2.12.7 Правил в домах по ул.Белы Куна и по ул.Турку в подвалах лампы эксплуатируются без защитных колпаков, в доме по ул.Софийской без защитного колпака эксплуатируется лампа в парадной на 1 этаже; в нарушение пункта 5.2.10 Правил в доме 21, корпус 1 по ул.Белы Куна на момент проверки не было воды в системе центрального отопления; в нарушение пункта 5.8.2 Правил в подвале дома 15, корпус 2 по ул.Белы Куна отсутствовала крышка на системе канализации; в нарушение подпункта "б" пункта 5.9.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в парадной на 1 этаже не обеспечена плотность прилегания крышки мусороприемного клапана; в нарушение пункта 5.6.1 Правил и пункта 2.2.17 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 в ГРЩ имеются посторонние предметы; в нарушение пункта 4.6.1.27 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 не обеспечен вывод оголовка трубы канализации на кровлю, высота канализационной вытяжной трубы не выше края вентшахты на 0,15 м; в нарушение пунктов 5.9.2 и 5.9.10 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в стволе мусоропровода отсутствует зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, в связи с чем не обеспечивается регулярная промывка ствола мусоропровода; в нарушение пункта 4.6.3.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской на момент проверки на кровле имелись лужи, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровлиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-80110/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12723244 руб. 85 коп. задолженности по перечисленным авансам, 9819156 руб. 33 коп. задолженности по давальческим материалам, 27406849 руб. 33 коп. пеней за несвоевременное окончание строительства объекта и 12688356 руб. 18 коп. штрафа за задержку сдачи объекта свыше 30 дней, предусмотренного пунктом 10.3 договора инвестиционной деятельности в форме капитальных вложенийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А21-1961/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности города Твери на здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенное по адресу: г.Тверь, ул.Новоторжская, д.12а и об истребовании указанного здания из владения ответчикаПозиция суда: Выводы судебных инстанций об отказе Департаменту в иске о признании права муниципальной собственности на здание торгово-офисного комплекса и, следовательно, в истребовании его из владения компании "Ренессанс" являются правильнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А66-45/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122640 руб. 82 копПозиция суда: При правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятое по делу постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 N А65-17051/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2010 N А60-4818/2010-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2010 N А82-3004/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3301800 рублей, начисления пени и санкций за его неуплату, доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 61052 рубля, пени и санкций за его неуплату, доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 32935 рублей, пени за неуплату взносовПозиция суда: Материалами дела подтверждается, и налоговой инспекцией данный факт не опровергнут, что на дату принятия к учету спорного бревенчатого здания общество планировало использовать его для целей извлечения прибыли и установило срок полезного использования более 12 месяцев, в том числе с учетом значительного износа зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 N А19-1644/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за период с января по август 2006 года в сумме 7049869 руб и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в указанной суммеПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ, заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах, право на применение которых по существу налоговым органом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А56-3517/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 1011645 руб. 48 коп. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, проверить обоснованность применения тарифов при начислении Товариществу стоимости тепловой энергии, установить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А42-1139/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 1005295 руб. 71 коп. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, проверить обоснованность применения тарифов при начислении Товариществу стоимости тепловой энергии, установить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А42-1138/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7543389 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, 458397 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка и о расторжении указанного договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А56-45990/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 7186964 руб. долга за тепловую энергиюПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А45-26704/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Барнаул, п.Центральный, ул.Промышленная, 41Позиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А03-851/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилые помещения площадью 1269,6 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Палласа, 33, обозначенные в кадастровом паспорте по состоянию, выданном ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", инвентарным номером 35:01985/000:073 литера "А"Позиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А45-3001/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 669 574,50 руб. и судебных расходовПозиция суда: Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А45-28629/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда осуществить возврат ему налога на добавленную стоимость в размере 14701689 руб. путем принятия решения и о возврате и направлении поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначействаПозиция суда: Заявление ООО удовлетворено судами законноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 N А12-24919/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества во вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период, в части доначисления и предложения уплатить 3990213 рублей налога на имущество, начисления 396972 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 396972 рублей штрафа за неуплату названного налогаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальная стоимость объекта не была окончательно сформирована ни по состоянию на 01.11.2008, ни по состоянию на 01.12.2008, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала возможность принять данный объект на бухгалтерский учет на указанные датыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 N А12-4653/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 450000 руб. и договорной неустойки в сумме 90382 руб. 32 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы, руководствуясь ст.ст.702, 711, 758, 760 ГК РФ, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие выполнение работ по договору, но отсутствуют документы, подтверждающие оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7752/10-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на постройку - здание ГИБДД общей площадью 1140,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Полевской, ул.8 Марта, д.1а, литера БПозиция суда: Суд признал право федеральной собственности на самовольную постройку, поскольку здание возведено на земельном участке, принадлежащем РФ на праве собственности, а сохранение спорного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья гражданИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7529/10-С6 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 134906 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня по август 2008 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст.539, 545 ГК РФ, так как истец является исполнителем коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы и поставляет их непосредственно собственникам помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7600/10-С5 
• Предмет иска, заявления: о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности за виновные действия, повлекшие банкротство МУП "УЖХ Заельцовского района" и о взыскании 1386640,71 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение, постановление апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А45-18887/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на пристройку административно-торгового зала со складом, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Чкалова, 251, возведенную обществом без получения необходимых разрешений на строительствоПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А03-14737/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных договору генерального подряда на строительство: Сооружений стрелкового комплекса в п. Горнокнязевск в размере 7 505 621,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 865,15 рубПозиция суда: Судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А81-6213/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А45-2645/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 323422 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34907 руб. 16 коп., начисленныхПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в материалах дела содержатся документы, подтверждающие выполнение и приемку работ, а также их частичную оплату, но отсутствуют документы, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7585/10-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, судами правильно применены нормы материального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2010 N А70-8370/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 112 850 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Гольево, а также в не направлении в адрес ООО "Первый полиграфический комбинат" договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в установленный законом срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:58, площадью 112 850 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Гольево, и направить его в адрес ООО "Первый полиграфический комбинат" с предложением о заключении по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участкаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А41-41412/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1109300 руб. предоплаты по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: Кассационный суд считает возможным согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что заказчик принял проект от подрядчика и направил его на экспертизу по взаимному соглашению - без соблюдения требований пункта 2.2 договора, что подтверждается письмом ООО и договором, заключенным заказчиком с ГАУ "Леноблгосэкспертиза" о проведении государственной экспертизы проектной документации по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2010 N А56-64607/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на прибыль в размере 1553365,82 руб., единого социального налога в размере 130366 руб., налога на добавленную стоимость в размере 231184,53 руб., применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 388173 руб. и начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Суды правомерно указали, что сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении им работ, принятых на учет во II квартале 2008 года, подлежит вычету не ранее III квартала 2008 года, в котором одновременно выполнены следующие условия: подписано соглашение о зачете взаимных требований, суммы налога перечислены этим покупателем продавцу на основании платежного поручения, при наличии у налогоплательщика-покупателя полученных от продавца счетов-фактур и первичных документов по принятым на учет товарамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 N А65-34658/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период, в части доначисления 2891716 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 327560 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 537748 рублей штрафа за неуплату названного налога и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об уплате налога по состояниюПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 N А12-3542/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы, поскольку в представленном письменном отзыве на иск ответчик согласился с требованиями в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-6893/10-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 409 568 руб. убытковПозиция суда: Выводы арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в пользу истца основаны на правильном применении норм материального права и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 N А27-662/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подземный газопровод низкого давления литера 1Л общей протяженностью 5755,1 метров от заглушки, расположенной в 25м от угла жилого дома по ул. Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 23,5м от угла жилого дома по ул. Верхней Заречной, до выхода из газопровода из земли, расположенного в 7м от угла жилого дома по ул. Верхней Заречной, до заглушки, расположенной в 10,8м от угла жилого дома по ул. Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 19 м от угла дома по ул. Нижней Заречной, до выхода газопровода из земли, расположенного в 3м от угла жилого дома по ул. Нижней Заречной, до выхода из ГРПШ, расположенного в 17м от угла жилого дома по ул. Эльмута до заглушки, расположенной в 500м от угла жилого дома по ул. Эльмута, заглушки, расположенной в 44м от угла жилого дома по ул. Эльмута, до заглушки, расположенной в 20,2м от угла жилого дома по ул. Эльмута, до заглушки, расположенной в 25м от угла жилого дома по ул. Ленина, до заглушки, расположенной в 13,8 от угла жилого дома по ул. Ленина, до выхода из ГРП, расположенного в 48м от угла жилого дома по ул. Ленина в х. Путь Правды Зерноградского района Ростовской областиПозиция суда: Иск о признании права собственности на спорный газопровод может быть предъявлен к СЗАО «СКВО» как к лицу, осуществившему строительство газопровода за свой счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2010 N А53-15231/2010 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственноПозиция суда: Следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление филиала ОАО о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А21-14932/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку судом установлено, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его законный представитель при рассмотрении административного дела не присутствовал, что является существенным нарушением процессуальных требований, то суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А26-78/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2330470 руб. задолженности и 228067 руб. 06 коп. процентовПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-56360/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2775887 руб. 36 коп. штрафа за нарушение условий договора подрядаПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-23981/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам и пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку вышеуказанным доводам и с учетом установленных обстоятельств вынести решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010 N А57-983/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100989 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период на основании договора, и 121148 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате тепловой энергии, так как материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7409/10-С5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению нежилых помещений, 37-40 подвала, 13, 22 - 1 этажа, общей площадью 111,2 кв.м, расположенных в г.Екатеринбурге по ул.Свердлова, 25Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании заключить договор, поскольку заключение договора энергоснабжения является обязательным для ресурсоснабжающей организации, статусом которой ответчик не обладаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7411/10-С5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в части доначисления налога на прибыль в сумме 4640045 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3365682 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 114354 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по ст.122 Кодекса по взаимоотношениям с ООО, ООО, ООО отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N А71-18138/2009-А5 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал за счет казны РФ убытки, возникшие при предоставлении льгот, руководствуясь ст.ст.16, 1069 ГК РФ, доказанностью понесенных истцом расходов, а также тем фактом, что заявитель использует специальный налоговый режимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6606/10-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 936,48 руб. долга по контракту и 1 198 579,90 руб. пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть исковые требования, исходя из указанных выше обстоятельств, при наличии в материалах дела доказательств выполнения истцом подрядных работ и их фактического использования ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 N А27-24958/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: Государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 N А56-70926/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, вины общества в его совершении и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А23-1241/10А-14-57 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, вины общества в его совершении и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А23-1241/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по платежным требованиям за июнь-август 2009 года 558053,40 руб. задолженности и 12639,05 руб. пенейПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 N А56-78936/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной Товариществу в декабре 2008 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, которое является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 N А42-1213/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 173672 руб. 34 коп. по договору на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, и также судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 4973 руб. 45 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2010 N А73-559/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 N А55-38642/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услугПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-251/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-2924/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим подп.3 п.1 постановления Правительства Удмуртской Республики "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики "О мерах по реализации Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"Позиция суда: Суд прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое заявителем постановление не является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 N А71-4662/2010-А5 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестированияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 N А07-2124/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 4 резолютивной части решенияПозиция суда: Доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, в том числе о подписании первичных документов от имени ЗАО неустановленным лицом, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, учитывая установленные судами реальность спорных операций и проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 N А40-134161/09-118-1144 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй Сервис" 136183 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 4965 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении следует признать, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело 20.05.2010 в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А66-2235/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Электро СП" 200000 руб. задолженности по договору подряда, а также 72000 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ и 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на локальные сметы и заключение специалиста несостоятельны, поскольку эти документы обосновывают размер понесенных заказчиком расходов, однако суды пришли к выводу о том, что в данном случае у заказчика отсутствует право на возмещение указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А56-7416/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13027 руб. 89 коп., из которых: 12871 руб. 04 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период ноябрь 2009 года и 156 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФПозиция суда: Оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010 N А73-1175/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении пункта 6.1 договора инвестирования б/н, а именно: пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: "пункт 6.1Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010 N А73-1659/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода провела проверку соблюдения требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в зимний период и установила, что в нарушение пунктов 4.6.4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации, с крыши многоквартирного жилого дома, управляющей организацией в котором является ОАО, по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Норильская, д.12, несвоевременно удалены снег, наледь, сосулькиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А43-10829/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что Управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, и правомерно признали постановление административного органа незаконным и отменили егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А31-3377/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 889345 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, так как истцу переуступлено несуществующее право, поскольку договор подряда является незаключенным, а сведения о передаче права на взыскание спорной задолженности за фактически выполненные работы в договоре цессии отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 N А76-40873/2009-61-932/89 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2 резолютивной частиПозиция суда: Суды, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 N КА-А40/10897-10