Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 232 233 234 235 236 [237] 238 239 240 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1118103 руб. 36 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 51433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с позицией истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за 60 дней, начиная с 18.03.2002, то есть после истечения 3 месяцев с момента выставления счета-фактуры и подписания актов приемки выполненных работ от этого же числаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2002 N А56-16518/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19637004 рублей 94 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2002 N А40-12092/02-23-150 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления этого объединенияПозиция суда: Оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2002 N А40-29164/01-94-184 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181910 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда, заключенному в 1998 годуПозиция суда: Односторонне составленный в мае 2002 года акт, согласно которому именно данный объем работ подрядчиком не выполнялся, правомерно не принят судом апелляционной инстанции как доказательство, подтверждающее позицию ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2002 N 2846 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит изменению в части редакции пункта 2.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2002 N А56-13888/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3000000 руб. и неустойки в сумме 145000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, определить правовую природу договора, разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2002 N А76-6815/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 1266576 рублей 90 копеекПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими изменению в части взыскания штрафаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2002 N А72-2251/02-Сп164 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов и взыскании с ответчиков расходов за оказание юридических услуг в сумме 4500 рубПозиция суда: В то же время суд правомерно не удовлетворил исковые требования об обязании ответчика предоставить земельный участок под строительство, так как предоставление земельного участка производится, как указывалось ранее, в два этапа и только после проведения всех согласований, что выполнено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2002 N А12-3872/02-с35 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Мосстрой-93" 120541 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и коммунальных услугПозиция суда: Судом установлено, что по решению Исполкома Моссовета арендному предприятию "Мосюгпромстрой" в аренду сроком на 5 лет для организации общежития был передан жилой дом по ул.Матросова в г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2002 N А40-46745/01-40-590 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным его решения в части взыскания 599 015 рублей 58 копеек, в том числе налогов в сумме 341 514 рублей, пеней в сумме 189 199 рублей 58 копеек и штрафов в сумме 68 302 рубляПозиция суда: У арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска в названной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2002 N А74-1914/01-К2-ФО2-3093/02-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102285 руб. 23 коп., в том числе 79785 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды земельного участка и 22499 руб. 84 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции соответствующим материалам дела и нормам права и не усматривает оснований к его отменеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2002 N А56-3853/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 19575 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, составляющих сумму 623 руб. 05 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что выполненные работы подлежат оплате, и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2002 N А40-11983/02-5-123 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 741 901 рублей, составляющих задолженность по оплате подрядных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо устранить противоречия в оценке правовой квалификации отношений строн, установить лицо, получившее результат работ, имеющих потребительскую ценность, определить их стоимость с учетом затрат, понесенных подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2002 N А58-2110/01-Ф02-3106/02-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132207 руб. штрафа за несвоевременное окончание первого этапа работ и 132207 руб. неустойки в связи с задержкой сдачи объекта после завершения капитального ремонтаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2002 N А23-3740/01Г-7-270 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости строительных работ к ОАО "Финансовая группа "Новый мир"Позиция суда: Удовлетворение иска правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2002 N А40-16745/02-25-106 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 526567 рублей 57 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: ООО в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду надлежит также решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом государственной пошлины за кассационную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2002 N А21-1889/02-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кондитерского цеха, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Авиагородок, ул.Пилотов, д.4, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, при определении уставного капитала ОАО в стоимость имущества предприятия была включена стоимость, здания-павильона 1986 года постройки, инвентарный номер 1238 первоначальной балансовой стоимостью 588 тыс.рублей, что соответствует полной сумме фактически произведенных затрат на его строительство и введение в эксплуатацию и отраженных в балансе ресторана Аэропорта "Пулково" согласно пункту 10 Положения о бухгалтерских учетах и балансах, утвержденного постановлением СовМина СССРИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2002 N А56-14360/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1610383 руб., в том числе налога на имущество в сумме 23963 руб., налога на прибыль - 430800 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 233323 руб., налога с продаж - 60044 руб., налога на содержание ЖКХ - 56202 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1089 руб., сбора на укрепление материально-технической базы пассажирского автотранспорта - 545 руб., страховых взносов во внебюджетные социальные фонды - 301204 руб., единого социального налога - 57272 руб., дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль - 49750 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 56073 руб., налога на имущество - 4451 руб., налога на пользователей автодорог - 110018 руб., налога с продаж - 25062 руб., налога на содержание ЖКХ - 35232 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 420 руб., сбора на укрепление материально-технической базы пассажирского автотранспорта - 210 руб., страховых взносов во внебюджетные фонды - 164725 рубПозиция суда: Разрешая данный спор суд установил, что ответчик с 01.04.99 перешел на уплату единого налога на вмененный доход в сфере оказания транспортных услуг как субъект малого предпринимательства с численностью работающих до 100 человекИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2002 N А14-3366-02/5/28 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" 150.000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: [Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору подряда, так как материалами дела подтверждается, что подписан акт о готовности проектно-изыскательных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2002 N А72-4020/02-К96 
• Предмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог из территориального дорожного фонда в размере 1 285 991 рубль и из федерального бюджета в размере 658 193 рубля, о зачете в счет предстоящих платежей в территориальный дорожный фонд Читинской области по налогу на пользователей автомобильных дорог излишне уплаченных налогов на пользователей автомобильных дорог в размере 29 624 рубля, с владельцев транспортных средств в размере 10 490 рублей и на приобретение автотранспортных средств в размере 63 639 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции доказано отсутствие права у Ксеньевского прииска на льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 5, пунктом 4 статьи 6 и пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", поэтому решение суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2002 N А78-2595/01-С2-2/68-Ф02-3081/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10577719 рублей 52 копеек, составляющих задолженность за выполненные истцом по договору субподряда работыПозиция суда: Решение подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2002 N А40-21448/02-52-186 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении истца к налоговой ответственностиПозиция суда: С апреля 1996 года истец на основании сложившегося порядка землепользования, протокола отвода земельного участка пользуется земельным участком площадью 43,1611 га и, как следует из материалов дела, уплачивает налог именно с этого участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2002 N КА-А41/7014-02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 209494 руб. 30 коп. расходов истца, произведенных в связи с выполнением его сотрудниками работ по договору в селе Шелтозеро и поселке Кварцитный в январе-феврале 2001 годаПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению в силеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2002 N А26-2980/02-01-02/36 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 345 585 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2002 N А10-1675/02-12-Ф02-3080/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций, предусмотренных статьями 122 и 123 Налогового кодекса РФ на общую сумму 89721 руб. 70 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценить все представленные сторонами доказательства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2002 N А51-2523/02 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору водоснабженияПозиция суда: При этом, требование истца о включении в договор условия об обязанности собственников квартир производить оплату непосредственно МУП, нельзя признать состоятельным, поскольку указанные лица не являются участниками договора
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2002 N А12-2210/02-с34 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение налогового органа в части доначисления истцу налога на прибыль в сумме 1225,2тыс.руб., налога на пользователей автодорог в сумме 262,808тыс.руб., пени за их неуплату в сумме 302,437тыс.руб. и 86,299тыс.руб. соответственно, штрафных санкций в сумме 245,0тыс.руб. и 52,56тыс.руб. является правомерным, а исковые требования общества в данной части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2002 N А54-1067/02-С18 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНСПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2002 N А14-5123-02/65/28 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и по иску ИМНС РФ и о взыскании 7486922 руб. штрафаПозиция суда: Установив неуплату местных налогов в бюджет при отсутствии доказательств двойного налогообложения, суд правомерно согласился с выводами налогового органа о доначислении налогов и взыскал соответствующие штраф и пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2002 N Ф09-2195/02АК 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании возвратить сумму налога с начислением процентов к МНС РФ и Межрайонной Инспекции МНС РФ по Рязанской областиПозиция суда: Судебные акты в этой части нельзя признать законными, они подлежат отмене, а исковые требования - отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2002 N А40-43657/01-87-473 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком общей площадью 7618000 кв.м за государственным учреждением "Пущинский научный центр Российской академии наук", регистрационная записьПозиция суда: Судом установлено, что ряд объектов социальной сферы и жилого фонда в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации на основании акта переданы в муниципальную собственность с частичным прекращением в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР прав на соответствующую часть спорного участка землиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2002 N А41-К2-17103/01 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сословий Бор Ленинградской области решения и о взыскании налогов и сборов, а также требований об уплате налогов и сборов и в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней по нему, а также штрафа за его неуплатуПозиция суда: Следует признать, что решение суда является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2002 N А56-19827/02 
• Отменяя решение суда и удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на заключение экспертизы, назначенной и проведенной с нарушением действующего порядка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2002 N Ф08-3843/02 N А15-3154/01-10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12873959 рублей, составляющих 8500000 рублей - убытки от непоставки по их вине открытым акционерным обществом "Кусинский машиностроительный завод" оборудования по договору поставки и 4373959 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следовательно, в силу ст. 312 ГК РФ ответчик заручился согласием истца на прием исполнения обязательства таким взаимозачетом сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2002 N А04-182/01-6/15 
• Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2002 N А68-59/АП-02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.1 постановления Главы муниципального образования "Смоленский район" от 28.98.2000Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что садоводческим товариществом "Дорожник" не подтверждено право собственности на земли, по которым проходит спорный участок дороги и, следовательно, введение постановлением Главы муниципального образования "Смоленский район" ограничения права использования земельных участков, не нарушает прав истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2002 N А62-3760/01 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права пользования имуществом и устранении препятствий в пользованииПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2002 N А71-98/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению подлежит в части доначисления НДС, а также соответствующих пени и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2002 N Ф09-2172/02АК 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярский металлургический завод" налоговых санкций в сумме 33 503 рубля на основании пунктов 1, 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2002 N А33-11841/01-С3-Ф02-3043/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на сумму 66 417 рублей 74 копейки и на сумму 882 023 рубля 34 копейкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2002 N А33-15851/01-С3(а)-Ф02-3019/02-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области и об отказе в возмещении Обществу 1045160 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены судебного акта, в котором суд апелляционной инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности и правильно применил нормы материального и процессуального права, нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2002 N 3132 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Нижегородский" 5523999 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2001 года и 228531 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт нарушения Дирекцией обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд правомерно на основании ст.330 ГК РФ взыскал неустойку, согласившись с представленным расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2002 N А40-37425/01-27-441 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за просрочку оплаты подрядных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку содержанию графиков производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2002 N А74-1537/02-К1-Ф02-3026/02-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 013 руб. долга и 691 622 руб. 26 коп. пеней
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2002 N А57-6001/01-15 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных проектных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, уточнить исковые требования с их нормативным обоснованием и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2002 N А60-9759/2002-С1 
• Предмет иска, заявления: о разрешении спора по проекту договора на пользование тепловой энергиейПозиция суда: Нельзя согласиться с доводом ГУП "Завод имени Морозова" о том, что ДМУП "Морозовское ЖКХ" не располагает энергопринимающим устройством, отвечающим установленным техническим требованиямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2002 N А56-36229/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Бирюлево-Западное" 1000000 руб. неустойкиПозиция суда: В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2002 N А40-22593/02-53-210 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на аренду нежилых помещений, площадью 263,4 м, расположенных по адресу: Москва, ул. Декабристов, д.8Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2002 N А40-15883/02-53-163 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод о том, что отношения между названными обществами могут оказывать влияние на условия и экономические результаты сделок, заключаемых ими, так как одна организация косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2002 N А-38-17/98-02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 237592 руб. 03 коп. долга, образовавшегося в связи с неуплатой ответчиком стоимости работ, выполненных за период по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтовПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО согласно заключенному сторонами договору оказывало МУГХ услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2002 N А05-3779/02-178/4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139194,1 руб. задолженности по договорам подряда и, а также 27282 руб. пенейПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2002 N А21-2007/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную проверку предпринимателя за 2000 годИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2002 N А52/736/02/2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части доначисления 21658 руб. налога на добавленную стоимость, 7686 руб. налога на прибыль, 6630 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начисления 4188 руб. пеней по этим налогам, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5000 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 7195 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2002 N А56-12649/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333718 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом требований ст.ст.65, 71 АПК РФ установить обстоятельства, подлежащие установлению, устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2002 N А34-139/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной Инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2002 N А56-7022/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении неуплаченного налога на прибыль, пени по акту выездной налоговой проверки за 2000 год - 9 месяцев 2001 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции исходит из того. что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщик п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2002 N А40-10159/02-109-120 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения налогового органа и требованияПозиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2002 N А33-8913/01-С3-Ф02-2992/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в сумме 173 421 рублей 42 копейкиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2002 N А33-4096/02-С2-Ф02-3003/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки, результатов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока принято решение, в соответствии с которым с ЗАО подлежат взысканию
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2002 N А51-2035/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районамПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует также решить вопрос о взыскании расходов по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2002 N А51-8993/2001 
• Предмет иска, заявления: о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы - 281 рубПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть признан законнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2002 N 10СП/2002 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2002 N А71-97/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска в части взыскания налога на имущества в сумме 113 340 рублей, в том числе за 1998 год в сумме 47 021 рубль, за 1999 год в сумме 53 136 рублей, за 2000 год в сумме 13 183 рубляПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2002 N А33-16269/01-С3а-Ф02-2947/02-С1 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О предоставлении Комитету муниципального имущества мэрии г.Калининграда земельного участка по улице Ленина, 15 в Ленинградском районе"Позиция суда: Судом установлено, что предоставленный Комитету земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего ЗАО на праве постоянного пользования, зарегистрированном в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2002 N А21-1408/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2002 N А81-3331/562Г-02 
• Истец не владеет и не пользуется спорной территорией, следовательно, нормы закона, регулирующие вопросы рассмотрения исков об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не подлежат применению, так как отсутствует
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2002 N А32-3704/2002-9/82 N Ф08-3781/02 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению требования ответчика и о взыскании с истца в безакцептном порядке повышенной платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору на отпуск воды и прием сточных вод и об обязании ответчика вернуть на расчетный счет истца излишне взысканные в безакцептном порядке денежные средства по платежным требованиямПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец в порядке ст.37 АПК РФ изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика денежные средства, списанные в безакцептном порядке со счета истца по платежным требованиям, 31.08.2001, 03.10.2001, 02.11.2001, 04.12.2001Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2002 N А51-8930/2001 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1524386 рублей 94 копеек основного долга за уголь, поставленный в период и в количестве 8453000 кг по платежным требованиям - поручениям NN 7138, 7347, 7354, 7357, 7364, 7374, 7378, 7386, 7389, 7409, 7420, 7566Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо по дополнительным доказательствам установить размер долга МУП, не погашенный к моменту заключения предпринимателем сделки с ООО, для чего предложить первоначальному кредитору и должнику, а также службе судебных приставов предоставить подлинники первичных бухгалтерских документов по погашению ответчиком своего долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2002 N А51-8124/98 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Администрации г. ОрлаПозиция суда: При наличии положительных заключений уполномоченных служб на предмет соблюдения экологических требований при размещении АЗС именно на данном земельном участке можно сделать вывод, что момент поведения экологической экспертизы не нарушает права и законные интересы Управления МЮ РФ по Орловской области, а, следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка вынесения постановления не может рассматриваться судом в качестве основания для признания ненормативного акта недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2002 N А48-1132/02-8К 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 47991 руб. 53 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, судебные акты являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2002 N А60-5767/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52345 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнена, в связи с чем задолженность по состоянию на 01.01.2002 по эксплуатационным услугам и услугам по управлению кондоминиумом составила, арбитражным судом правомерно в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворены исковые требования МУ о взыскании истребуемой суммы долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2002 N А76-5801/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по СВАО г.Москвы, в части иска отказаноПозиция суда: При разрешении спора суд установил, что истцом был произведен капитальный ремонт и произведена реконструкция, в частности была пристроена шахта лифта и планировалось нарастить 6 этажИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2002 N А40-23983/01-107-265 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Московского городского Совета Российской оборонной спортивно-технической организации и 3-го Московского аэроклуба 1167879 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Аэроклубом и ООО был заключен договор на выполнение работ по ремонту столовой аэродрома "Волосово"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2002 N А40-8885/02-61-83 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость, налога на содержание жилищного фонда, пени и штрафов по этим налогам в сумме 101 719 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Ярославской области, административное здание, гараж, склад и хозяйственная постройка закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ, автомобиль ЗИЛ - за МУП "Некоузский межхозлес", этими же организациями вышеназванное имущество и реализовывалось.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2002 N А82-48/02-А/1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 90 633 рублей 60 копеек за пользование имуществом и 5 664 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что арендатор не выполняет названную договорную обязанность, суд правомерно взыскал с должника задолженность по арендным платежам и применил к неисправному контрагенту ответственность в виде взыскания процентов по условиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2002 N А31-812/14 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что вышеупомянутый документ существовал в момент рассмотрения настоящего спора, в то же время истец не доказал невозможность его истребования и получения от ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2002 N А27-8966/98-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 305471 рублей 62 копеек, в том числе 265627 рублей 62 копеек - основного долга по договору подряда, 39844 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Решение принято арбитражным судом без всестороннего, полного объективного исследования всех доказательств по делу, вследствие чего изложенные в решении выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2002 N А73-2185/2002-1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме 982 454,2 тыс. рубПозиция суда: Суд обоснованно признал несостоятельной позицию налогового органа о безвозмездном получении ТОО "Аппарель" и удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2002 N А35-877/98«а» 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ЗАО "Строитель-1" к ЗАО "Строитель", Якшур-Бодьинскому МУПП ЖКХПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2002 N А71-74/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договорПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление законны и обоснованны, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2002 N А50-2333/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку доказательств злоупотребления истцом своим правом на зачет при расчете векселями, РНО, взаимозачетами материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для переоценки этих выводов в силу п.6 ст.108 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2002 N А-17066/РСАпо 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений префекта Центрального административного округа г.Москвы МКЗ, МКЗ и МКЗ, которыми установлены доли истца вправе использования земельным участком по адресу: ул.Каланчевская, строение 1 на условиях краткосрочной арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2002 N А40-19313/02-84-121 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда в части доначисления 17250 руб. налога на прибыль, начисления 429748,4 руб. пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 449052,7 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, 1858338,5 руб. пеней по налогу на прибыль, а также привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 3450 руб. штрафаПозиция суда: А также положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2002 N 4068/А21-1005/02-С2 
• Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", что подтверждается письмом ТО ФСФО России в Красноярском края. Суд не привлек к участию в деле ЗАО "Лес ТГ" и граждан-кредиторов ОАО "Чуноярлес"Позиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, Арбитражный суд Красноярского края принял обоснованное решение о назначении внешним управляющим ОАО Юдина И.В
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2002 N А33-71/98-С3(б)-Ф02-2922/02-С2 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании администрации г.Чапаевска подписать акт приема-передачи имущества в порядке п.4 ст.104 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного решенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2002 N А55-10559/99-39 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Версаль" к Администрации г. Саранска об обжаловании действий должностного лица и установилПозиция суда: Прочие доводы заявителя отклоняются в силу изложенного выше в мотивировочной части постановленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2002 N А39-1456/02-86/3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61816 руб. 80 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2002 N А60-8197/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору субподряда на сумму 3686563,36 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления, принятого судом апелляционной инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2002 N А60-8206/2002-С3 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь и декабрь 1999 года по договору - Т на теплоснабжение в сумме 9 369 951 рубль 36 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела, Арбитражному суду Республики Саха необходимо учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2002 N А-58-326/02-Ф02-2900/02-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Налоговой инспекции и о привлечении ЗАО "Шоссе" к налоговой ответственности за совершенное правонарушениеПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом перечисленных условийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2002 N А40-11168/02-118-85 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Довод истца о том, что ответчик не выполнил условия договора по сроку оплаты работ, в связи с чем у истца возникло право приостановить исполнение заказа, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что размер выплаченных денежных средств ответчиком в качестве аванса в срок, предусмотренный договором, не препятствовал началу выполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об очевидности намерений ответчика уклониться от окончательного расчета за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2002 N А02-1654/2002 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765 270 рублей - стоимости проектно-изыскательских работ по договоруПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец доказал факт выполнения работ и сдачи их заказчику, поэтому иск правомерно удовлетворен с применением статей 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2002 N А33-10954/01-С2-Ф02-2863/02-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Красноярского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2002 N А33-3276/02-С3а-Ф02-2879/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Морской администрации портов Ванино и Советская Гавань 15013 рублей, составляющих штрафные санкции по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ в сумме 15000 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 13 рублейПозиция суда: Поэтому при новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и решить вопрос об обоснованности заявленных инспекцией по налогам и сборам требований, а также рассмотреть вопрос о взыскании расходов по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2002 N Ф03-А73/02-2/2032 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2002 N Ф09-2098/02АК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 299 661 рубля 80 копеек долга за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение жилых домов N" 1, 2, 3, 4 по ул. Энергетиков в пос. ГРЭС г. Читы, принятых в муниципальную собственность от ОАО "Читинский станкостроительный завод" по акту приема-передачиПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на нормах действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2002 N А78-716/02-С1-7/27-Ф02-2816/02-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 161386 руб. долга за работы, выполненные по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2002 N А56-13403/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1094633 руб. расходов, связанных с устранением последствий аварии в поселке Лоухи Республики Карелия, и 14949 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2002 N А26-2049/02-01-06/35 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4120619 руб. задолженности по договору и 1000 руб. пенейПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно признал заявленные исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2002 N А05-520/02-33/4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование городской сетью кабельного телевидения за период в сумме 2775869 руб. 06 коп. и пени за просрочку перечисления абонентской платы в сумме 2775869 руб. 06 копПозиция суда: Отказ во взыскании полной суммы иска правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2002 N А40-17964/02-49-179