Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об охране окружающей среды (с изменениями на 28 декабря 2016 года) (редакция, действующая с 1 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 99
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - 22/069-7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Самарской области является законным, основанном на правильном толковании норм права и условиям муниципального контракта
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 N А55-9694/2014 - В удовлетворении заявления отказано, так как решение суда первой инстанции о привлечении общества к ответственности вынесено за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13 N А40-94388/12-152-509 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У Комитета отсутствовали законные основания для квалификации выявленного административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2013 N А56-79582/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Материалами дела установлено, что ООО является объектом негативного воздействия на окружающую среду, осуществляет выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и размещает опасные отходы производства и потребления, при этом руководитель и специалисты ООО не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А03-9366/2010 - Дело N 33-3375
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.12.2010 N 33-3375 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для их отмены или изменения кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А06-2716/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления и о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений или иных объектовПозиция суда: При новом рассмотрении судам необходимо дать оценку всем доводам сторон и с учетом установленных обстоятельств вынести законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А65-10043/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственноПозиция суда: Следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уведомление филиала ОАО о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А21-14932/2009 - По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан ущерба, причиненного водному объекту - реке Белой, в сумме 2073944 руб. на основании ст.ст.34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст.39, 60 Водного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, суды не исследовали вопрос о соответствии представленного истцом расчета нормам Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А07-20234/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.7 КоАП РФ, поскольку общество не выполнило обязанности по проведению мероприятий по рекультивации нарушенного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А76-975/2010-56-141 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Департамента незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2010 N А21-8271/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны МО "Зеленоградский район" 8986882 руб. 13 коп. убытков, причиненных истцу в связи с изданием главой МО "Зеленоградский район" ненормативных актов и заключения во исполнение этих актов договоров аренды земельных участков для строительства, которые в последующем признаны недействительными вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делуПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению, а в остальной части иска, а именно во взыскании суммы, соответствующей размеру уплаченной по двум договорам арендной платы, а также перечисленной в пользу ООО и ООО, должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А21-2546/2008 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Бикинской КЭЧ к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-6872/2009 - Особенности учета, списания и утилизации компьютерной техники в судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента
Письмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.06.2009 N СД-1/601 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2009 N А82-123/2009-39 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика, являющегося заказчиком строительства объекта - "Завод по переработке отходов и производству строительных материалов" по ул.Шошина, 6 в г.Владивостоке, предоставить истцу для проведения общественной экологической экспертизы проектную и иную документацию, связанную с объектом строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе наличие намечаемой ответчиком хозяйственной деятельности по возведению объекта экологической экспертизы, и дать в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценку всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 N А51-6099/2007 - Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО является субъектом совершенного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.8.41 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А41-8592/08 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" и о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2008 N А56-17205/2008 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в размере 22959129 руб., НДС в размере 48088855 руб., налога на имущество организаций в размере 1725717 руб., единого социального налога в размере 44244 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1560 руб., транспортного налога в размере 677676 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к выводу, что Обществом правомерно при исчислении транспортного налога применены налоговые ставки, предусмотренные именно для легковых автомобилей, поскольку налоговые ставки при уплате транспортного налога зависят именно от категории транспортного средства, а не от его типа, как указывает налоговый орган, а согласно паспортам транспортных средств, имеющимся в материалах дела, транспортные средства ГАЗ-22171, ГАЗ-3221, УАЗ-31519 относятся к категории "В", то есть к легковым автомобилямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А40-68522/07-107-397 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,14 га в квартале 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания - кафе "Охотник"Позиция суда: Установив, что хозяйственная деятельность ответчика, связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречат положениям ст.ст.35-38 ФЗ "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суды правомерно удовлетворили иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке лесаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А34-7683/2006 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 N А40-17436/07-75-109 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми сык-эк и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.1 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворили требование ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А29-3138/2008 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, вынесенное на основании имеющихся в административном деле документов с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, законно и обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 N А56-3569/2008 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А47-9948/07 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ачинск, Красноярский край, ул. Декабристов, 29 А, для осуществления государственной регистрации праваПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты по делу приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2008 N А33-13214/2007-Ф02-2233/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 390 094 руб. 95 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного окружающей природной среде, в том числе 76 393 руб. 40 коп. - сумма ущерба, причиненного водному объекту растворенными нефтепродуктами, 15 214 руб. 20 коп. - нерастворенными нефтепродуктами, 298 487 руб. 35 коп. - в результате его загрязнения продуктами горенияПозиция суда: Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что причиной попадания нефтепродуктов в акваторию затона является неисполнение ОАО своей обязанности по обеспечению охраны баржиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А33-3067/2007-Ф02-1930/2008 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2008 N А40-36611/07-118-237 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и требований, 16Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 N Ф09-8409/07-С3 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден и обществом по существу не оспорен факт сброса им сточных вод в поверхностный водный объект с нормативным качеством, превышающим нормативы предельно допустимых концентраций по семи показателям, что привело к значительному загрязнению окружающей среды, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А07-159/08 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2, 5, 6, 7.3, 7.4, 8, 9, 10, 12, 13, 14 постановления главы администрации городского округа "Город Уфа" "О предоставлении обществу "Фаир" земельных участков, находящихся по ул.М.Жукова между микрорайоном "Сипайловский-7" и пос.Тужиловка в Октябрьском районе городского округа "Город Уфа", для проведения подготовительных работ по строительству многоэтажной автостоянки", а также о восстановлении права пользования заявителя спорным земельным участком и обязании заинтересованного лица восстановить земельный участок в прежних границахПозиция суда: Поскольку доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для строительства как без предварительного согласования места размещения объекта, предполагающего проведение торгов, так и с предварительным согласованием места размещения объекта, администрацией городского округа в нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ представлено не было, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А07-25060/2006-А-ААР - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области в лице Дзержинского городского отдела по экологическому контролю и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установить или опровергнуть факты соблюдения Отделом порядка привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2008 N А43-4631/2007-42-148 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и, соответственно, о законности оспариваемого постановления Департамента о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А11-8793/2007-К2-22/479 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку какую-либо предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, не получает прибыли от такой деятельности, то обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами отсутствует, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2007 N А47-12211/06 - Вывод суда о доказанности события правонарушения, предусмотренного статьями 8.2 и 8.41 КоАП РФ, подтверждается материалами дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N Ф08-8245/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска Росприроднадзора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у данного органа, относящегося к структуре федеральных органов исполнительной власти, права на предъявление требования, которое вытекает из защиты вещных прав собственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 N А46-17/2006 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными с момента издания постановлений главы Администрации г.Уварова "О предварительном согласовании места размещения сооружения - стоянка легковых автомобилей, утверждения акта выбора земельного участка и разрешения на проектирование", "О предоставлении Прохоренко Р.В. в аренду земельного участка для строительства сооружения - стоянка легковых автомобилей", " и О разрешении строительства сооружения - стоянка легковых автомобилей", "О предоставлении земельного участка в собственность за выкуп для размещения сооружения - стоянки легковых автомобилей Прохоренко Р.В.", признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми постановлениями Администрации нарушаются права муниципального образования в градостроительной деятельности и затрагиваются интересы в экономической сфереИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2007 N А64-2108/06-22 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Установив, что квартал входит в состав городских лесов, а также с учетом того, что хозяйственная деятельность предпринимателя, связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречит положениям ст.ст.35-38 Федерального закона "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суд правомерно удовлетворил иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке леса площадью 0,13 га, расположенном в квартале выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхозаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 N А34-220/00-с8 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку проверкой установлен и обществом по существу не оспорен факт сброса им сточных вод в поверхностный водный объект с нормативным качеством, превышающим утвержденные лицензией нормативы предельно допустимых концентраций в 2006 по 11 показателям из 19, что привело к значительному загрязнению окружающей среды, судами обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А07-3654/07 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно усмотрели виновным действие ООО и посчитали правомерным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007 N А62-1782/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации г.Тулы " и О признании утратившим силу постановления Главы г.Тулы "О предварительном согласовании ООО "Тулатрансстрой" места размещения общественного торгово-спортивного центра по ул.Пролетарская в Пролетарском районе г.Тулы"Позиция суда: И принимая во внимание, что судами все имеющие значение для дела обстоятельства установлены полно, всесторонне исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2007 N А68-4816/06-276/10 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статьям 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 N А72-1492/07 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета экологии и природных ресурсов Липецкой области и о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2007 N А36-135/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд правомерно исходил из того, что Общество знало о факте разлива нефтепродуктовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А45-2258/2007-36/59 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - трехэтажное кирпичное здание с подвалом - жилой дом, общей площадью 885,6 кв.м, жилой площадью 396,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1051, мерою 1223 кв.м, имеющее предварительный адрес: г.Иркутск, ул.Маршала Конева, 92Позиция суда: Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами других Федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2007 N А19-1440/07-Ф02-5456/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о приостановлении деятельности по незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемыхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований о приостановлении деятельности ОАО по добыче общераспространенных полезных ископаемых
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2007 N А19-960/07-Ф02-5206/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд установил, что в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации при выделении спорного земельного участка порядок и требования закона были соблюдены в полном объеме, в том числе требование об учете экологических условий использования предоставленного под строительство участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2007 N А21-6724/2006 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств, уплаченных за размещение отходов за период в сумме 26 011 рублей 21 копейкиПозиция суда: Довод заявителя о незаконном взыскании с Банка платы за сверхлимитное размещение отходов в пятикратном размере отклоняется, так как судом установлено, что у истца как природопользователя отсутствовали оформленные надлежащим образом разрешения на размещение отходов за соответствующий период, поэтому вся масса загрязняющих веществ в силу пунктов 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, других видов вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации была учтена как сверхлимитная, а ее размер определен путем умножения соответствующих ставок платы на пятикратный повышающий коэффициентИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2007 N А28-9501/2006-139/2 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех дней, после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку - нежилое одноэтажное здание с подвалом литПозиция суда: Дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 N А06-692/2-9/06 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ее постановления и о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 8.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей за ввод в эксплуатацию жилых домов, 15 по ул.Завойского в г.Казани без завершения предусмотренных проектом работ по обустройству и благоустройству территории детской площадкиПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 N А65-27404/06 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А33-208/2007-ФО2-3480/2007 - Об утверждении Положения о порядке разработки и эксплуатации автономных систем теплоснабжения зданий (сооружений) федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.06.2007 N 72 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной экологической инспекции Белгородской области и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2007 N А08-9161/06-13 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными приказа управления и заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Станция сливная для сжиженного газа в Северной части г.Миасса"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 N А76-16127/06 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 N А71-7365/2006 - Вывод суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 N Ф08-1802/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 161 167 рублей 50 копеекПозиция суда: Судом установлено, что истец правильно применил Методику подсчета убытков, причиненных государству нарушением водного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2007 N А33-6595/2006-Ф02-1783/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия и о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.1, 8.2 и частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2007 N А74-1154/2006-Ф02-912/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки - асфальтированные площадки - литера IV площадью 2498, 1 кв.м, литера V площадью 285,1 кв.м, литера VI площадью 274 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Новоэлеваторная, 49Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2007 N А76-11679/2006 - Природоохранное законодательство не предусматривает обязанности получить заключение государственной экологической экспертизы на договор подряда, поэтому наличие либо отсутствие такого заключения не влияет на действительность заключенного сторонами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0961/2007 - Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, т.к. правовыми актами не установлен конкретный срок получения заключения государственной экологической экспертизы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2006 N Ф08-6156/2006 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы Балтийского городского округа Калининградской области " и Об отмене постановлений Главы БГО, 1452 и 1453, ", " и Об отмене постановлений Главы БГО, 1634 и 1635" и " и Об отмене постановления Главы БГО " в связи с тем, что указанными актами необоснованно отменены ранее принятые постановления о предварительном согласовании Обществу мест предполагаемого строительства и утверждении проекта границ земельных участков, а также о предоставлении Обществу в аренду земельных участков под проектирование и обустройство рекреационной зоны и строительствоПозиция суда: И руководствуясь статьями 286, 287,.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2006 N А21-7167/2005 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по получению положительного заключения государственной экологической эксперта при строительстве автомоечного пунктаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2006 N КА-А40/5219-06 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Вывод суда о том, что природно-антропогенные объекты в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей природной среды" являются разновидностью природных ресурсов, принадлежащее ФГУП "Ульяновский механический завод" гидротехническое сооружение комплекс инженерной защиты дамба не признается объектом налогообложения по налогу на имущество, правомеренИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2006 N А72-14296/05-13/362 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2006 N КА-А41/3958-06 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского краяПозиция суда: Материалами дела установлено, что ФГУП заключило контракт с ООО на проектирование и бурение 4 экспериментальных производственных водозаборных скважин на терминале в п.Де-Кастри по проекту Сахалин-1, этап 1, во исполнение которого предприятием разработан проект "Водозаборное сооружение для нефтеотгрузочного терминала "Де-Кастри" Ульчского района Хабаровского края, 1 этап", а также заключен договор субподряда с ООО "Бурводмонтаж" на выполнение последним непосредственно работ по бурению 4 скважин на воду в п.Де-КастриИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2006 N А73-7012АП/2005-20 - Суд сделал правильный вывод о том, что основания для удовлетворения заявления и приостановления хозяйственной деятельности предприятия, на которую у него имеется соответствующая лицензия и положительное заключение государственной экологической экспертизы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2006 N А32-45102/2005-50/746 N Ф08-0876/2006 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате 306312 руб. налогов и 28513 руб. 26 коп. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал правильную оценку обстоятельствам дела и поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2006 N А26-6777/2005-216 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации и закрытым акционерным обществом "Архангельская ДПМК" договора N РФ 29-19-000077 аренды земельного участка, а также договора уступки прав и обязанностей, заключенного между названным обществом и объединением "Автомагистраль"Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора как противоречащего закону в частности, статьям 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 35 Федерального закона "Об охране окружающей среды"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А05-3591/2005-3 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.4 КоАП РФПозиция суда: [Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.4 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что административное наказание наложено на общество за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, а также посчитал, что предусмотренная ст.8.4 КоАП РФ ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы к обществу применена неправомерно]
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2006 N КА-А41/27-06 - Недоказанность размера причиненного ущерба является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании убытков
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2005 N А32-31178/2004-6/710 N Ф08-6099/2005 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской областиПозиция суда: Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что оспариваемое заключение является уведомлением о некомплектности, поскольку указание экспертной комиссии на отсутствие в материалах рабочего проекта разделов "Охрана окружающей среды", "Охрана зеленых насаждений", "Охрана окружающей среды при складировании отходов", отсутствие расчетов выбросов и рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере от автомобилей при подъезде к магазину, отсутствие согласований проектных решений по водоснабжению, канализации, теплоснабжению, электроснабжению с инженерными службами, выдавшими технические условия, согласования проектного решения с главным архитектором Балтийского округа, относятся к замечаниям по существу представленного на экспертизу проекта и не могли быть выявлены на стадии принятия документов на экспертизуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 N А21-908/2005-С1 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования Управления делами обоснованными и удовлетворил искОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2005 N А57-4328/05-1 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2005 N А03-4330/05-20 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, в соответствии с которыми оно признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2005 N А82-4874/2004-29 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений главы г.МагнитогорскаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования о признании распоряжений главы г.Магнитогорска и недействительными - оставлению без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2005 N Ф09-2478/05-С6 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Еврейской автономной области, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушения в области природопользования и охраны окружающей природной средыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, а также приобщить к материалам дела читаемый экземпляр протокола об административном правонарушении, так как из имеющегося в материалах дела, невозможно установить отраженные в нем обстоятельства совершения административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2005 N А16-52АП/2004-1 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о наличии и виде вреда, причиненного окружающей средеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2005 N А67-4438/04 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации г.Рязани "О регистрации факта ввода в эксплуатацию подземной автостоянки с боксовым хранением автомобилей, расположенной по адресу: г.Рязань, ул.Новаторов, стр.19а" и о признании незаконными действий администрации муниципального образования - г.Рязань по утверждению акта приемки законченного строительством объекта: подземной автостоянки с боксовым хранением автомобилей, по адресу: г.Рязань, ул.Новаторов, 19а, без участия представителя ГУПР МПР по Рязанской областиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащейИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2005 N А54-3465/04-С21 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций посчитал, что материалами дела подтверждается как сам факт события правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вина общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 N А27-14854/2004-5 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: по иску Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации "Экодаль" к открытому акционерному обществу "Мельничное", третье лицо - Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Приморскому краю, о запрещении осуществлять лесозаготовительную деятельностьПозиция суда: Как видно из материалов дела, между Мельничным лесхозом Приморского управления лесами и ОАО 18.06.98, 28.05.2003, 18.10.99 заключены договоры аренды участков лесного фонда на территории Мельничного и Таежного лесничествОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 N А51-4063/04 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного исполняющим обязанности заместителя руководителя - начальником отдела по экологическому надзору Управления Приамурского округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Болтрушко В.М и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить выводы административного органа о нахождении спорных объектов в водоохранной зоне и в связи с этим определить, имелась ли у предпринимателя обязанность в силу статьи 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" по представлению документации для проведения обязательной государственной экологической экспертизы данных объектов и, исходя из установленного, рассмотреть спорные правоотношенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2005 N А73-12386/2004-11АП - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2005 N А70-8369/5-2004 - Пользуясь недрами для сбора песчаника для производства строительных материалов, общество обязано иметь соответствующую лицензию на недропользование и соблюдать предусмотренные ею условия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2005 N А32-46424/2004-53/1298-54А N Ф08-1028/2005 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2005 N А76-12173/04 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Саранска, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Переправа" на производство работ по установке транзитно-складского комплекса на земельном участке, расположенном по лице Советской, 1а в городе СаранскеПозиция суда: У суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2005 N А39-2762/2004-256/3 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие события административного правонарушения, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Департамента N Д/06.2004/26/6Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2004 N А-62-4725/2004 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Тыва и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены судебных актов по делу
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2004 N А69-807/04-2-Ф02-4452/04-С1 - Сумма неосновательного обогащения, взысканного с общества решением суда в бюджеты различных уровней за пользование земельными участками, в силу статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации включается в состав внереализационных расходов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2004 N А32-3271/2004-19/167 N Ф08-4677/2004 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.20 приложения к распоряжению Правительства Москвы "О выводе предприятий и организаций, в том числе ООО "Волна-Бор" с территории памятника природы регионального значения "Серебряный Бор", расположенного в Северо-Западном административном округе г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2004 N А40-47197/03-119-323 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФПозиция суда: Привлечение ОАО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФ за осуществление строительства корпуса термического обезвреживания, решение о реализации проекта которого принято до установления законодателем обязательности проведения государственной экологической экспертизы, нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2004 N Ф09-2626/04АК - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 45000 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2004 N Ф09-2489/04АК - Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод заявителя о том, что заключение государственной экологической экспертизы необходимо только в случаях строительства и согласования проектной документации на эксплуатацию объектов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2004 N А32-24451/03-54/756 N Ф08-1847/2004 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, от 17.05.3003 аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2004 N А39-2619/2003-203/8 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: С учетом всех этих обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не допущено нарушений требований ст.37 ФЗ "Об охране окружающей среды"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2004 N А02-1821/2003 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: В части признания недействительным решения о начислении налога на рекламу суд пришел к выводу, соответствующему ст.2 Закона РФ "О рекламе", об ином, не рекламном характере визитной карточки обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2004 N А07-10119/03 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 57491 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным частично удовлетворить кассационную жалобуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2003 N А72-7007/02-л420 - Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2002 N Ф04/3608-1085/А27-2002 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Арбитражный суд правомерно принял решение отказать в иске о прекращении деятельности по реализации проекта текущего ремонта грязевого хозяйстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2002 N А44/291/02-С7
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
