Судебная практика

• В списке элементов: 53
• Дело N 21-209/2016
  Решение Тульского областного суда от 26.08.2016 N 21-209/2016 
• Дело N 7-1389/2015
  Решение Ленинградского областного суда от 07.10.2015 N 7-1389/2015 
• Дело N 30-2-131/2015
  Решение Ярославского областного суда от 16.03.2015 N 30-2-131/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не имеется оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2014 N А11-5979/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что автозаправочные станции как отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м, и не предназначенных для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, подпадают под действие пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключающего необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и, соответственно, получения разрешения на ввод АЗС в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 N А03-18560/2009 
• Суд признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, поскольку были выявлены нарушения ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ...
  Постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2009 N 85-АД09-2 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, и заявленные прокурором требования о привлечении общества к административной ответственности оставил без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А42-6635/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тулаавтотранс" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку лицензия на эксплуатацию топливозаправочного пункта у общества отсутствовала, суд пришел к выводу, что в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2008 N А68-13799/07-181/10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лоза" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку ООО осуществляло деятельность по реализации автомобильного топлива через автомобильную заправочную станцию без лицензии на право эксплуатации пожароопасного производственного объекта, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица, признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, являются правомерными
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2007 N А14-2202-2007/124/34 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ключи" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2007 N А28-7938/2007-470/30 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Юхновагронефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Поскольку ЗАО осуществляло деятельность по реализации автомобильного топлива через автомобильную заправочную станцию без лицензии на право эксплуатации пожароопасного производственного объекта, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица, признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, являются правомернымиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2007 N А23-4762/06А-11/138 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявленные прокурором требования о привлечении общества к административной ответственности - оставлению без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 N Ф09-9448/07-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Файда" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО осуществляет розничную продажу нефтепродуктов через АЗС, то есть является объектом розничной торговли бензином и дизельным топливом
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2007 N А28-3963/2007-156/27 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш дом" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Прокурору в удовлетворении заявленного требования о привлечении ООО к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2007 N А17-1646/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Топливная компания" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2007 N А48-2116/07-13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что днем обнаружения административного правонарушения является 20.06.2007 - день вынесения межрайонным прокурором постановления о возбуждении делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2007 N А03-7350/07-36 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Квашниной Юлии Васильевны по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2007 N А43-6589/2007-43-231 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма "Алекс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не может квалифицироваться как малозначительное, не привел к принятию неправильного судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2007 N А28-3430/2007-146/30 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Простор-АЗС" на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 N А17-646/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Герус" к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2007 N А17-647/5/1076/2291/5 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Корвет" к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и привлек его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2007 N А09-372/07-15 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Ринг Петролиум" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Производственный объект ЗАО является пожароопасным, следовательно, на его эксплуатацию необходима лицензия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2007 N А23-4353/06А-9-71 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИГ" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2007 N А14-14472-2006/648/14 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Л" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 N КА-А41/4264-07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт", город Ульяновск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 N А72-139/07-4/13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Триумф" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Общество не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, обоснованно не принят судомИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2007 N А09-333/07-15 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы Первого арбитражного апелляционного суда о том, что реализация моторного топлива без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов не образует состав вменяемого административного правонарушения, с учетом изложенного признаются ошибочными, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.29007 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 N А43-24009/2006-42-808 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корса", г.Ульяновск, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, 18.09.2006 прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и установлено осуществление обществом предпринимательской деятельности без специального разрешенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 N А72-7703/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское" к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за который предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2007 N А31-7732/2006-19 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БеНол" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2007 N А08-3716/06-9 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2007 N А11-5665/2006-К2-21/398 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП Ломанова С.Н. по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд правомерно привлек его к административной ответственности, назначив штраф в минимальном размере санкции указанной статьи
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2006 N А14-3654/2006/120/13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Горлова Михаила Васильевича, с.Воробьевка, Воронежская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2006 N А14-3950/2006/132/13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а постановление суда считает законным и обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 N А12-9567/06-С24 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 241 099 рублей 98 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не в полном объеме удовлетворил исковые требования о взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, т.к. энергоснабжающая организация, выявив неисправность счетчика, обоснованно сделала перерасчет расхода потребления электроэнергии по установленной мощности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2006 N А33-19043/2005-Ф02-5945/06-С2 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ноев Ковчег", г.Рязань, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ЗАО имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2006 N А54-1645/2006-С3 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пузановой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензииПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2006 N А54-1566/2006-С5 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без специального разрешенияПозиция суда: Исходя из чего, суд пришел к выводу, что осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, соответственно, в действиях ООО имеется состав указанного административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 N А12-8835/06-С59 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Сазонова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2006 N А54-1761/2006-С21 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Сазонова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2006 N А54-1658/2006-С8 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адамас" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что общество находится по указанному в учредительных документах адресуИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 N А14-4280-2006-263/14 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Жерегеля А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2006 N А14-3979-2006/147/19 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спрут-1" по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод, что факт осуществления Обществом деятельности по эксплуатации АЗС без соответствующей лицензии материалами дела доказан, в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006 N А23-591/06А-12-40 
• Предмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2006 N А40-26974/06-146-229 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Татойл-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2006 N КА-А41/8298-06 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Селезнева Дмитрия Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2006 N А54-1665/06-С4 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ротаевой Зои Андреевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2006 N А14-4193-2006/145/13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Прокурор города Костромы обоснованно привлек Общество к административной ответственности; вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2006 N А31-1609/2006-16 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Предприятие "Управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2006 N А36-939/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РУС" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: И принимая во внимание, что факт эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Болдина, д.57, без лицензии по эксплуатации пожароопасных производственных объектов Обществом не оспаривался, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2006 N А23-512/06А-18-85 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Коровина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2006 N А54-9368/2005-С18 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Петровича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А74-4727/2005-Ф02-2050/06-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК" к административной ответственности в виде штрафа на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию двух автозаправочных станций без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектовПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2006 N А74-5425/2005-Ф02-1936/06-С1