Судебная практика

• В списке элементов: 92
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании ее решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 N А33-19510/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным открытого аукциона по капитальному ремонту МОУ "Средняя образовательная школа г.Анива", оформленного протоколом проведения аукциона и о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта, заключенного между отделом образования и ООО "Олимп"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N А59-1787/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 654 698 рублей, начисления обществу пеней в сумме 3 228 000 рублей 48 копеек, предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 11 769 173 рубля и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на спорные суммы затрат по взаимоотношениям с ООО (г
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 N А19-6032/10 
• Предмет иска, заявления: о признании договора на получение лицензии незаключенным и о взыскании 153620 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-26577/10-134-194 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перформ Инжиниринг" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А82-6923/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 1 пунктов 1, 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : в части доначисления 3451450 руб. налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы, начисления 724468 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 691407 руб. штрафаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по проверке статуса поставщиков как действующих юридических лиц на основании доступных ему источниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2010 N А56-58513/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экспертно-Консультационное бюро" задолженности по договору в размере 329000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с заключением эксперта ООО Л-на Е.Л., подписи от имени Емельянова Ю.Н. выполнены не Емельяновым Ю.Н., а другим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N А40-73290/09-104-355 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: неуплаты НДС в размере 1 277 283 руб.00 копПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 N А55-10577/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451574 рублей долга по муниципальному контракту и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя размере 25000 рубПозиция суда: Нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права арбитражным судом при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А75-12797/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд привлек ООО к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом требований и условий лицензии, предусмотренных в пп."а", "б", "в" п.4 Положения о лицензировании, а также Правил пожарной безопасности в РФ и Строительных норм и правил РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2010 N Ф09-2190/10-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Суд установил, что в результате реорганизации к заявителю перешло право аренды участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/2482-10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 360000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 270000 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 N А55-9448/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предприниматель оказывал услуги по монтажу и демонтажу межкомнатных дверей, доказательств осуществления предпринимателем указанного вида деятельности до января 2009 года прокуратурой не представлено, вывод суда о недоказанности прокуратурой наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 N А60-34752/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Российской Федерации в переоформлении документа, подтверждающего выдачу лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя - переоформить документ, подтверждающий выдачу лицензии, и выдать его заявителюПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо учесть вышеуказанное и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 АПК РФ, проверить оспариваемый отказ в полном объеме согласно ст.200 АПК РФ и принять правильное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 N А40-7060/09-145-47 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Исходя из изложенного, налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем инспекция правомерно доначислила заявителю НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2009 N А55-19540/2008 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности в части взысканияПозиция суда: Отклоняя указанный довод, суды обоснованно исходили из того, что статья 217 НК РФ не содержит запрета на представление надлежаще заверенной копии в случае если невозможно представить подлинник проездного документаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2009 N А40-48457/08-129-168 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чинчин Валентину Васильевну по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предприниматель  в данном случае может быть привлечена к административной ответственности за совершение описанного административного правонарушения в течение 1 года с момента совершения административного правонарушения и данный срок не истек на момент привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N А27-15417/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество осуществляет лицензируемую деятельность, одним из видов которой является монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установленных подп."а", "в" п.4 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А71-11489/2008-А5 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении срока возобновления действия лицензии, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйствуПозиция суда: Доводы кассационной жалобы в этой части обжалованных судебных актов отклоняются, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании обществом положений АПК РФ.Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочным прекращение производства по данному делу. Суды по существу рассмотрели требование общества и установили, что заявленные им обстоятельства не составляют предмет фактов, имеющих юридическое значение для восстановления, изменения или прекращения прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А40-10160/08-21-99 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФПозиция суда: Общество, не имеющее соответствующей лицензии, не является аудиторской организацией и не может осуществлять аудиторских услуг, что также является нарушением ч.7 ст.7 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 N А14-969/2008/39/28 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области в части необоснованно уменьшенного убытка, полученного предприятием в проверяемом периоде в сумме 8678797 руб. 69 коп., недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 24378 руб. 02 коп., недоимки по НДС в сумме 16622959 руб. 36 коп., недоимки по земельному налогу в сумме 2181118 руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 774074 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2005 год в размере 4875 руб. 60 коп., штрафа по НДС в размере 42041 руб. за 2004 год, штрафа по земельному налогу в размере 436223 руб. 60 коп., пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 5786 руб., пени по НДС за 2004 год в сумме 92240 руб., пени по земельному налогу в сумме 684324 рубПозиция суда: Суд установил, что площадь земельного участка указана в налоговых декларациях в соответствии с постановлением главы администрации г.Калининграда Московской областиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А41-К2-7510/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "М-СОФТ-Системы" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 N А48-1450/08-15 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области по проведению проверки качества экспертизы промышленной безопасности и акта-предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления должностные лица Управления провели внеплановую проверку ОАО по вопросу правильности проведения экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением регИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А11-10049/2007-К2-7/379 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента здравоохранения г.Москвы и об отказе в допуске к участию в конкурсеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-66324/07-154-56 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Покровское" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4711/08-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 N А56-22397/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания и о признании недействительным решения конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по реконструкции систем водоснабжения и водоотведения г.ДолинскаПозиция суда: Также судом установлено, что требование предписания о проведении процедуры рассмотрения конкурсных заявок по обоим конкурсам с учетом наличия на день рассмотрения заявок у ОАО лицензии на выполнение проектных работ является незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 N А59-3144/07-С25 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия г.Магадана "Магадантеплосеть" к административной ответственностиПозиция суда: Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N А37-1934/2007-14 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2008 N А17-4948/05-23/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предприятие осуществляло деятельность по обращению с опасными отходами, которая в силу подп.74 п.1 ст.17 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности подлежит лицензированию, однако доказательства наличия у предприятия соответствующей лицензии в материалы дела не представлены, суды правомерно привлекли предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-15506/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, в зависимости от установленного сделать вывод о наличии или об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая также во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2008 N А33-10277/2007-Ф02-9598/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента промышленности Иркутской области, выразившихся в проведении проверки соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при заготовке, переработке и реализации лома черных металловПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 N А19-8764/07-35-Ф02-9577/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПозиция суда: И с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Министерства экономики Омской области в аннулировании лицензии, поскольку данная мера принуждения является чрезмерным ограничением прав ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А46-2659/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку какую-либо предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, не получает прибыли от такой деятельности, то обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами отсутствует, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2007 N А47-12211/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 N А35-1879/07-С9 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N А07-2598/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, "Смоленского областного государственного учреждения "Управление областных автомобильных дорог", выразившихся в отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственных контрактов по реконструкции железобетонного моста через реку Яблоню на 13-259 км автомобильной дороги Сычевка - Вараксино - Ракитня в Сычевском районе Смоленской области, по ремонту железобетонного моста через реку Западная Двина автомобильной дороги Ольша - Велиж - Клястицы в г.Велиже Смоленской области и о признании незаконным решения конкурсной комиссии, принятого по результатам рассмотрения заявок лиц на участие в вышеуказанном конкурсеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ в допуске ООО к участию в конкурсе по лотам и является правомерным, а решение конкурсной комиссии соответствует требованиям вышеперечисленных норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2007 N А62-3311/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Воронежа и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 212323 руб. налога на добавленную стоимость, 43422 руб. пени и 42478 руб. штрафа по нему, 150293 руб. налога на прибыль за 2003 год, 160287 руб. - за 2004 год и 6153 руб. пени по немуПозиция суда: Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2007 N А14-622-2007/24/28 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 N А50-4216/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта без соответствующего специального разрешенияПозиция суда: Вывод суда о доказанности факта эксплуатации предпринимателем взрывоопасного производственного объекта без соответствующей лицензии на момент проверки соответствует требованиям п.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп.28 п.1 ст.17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положению о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации, ч.2 ст.14.1 Кодекса и подтверждается материалами дела, исследованными судом в соответствии с требованиями ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 N Ф09-8186/07-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 2064514,17 рублей, налога на прибыль в размере 2867291,72 рублей, пени начисленные на данные суммы налогов, а также налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция признает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 N А12-16499/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 420122 руб. 33 коп., налога на прибыль в связи с непринятием в расходы затрат по оплате труда работников медпункта предприятия, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, транспортного и земельных налогов, а также в части взыскания соответствующих сумм штрафов, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб инспекции и налогоплательщика, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 N Ф09-6469/07-С2 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Искра"Позиция суда: Суды правомерно с учетом внесенных изменений, рассмотрели доводы сторон и установили, что лицензирующим органом до 1 июня 2006 года не был установлен срок устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, то нет оснований для удовлетворения требований Управления после указанной даты в связи с изменением порядка приостановления и аннулирования лицензийИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2007 N А41-К2-21294/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 N А33-13298/2006-Ф02-2805/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе и назначить проведение нового конкурсаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2007 N А62-2805/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Госстроя, изложенного в приказе, протоколе комиссии и об установлении обществу трехлетнего срока действия лицензии и об установлении пятилетнего срока действия указанной лицензииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого решения Госстроя, поскольку срок действия лицензии установлен лицензирующим органом на основании заявления общества, в котором он сам определил для себя временные рамки осуществления лицензируемой деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2007 N А40-45458/06-2-198 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской областиПозиция суда: Доначисление Инспекцией ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области обществу налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату - и применение штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 N А64-1980/06-19 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, касающегося приостановления действия лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 N А40-75360/05-84-616 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, связанных с нерассмотрением документов, представленных для получения лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности, и обязании ответчика рассмотреть соответствующие документы и выдать упомянутую лицензиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, является ли письмо о возвращении документов, предписанное начальником Управления экономики и госкапвложений Росстроя решением лицензирующего органа Росстроя об отказе в выдаче лицензии в значении, указанном в пункте 6 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, осуществляемой юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2006 N А40-69723/05-84-573 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является неправильным; решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2006 N А43-3307/2006-10-106 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А03-16614/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 418 936 рублей, в том числе 1 403 936 рублей стоимости испорченного товара и 15 000 рублей стоимости оплаты услуг экспертаПозиция суда: На момент передачи помещения в аренду водосток был смонтирован и не требовал текущего ремонта, поэтому суд правомерно указал на отсутствие вины арендатора в возникновении аварии, так как нарушение при проектировании и монтаже ливневого водостока в силу статьи 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации входит в зону ответственности собственника помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2006 N А43-28587/2005-2-786 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юкон Инжиниринг" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2006 N А43-3435/2006-10-120 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Курской областной физкультурно-спортивной общественной организации "Юность России" налоговых санкций в сумме 37408 рубПозиция суда: У налоговой инспекции не было правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и применения штрафаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2006 N А35-173/05-С2 
• В нарушение требований п.1 и п.3 ст.7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Росстрой фактически наделил ГУ ФЛЦ, являющегося хозяйствующим субъектом, функциями лицензирующего органа - федерального органа...
  Арбитражное дело от 03.05.2006 N А40-28294/06-152-91 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и о приостановлении действия выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартомПозиция суда: Обжалованные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются незаконными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-46980/05-21-216 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2006 N А71-951/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, касающегося приостановления лицензии на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартомПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N А40-469881/05-17-472 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А19-29412/05-21-Ф02-669/06-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов открытого конкурса на строительство автомобильной дороги Мильково - Ключи - Усть-Камчатск на участке км 332 - км 342, состоявшегося, в части присуждения 1-го места ФГУП "Камчатавтодор"Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2005 N А24-1380/05-10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что абзац 2 пункта 3.1 и абзац 4.3.1 Положения "О регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам г.Томска", утвержденного решением Томской городской Думы, следует рассматривать в соответствии с другими нормами указанного Положения, а также нормами других Положений, утвержденных решением Томской городской Думы, а именно с пунктами 1.1.2, 1.1.3, 1.1.14, абзаца 1 пункта 3.1, 3.2, абзаца 1 пункта 4.3.3 Положения "О регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам г.Томска" ; с пунктами 1.3.4, 1.4, 2.13 Положения "О конкурсах на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам г.ТомскаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2005 N А67-8557/05 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на проведение капитального ремонта здания:, КС-17, заключены ДальневосточнымПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 N А73-5942/2004-37 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: А также то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения упрощенной системы налогообложения, не предусматривают отнесение затрат на строительство основных средств в каком-либо ином порядке, то, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать возможным отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, спорные затратыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-27187/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций в размере 19 287 рублей 80 копеекПозиция суда: Остальные доводы заявителя жалобы в силу изложенного также отклоняются
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2005 N А29-5552/2004а 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича, г.Саратов, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по докладу судьиПозиция суда: В действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2005 N А57-660ад/04-33 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Юхновагростройсервис"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2005 N А23-2638/04-А-15-211 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Хабаровска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 388173 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, выводы суда обеих инстанций о том, что проектные работы, выполняемые в проверяемый период предприятием, входят в состав ремонтно-реставрационных работ, которые, в соответствии с действующим законодательством, освобождаются от уплаты НДС, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС по данному основанию, являются правомернымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2005 N А73-2070/2004 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2004 N А21-5138/04-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду о доначислении 32727611 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, 16285034 руб. 28 коп. налога с продаж, 18 руб. сбора на содержание милиции, 189364 руб. 64 коп. налога на имущество, 2872013 руб. 27 коп. налога на пользователей автомобильных дорог, начислении 52074045 руб. 56 коп. пеней за неполную уплату перечисленных налогов, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 10429508 руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не осуществляет производства табачной продукции, в связи с чем правомерно применяло в 2002 году упрощенную систему налогообложения, учета и отчетностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2004 N А21-1551/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части восстановления к уплате в бюджет 935827 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанными выше контрактом и договором выполненные обществом работы оплачены за счет средств иностранного донораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2004 N А05-5854/04-13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и о приостановлении действия лицензий: и, выданных заявителюПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и в соответствии с требованиями закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2004 N А40-4824/04-12-37 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя 1 456 094 рублей 83 копеек недоимки по налогам, пени и налоговых санкцийПозиция суда: Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о необоснованном доначислении налоговым органом предпринимателю налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщиком к вычету по товарам, использованным в ходе выполнения индивидуальным предпринимателем работ по вышеназванным договорам, и правомерно с учетом неоспариваемых налоговым органом данных уточненных налоговых деклараций по названному налогу за III и IV кварталы 2002 года и имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогам отказал Инспекции во взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пеней и налоговых санкций
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2004 N А39-572/2004-55/10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об аннулировании лицензий на право розничной торговли винно-водочными изделиями, выданных предпринимателю Островскому Ю.Е., 3-е лицо - Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.МагнитогорскаПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2004 N А76-235/04 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Мурманской области и о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении заявленных требований на основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество осуществляет строительство здания, которое относится ко II уровню ответственности, и, следовательно, должно получить соответствующую лицензиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2004 N А42-344/04-26 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 564669 руб. на основании решения налогового органаПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2004 N А41-К2-15703/03 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. задолженности по расчетам за услуги по транспортировке сточных водПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2004 N А14-609-04/59/4 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Кашмарева И.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2004 N А35-338/04-С27 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Сорокина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2004 N А35-2043/04-28 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской областиПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2004 N А57-8640/03-17 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атекс" к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области, полно и всесторонне исследовав представленные в дело материалы, пришел к правильному выводу о том, что Общество осуществляет совокупность включаемых в лицензируемую деятельность действий, связанных с эксплуатацией тепловых сетейИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2004 N А17-42А/5-2004 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия и требований налоговой инспекции : об уплате налогов и об уплате налоговых санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, налогоплательщик, осуществлявший строительство зданий и сооружений, фактически отражал на счете 96 "Резервы предстоящих расходов" авансовые платежи, поступившие от заказчиков на строительно-монтажные работы, носящие сезонный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2004 N А26-8219/03-210 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции, по вопросу исчисления срока действия льготы с даты получения ООО лицензии на осуществление указанного вида деятельности, ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2004 N А51-10114/03-18-279 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - включение в акт выездной налоговой проверки эпизодов, которые не являются нарушением налогового законодательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2004 N А05-6721/03-26 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области, принятого по результатам камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2002 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2004 N А42-4090/03-17 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северреконстройсервис" 2472 рублей 80 копеек штрафаПозиция суда: Приведенными нормами законодательства установлено обязательное лицензирование работ по реставрации памятников истории и культуры независимо от их категорииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2004 N А05-9397/03-19 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судебные акты в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2004 N Ф04/1207-67/А81-2004 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северреконстройсервис" 15562 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, декабрь 2002 годаПозиция суда: Решение суда по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.12.2003 N А05-4995/03-265/9 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г.ВоронежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных ВРО МООИ уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за II-III кварталы 2003 года, в которых были отражены суммы по операциям, не подлежащим налогообложению в силу пп.2 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция, установив факт отсутствия у налогоплательщика лицензии на выполнение строительных работ, признала необоснованным использование льготы и доначислила налог на добавленную стоимость, пени -, а также привлекла организацию к ответственности в порядке п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, указав об этом в решении
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2003 N А14-979-03/33/28 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурсаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2003 N А50-8408/2003 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 520282 руб. и пени по условиям пункта 4.2 договора за просрочку оплаты в сумме 31217 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к устранению противоречий в доказательствах, при необходимости обсудить вопрос о назначении экспертизы, дать всестороннюю оценку представленным сторонами доказательствам с позиции их относимости, допустимости и достоверности, проверить и высказать свое суждение по всем доводам, приведенным сторонами, после чего разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2003 N А40-7720/03-61-77 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года, по результатам которой принято решение от 22.20.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2003 N А27-11965/2002-6