Судебная практика

• В списке элементов: 124 Страницы: [1] 2 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления выразившееся в непринятии решения по заявлению ИП Сидорова В.А. о предоставлении лицензии на осуществление следующих видов деятельности: хранение и использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 N А06-7160/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Коми по жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.60 лет ОктябряПозиция суда: Предписание Госжилинспекции выдано государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и правомерно признано судом первой инстанции законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 N А29-13655/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица государственного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество" по вынесению распоряжения "О проведении внеплановой проверки соблюдений требований лесного законодательства ООО "Карелфинлес" при использовании лесов в целях заготовки древесины" и о признании названного распоряжения недействительнымПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А26-6422/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Судом предыдущих инстанций правомерно сделан вывод, что Администрация является лицом, ответственным за несоблюдение в учреждениях требований пожарной безопасностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 N А55-10836/2009 
• Вывод апелляционной инстанции об отнесении части скважин Ейского месторождения к метановым, как выделяющим вместе с минеральной водой газ метан, и квалификации их в силу пункта 2 приложения № 1 к Закона о промышленной безопасности и пункта 18 Перечня
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 N А32-8476/2009-30/121-72АЖ 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 N А71-7011/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства лесного комплекса Республики Карелия, выразившихся в издании приказа "О проведении внеплановых проверок ЗАО "Комилесзаготпром", ЗАО "Приоритет", ООО "Карелфинлес", в проведении проверки и ненадлежащем уведомлении Общества о ее проведении, в отказе приостановить контрольные мероприятияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований Общества, поэтому не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2009 N А26-1573/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенияПозиция суда: Суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 4 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что оспариваемое обществом заключение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта, содержащего властно-распорядительные предписания, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никаких прав и обязанностей общества, а содержит лишь техническую информацию об особенностях присоединения электроустановок предприятия ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2009 N А03-1395/2009 
• По разъяснению Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса срока
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 N А32-12147/2009-51/140-79АЖ 
• Дело N 12-104/2009
  Решение Тюменского областного суда от 17.08.2009 N 12-104/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 N А43-22381/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края акта проверки о соблюдении органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности и предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Поскольку проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности проведена уполномоченным органом в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с законодательством, регулирующим данные правоотношения, то обжалуемые ненормативные акты являются законными, в связи с чем не могут повлечь нарушений прав и законных интересов предпринимателя, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А50-14465/2008-А14 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г.Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административным органом не нарушен порядок проведения инспекционной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 N А12-17656/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания и о признании недействительным названного предписанияПозиция суда: Обязанности, возложенные на заявителя в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий жилищной инспекции по вынесению спорного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2009 N А57-13006/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N А03-8914/2008-10 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Отдела по вынесению предписанияПозиция суда: Судом установлено, что инспекторы Отдела действовали в пределах предоставленных им полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009 N А14-4155/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания р-пПозиция суда: При таких условиях суд первой инстанции обоснованно признал предписание р-п Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-9179/08-35-Ф02-6650/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 N А43-5275/2008-43-140 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 48 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что управляющая организация не приняла всех зависящих от нее мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии и отказали в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2008 N А82-8870/2008-31 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Ленинградского района города Калининграда УГПН ГУ МЧС России по Калининградской области и о назначении предпринимателю административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 1-4 предписания отдела об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2008 N А21-36/2008 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы МЧС России", вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору Лебедевой Н.АПозиция суда: Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-9677/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания, вынесенного инспектором отдела государственного пожарного надзора по Калининскому району г.Челябинска Позоркиным Д.ЮПозиция суда: Поскольку нарушения, указанные в спорном предписании, были устранены заявителем, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный ненормативный акт не создает каких-либо юридических последствий для заявителя в указанной части и, следовательно, не нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А76-3128/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Саратовской области при проведении инспекционной проверки технического состояния жилого дома по ул.Измайлова в г.Саратове, как не соответствующие требованиям статей 7, 9, 11 Федерального закона " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля"Позиция суда: Вывод об отсутствии в действиях жилищной инспекции при проведении инспекционной проверки жилого дома нарушения ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ необоснован, т.к. проведение инспекционной проверки в отсутствие руководителя и должностных лиц юридического лица не может являться основанием для того, чтобы считать обязанность, возложенную на жилищную инспекцию ст.11 ФЗ N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", исполненной, в связи с чем решение отменено, заявление удовлетворено
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2008 N А57-151/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А39-1131/2008-71/2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А39-1131/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ГУ "Жуковское лесничество" Управления лесами Калужской области и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.32 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 N А23-1662/2008 
• Федеральная служба по надзору в сфере природопользования наделена функциями по контролю и надзору в сфере природопользования, следовательно, территориальные органы в соответствии с положениями о них вправе осуществлять эти функции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2008 N Ф08-5971/2008 N А61-1877/2007-7 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 N А04-990/08 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола о временном запрете эксплуатации и предписанияПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительными протокола и предписания отказано, поскольку превышение обществом нормативного уровня шума в фактически существующей санитарно-защитной зоне, на территории которой расположены жилые дома, подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 N А38-4893/2007-1-381(1/17-08) 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Управление механизации " к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд привлек общество к ответственности в виде взыскания штрафа по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку действия общества по оборудованию квартир крепежными планками, входящими в комплект поставки извещателя пожарного дымового оптико-электронного автономного ИП 212-50М2, являются монтажом средств обеспечения пожарной безопасности, что предполагает наличие лицензии на осуществление соответствующей деятельностиИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 N А44-1087/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что общество допустило нарушение требований, установленных в таком нормативном акте в области пожарной безопасности как нормы пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НБП 88-2001), действия общества являются в соответствии с вышеуказанными нормами грубым нарушением лицензионных требований и условий данного вида лицензионной деятельности, следовательно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А60-1771/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4912 руб. расходов по проведению исследований автомобильного бензинаПозиция суда: А также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства несения им расходов по проведению испытаний нефтепродуктов, а именно платежное поручение с отметкой Управления Федерального казначейства и выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета, суд правомерно в иске отказал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2008 N А52-5141/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Алданского горно-технического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведённые доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения в данном случае
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2008 N А58-9714/07-Ф02-3440/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области по проведению проверки качества экспертизы промышленной безопасности и акта-предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления должностные лица Управления провели внеплановую проверку ОАО по вопросу правильности проведения экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением регИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А11-10049/2007-К2-7/379 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Государственной инспекции труда в Ульяновской области, выразившегося в назначении проверки Общества с ограниченной ответственностью "Центр сервис 2"Позиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 N А72-7286/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором Вельского района по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А05-12806/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А17-639/2008 
• Обжалуемое предписание принято в пределах полномочий управления, в отношении надлежащего лица и соответствует указанным нормам права. При названных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества и признания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3370/08-1206А N А63-13699/2007-С7-3 
• О признании частично недействующим подпункт 1 пункта 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 6 ноября 1998 года N 64, в части слов: "строительство ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2008 N ГКПИ08-1075 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Пермского края при проведении внеплановой инспекционной проверки по соблюдению обществом обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества по использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности и о признании недействительными акта проведения внеплановой инспекционной проверки и предписания, вынесенных инспекциейПозиция суда: Учитывая, что общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и эксплуатацию жилого дома, суд обоснованно указал на то, что оспариваемые действия по проведению внеплановой проверки проведены, а предписание вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции и во исполнение возложенных законодательством надзорных функций, в связи с чем в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А50-13995/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Пермского края при проведении внеплановой инспекционной проверки по соблюдению обществом обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества по использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности и о признании недействительными акта проведения внеплановой инспекционной проверки и предписания, вынесенных инспекциейПозиция суда: Учитывая, что общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и эксплуатацию жилого дома, суд обоснованно указал на то, что оспариваемые действия по проведению внеплановой проверки проведены, а предписание вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции и во исполнение возложенных законодательством надзорных функций, в связи с чем в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 N А50-14730/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору Загайнова С.ВПозиция суда: Суд, установив в действиях МУП г.Хабаровска «Служба заказчика» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции пожарного надзораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 N А73-10119/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору Загайнова С.ВПозиция суда: Суд, установив в действиях МУП г.Хабаровска «Служба заказчика» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции пожарного надзораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2008 N А73-10121/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды, установив в действиях МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2008 N А73-10120/07 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден и обществом по существу не оспорен факт сброса им сточных вод в поверхностный водный объект с нормативным качеством, превышающим нормативы предельно допустимых концентраций по семи показателям, что привело к значительному загрязнению окружающей среды, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А07-159/08 
• Поскольку обжалуемое предписание принято в пределах полномочий управления и в отношении надлежащего лица, то выводы суда о нарушении прав общества нельзя назвать правомерными, поскольку они основаны на формальном толковании норм права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 N Ф08-1501/2008-561А N А63-5572/2007-С7 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 N А21-7097/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными поручения Главного государственного инспектора Чеховского района по пожарному надзору Алехина А.Н. о проведении проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований, распоряжения Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору Чернышова И.А. "О проведении проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности", уведомления о предстоящей проверкеПозиция суда: Поскольку распоряжение издано в общем порядке и не содержит ссылки на внеплановый характер проверки, а в силу ч.4 ст.7 ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года, то заявленные требования частично удовлетворены, распоряжение признано незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А41-К2-18534/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о многочисленных нарушениях истцом требований Правил пожарной безопасности в РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 N А12-15099/07-С6 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4. ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обществом при осуществлении лицензируемых видов деятельности допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, то суд правомерно привлек его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 N А60-27097/07 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4. ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 N А60-27097/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку доказательства внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006, 2007 гг. в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2008 N А50-9905/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2008 N А47-3608/2007 
• Состав правонарушения в действиях предприятия установлен судом и подтверждается материалами дела, штраф за правонарушение применен в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о законности постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 N Ф08-8958/2007-3368А 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости по проведению проверки земельного участка заявителя по адресу: г.Москва, ул.Островная, владение 2 и составлению акта проверки земельного участка и о признании недействительным акта проверки земельного участка Госинспекции по недвижимостиПозиция суда: Обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А40-40977/07-84-283 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента промышленности Иркутской области, выразившихся в проведении проверки соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при заготовке, переработке и реализации лома черных металловПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 N А19-8764/07-35-Ф02-9577/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку доказательства внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А50-9898/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2007 N А51-7488/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2007 N А51-7491/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору, которым общество признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России, и на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2007 N А51-7495/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору, которым общество признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России, и на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2007 N А51-7497/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2007 N А51-7492/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 N А51-7493/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 N А50-12553/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20225,20 рублей расходов, связанных с проведением испытаний автомобильного бензина, в результате которых выявлены нарушения требований государственных стандартовПозиция суда: Кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2007 N А55-703/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, которым общество признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России и на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А51-7496/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, которым общество признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России, и на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А51-7486/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, которым общество признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России, и на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А51-7485/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А51-7487/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А51-7484/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, которым общество признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России, и на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А51-7498/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, которым общество признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденными приказом МЧС России, и на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 рубПозиция суда: Административным органом, как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ и учтены: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и назначен штраф в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 N А51-7489/2007 
• Составление и рассмотрение административного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2007 N Ф08-6965/2007 N А20-1695/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором города Петрозаводска по пожарному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 N А26-9123/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления МУП о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.ст.7.22, 7.23 КоАП РФ, т.к. в жилом доме обнаружено наличие сколов на стояке канализации, функционирование системы отопления в одном из подъездов, утечки на инженерных коммуникациях в подвале, скопление воды в подвалеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2007 N КА-А41/8321-07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.45 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве"Позиция суда: Принятое по делу решение суда первой инстанции не может быть признаны законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для исследования всех имеющихся в деле доказательств в совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2007 N КА-А40/6184-07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова В.М. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2007 N А68-7896/06-141/8 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Росприроднадзор не устранил в соответствии с предписанием нарушения правил пожарной безопасности, выявленные Госпожнадзором в ходе плановой проверкиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А70-8914/29-2006 
• Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-3010/2007 N А63-12411/2006-С7 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, основанием для привлечения ООО к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт самовольного занятия Обществом участка лесного фонда в квартале 27, выдела 6 Усть-Усинского лесничества без соответствующих разрешительных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2007 N А29-8368/2006а 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2007 N А28-10256/2006-405/27 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А07-24419/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления обществу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что полномочия управления по проверке лицензиатом лицензионных требований установлены статьей 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации, пунктом 7.2 Положения об управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области, утвержденному 22.11.2004 приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также разрешениями, N К4-48/135
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2007 N А49-4803/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Медвежьегорский энергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, событие правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007 N А26-5264/2006-22 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Областного государственного учреждения Ангарской станции по борьбе с болезнями животныхПозиция суда: Судом установлено, что продукция предпринимателя хранилась совместно с продукцией ООО, на которой было обнаружено обсеменение микрофлорой кокковой группы, что явилось основанием для принятия мер реагирования со стороны должностных лиц государственного ветеринарного надзора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2007 N А19-16206/06-27-Ф02-38/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании и отмене постановления Государственной инспекции труда по г.Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 N А40-43990/06-121-230 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о трудеПозиция суда: Судом установлено, что обществом допущены вышеуказанные нарушения трудового законодательства, в связи с чем, оно было в пределах срока давности правомерно привлечено к административной ответственности по п.1 ст.5.27 КоАП РФ уполномоченным органом, в соответствии с установленным порядкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N А40-17389/06-146-165 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Пермской области на проведение инспекционной проверки и о признании незаконными действий ведущего специалиста инспекции Чупахиной И.А. по проведению внеплановых мероприятий по контролю на основании распоряжения и признании недействительным предписания ведущего специалиста инспекции Чупахиной И.АПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания жилищной инспекции на проведение инспекционной проверки исходя из того, что данное предписание выдано инспекцией в пределах ее полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, поскольку товарищество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006 N А50-9718/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора Кировского района г.Екатеринбурга Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям б/н и о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2006 N А60-25914/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной пожарной безопасности по г.Хабаровску и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2006 N А73-2025/2006-74АП 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 22749 руб. 22 коп. расходов, связанных с проведением испытаний автомобильного бензина, в результате которых выявлены нарушения требований государственных стандартовПозиция суда: Кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А13-2220/2006-09 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "ЦентрТелеком" к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2006 N А14-4444/2006/225/23 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2006 N А79-4906/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2006 N А-70-3374/29-2006 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным оспариваемого предписания, указав, что предписание Росприроднадзора является обоснованным, так как в ходе проверки установлены нарушения ст.ст.96, 102, 106, 111 Водного кодекса РФ, ст.11 Федерального закона "Об охране окружающей среды"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 N А-70-7302/25-2004 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А03-16614/05 
• Вывод суда о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 и частям 2, 3 статьи 8.21 КоАП РФ подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2006 N Ф08-3233/2006 N А32-5744/2006-59/149-11АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, суд исходил из того, что факт нарушения обществом нормативов предоставления населению коммунальных услуг по отпуску горячей воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом порядок привлечения к ответственности соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2006 N А40-3001/06-147-28 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать обстоятельства относительно даты вынесения оспариваемого постановления, дать им надлежащую правовую оценку, проверить законность оспариваемого решения административного органа в порядке частей 4,5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное, обоснованное и мотивированное решениеОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2006 N А10-1640/06-Ф02-3078/06-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Вилючинского межрайонного отделения по надзору в электроэнергетике Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору РостехнадзораПозиция суда: В связи с тем, что условия, с которыми закон - ч.2 ст.201 АПК РФ связывает возможность признания недействительным ненормативного правового акта, отсутствуют, арбитражным судом правомерно отказано предпринимателю в признании оспариваемого предписания недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2006 N А24-1444/05-05