Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области и о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.96 в городе Санкт-ПетербургеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-12490/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - металлическую опору из стали высотой 44 метра, расположенную по адресу: г.Верхняя Салда, ул.Районная, около д.1, с инвентаризационным номером объекта в бюро технической инвентаризации 6627/01/0002/18-00Позиция суда: Учитывая, что истец обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установление факта безопасности постройки имеет существенное значение для разрешения спора, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2008 N А60-1964/2008 
• Суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие у общества разрешения на строительство и экспертного заключения по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации на спорные объекты строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5663/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1082505 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с правомерностью проведения строительных работ по реконструкции котельной, и не установлено лицо, ответственное за выполнение строительных работ без получения соответствующего разрешения, вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения причины возникновения у учреждения убытков, связанных с оплатой работ по реконструкции котельной, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-25980/2007-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области в части необоснованно уменьшенного убытка, полученного предприятием в проверяемом периоде в сумме 8678797 руб. 69 коп., недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 24378 руб. 02 коп., недоимки по НДС в сумме 16622959 руб. 36 коп., недоимки по земельному налогу в сумме 2181118 руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 774074 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2005 год в размере 4875 руб. 60 коп., штрафа по НДС в размере 42041 руб. за 2004 год, штрафа по земельному налогу в размере 436223 руб. 60 коп., пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 5786 руб., пени по НДС за 2004 год в сумме 92240 руб., пени по земельному налогу в сумме 684324 рубПозиция суда: Суд установил, что площадь земельного участка указана в налоговых декларациях в соответствии с постановлением главы администрации г.Калининграда Московской областиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А41-К2-7510/07 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А33-12419/2007-Ф02-3334/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании компенсации в сумме 5000000 руб. за нарушение исключительных прав на проект 12-этажного жилого дома в квартале 1515 "А" Советского района г.УфыПозиция суда: Материалами дела подтверждается изготовление проектной документации истцом ранее даты выполнения такого проекта вторым ответчиком, идентичность проектной документации доказана в достаточной степени, что свидетельствует об использовании обществом "АПФ "Роспроект" архитектурных решений архитектора Авсахова P.PИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2008 N А07-8108/2006 
• Вывод суда о том, что факт завершения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства при отсутствии экспертного заключения по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации, не свидетельствует о законности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 N Ф08-7066/2007 
• Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, поскольку в спорном письме содержатся как оценочные, эмоциональные суждения, мнения автора, так и ...
  Арбитражное дело от 07.09.2007 N А76-6372/2007-4-295 
• В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют, что общество осуществляет строительство жилого дома, с...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 N А32-20743/2006-4/241-74АЖ- N Ф08-3276/2007-1345А 
• Факт нарушения обществом обязательных требований строительных норм и правил, нормативных документов в области строительства при выполнении строительномонтажных работ подтверждается материалами административного дела и объяснениями директора заявителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2007 N Ф08-7096/2006 
• Поскольку факт строительства учебного корпуса в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации подтверждается материалами дела, вывод суда о совершении обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6076/2006 
• Оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, поскольку принято в отсутствии законного представителя общества и доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2006 N Ф08-3737/2006 
• Суд не учел, что поставщик считается исполнившим обязательство по поставке оборудования, когда передаст покупателю относящиеся к оборудованию документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N А32-43679/2004-20/1005 N Ф08-1195/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества 11955057 рублей 53 копеек долга и 2736775 рублей 13 копеек пениПозиция суда: Судом установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись, акты, 46, 47 и, указанные акты ответчиком не подписаны, недостатки работ по актам подрядчиком устранены, мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2006 N А40-5335/05-1-51 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, выразившихся в стоимости произведенного за счет собственных средств строительства, в сумме 2 913 148 рублей 20 копеекПозиция суда: Федеральный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 N А19-11824/05-26-Ф02-6599/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, в предоставлении заключения Мосгорэкспертизы, заключения Госсанэпиднадзора, заключения противопожарной службы ГУВД г.Москвы, а также обязании выдать перечисленные заключения, касающиеся согласования проекта строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Пресненский вал, д.14, стр.6Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2005 N А40-15111/04-79-173 
• Поскольку нарушение порядка привлечения к административной ответственности ООО подтверждается материалами дела, суд правомерно отменил постановление Инспекции от 12.07.04 N 16-Т о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.4
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2005 N Ф08-0019/2005 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2004 N А73-11725/2003-35 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта о распределении долей по договору о долевом участии в строительстве, заключения Мосгорэкспертизы о согласовании изменения проекта, акта государственной регистрации права на недвижимое имуществоПозиция суда: Оспариваемый приказ не нарушает права домовладельцевИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2004 N А40-7439/03-17-116 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора по Тверской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2004 N А66-5798-03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 533 323 рублей 79 копеек, составляющих задолженность по оплате выполненных работПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что обязанность по оплате выполненных работ возникла на основании пунктов 6.3, 9.1. договора, предусматривающих ежемесячную приёмку работ и их оплату в течение 10 дней после подписания акта приемки, что соответствует положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2003 N А10-885/02-15-Ф02-385/03-С2 
• Позиция суда: Требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2002 N А75-581-А/2002