Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 8858 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 89 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 114 308 руб. 66 коп. стоимости переданного металла, 7 570 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А07-21097/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 117 рублей 32 копеек задолженности по договору оказания услуг и 149 698 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что стороны подписали 10 справок для расчетов за предоставленную в период с 10.09.2011 по 13.10.2011 технику и акты приемки за тот же период на общую сумму, которую ответчик оплатил, что подтверждено платежными поручениями, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не спаривается сторонами, что оплата в сумме производилась за предоставление строительной техники в августе 2011 года на основании актов, составленных сторонами в августе 2011 года, подписанных без замечаний и скрепленными печатями юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А63-8224/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОБУВЬ" суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 820 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, при определении размера издержек в суд исходит из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимает во внимание степень сложности и продолжительность рассматриваемого спора, и, как следствие, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 N А56-61284/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город Новокузнецк об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город НовокузнецкИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2015 N А27-15315/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. по договору на выполнение работ по проведению энергетического обследованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А47-7526/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 379 284, 89 руб. долга, 40 551, 41 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А03-20758/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 250 рублей основного долга и 97 711, 30 рубля неустойкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А65-25180/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 116 руб. 38 коп. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг и 4 284 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А46-13437/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46087 руб. 80 коп., в том числе 44654 руб. 33 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Молодежная в г. Волжский Волгоградской области за период с 1 января, 1433 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраляПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А12-32212/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 3 507 803 руб. 67 коп., неустойки в сумме 2 324 561 руб. 36 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением их по день уплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Поскольку ООО отказалось от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказ принят судом, то суд первой инстанции в дополнительном решении правомерно возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину, в связи с этим дополнительное решение в этой части изменению не подлежит. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тульской области в части прекращения производства по исковым требованиям ООО к ЗАО о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А68-10353/2013 - Дело N 306-эс15-3499
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N 306-эс15-3499 N А57-20051/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 64 010 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что товар передан уполномоченному представителю истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 N А51-2521/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора уступки права требованияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А60-47492/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о погашении задолженности, заключенного между ООО "Югинвест" и ООО "Югжилстрой" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата трех земельных участков: с кадастровым номером 23:43:0118001:2177 площадью 4 000 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, вблизи земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к возвращению указанных участков истцу в порядке реституцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А32-40684/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5861206 руб. 16 коп., в том числе: 4615324 руб. 84 коп. долга, 1245881 руб. 32 коп. штрафных санкций, начисленныхПозиция суда: Доводы ответчика относительно отсутствия обязательства по оплате поставленного товара в связи с отсутствием выставленных счетов-фактур, судом отклоняется, поскольку согласно дополнительному соглашению к договору, оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 N А43-932/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 1 090 027, 50 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 N А53-31299/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб., расходов по текущему ремонту в размере 430 000 руб. и 131 454 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2015 N А14-10674/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 350 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Следует признать, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015 N А56-8103/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате поставленной продукции в размере 412 313 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 140 руб. 38 копПозиция суда: Начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А50-22383/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 848 205 рублей 44 копеекПозиция суда: Выше, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А23-3421/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 799 руб. 97 коп., из которых: 40 636 руб. 73 коп. стоимости товара, 10 163 руб. 24 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-4190/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 650 руб. 24 коп., из которых: 99 840 руб. стоимости товара, 15 970 руб. 24 коп. договорной неустойки за период, 9 840 руб. штрафаПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-2360/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору фрахтования судов в сумме 4 650 180 рублей за период и пени в сумме 1 046 290 рублей 50 копеекПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А59-5737/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Рыбниковой А.В. удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-19958/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 199 руб. 88 коп., из которых: 75 593 руб. 12 коп. задолженности, 13 606 руб. 76 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2015 N А33-3964/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, пени, неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.05.2015 N А60-50894/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 944 768 руб. 97 копПозиция суда: Отсутствие в отчетах описания технических характеристик кранов, на что также ссылается апеллянт, при отсутствии разногласий относительно предмета пользования, учитывая специфику технических характеристик башенных кранов, исключающих возможность их смешения с подобными родовыми вещами, а также принимая во внимание, что краны фактически находились на промплощадке ФГУП "Маяк" и непрерывно использовались в хозяйственной деятельности ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о том, что объектом оценки являлись именно спорные краны, ввиду чего отсутствие подробного описания технических характеристик объектов в отчетах об оценке не могло повлиять на определение рыночной стоимости арендной платы за пользование такими кранамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А76-21781/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в сумме 358 880, 87 руб. за период по пункту 10.3.2 договора, штрафа в сумме 358 522, 35 руб. по пункту 10.3.3 договора, стоимости невозвращенных материалов в сумме 103543, 64 руб., суммы аванса 600 000 руб и о расторжении договораПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А56-53784/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В силу абзаца 2 части 7 статьи 141 АПК РФ суд правомерно в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда указал, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N А40-93341/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 790 679 рублей 76 копеек, в том числе 439 943 рубля 10 копеек долга за трос стальной, 350 736 рублей 66 копеек пени, 150 000 рублей морального вред, причиненного генеральному директору ООО "ИЦ ВВИ - ТАЛИС" Козину В.Г., 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А33-19277/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора о залоге транспортных средств, заключенного между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Елена и М"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А33-25970/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 082 руб. 44 коп., из которых: 344 710 руб. 58 коп. задолженности, 90 371 руб. 86 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 N А33-5956/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город Новокузнецк об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город НовокузнецкИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2015 N А27-15315/2014 - Суды правильно, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, исходя из ранее принятых по сложившимся между сторонами взаимоотношениям судебных актов, сделали вывод о подписании договора от имени общества неуполномоченным лицом (бывшим
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 N А32-42152/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 070 151 руб. 49 коп., из которых: 1 773 602 руб. 34 коп. стоимости поставленного товара, 296 549 руб. 15 коп. договорной неустойки за периодыПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 N А33-761/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года в сумме 1087800 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А32-29428/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "КОРНЕТ" задолженности в размере 672.843, 31 руб., пени в размере 30.910, 96 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А40-185696/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства /3 и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Обществом и Банком недействительными и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А56-45208/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 N А55-1812/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Комбинат общественного питания" 94 207 руб. 83 коп. - долг по договору о поставках продукцииПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А60-35503/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Кредитного договора, заключенного между акционерным коммерческим банком "Ланта-Банк" и закрытым акционерным обществом "СТК Сити Цемент", как заключенного с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, несоответствующего требованиям закона и просил применить последствия недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А40-66706/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием "Бугровские тепловые сети"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А56-55167/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 033, 91 руб. основного долга за поставленный товар и 33 549, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 10 000 руб. расходов на оказание юридической помощиПозиция суда: Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А27-23125/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 153 руб. 55 коп. задолженности по договору и по встречному иску ООО "ЖЭУ-2 "КОМФОРТ" к ООО "Комфорт-сервис" и о признании указанного договора недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда в части взыскания с заказчика в пользу исполнителя долга в общей сумме не подлежащим отмене, так как в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счёт истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А13-11055/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 68 000 рублей, 1 446 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 134 рубля неустойкиПозиция суда: Требование истца неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2015 N А53-30715/2014 - Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства, акты оказанных услуг, акт сверки, платежные поручения и пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг и его
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 N А32-17059/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 111 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 414 руб. 45 коп. за период, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт оказания услуг Фоминой О.М. подтверждается материалами дела, факт несения обществом расходов также подтвержден представленными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А68-7491/2014 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 19653825 рублей 51 копейки задолженности по поставкам на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри РоссииПозиция суда: Доводы, изложенные апеллянтами в жалобах, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании условий договора факторинга и дополнительных соглашений к нему, и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционные жалобы ООО, ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А51-11662/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между Поздеевой Е.Н. и Ильиным Николаем Ивановичем от ООО "Гилос Траст", и применении последствий недействительности данного договора в виде истребования у Поздеевой Е.Н. 50 000 обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество", номинальной стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410ВПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования ООО в части признания недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между Поздеевой Е.Н. и ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А46-14612/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 172 руб. 17 коп., из которых: 57 022 руб. 85 коп. стоимости поставленного товара, 3 149 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 N А33-3323/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 559 765 руб. 50 коп задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А07-17678/2014 - Выводы о том, что использование истцом проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, результат работ не достигнут, поэтому удовлетворили требования истца, являются обоснованными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2015 N А32-3286/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 016 руб. 74 коп. - задолженности за оказанные услуги по сбору, вывозу, утилизации бытовых отходов за период с декабря 2012 года по февраль 2013 годаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают факты оказания услуг истцом ответчику и свидетельствуют об обоснованности исковых требований МУП Сортавальского муниципального района" к ТСЖИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А26-9106/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 329 руб. 60 коп., из которых: 188 800 руб. стоимости поставленного товара, 31 529 руб. 60 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что на имя представителя ответчик доверенность на получение товарно-материальных ценностей не выдавалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2015 N А33-2982/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 544 630, 00 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, сумма предварительной оплаты товара, не переданного истцу, а также сумма штрафа подлежат взысканию по решению судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2015 N А83-550/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Установив, что договор об отчуждении патента заключен от имени должника в ходе процедуры конкурсного производства неуполномоченным лицом, с нарушением положений гражданского законодательства о порядка отчуждения имущества в процедуре конкурсного производства при несостоятельности, суд апелляционной инстанции признал оспариваемый в рамках данного обособленного спора договор недействительным и на основании положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности указанной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 N А47-5221/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 800 953, 29 руб. по договору на оказание автотранспортных услугПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 N А49-3957/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 221 249 руб. 52 коп. по договору подряда, 21 041 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А08-9971/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4526458 руб. 59 коп., в том числе 3480719 руб. 83 коп. долга и 1045738 руб. 76 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО автоцентр "Орел" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А27-10782/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 030 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Форт" и о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгих Ирины ЮрьевныПозиция суда: Частичное удовлетворение исковых требований судом апелляционной инстанции на указанную выше сумму и изменение решения произведено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015 N А73-5492/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 8.4. контракта за 59 дней в размере 4 718 рублей 18 копеек, штрафных санкции за просрочку исполнения обязательств по дополнительному соглашению согласно пункту 4 дополнительного соглашения за 66 дней просрочки в сумме 3 113 рублей 99 копеекПозиция суда: В связи с тем, что первоначальные исковые требования удовлетворены, суд пришел к выводу о необходимости произвести зачет встречных однородных требований по результатам которого, следует взыскать с ГБУСОН РО в пользу ООО "Кирш"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 N А53-28802/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 271 руб. 84 коп. задолженности за поставленный товар по договоруПозиция суда: Суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2015 N А27-586/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 527 руб. 94 коп., в том числе 187 308 руб. 18 коп. долга по договору купли-продажи товара, 61 219 руб. 76 коп. пени за период, а также 7971 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А43-28954/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 394 321, 83 руб., в том числе: 1 343 879, 45 руб. - основной долг, 50 442, 38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что стоимость поставленной ответчику в спорный период электроэнергии составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А19-18534/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 227 руб. долга и 27 615, 08 руб. неустойки, а также 17 596, 86 руб. расходов по оплате госпошлины и 3500 руб. расходов по оплату услуг представителяПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что субподрядчики согласованы в устной форме и одобрены Управлением, а также на то, что договор не предусматривает соблюдения письменной формы, не принимается судом, поскольку данный довод противоречит условиям договора и не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А56-45285/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об оказании юридических услуг, заключенного между ООО "Международный центр правовой помощи "Янтарь" и ООО "Турбаза Дюны"Позиция суда: При заключении договора ООО должно было удостовериться в наличии у директора контрагента полномочий на подписание договора, для чего могло ознакомиться с уставом ООО, п. 10.4 которого содержит ссылку на установление прав и обязанностей директора, порядка осуществления им полномочий по управлению обществом трудовым договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А21-7717/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 538 450 руб. и пени в размере 26 922 руб. 50 копПозиция суда: Ссылка заявителя о его неизвещении о судебном разбирательстве противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-200051/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308438 руб. 40 коп., в том числе 302400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов за период июнь-декабрь 2014 года Б/14, 6038 руб. 40 коп. неустойки на основании пункта 4.8 договора за период с 11 июля, а также возместить судебные расходы в сумме 35000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А06-9227/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 5 650 680 руб. 58 коп., из которых 5 600 625 руб. задолженности за оказанные услуги по организации общественного питания и 50 055 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А17-6684/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А46-12334/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 108 рублей 18 копеек, составляющих 456 468 рублей 06 копеек основного долга и 69 640 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А51-33183/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 663 990 руб. 63 коп., в том числе: 1 650 000 руб. 00 коп. - долга, 13 990 руб. 63 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 395, 408, 779, 781 ГК РФПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А40-116152/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 550 000 рублей долга, 542 300 рублей пени, 120 511, 11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 N А56-75795/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании первичной документации о сдаче объектов строительства заказчику услуг в лице - ЮЭС - филиала ОАО "МОЭСК" по генподрядному договору для подтверждения факта сдачи выполненных работ и об обязании подписать представленные акты формы КС-2, 4, 5, КС-3 NN 1, 4, 5 по фактически выполненным работам и о взыскании 8 527 221 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 304 848 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 N А41-37362/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 23004320, 86 руб. основного долга, 1099469, 14 руб. пеня и 896210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А12-38298/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 784 403 руб. 58 коп., в том числе 710 027 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и неустойки в размере 74 376 руб. 16 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за заявленный период подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2015 N А05-14815/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи, заключенного Обществом и членом Коллегии Керимовым Э.Б., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Керимова Э.Б. полученных денежных средств в размере 721 000 рубПозиция суда: Судам надлежало установить, исполнило ли Общество в установленный законом срок обязанность по уведомлению регистрирующего органа о внесенных измененияхОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N А21-3736/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга по договору. и по договору. ответчиком не погашена, суд первой инстанции о взыскании суммы основного долга за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А40-169570/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации, выраженное в сообщении и об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности ООО "МеталлСервисЦентр " на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0250001:538, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, участок 19Позиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности ООО на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0250001:538, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А55-13221/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 13 спецификации к договору в части соглашения о задаткеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что доказательства одобрения ООО спорного условия о задатке отсутствуют, в связи с этим правомерно признал пункт 13 спецификации к договору в части соглашения о задатке недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2015 N А38-3962/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239465 руб. долга, а именно по договору на сумму 48465 руб., по договору на сумму 99000 руб., по договору на сумму 92000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении Военным комиссариатом РБ истцу расходов, связанных с медицинским освидетельствованием лиц призывного контингента по направлению ВВК ВКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А07-12899/2014 - Дело N 33-3874/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2015 N 33-3874/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 028 руб. 05 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А56-53694/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А40-138183/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 24 753 рублей 88 копеек, неустойки в размере 132 047 рублей 97 копеекПозиция суда: Учитывая, что апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, последний не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои возражения по существу заявленных требований, а также иным образом воспользоваться своими процессуальными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А32-43972/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 729 085 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, заявленное ООО исковое требование не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А57-18705/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения", с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 985 141 рубля 18 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в отсутствие заключенного договора на объекте "КНС "ПНИ", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Ладожская, д.13, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А56-44390/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 14 386 404, 76 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А40-138333/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А40-88328/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А40-101368/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А70-5966/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 438 рублей, из которых 1 004 675 рублей сумма основного долга, 1 150 950 рублей плата за простой техники, 77 360 рублей сумма неустойки за просрочку оплаты за работу техники, 64 453 рубля сумма неустойки за просрочку оплаты за простой техникиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и уменьшил неустойку за просрочку оплаты за оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А53-18159/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 440 руб. задолженности, 4 330, 99 руб. процентовПозиция суда: В силу прямого указания закона ответчику надлежало самостоятельно отслеживать информацию о движении настоящего арбитражного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А56-58398/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной совершенной сторонами сделки купли-продажи оборудования, во исполнение которой фабрикой обществу было передано оборудование по товарной накладной и актамПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств одобрения акта сверки, подписанного неустановленным лицом, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку последние подтверждаются иными имеющимися в деле, относимыми и допустимыми, доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А32-28955/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 34 410 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению размещения рекламно-информационных материалов заказчикаПозиция суда: Полномочия на подписание договора от имени ЗАО Баронова Д.Ю. не подтверждены, одобрения сделки генеральным директором ЗАО Глотовой О.А. материалы дела не содержат, в связи с чем, учитывая изложенную правовую позицию сторон и фактические обстоятельства, установленные судом, указанный договор не может быть признан судом заключенным, следовательно, не порождает никаких правовых последствий для сторон, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обеспечению размещения рекламных материалов заказчика, неправомерным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 N А43-2199/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта с экипажем в размере 57 500 руб и о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество "ЧЭМК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 N А76-9728/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 327 рублей 44 копеек задолженности за поставленный товар по договору, 541 рубля 23 копеек неустойкиПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А45-19371/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216174 руб. 57 коп., в том числе 205083 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, 11091 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 февраляПозиция суда: Поскольку оказание услуг во исполнение заключенного договора по переработке давальческих заготовок производилось в период с января по октябрь 2013 года, а также в феврале 2014 года, оплата производилась, как с указанием назначения платежа по конкретным актам, так и по промежуточным актам сверок взаимных расчетов, то суд первой инстанции правомерно произвел расчет задолженности, исходя из общей суммы оказанных услуг, частичной оплаты Задолженность определена правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А12-35813/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27612 руб. - суммы основного долга, 4144 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А07-16952/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 868 191 руб. 38 коп., договорной неустойки в сумме 105 828 руб. 02 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А07-24241/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
