Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, обязании общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" и общества "ПС-Девелопмент" снести объект капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, с последующим благоустройством указанной территории за свой счетПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N А50-16721/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа в выдаче разрешения на строительство пристроя к магазину по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 40, выраженного в письме, незаконным, нарушающим права и незаконно возлагающим на партнерство обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности и об обязании в десятидневный срок выдать разрешение на строительство пристроя к магазину по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 40Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2011 N А76-4762/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГУП МосгорБТИ и об отказе внесения в учетные данные БТИ записи о переводе в нежилой фонд зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Измайловская пл., дом 5, корпус 2 и дом 9, корпус 2Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, соответствует ли оспариваемый ненормативный акт закону и нарушает ли он права и законные интересы заявителя; исследовать все доводы и доказательства сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 N А40-26801/08-147-287 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации городского округа Кинешма в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: город Кинешма, улица Ленина, 35 и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением Администрации ООО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:25:02 03 14:0075, расположенный по адресу: г.Кинешма, ул.Ленина, 35, для строительства трехэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами со встроенным магазиномИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2008 N А17-3586/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект" к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" об устранении недостатков в техническом паспорте и установилПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, БТИ и Общество заключили договор на проведение работ по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Карла Маркса - Оплеснина, о составлении технической документации на объект с изготовлением технического паспортаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007 N А29-7014/2006-1э 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Исходя из изложенного, Арбитражный суд Саратовской области правомерно удовлетворил требование ООО и признал распоряжение администрации Волжского района г.Саратова недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 N А57-8915/06-37 
• Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлено, что технический паспорт является одним из доказательств осуществления Шибковым И.Л. предпринимательской деятельности через магазинИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А27-13661/2006-1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, 39а, площадью 31,49 кв.м, кадастровый номер 49:09:03 01 05:0031Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2005 N А37-1068/05-12 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, 39а, площадью 52 кв.м, кадастровый номер 49:09:03 01 05:0007Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2005 N А37-1069/05-13/6 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Рязанской области по переводу квартиры в жилом доме по ул.Татарской г.Рязани в нежилое помещение H11 и выписке на него технического паспортаПозиция суда: У арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2005 N А54-2531/04-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2000 N А76-10633/99