Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Следует признать, что суд пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности по данному эпизодуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2003 N А40-17524/03-76-239 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Курску в части доначисления налога на прибыль в сумме 335 330 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 100 378 руб. 66 коп. и налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 67 066 рубПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2003 N А35-6010/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Карелия и о привлечении экспертного бюро к административной ответственности за выполнение экспертизы качества строительно-монтажных работ без лицензииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права исследовали все обстоятельства дела и сделали правильный вывод о законности и обоснованности постановления Госархстройнадзора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2002 N А26-5099/01-02-09/239 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2002 N А56-22429/01 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пушкинскому району и городу Павловску в части доначисления 230688 рублей налога на прибыль и 251343 рублей пеней за нарушение порядка использования льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Позиция суда: Следует признать, что требования Предприятия подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2000 N А56-11435/2000 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району города Санкт-Петербурга в части применения финансовых санкций за занижение объекта обложение налогом на добавленную стоимость и взыскания пеней за задержку уплаты данного налога в общей сумме 67165 рублейПозиция суда: Следует признать, что суды первой и второй инстанции пришли к правомерному выводу о законности использования НПФ льготы по подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.1999 N А56-24042/98