Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 600 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26.001.061, 76 руб., пени в сумме 3.506.553, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 7.979.670, 28 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N А41-25836/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 806 руб., в том числе: 69 500 руб. задолженности по договору и 4306 руб. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017 N А14-7662/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и финансового управления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" долга по оплате работ в сумме 36 739 753 рублей 71 копейки и неустойки, начисленной за период в размере 6 800 189 рублей 05 копеекПозиция суда: Проверив произведенный ООО расчет неустойки, и, устранив арифметические ошибки, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2017 N А38-348/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 41 344 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и 636 868 963 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов о том, что выполненные истцом дополнительные работы подлежат оплате ответчиком, основаны на неправильном применении норм Закона, условий Контракта и противоречат материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-39041/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Счетной палаты Псковской областиПозиция суда: Как указали суды, в случае неправомерного расходования бюджетных средств их возмещение в бюджет производит получатель таких средств, тем самым обеспечивается их надлежащий учет в бюджете в соответствии с установленными правилами бюджетной классификацииИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А52-936/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 249 109 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 81 227 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 N А14-6635/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 647 765 рублей 98 копеек долгаПозиция суда: Кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017 N А31-2013/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на сумму основного долга в размере 89 198 693 руб. 31 копПозиция суда: При производстве платежа само указание лицевого счета в УФК по Волгоградской области и КБК свидетельствует о том, что данные денежные средства зачислены в доход бюджета ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А12-38323/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 245 рублей 55 копеек неустойки, 20 956 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А74-3123/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 443 696 руб. 65 коп. нецелевого использования бюджетных средств и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 751 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая все вышеперечисленное, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности факта завышения стоимости выполненных подрядчиком работ и отсутствии нецелевого использования бюджетных средствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А70-9469/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контракта и о признании незаконным одностороннего расторжения указанного государственного контракта для его совместного рассмотрения с делом с присвоением объединенному делу номера А40-135581/2015Позиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания; дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц; установить виды, объемы и стоимость работ, которые не могли выполняться подрядчиком в конкретные периоды времени по причине непредставления ему со стороны истца и третьего лица необходимых документов, материалов и условий, при наличии необходимости в привлечении специальных познаний в указанной области обсудить возможность назначения и проведения по делу судебной экспертизы; установить наличие или отсутствие у подрядчика возможностей к выполнению работ собственными и привлеченными силами и средствами; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные доказательства, обсудить вопрос о представлении участвующими в деле лицами дополнительных доказательств с учетом заявленных доводов и возражений, принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N А40-135581/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 087 руб. 35 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А76-13242/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 300 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области и истцом заключен государственный контракт на выполнение работ по созданию и технической поддержке электронного архива на основе действующей автоматизированной информационной системы "Государственный заказ Волгоградской области" в 2014 году, по условиям которого подрядчик обязался выполнить принятые на себя обязательства, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N А12-28901/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания счетной палаты в части возврата в областной бюджет денежных средств в сумме 4 869, 6 тыс. руб., незаконно использованных на оплату строительного контроляПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N А60-19907/2015 - Дело N 2-1262/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1262/2015 - Дело N 2-1261/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1261/2015 - Дело N 2-1260/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1260/2015 - Дело N 2-1257/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1257/2015 - Дело N 2-1256/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1256/2015 - Дело N 2-1255/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1255/2015 - Дело N 2-1252/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1252/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительнымПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 N А33-25285/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании рыночной стоимости затрат на строительство нежилого здания с двумя пристроями общей площадью 3 396, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 66, в размере 46 425 000 рубПозиция суда: В удовлетворении иска следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N А03-19333/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 105 845 рублей 68 копеек долга, 113 684 рублей 49 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N А79-1244/2015 - Дело N 2-1258/2015
Решение Брянского районного суда от 09.11.2015 N 2-1258/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 706 788 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги "Лог-Новогригорьевская - Клетская - Распопинская - Серафимович" в Иловлинском муниципальном районе, а также 19 135 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как правомерно указано судами предыдущих инстанций, обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А12-8524/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 706 677 руб. 11 коп. задолженности за выполненные в 2014 году подрядные работы по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А56-4651/2015 - Об организации внутреннего финансового аудита и ведомственного финансового контроля за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, направленной на организационное обеспечение деятельности судов, а также финансово-хозяйственной деятельности в системе Судебного департамента
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.07.2015 N 189 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 3 161 407 руб. 83 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 567 502 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 N А60-26764/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суды правомерно определили, что надлежащим представителем муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в рассматриваемом споре является именно Департамент финансов Администрации Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 N А12-8303/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 13 734 458, 11 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2014 N А51-5334/2014 - О внесении изменений в приказ Судебного департамента от 28 июня 2013 года N 129 и Порядок подготовки обоснований бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, утвержденный этим приказом
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.11.2014 N 261 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 487 руб. 11 коп. - основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях, соответственно оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 N А55-4165/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 40 011 350 руб., а также 8 136 388 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 N А45-18891/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 089 629 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 385 659 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить надлежащее лицо, правомочное представлять муниципальное образование в рамках настоящего дела, привлечь данное лицо с учётом соблюдения положений статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве надлежащего лица и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2014 N А12-4239/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять меры по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в качестве бесхозяйного имущества следующих объектов недвижимости - групповой резервуарной установки, расположенной в п. Пиндуши, ул. Комсомольская и идущий от нее к жилым домам газопроводов низкого давления, протяженностью 163, 43 погонных метра до дома по ул. Комсомольская и дома по ул. ЛенинаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что, поскольку спорное недвижимое имущество находится на территории Пиндушского городского поселения, посредством него осуществляется газоснабжение жилых домов, расположенных в границах этого поселения, то данное имущество служит для организации газоснабжения населения поселения и, как следствие, для решения вопросов местного значения поселения, что в силу статьи 7 Федерального закона и пункта 4 статьи 14 Федерального закона отнесено к компетенции Администрации Пиндушского городского поселения, которая в порядке пункта 4 статьи 15 названного закона не передавала собственные полномочия по организации газоснабжения населения Пиндушского городского поселения Администрации районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2014 N А26-7786/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, а в случае недостаточности денежных средств у МУ "УКС" взыскать сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования город Лабытнанги в лице АдминистрацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 N А81-2092/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговый орган при принятии оспариваемого ненормативного акта согласился с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных налогоплательщиком, и на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса уменьшил размер штрафных санкций в пять разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2014 N А72-5024/2013 - О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 января 2014 года N 8 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной росписи Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, распределения лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств"
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.04.2014 N 83 - Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов (с изменениями на 19 мая 2015 года)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.04.2014 N 82 - О внесении изменения в приказ Судебного департамента от 11 января 2013 года N 1 (с изменениями на 10 июня 2014 года)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.03.2014 N 57 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 996 659 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить правовую природу рассматриваемого спора и применимое законодательство, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 N А41-58657/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб., составляющей стоимость неоплаченных работ по государственному контракту, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 53 000 рубПозиция суда: При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 N А12-17328/2013 - Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной росписи Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, распределения лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств (с изменениями на 10 апреля 2014 года)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.01.2014 N 8 - Об утверждении Инструкции о порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2013 N 262 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и и об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 годаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявителем выполнены все условия для подтверждения права на заявленные в налоговой декларации вычеты по НДС, а также представлено заявление об отказе от применения предусмотренной законом льготы, что не оспаривается и налоговым органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 N А55-6764/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с прекращением бюджетного финансирования строительства, осуществляемого ответчиком по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2013 N А62-6276/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о выполненных работах по договору, оформленного ответчиком в одностороннем порядке и о признании одностороннего отказа ответчика от выполнения обязательств, предусмотренных договором, по передаче выполненных работ истцу незаконным и об обязании ответчика осуществить передачу результата выполненных работ по договору в порядке, установленном разделом 8 договора, СНиП "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектовПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, выполнить содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа указания, касающиеся требования об изъятии документов на акустические панели и ковролин; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; на основе оценки в соответствии с требованием закона имеющихся в деле и документально представленных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по требованию об изъятии документов на акустические панели и ковролинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-42681/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств в размере 800 093,20 руб., из которых 204 723,60 руб. - основной долг за выполненные работы и 595 369,60 руб. - убыткиПозиция суда: Является верным вывод апелляционного суда о взыскании суммы основного долга за вычетом суммы неустойки за просрочку выполнения работ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 N А12-31748/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 N А29-10085/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "ДальСтройСервис"Позиция суда: В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний по объему, стоимости и качеству, что свидетельствует о их потребительской ценности для 1976 ОМИС
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 N А51-27988/2012 - Об утверждении Порядка подготовки обоснований бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период (с изменениями на 27 ноября 2014 года)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.06.2013 N 129 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и выданных на его основании предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжениями Главы Администрации г. Курска и "О заказчике-застройщике", Муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства администрации города Курска" определено заказчиком-застройщиком проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов муниципальной собственности за счет средств бюджета города Курска, федерального и областного бюджетов, главным распорядителем и бюджетополучателем которых определен Департамент строительства и инвестиционных программ города КурскаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2013 N А35-7284/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 9 918 048 руб. долга за выполненные по муниципальному контракту работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А03-6382/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 973 630 руб. неосновательного обогащения, 55 261,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно не приняли акт проверки счетной палатой в качестве доказательства факта некачественного выполнения обществом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А70-3639/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в сумме 1 198 808 руб. и неустойки в сумме 45 524,43 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А06-1910/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 2 705 197 руб. 55 коп неустойки за нарушение сроков окончания работПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А81-5817/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между Предприятием и ОбществомПозиция суда: Доводы кассационных жалоб признаны несостоятельнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 N А31-10623/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 165 749 руб. 78 коп. долга и 256 048 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Суд установил, что в период с 16.09.2010 по 31.12.2010 истцом были выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, № 2 от 12.2010, от 12.2010, а также актом проверки качества и объема выполненных работ по МБУК «Дворец культуры» г. Ступино, в котором комиссия подтвердила, что работы выполнены в полном объеме согласно актам о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 N А41-31912/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за срыв срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 175 982 руб., а также неустойки в размере 201 060 руб. за срыв срока устранения дефектов и уменьшении цены работ на 368 918 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2012 N А08-5687/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А44-4511/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 17 749 102 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 078 215 руб. 05 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с основного должника - Комитета по дорожному хозяйству в пользу истца за выполненные работы, а при недостаточности средств у Комитета по дорожному хозяйству взыскание произвести с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А57-25521/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части пункта 1 дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между 43 отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы, Открытым акционерным обществом "494 Управление начальника работ" и Войсковой частью 71361Позиция суда: Судебной коллегией отклоняется довод истца, что спорным дополнительным соглашением отменено условие о твердой цене строительства по шифрам 140/1 и 140/2 и установления общей цены на весь период строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 N А40-27313/2011 - Об утверждении Инструкции о порядке подготовки, согласования, заключения, регистрации и учета, организации исполнения обязательств и контроля за исполнением государственных контрактов (договоров, соглашений) в аппарате Судебного департамента при ... (утратил силу с 01.01.2014 на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2013 N 262)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.10.2011 N 186 - Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании акта выполненных работ по локальному сметному расчету и акта выполненных работ по локальному сметному расчету по контракту на выполнение работ, подписанных Обществом в одностороннем порядке, действительными и о взыскании с указанных лиц следующих сумм долга по контракту на выполнение работПозиция суда: Как видно из материалов дела, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, в следующей редакции
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 N А31-3369/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 186 843, 26 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А65-20469/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 298 286 руб и об отказе в возмещении частично суммы НДС, обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 2 298 286 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 N А72-7250/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 200 руб. основного долга, 19 002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 N А14-1578/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий отделения по г. Усть-Куту Управления Федерального казначейства по Иркутской области, выразившихся в необоснованном отказе в принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делуПозиция суда: Судом кассационной инстанции в постановлении арбитражному суду первой инстанции дано указание при новом рассмотрении дела исследовать и установить наличие нарушения оспариваемыми действиями финансового органа прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 N А19-28049/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Доначисление налога на прибыль за 2006 год и взыскание пеней и штрафа, приходящихся на эту сумму налога, судами обоснованно признано незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 N А55-18016/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 169 354, 93 рубПозиция суда: Истец не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ, что выгодоприобретателем выполненных истцом ремонтно-восстановительных работ является Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с него неосновательного обогащения согласно статье 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А24-3309/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции ФНС России по г.Мичуринску по Тамбовской области в части привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 362 711 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 938 565 руб. и пени в сумме 876 210 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что ООО не имело обязанности по включению указанных субсидий в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 N А64-4275/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6814948 руб. 91 коп. убытков, возникших за период с февраля по июнь 2008 года в связи с невыплатой субсидий на компенсацию затрат по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителюПозиция суда: Требования ОАО удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 N А27-9046/2010 - Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар, в заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" - Петрова С.В., по доверенностиПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 N А70-5184/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1773358 рублей 66 копеек задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых ценПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ГУП "ЖКХ PC " и муниципальным образованием "Город Томмот" Алданского улуса РС заключен договор "О субсидировании организациям, предоставляющих коммунальные ресурсы и водоотведение для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых цен"
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011 N А58-4354/10 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2011 N А53-20910/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2745758 руб. задолженности, 219660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А45-11382/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 055 руб. по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить соответствующий публично-правовой орган по возникшим правоотношениям, и в случае удовлетворения иска, определить источник выплат, за счет которого должны быть взысканы денежные средства по правилам постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 N А03-4362/2010 - Об утверждении Инструкции о порядке подготовки, согласования, заключения, регистрации и учета, организации исполнения обязательств и контроля за исполнением государственных контрактов (договоров, соглашений) в аппарате Судебного ... (утратил силу)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.12.2010 N 295 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 246812 руб. 76 копПозиция суда: Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности задолженность, поскольку представленные в материалы дела документы с определенностью свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения спорной суммыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8021/10-С3 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8951 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 9103,16 руб. пеней за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Доказательств погашения задолженности Фонд не представил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить долга и предусмотренную пунктом 6.1 Договора неустойку за нарушение сроков оплаты принятых работ, размер которой снижен до на основании статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2010 N А66-2019/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал за счет казны РФ убытки, возникшие при предоставлении льгот, руководствуясь ст.ст.16, 1069 ГК РФ, доказанностью понесенных истцом расходов, а также тем фактом, что заявитель использует специальный налоговый режимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6606/10-С2 - Об организации ведомственного финансового контроля за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, направленной на организационное обеспечение деятельности судов, а также финансово-хозяйственной деятельности в системе Судебного департамента (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.07.2015 N 189)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.09.2010 N 198 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989362 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение истцом установленной контрактом обязанности выполнить работы, а подтверждение оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в деле отсутствуют, суд удовлетворил иск и сделал вывод о том, что в случае недостаточности у учреждения денежных средств долг по контракту и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А71-17902/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о недействительности договора, как противоречащего названным выше нормативным актам, т.к. эксплуатирующая газопроводы организация в силу закона и иных нормативных актов может заключать договоры на техническое обслуживание газопроводов с организациями, выполняющими эти работы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А57-11249/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства задолженности в сумме 2829661 руб. 56 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом исполнена обязанность по выполнению работ по государственному контракту, а доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-29519/2009-С1 - Об утверждении Положения о Главном финансово-экономическом управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (с изменениями на 7 ноября 2014 года)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.06.2010 N 135 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532964 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту наружных сетей водопровода НВВ КУИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N А40-113822/09-69-862 - Об утверждении Инструкции о порядке подготовки, согласования, заключения, регистрации и учета, организации исполнения обязательств и контроля за исполнением государственных контрактов (договоров, соглашений) в аппарате Судебного ... (утратил силу)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12.04.2010 N 65 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9016000 рублей убытков, возникших у истца в результате разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и применяемыми тарифами на коммунальные услуги для населенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы и обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А19-6955/08 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал с Минфина России за счет казны РФ убытки, причиненные неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих выделение денежных средств для финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и вызванных предоставлением льгот указанной категории граждан, а также их нецелевого использования в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 N А76-6297/2009-10-456 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 N А82-4749/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 N А82-4752/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.7.10 ст.7 государственного контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход бюджета Оренбургской области с общества "Автомост" 839572 руб., с общества "Ригель" - 88376 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доказательств того, что принятые ответчиком в рамках государственного контракта бюджетные обязательства (в том числе и обязательства по выплате премии за ввод объекта в эксплуатацию) превышают пределы доведенных до него в текущем финансовом году лимитов денежных обязательств по расходам на капитальный ремонт указанного мостового перехода, в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 N А47-147/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 59843138 руб. 76 коп., из которых 59545441 руб. 76 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору, а 297727 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить правовую природу договора ; истолковать в соответствии с требованиями закона условия договора, касающиеся источников, условий и порядка оплаты оказанных услуг; определить субъектный состав дела; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить объем оказанных услуг; проверить доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг; с учетом установленных обстоятельств принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А40-60266/07-136-431 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4883363 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Комитета финансов - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А44-1569/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 108683 руб. 09 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением за период льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации, с которой в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат взысканию убытки на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2009 N А33-12550/2008-Ф02-1212/2009 - Об утверждении Инструкции о порядке подготовки, согласования, заключения, регистрации и учета, организации исполнения обязательств и контроля за исполнением договоров, соглашений, государственных контрактов ... (с изменениями на 30.04.2009) (утратил силу)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.03.2009 N 56 - Оценив заключение строительно-технической экспертизы в совокупности с иными представленными в дело документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом (подрядчиком) факта выполнения работ на заявленную к взысканию сумму
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 N А32-2533/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
