Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной и об обязании общества осуществить снос самовольную постройку - незавершенное строительством нежилое здание, степенью готовности 90 %, площадью 1888, 7 кв. м, расположенное на земельных участках по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 71, кадастровый номер 64:50:010301:1 - 515, 1 кв. м, кадастровый номер 64:50:010301:116-1373, 6 кв. м и пандусы площадью 387, 3 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:1 и площадью 148, 8 кв. м, расположенный частично-66, 0 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:116 и 82, 8 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:64Позиция суда: Несоблюдение обществом установленного градостроительным законодательством порядка подготовки проектной документации, несоблюдение требований градостроительного регламента, установленного градостроительным планом и разрешением на строительство, земельного законодательства, а также обязательных санитарных норм подтверждено в установленном порядке и не опровергнуты документальноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2016 N А57-3580/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга, заключенного между Джумаевой Т.А. и ООО "Финансовые Инновации", и обязании произвести государственную регистрацию договораПозиция суда: Поскольку отказ ответчика в регистрации договора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N А40-61917/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, литер Б, кадастровый номер 66:41:0000000:24647, выраженного сообщением и об отказе в государственной регистрации права от 16.01.2015N 66-66- 01/224/2014-366 и об отказе в государственной регистрации прекращения права от 16.01.2015N 66-66-01/224/2014-366, суд возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем прекращения права собственности общества на объект незавершенного строительства, литер Б, площадь застройки 659, 8 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, квартал улиц Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана - Радищева, кадастровый номер 66:41:0000000:24647.заявление удовлетвореноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2015 N А60-6600/2015 
• Предмет иска, заявления: об отказе в привлечении общества "Тренд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: Доводы общества "Тренд" о наличии у него вещных прав в отношении спорного объекта отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А60-43264/2009-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Нагорная, д.11Позиция суда: Верховный суд Российской Федерации признал, что пункт 21 Инструкции, определяющий условия совершения регистрационного действия в отношении записи об ипотеке и не затрагивающий вопроса о времени прекращения права залога, основан на нормах федерального закона, регламентирующего порядок совершения регистрационных действий, и не противоречит имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А60-2269/2009-С9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по погашению регистрационной записи об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и обязании регистрационной службы внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку заявление о погашении ипотеки по договору в отношении 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом либо соответствующее решение суда в регистрационную службу не поступало, суд обоснованно признал действия регистрационной службы по погашению записи об ипотеке в отношении спорного имущества не соответствующими ст.29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающими права и законные интересы залогодержателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-7488/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в погашении регистрационной записи об ипотеке и обязании Управления часть незавершенного строительством объекта общей площадью 4563 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, с кадастровым номером 6520/5/0:1001/А/1029/5, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи погасить данную запись на комплекс зданий и сооружений в составе: одноэтажного арматурного цеха со складом металлоконструкций, одноэтажного сарая, одноэтажной насосной станции, нежилых помещений на 3 и 4 этажах четырехэтажного административно-бытового корпуса, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул.Александрова, 48Позиция суда: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, являясь государственным органом по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имея соответствующее заявление залогодателя и документы о ликвидации залогодержателя как юридического лица, а также о прекращении обеспеченного залогом обязательства в виде оплаты по договору купли-продажи, неправомерно отказало ООО в погашении регистрационной записиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 N А12-10328/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шаворовой Т.Н. по передаче исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области во исполнение решения конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Нафтатранс-Восток" Веймеру С.АПозиция суда: Исходя из изложенного, следует признать, что судебный пристав-исполнитель неправомерно передал исполнительный лист конкурсному управляющему ЗАО и прекратил производство исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А19-13373/07-Ф02-1014/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное по договору здание котельной общей площадью 947,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Фурманов, улица Демьяна Бедного, 69, и на заложенное по договору производственное оборудование, расположенное по тому же адресуПозиция суда: Суд правомерно отказал Банку удовлетворении требования об обращении взыскания на производственное оборудование котельнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2008 N А17-964/2-2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Шевчука, 28"А"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А73-921/2007-51 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации ипотеки в силу закона на объекты недвижимости: землепользование из земель поселений, площадью 733 квадратных метра с кадастровым номером 21:02:01 02 25:0029, и на нежилое здание магазина площадью 741,9 квадратного метра, литеры А, А1, А2, расположенные по адресу: город Чебоксары, улица Промышленная, 58Позиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует привлечь Дивликеева Э.П. к участию в деле, разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО КБ "Мегаполис", распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 N А79-9875/2006 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности заявителя на долю в размере 685/1000 в объекте незавершенного строительства - многоэтажных гаражах, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая и об обязании Регистрационной службы зарегистрировать за заявителем право долевой собственности на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: Суд обоснованно сделал вывод о том, что отказ в регистрации права Регистрационной службой осуществлен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2007 N А43-23389/2006-41-475 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что для снятия ипотеки несостоятельный должник представил Управлению ФРС по НСО соответствующие доказательства согласия залогового кредитора на продажу предмета залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2007 N А45-11745/06-47/278 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между ЗАО "Интекс Лайт" и ОАО "АКБ "БИН" в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Интекс Лайт" перед ОАО "АКБ "БИН" по кредитному договоруПозиция суда: Судом установлено, что ЗАО не является собственником незавершенного строительством объекта, поскольку договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрел спорный объект, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-13712/04-85-148 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "СтройДизайн" и "ГП в Хамовниках" и о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между ООО "СтройДизайн" и "ГП в Хамовниках" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврате "ГП в Хамовниках" здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Льва Толстого, дом 23/7, строение 3Позиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными договора займа, договора залога недвижимого имущества, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд, сославшись на положения, содержащиеся в ст.ст.617, 623 ГК РФ, пришел к выводу, что истец не является заинтересованным лицом ни по договору займа, ни по договору залога недвижимости]
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-39121/05-453-387 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ГУ ФРС по Московской области, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения права собственности ООО "Весс СТК" на объект недвижимости: здание столярных мастерских общей площадью 124,20 кв.м, инв и об обязании ГУ ФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию ипотекиПозиция суда: На основании полного и всестороннего исследования доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2006 N А41-К2-25660/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МОРП, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения права собственности ООО "Весс СТК" на объект недвижимости: здание склада строительных материалов общей площадью 957,9 кв.м, инвПозиция суда: На основании полного и всестороннего исследования доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2006 N А41-К2-25658/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных торгов по продаже заложенного имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, правильно определить процессуальное положение участвующих в деле лиц и тщательно исследовать их доводы и возражения, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А56-8458/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части отказа в иске о признании оспариваемого договора об ипотеке недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2005 N А50-10433/2005-Г-23 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Малыгиной Н.В. по исполнению исполнительного листа, выданного тем же арбитражным судом по делуПозиция суда: Толкование вышеназванных норм закона в их взаимосвязи со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, позволяет сделать вывод о том, что залогодержатель вправе реализовать свое право путем заключения договора купли-продажи по правилам главы 28 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2005 N А05-5659/04-2 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора залога здания паросилового цехаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора залога, суд исходил из того, что основания для признания договора ипотеки недействительным (ничтожным) отсутствуют, поскольку оспариваемый договор заключен от имени залогодателя ответчиком как доверительным управляющимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 N А34-7456/04 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Ответчик свои обязательства не выполнил и суд правомерно и обоснованно, согласно условиям договора и статьям 309; 310; 809; 819; 329; 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с него сумму кредита, проценты за пользование и неустойку за просрочку уплаты процентов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2000 N А27-5810/99-4