Судебная практика

• В списке элементов: 28
• Предмет иска, заявления: о признании, в силу приобретательной давности, права собственности на объекты недвижимого имущества: здание цеха, винохранилище и теплотрассу, расположенные по адресу: г.Москва, проезд Серебрякова, владение 14 кПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.06.80 Московский винодельческий завод Азербайджанской ССР заключил с Московско-Окружным отделением МЖД договор аренды земельного участка, на котором впоследствии были возведены сооруженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 N А40-7569/07-28-83 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 4, 12, 13 постановления Мэра города Иркутска "О предоставлении земельного участка УКСу Администрации города Иркутска под строительство группы жилых домов по переулку Осетровскому в Октябрьском районе"Позиция суда: Тем самым, АООТ "Иркутский комбикормовый завод" добровольно отказался от использования выделенного ему земельного участка площадью 0, 51 га в Октябрьском районе города ИркутскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2004 N А19-6431/01-28-3-30-26-Ф02-1363/04-С1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для отказа в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2004 N А10-2696/03-3-Ф02-4766 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: 1) решения администрации Ставропольского района о предоставлении земельного участка, находящегося в черте г.Тольятти, в собственность - ЗАО "СХТ им.С.Разина"Позиция суда: Решение в части удовлетворения требований СХПК им.С.Разина нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в этой части отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а фактические обстоятельства дела не установлены с достаточной полнотой
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2003 N А55-1162/03-30 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы о предоставлении ООО "Нева" земельного участка по ул.Аустрина, 129 Д в собственность за платуПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2003 N А49-1370/03-68а/17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постановления недействительным, по докладу судьиПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что оспариваемое постановление затрагивает его права и законные интересы, судебные инстанции без достаточных правовых оснований признали недействительными пункты 2, 5.1, 5.2 постановления администрации г.СаратоваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2003 N А57-2202/02-17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кондитерского цеха, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Авиагородок, ул.Пилотов, д.4, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, при определении уставного капитала ОАО в стоимость имущества предприятия была включена стоимость, здания-павильона 1986 года постройки, инвентарный номер 1238 первоначальной балансовой стоимостью 588 тыс.рублей, что соответствует полной сумме фактически произведенных затрат на его строительство и введение в эксплуатацию и отраженных в балансе ресторана Аэропорта "Пулково" согласно пункту 10 Положения о бухгалтерских учетах и балансах, утвержденного постановлением СовМина СССРИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2002 N А56-14360/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 4, 12, 13 постановления мэра города Иркутска "О предоставлении земельного участка УКСу администрации города Иркутска под строительство группы жилых домов по переулку Осетровскому в Октябрьском районе"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2002 N А19-6431/01-28-3-Ф02-595/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся "Об отводе земельного участка Подразделению производственной базы ПМК "Союзснабстроймонтаж" Госснаба СССР"Позиция суда: Суд не разрешил вопрос об основаниях предоставления истцу земельного участка, органах, имеющих право предоставлять земельные участки, и документах, удостоверяющих право землепользования по состоянию на июль 1956 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2002 N А19-7756/01-21-Ф02-500/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главы г. Екатеринбурга. Определением указанного суда были запрещены действия по исполнению постановленияПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2001 N А60-3574/2000 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании распоряжения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2001 N А34-222/2000 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации г. Кургана к предпринимателю Вяткиной Н.А., 3 лица: Курганский лесхоз, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Кургана, о сносе самовольно возведенного строенияПозиция суда: Отсутствовали основания для признания самовольным строением пункта общественного питания, возведенного ответчиком на отведенном для этих целей земельном участке, в иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2001 N А34-220/00 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением администрации г.Перми в бессрочное пользование ЖСК предоставлен земельный участок по ул.Г.Успенского, 2а, площадью 0,77 га для строительства жилого дома, о чем выдано свидетельствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2000 N А50-6329/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации Макушинского района: "О предоставлении согласования отвода земель для проектирования АЗС, кафе, станции техобслуживания", "Об отводе земельного участка в постоянное пользование под строительство автозаправочной станции ООО "Лукойл-Тюмень" и об обязании Государственной регистрационной палаты по Курганской области аннулировать действие свидетельства на земельный участок под АЗС РП 026630, выданному ООО "Лукойл-Тюмень"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит привлечь к участию в деле АО "Белойл", учреждение Гипрозема, компетентное давать заключение по кадастровой оценке спорных земель, а также государственную регистрационную палату и истребовать документы по оценке спорных земельных участковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2000 N А34-94/00-С3 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным инкассового порученияПозиция суда: Учитывая, что ГУП ПО "Маяк" не представило документов о переводе спорного участка в категорию земель водного фонда, решение и постановление судов являются обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2000 N А76-9795/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным государственного акта на право пользования земельным участкомПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Курганской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2000 N А34-80/00-С8 
• Предмет иска, заявления: о понуждении исполнения обязанности по изъятию земельного участкаПозиция суда: Как видно из материалов дела, заявитель иска не является собственником, пользователем или арендатором земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2000 N А70-04-11-637/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением городской администрации был изъят земельный участок у госпредприятия и передан в аренду ООО "Завод безалкогольных напитков и минеральных вод" на 15 летИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2000 N А50-764/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация Октябрьского сельсовета вынесла распоряжение, которым признала утратившим силу свидетельство о постоянном бессрочном пользовании земельным участком, на котором расположено ОАО "Оренбургнефтепродукт" в селе Октябрьское, и обязала акционерное общество в 15-ти дневный срок оформить договор аренды земельного участка или его выкуп с Администрацией Октябрьского сельсоветаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2000 N А47-1622/99у 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 постановления Главы администрации города Иркутска " и Об утверждении материалов инвентаризации земель государственного предприятия Восточно-Сибирской железной дороги и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок" в части предоставления Восточно-Сибирской железной дороге земельного участка площадью 13,6829 га на условиях арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить прокурору и третьим лицам представить суду документальное подтверждение того, что строения на спорном земельном участке были возведены железной дорогой правомерно и в границах, отведенных решениями исполнительного комитета, а также акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, либо иные документы, подтверждающие право дороги на бессрочное пользование земельным участком площадью 13,6829 гектар, находящимся на станции Батарейная
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2000 N А19-12363/99-28/ФО2-1011/00-С1 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств нарушения истцом условий договора аренды, использования арендованного участка не по целевому назначению и в соответствии со ст.53 Земельного кодекса РФ, ст.450 ГК РФ правомерно отказал в искеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2000 N А50-11251/99 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы г.Оренбурга "О предоставлении земельного участка Оренбургскому региональному коммерческому банку топливно-энергетического комплекса "ОРТЭКБАНК"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской областиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2000 N А47-2137/99 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.01.2000 N А47-1622/99у 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2651145 руб. 04 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационную жалобу Прокурора Курганской области следует оставить без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.1999 N А34-262/99 
• Предмет иска, заявления: о признании права пользования земельным участкомПозиция суда: Поскольку данные указания при новом рассмотрении дела не выполнены, суд кассационной инстанции лишен возможности рассмотреть спор по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для выяснения указанных обстоятельств
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.1999 N А71-84/98-Г9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных изъятием земельПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями законаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.1999 N А60-2085/98 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5880664 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо определить предмет и объем подлежащих выполнению подрядчиком работ, исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, предложить сторонам представить проектно-сметную документацию на строительство производственного корпуса, акты формы и с целью установления фактической стоимости объекта, а также с учетом представленных сторонами доказательств определить понесенные истцом и ответчиком затраты на строительство в сопоставимых ценахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.1999 N А76-4697/96-9-243 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г. УфыПозиция суда: Решение и постановление являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.1999 N А-10652