Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: дом правления, общей площадью 24, 6 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, Дачное некоммерческое товарищество "Чайка-1", 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, оз. Увильды, и обязании совершить регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N А76-27653/2014 
• Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (с изменениями на 4 марта 2015 года)
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: С учетом приведенных норм и имеющихся у Товарищества документов кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии у заявителя в данном случае возможности однозначно установить наличие обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию упомянутых инженерных коммуникаций и принять меры по его получению и, учитывая положения статьи 2.1 КоАП РФ, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Товариществом требований, не усматривает причин для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-30150/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А42-10567/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - потребительского жилищно-строительного кооператива "Полесье" - заказать изготовление технического паспорта на здание трансформаторной подстанции ТП-5962 в Одинцовском филиале МосОблБТИ и передать технический паспорт истцу для государственной регистрации права собственности на долю, обязании ответчика не чинить препятствия истцу в совместном владении и пользовании трансформаторной подстанцией в форме передачи ключей и замков, имеющихся в здании подстанции и обеспечения возможности ежедневного беспрепятственного доступа представителей истца к той части оборудования трансформаторной подстанции, которое обеспечивает электроснабжение участков членов партнерства в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок, согласованного филиалом Западные электрические сети МОЭКПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 N А41-К1-1081/08 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт использования обществом земельного участка примерной площадью 235 кв.м (дорога в юго-западной части садоводческого массива, относящаяся к землям общего пользования) для размещения насыпей грунта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, то выводы суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, являются ошибочными, решение отменено, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А71-5927/08 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Уфы в приватизации земельных участков коллективного сада, выраженного в письмах и, признании незаконным бездействия администрации городского округа "город Уфа" Республики Башкортостан по непринятию решения по письму товарищества и обязании ее в соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня вынесения решения арбитражным судом принять решение по письмуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан следует оставить в силе
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2006 N А07-2314/2006 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Калининградской области и требований и об уплате земельного налога, пеней и штрафа и просило взыскать с налоговой инспекции 3000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с Товарищества подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2006 N А21-7749/2004-С1 
• Оказание услуг по подключению к водопроводу проводилось партнерством на привлеченные денежные средства физических и юридических лиц и являлось предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2006 N А53-1362/2005-С6-27 N Ф08-1293/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2829623 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по докладу судьиПозиция суда: При новом рассмотрении дела и проверке доводов истца о неосновательном обогащении ответчика суду необходимо также проверить доводы ответчика о том, что, являясь оптовым покупателем электрической энергии, обязан соблюдать требования приказов и Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2006 N А55-19210/05-47 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Калининградской области, и требований, 510 об уплате земельного налога, пеней и штрафа и просило взыскать с налоговой инспекции 3000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: Вопрос о возмещении судебных расходов в силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом при новом рассмотрении дела и с учетом результатов его рассмотрения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А21-7749/04-С1 
• По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с коллективной жалобой граждан А.И.Березова, Г.А.Васютинской, В.П.Крайнюкова, С.П.Молдашова, С.Н.Панина, ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по ЕСН за I квартал и I полугодие 2003 годаПозиция суда: Применительно к ответчику любые суммы, выплачиваемые лицам, выполняющим для него работы, не подлежат налогообложению по ЕСН, ибо согласно статье 4 Закона оплата труда работников, заключивших договоры с товариществом, осуществляется за счет членских взносов последнего
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2004 N А12-5107/04-с42 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по начислению единого социального налога за 2002 год в сумме 205793 руб. 22 коп., пеней по нему в сумме 10173 руб. 26 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16018 руб. 25 коп., по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2004 N А57-7312/03-5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной выписки из протокола общего собрания и устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 0,04 гa в виде сноса самовольно возведенного на нем строенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что истец не представил доказательств нарушения его прав
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.01.2004 N А23-76/03Г-4-1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строительства линии электропередач ответчиком на землях, принадлежащих истцу, незаконным, и обязании ответчика снести незаконно возведенную ЛЭППозиция суда: Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ЛЭП не является недвижимым имуществом, а строительство и подключение ЛЭП к энергосетям согласовано с ВО ГУ и ОАО "Ленэнерго"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2003 N А56-4457/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: У инспекции отсутствовали основания для начисления товариществу единого социального налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2003 N А56-34759/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.1 постановления Главы муниципального образования "Смоленский район" от 28.98.2000Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что садоводческим товариществом "Дорожник" не подтверждено право собственности на земли, по которым проходит спорный участок дороги и, следовательно, введение постановлением Главы муниципального образования "Смоленский район" ограничения права использования земельных участков, не нарушает прав истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2002 N А62-3760/01