Судебная практика

• В списке элементов: 40
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Оценив данные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что платежные ведомости, копии которых предоставлены налоговым органом, получены с нарушением федерального закона, о чем свидетельствует постановление судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, на основании которого платежные ведомости были исключены как доказательства из материалов уголовного дела
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2009 N Ф03-6334/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 10.2, 10.3, 10.10, 10.11, 10.12, 10.14, 11.3, 11.8 решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской областиПозиция суда: Этот довод налогового органа не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2006 N А42-4917/2004-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Из материалов дела видно, что обжалуемое решение налогового органа вынесено 10.06.2004, следовательно, срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за совершение в 2000 году налоговых правонарушений по указанным налогам истекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А21-5700/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.ПартизанскуПозиция суда: Принимая во внимание производственный характер затрат по арендной плате за морской буксир и обоснованность ее включения в себестоимость продукции для целей налогообложения, а также учитывая, что ООО "Виза" указанные затраты произведены на основании выставленных счетов-фактур, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по г.Партизанску в части, касающейся доначисления НДС и соответствующих ему пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2005 N А51-13277/03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Красноярского края и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2004 N А33-19464/03-с3-Ф02-2754/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - включение в акт выездной налоговой проверки эпизодов, которые не являются нарушением налогового законодательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2004 N А05-6721/03-26 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части взыскания с комбината 31646 руб. и 32357 руб. налога на имущество предприятий соответственно за 2000 и 2001 годыПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены решения суда по данному эпизоду и удовлетворения жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2004 N А05-6043/03-308/20 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2004 N А56-8577/03 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Выслушав представителей ЗАО, возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2004 N КА-А40/11309-03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части взыскания с заявителя: 33403 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и за нарушение правил учета доходов и расходов, несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и финансовых вложений по налогу на имуществоПозиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Томской области администрации города Стрежевого предоставлено право по согласованию с профсоюзными органами устанавливать районный коэффициент к заработной плате рабочим и служащим на территории этого муниципального образования в размере 1,7 за счет средств предприятий, организаций, учреждений, государственных внебюджетных фондов и местных бюджетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2003 N А56-12345/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части указанных в заявлении эпизодовПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности отнесения Обществом на себестоимость затрат на оплату труда своим работникам в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Положения о составе затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2003 N А58-554/03-Ф02-3357/03-С1 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами письменным доказательствам, в том числе свидетельствующих о наличии у предприятия задолженности по налогамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2003 N А81-3746/755-А03 
• Суд сделал правомерный вывод о том, что допущенное заявителем нарушение, связанное с отсутствием корректировки налогооблагаемой прибыли, не привело к образованию самой прибыли и соответственно необходимости уплаты налога в бюджет
  Арбитражное дело от 15.07.2003 N А56-8577/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что основания для удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2003 N А44-2824/02-С15 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция МНС провела в ЗАО выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и пришла к заключению о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе и о необоснованном применении льгот по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1997 и 1998 годы, что привело к неполной уплате этих налоговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2003 N К/У-239 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 33403 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15000 руб. штрафа за нарушение правил учета доходов и расходов, несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика по налогу на имущество, а также в части доначисления обществу 317460 руб. налога на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой базы, 267985 руб. налога на добавленную стоимость, 3388 руб. 04 коп. налога на имущество и начисления пеней за неуплату вышеуказанных налогов по филиалам "Стрежевской", "Мурманский", "Смоленский", "Калининградский" и 24080 руб. пеней по налогу на имущество по филиалу "Лужский"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в банке была произведена реконструкция системы теплоснабжения административного здания, затраты на которую учтены на счете «Капитальные затраты», а НДС по этим капитальным вложениям отнесен сразу на расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2002 N А56-12345/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу в части доначисления 628184 руб. налога на прибыль, 19784 руб. налога на имущество, начисления 400059 руб. пеней и о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 129552 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 2327150 руб. штрафаПозиция суда: Решение налоговой инспекции по этому эпизоду обоснованно признано судами неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2002 N А56-6328/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 15000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно отказал ИМНС в иске о взыскании с Предприятия штрафа, указав на отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2002 N А42-4016/02-25 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыльПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2002 N А19-178/02-5-Ф02-2377/02-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налогаПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2002 N А56-7886/02 
• Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует также рассмотреть доводы налогового органа о допущенной ошибке при указании суммы НДС и дополнительно проверить правомерность начисления пеней за несвоевременную уплату налогов, в том числе в течение 1999 года за невыполнение обязанности по уплате налогов за предыдущий период
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2002 N К/У-239(А-604/01) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2002 N А56-22429/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание положения пунктов 1 и 13 Положения о составе затрат, а также то обстоятельство, что спорное оборудование в лизинг в 1999-2000 годах передано не было, в производственной деятельности не использовалось, выручка от предоставления пневмокатка СР-130 в лизинг Обществу не поступала, у Общества отсутствовали правовые основания для уменьшения налогооблагаемой облагаемой прибыли, полученной от сдачи иного имущества в лизинг по иным договорам финансовой аренды, на сумму амортизационных отчислений по неиспользуемому в производственной деятельности оборудованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-17998/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2001 N А56-12068/01 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению платежного требованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2001 N А47-1511/01 
• Положение о составе затрат прямо указывает, что затраты по созданию систем и средств управления капитального (инвестиционного) характера в себестоимость не включаются. Затраты истца возникли в связи с установкой пожарно-охранной сигнализации, которая...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 N А12-4608/2000-С25 N 10012/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нелидовский завод станочных нормалей" 97475 руб. штрафа за нарушения налогового законодательстваПозиция суда: Во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Обществом налога на прибыль с учетом суммы недоплаты, установленной в результате налоговой проверки, в том числе по причине совершения ошибок, выявленных налогоплательщиком самостоятельно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2001 N 3661 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец ссылается на использование арендованного автомобиля "Volvo" работниками аппарата управления для поездок в офис, банк, другие организации, то есть затраты по аренде спорного автомобиля связаны не с производством, а с управлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2000 N А56-12659/00 
• Позиция суда: При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Банком, в нарушение требований подпункта «б» пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что приобретение металлических конструкций в виде стеллы произведено в рекламных целях, не представлена утвержденная правлением смета расходов на рекламу, а наличие только паспорта рекламного места и акта приемки выполненных объектов работ по установке наружной рекламы и знаково-информационных систем недостаточно для установления взаимосвязи между произведенными работами по установке наружной рекламы и произведенными затратами по приобретению металлической конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2000 N Ф04/2979-746/А46-2000 
• Позиция суда: Поскольку указание окружного суда о производстве расчета налога из ставки 35% при новом рассмотрении дела выполнено, и такой расчет в материалах дела имеется, кассационная коллегия, рассматривая настоящую жалобу, полагает возможным не направляя дело на новое рассмотрение в этой части принять новое решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2000 N К/У-225 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого на основании акта выездной проверки налоговых расчетов ОАО за 1996-1998 годы постановления Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу с последующими изменениями в части взыскания 7980600 рублей налога на прибыль, пеней и 1596100 рублей штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие налогоплательщика на момент совершения нарушений налогового законодательства, а также на момент вынесения ИМНС решения и рассмотрения дела определеной суммы переплаты налога на добавленную стоимость, которая полностью перекрывает суммы задолженности перед бюджетом в отдельные периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2000 N А13-4013/99-08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Читинской областиПозиция суда: Из материалов дела следует, что ЗАО вложило денежные средства в строительство объекта, в отношении которого нет доказательств того, что оно является объектом производственного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2000 N А78-4900-1512у-Ф02-566/00-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Статья 13 Закона “Об основах налоговой системы в РФ”, действовавшего в проверяемый период, не предусматривала ответственности за неправильное применение ставки налога, а также за неправомерное пользование льготами, поэтому в этой части суд обоснованно признал недействительным оспариваемое истцом постановление налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2000 N К/У-225 
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета 2000 рублей, излишне внесенных при уплате налога на прибыль за 1996 годПозиция суда: Правомерными являются выводы судов о том, что помещение для расчетно-кассового обслуживания относится к сфере нематериальной и не является объектом производственного назначения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.1999 N А05-6009/97-418/11 
• Истец правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль, поскольку выполняемые им работы, являются ремонтно-строительными работами на объектах жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения
  Арбитражное дело от 20.07.1999 N А56-16147/99 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.1999 N А13-4524/98-05 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписания Госналогинспекции по Архангельской области и о применении финансовых санкций за занижение прибыли и неполный учет объекта обложения налогом на пользователей автомобильных дорогПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.1999 N А05-4829/98-271/16 
• При применении финансовых санкций следует исходить из того, что статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации смягчена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного...
  Арбитражное дело от 31.03.1999 N А56-3732/99 
• При применении финансовых санкций следует исходить из того, что статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации смягчена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного...
  Арбитражное дело от 31.03.1999 N А56-3732/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ о начислении налогов и штрафных санкций на общую сумму 120323 рубПозиция суда: Судом сделан правильный вывод, что с истца не подлежит ко взысканию пеня, т.к. в самом законодательстве о налоге на прибыль предусмотрено наказание налогоплательщика в случае незаконного пользования налоговой льготы в виде внесения в бюджет в полном размере за весь период деятельности предприятия суммы налога, увеличенной на сумму дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за пользование банковским кредитом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.1998 N 61/АП