На него ссылаются

• В списке элементов: 13
• В удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения административного органа и привлечении к административной ответственности отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 N А60-33400/2011 
• Решением суда в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении истца к административной ответственности на основании ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 N А60-32686/2011 
• Суд решил в удовлетворении исковых требований о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2011 N А60-6572/2011 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная административным органом в подтверждение надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телеграмма достоверно не подтверждает факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А68-7979/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области и о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А68-6821/2009 
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации в размере 500000 рублей, в том числе 450000 рублей с АНО "Редакции газета "Великолукская правда" и 50000 рублей с Васиной Лидии ЕвгеньевнеПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика компенсации обоснованно, однако размер компенсации определяется судом вИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2007 N А52-848/2007 
• О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2007 года N 24
  Письмо Роспотребнадзора от 24.05.2007 N 0100/5382-07-32 
• О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6
  Письмо Роспотребнадзора от 22.05.2007 N 0100/5235-07-32 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 N А56-50579/2006 
• Юридические презумпции в законодательстве о техническом регулировании
  Комментарий, разъяснение, статья от 20.10.2006Законодательство и экономика, N 10, 2006 год 
• Диффамационные судебные споры
  Комментарий, разъяснение, статья от 16.11.2004ЭЖ-юрист, N 44, 2004 год 
• Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Н.А.Чечина, М.А.Митина, М.З.Шварц и др.
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2001 
• Возмещение судебных расходов и их распределение между лицами, участвующими в деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции
  Консультация, 1998 год