Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (с изменениями на 28 июня 2012 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 149 Страницы: [1] 2 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Самарской областиПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворениюОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 N А55-25258/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Об устранении выявленных нарушений прав потребителей и его отменеПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А26-9554/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания УправленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 N А34-6016/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджетаОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А34-7444/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей, в части пункта 5 оспариваемого предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк"Ответчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А27-15901/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А34-6016/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При обращении с апелляционной жалобой ВТБ 24 по платежному поручению уплачена государственная пошлина Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А07-5940/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: При обращении с апелляционной жалобой ПАО "Росгосстрах Банк" по платежному поручению уплачена государственная пошлина Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А76-2755/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N А60-53112/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания частично, а именно: раздел IПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N А60-47754/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А76-25499/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N А76-4314/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А68-6520/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А76-4314/2015 - Дело N 33-5837/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2015 N 33-5837/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияРоспотребнадзораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 N А76-12934/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания, поступившего от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, содержащего требования устранить нарушения в условиях договоров и типовых формах договоров, нарушающие права потребителей, предлагаетсяПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что данные условия нарушает права вкладчика - физического лица потребителя на двустороннее увеличение или установление комиссионного вознаграждения Банка за совершаемые им операции по договору банковского вкладаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А34-5124/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской областиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2014 N А47-12988/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской областиПозиция суда: В связи с этим, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным, разрешить вопрос о возврате "Газпромбанк" в лице филиала в г. Оренбурге, излишне уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительной мерыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А47-11976/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору банковского счета; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А47-13038/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания, поступившего от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, содержащего требования устранить нарушения, содержащиеся в договорах и типовых формах договоров, нарушающие права потребителейПозиция суда: Пункты 4, 17 оспариваемого предписания также следует признать законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А47-12988/2013 - Дело N 33-391/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.02.2014 N 33-391/2014 - Дело N 33-11599/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2013 N 33-11599/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "ЦФК К-Груп" и о разрешении разногласийПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А40-32909/2012 - Позиция суда: В удовлетворении требований банка о признании незаконным и отмене предписания уполномоченного органа об устранении нарушений в сфере потребительского кредитования отказано. Суд пришел к выводу, что пункты типового кредитного договора заявителя действительИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 N А45-10992/2013 - Дело N 11-20625
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2013 N 11-20625 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания от о прекращении нарушения прав потребителейПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным пункта 22 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о прекращении нарушений прав потребителей, в указанной части требования банка следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А47-270/2012 - Дело N 33-5798
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2013 N 33-5798 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать жалобы ФНС в лице ИФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего ООО Тимофеева Д
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-32909/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО Тимофеева Д. А. о признании незаконным распространение ФНС РФ в лице ИФНС по г. Москве недостоверных и порочащих его деловую репутацию сведений о допущенных нарушениях Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-32909/2012 - Дело N 33-3823/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2013 N 33-3823/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской областиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А42-6743/2012 - Дело N 33-3618
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.11.2012 N 33-3618 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А48-2524/2012 - Дело N 33-5485/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27.09.2012 N 33-5485/12 - О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А47-12033/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А47-10922/2011 - Дело N 33-2831/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.03.2012 N 33-2831/2012 - Дело N 33-1264/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.02.2012 N 33-1264/12 - Дело N 33-17076/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 N 33-17076/11 - Дело N 33-14105/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.12.2011 N 33-14105/2011 - Дело N 33-27622011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.12.2011 N 33-27622011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 N А28-6397/2011 - Дело N 33-3254/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.11.2011 N 33-3254/2011 - Дело N 33-8342/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.11.2011 N 33-8342/2011 - В удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения административного органа и привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 N А60-33400/2011 - Решением суда в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении истца к административной ответственности на основании ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 N А60-32686/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Орловского отделения Сберегательного банка Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А48-1628/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что сфера регулирования охраняемых общественных отношений связана с участием в них граждан - потребителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А28-2821/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А28-1485/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А29-1129/2011 - Дело N 33-6889/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.07.2011 N 33-6889/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу - 6391/2010 в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А17-6391/2010 - Дело N 33-6657/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.07.2011 N 33-6657/2011 - Дело N 33-14610/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.06.2011 N 33-14610/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А60-2824/2011 - Дело N 33-675/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2011 N 33-675/2011 - Дело N 33-3265
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.04.2011 N 33-3265 - Дело N 33-2146/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.03.2011 N 33-2146/2011 - Дело N 33-2145/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.03.2011 N 33-2145/2011 - Дело N 33-2144/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.03.2011 N 33-2144/2011 - Дело N 33-2454/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2011 N 33-2454/2011 - Дело N 33-2462/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2011 N 33-2462/2011 - Дело N 33-1146/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2011 N 33-1146/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу - 9881/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А28-9881/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А50-19401/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А50-19400/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 N А60-28883/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку банком не были выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 N А60-28883/10 N 17АП-12979/2010-АК - Дело N 33-1429/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2010 N 33-1429/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А50-17188/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, является основанием для привлечения к административной ответственности
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А50-17188/2010 N 17АП-11924/2010-АК - Дело N 33-7389
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.12.2010 N 33-7389 - Дело N 33-7691/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.12.2010 N 33-7691/10 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2010 N А60-25289/2010 - Дело N 33-6997
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.11.2010 N 33-6997 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции тмене не подлежит
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А50-15044/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А50-10362/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил в связи с малозначительностью правонарушения постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. о привлечении Банка к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А60-25289/2010 - Дело N 33-5751/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.09.2010 N 33-5751/10 - Дело N 33-2373
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 07.09.2010 N 33-2373 - Дело N 33-2374
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 07.09.2010 N 33-2374 - Дело N 33-2372
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 07.09.2010 N 33-2372 - Дело N 33-2370
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 07.09.2010 N 33-2370 - Дело N 33-2371
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 07.09.2010 N 33-2371 - Дело N 33-5447
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.09.2010 N 33-5447 - Дело N 33-5438/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.09.2010 N 33-5438/10 - Дело N 33-566/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2010 N 33-566/10 - Дело N 33-5092
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.08.2010 N 33-5092 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А60-11508/2010 - О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (утратило силу)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 18 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А60-63281/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А60-59275/2009 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 N А40-67770/2009
- Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная административным органом в подтверждение надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телеграмма достоверно не подтверждает факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А68-7979/2009 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А60-8313/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А34-82/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А29-6917/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А29-6918/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
