Судебная практика

• В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 [29]
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка является оспоримой сделкой, в силу чего истцом пропущен годичный срок для обращения с требованием о признании сделки недействительной
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2003 N А40-5564/03-119-23 
• Позиция суда: Поскольку спорное имущество было внесено в уставной капитал ответчика в соответствии с требованиями ст.5.1 Государственной программы приватизации... и ст.4 ФЗ "О приватизации...", суд отказал в удовлетворении иска, заявленного Министерством имущественных отношений, о признании права государственной федеральной собственности на спорное имущество
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2003 N А40-3978/03-106-65 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Крестьянского хозяйства "Рассоха" 5000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Крестьянское хозяйство не является юридическим лицом, поэтому заявление о взыскании с указанного хозяйства штрафных санкций неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу, дело производством прекращено правомерно в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2003 N А19-2092/03-5-Ф02-1991/03-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Госкомимущества РФ в части передачи в хозяйственное ведение ГУЭП "Эфес" нежилых помещений, занимаемых истцом, расположенных по адресам: г.Москва, Орликов пер., д.1/11, Орликов пер., д.3, Орликов пер., д.3, корп."Б" и о признании недействительным отказа ответчика в передаче указанных помещений истцу в хозяйственное ведение, изложенном в виде письма ответчикаПозиция суда: Иск о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом не был удовлетворен, так как истец не доказал предъявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2003 N А40-11355/01-106-62 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации крестьянского хозяйства Дроздова Александра Викторовича "Каскад" за грубое нарушение законодательства, выразившееся в неприведении в соответствие с законом организационно-правовой формы хозяйстваПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о ликвидации крестьянского хозяйства, так как положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому субъекту неприменимы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2003 N А19-21367/02-23-Ф02-1804/03-С2 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации предприятияПозиция суда: Суд отказал в иске налоговой инспекции о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства, т.к. глава КФХ с момента своей государственной регистрации является предпринимателем без образования юридического лица, КФХ же юридическим лицом не являетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2003 N А72-8166/02-р304 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации предприятияПозиция суда: В удовлетворении иска налоговой инспекции о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства отказано, т.к. КФХ не является юридическим лицомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2003 N А72-8164/02-р306 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 213310 руб. 14 копПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока исковой давности, поскольку, согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропускаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2003 N А47-158/02-10СК 
• Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным распоряжения ответчика в части передачи в хозяйственное ведение 3-го лица спорных помещений, поскольку истец не доказал, что владеет спорными помещениями на праве хозяйственного ведения, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2003 N А40-11355/00-106-62 
• Вывод судебных инстанций об истечении срока исковой давности по требованию об уплате штрафных санкций за несвоевременный возврат бюджетного кредита, основан на законе и соответствует материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2003 N Ф08-622/03 N А53-8162/2002-С2-24 
• Предмет иска, заявления: о признании протокола общего собрания его участников и государственной регистрации изменений в учредительных документах недействительнымиПозиция суда: Рассмотрев спор о внесении изменений в учредительный договор общества, суд тем самым принял решение о правах и обязанностях его учредителей, при этом ошибочно не привлек всех их к участию в деле
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2003 N А41-К1-15170/02 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Дела об оспаривании ненормативных правовых актов в первой инстанции арбитражного суда, согласно ст.17 АПК РФ, рассматриваются судьей единолично, а отсутствие реквизитов ненормативного акта в резолютивной части решения не является нарушением требований ст.170 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2003 N А75-663-А/02 
• Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать вопрос, не обосновывается ли требование истца условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2003 N А55-2822/01-15 N 8095/02 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 36890 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение как принятые по неполно исследованным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2003 N А47-169/02 
• Позиция суда: Оспариваемое распоряжение ответчика в части передачи в хозяйственное ведение 3-го лица нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении истца (п.8 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1), не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст.ст.295, 299 ГК РФ, нарушает права и законные интересы истца как обладателя права хозяйственного ведения, и подлежит признанию недействительным в силу действия ст.13 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2003 N А40-11355/00-106-62 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения в части согласования устав федерального государственного унитарного предприятия "Центральное конструкторское бюро автоматики"Позиция суда: В иске отказано, так как оспариваемый ненормативный акт, принятый ответчиком, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.01.2003 N А40-21652/02-119-112 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 29880401 рубля убытков в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате проезда воздушным транспортомПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, возникших у истца в связи с причинением ему вредаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2002 N А37-1194/01-6/5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 788 руб. 32 копПозиция суда: Отказывая во взыскании штрафа, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик юридическим лицом не является и, соответственно, обязанность по представлению расчетов по земельному налогу у него отсутствуетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2002 N А50-5067/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар в сумме 87591 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении долга, предъявленного ко взысканию, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2002 N А73-2669/2002-42 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: По мнению заявителя, суд необоснованно применил нормы гражданского законодательства об исковой давности, поскольку в силу ст.199 ГК РФ они подлежат применению только до принятия решения и не применил нормы ст.203 ГК РФ о перерыве срока давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2002 N А75-4124-Г/01 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации Муниципального унитарного предприятия "Домостроитель"Позиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и признавая регистрацию недействительной, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, основывал свои требования на незарегистрированном факте правопреемстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2002 N А41-К2-11600/01 
• Позиция суда: Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности на возврат излишне взысканного штрафа, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 196, 199, 205 ГК РФ, ст.78 НК РФ признал требование истца о взыскании с ответчика суммы излишне взысканного штрафа не подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2002 N А40-44764/01-122-298 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Госкомимущества РФ, которым утверждено экспертное заключение по анализу структуры и источников формирования имущества АО "Волга", установлено, что все имущество АО "Волга" является государственной собственностью РФ, а также утверждены документы по приватизации, прежнее АОЗТ преобразовано в АООТ, из состава имущества АО "Волга" изъяты объекты незавершенного строительстваПозиция суда: Поскольку с иском о признании решения ответчика недействительным прокурор обратился с пропуском срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований было отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2002 N А40-46688/01-12-555 
• Позиция суда: Акты гос.органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим гос.предприятиям на праве хоз.ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными (п.40 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8), поскольку собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хоз.ведении гос.предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2001 N А40-11355/00-106-62 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20491581 рубляПозиция суда: Судом правильно не была принята во внимание ссылка истца на наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в частности, изъятие всех документов истца и возбуждение уголовного делаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2001 N А37-1053/2000-0 
• Суд апелляционной инстанции не вправе был применить исковую давность и отказать в иске вследствие истечения ее срока
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2001 N А41-К1-8731/99 N 2491/00 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрацииПозиция суда: Судом не установлено нарушений закона при проведении реорганизации и сделан правильный вывод о том, что истец не доказал наличие оснований для признания регистрации недействительной и наличия у него прав, которые подлежали бы защите в арбитражном судеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2001 N А51-11022/00-16-440/35 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ принадлежащих ему облигаций внутреннего государственного валютного займа четвертого и пятого транша на сумму 4238894 долларов СШАПозиция суда: Кассационную жалобу оставили без удовлетворения, т.к. с иском о защите права собственности на спорные облигации истец в суд не обращался, а обращение с иском с иным предметом требований нельзя расценивать как предъявление иска, прерывающего срок исковой давности об истребовании имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2001 N А40-421546/00-23-440 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения цокольного помещения, расположенного в г. Железногорск-Илимский, квартал 1 дом 12 площадью 161,6 кв. м и взыскании убытков в виде неполученных доходовПозиция суда: Дело по иску КУМИ об истребовании из чужого незаконного владения помещения на том основании, что оно являлось объектом муниципальной собственности, и ответчик занимал его без каких-либооснований, было передано на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал доводы ответчика, в частности, не проверил факт отчуждения спорного помещениягосударственным предприятием
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2001 N А19-3801/00-23-20-ФО2-295/01-С2 
• Позиция суда: Согласно ст.48 ГК РФ участники хозяйственных обществ, к которым относится ответчик, имеют только обязательственные права перед юридическим лицом и не наделены вещными правами на его имущество, т.о., у участников общества нет правовых оснований для утверждения о том, что они подлежат привлечению к участию в деле с подведомственностью спора суду общей юрисдикцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2001 N А19-3964/00-29-Ф02-2997/00-С2 
• Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам
  Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 
• Позиция суда: К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2000 N А03-С19-9119/99-26 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по передаче имущества, заключенной на основании приказа Государственного комитета СССР по иностранному туризму в части включения в уставный капитал Всесоюзного акционерного общества "Интурист" стоимости здания гостиницы в сумме 6 930 250 рублей, расположенной в городе Абакане по улице Пушкина, 54-а, и состоящей на балансе Отделения Госкомитета по иностранному туризму в СССР в городе Абакане согласно приложению к приказу и о применении последствий недействительности сделки путем передачи здания гостиницы в государственную собственность Республики Хакасия и обязании органов государственной власти Республики Хакасия возвратить полученную по платежному поручению денежную сумму 6 770 199 рублейПозиция суда: Иск о признании недействительной сделки по передаче государственного имущества в уставный капитал акционерного общества не был удовлетворен, поскольку факт нарушения государственных или общественных интересов, в защиту которых был предъявлен иск прокурором и истцом, не был установлен, т.к. хотя и имело место несоблюдение порядка приватизации, имущество выбыло из владения государства не безвозмездно, а также истек срок исковой давностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2000 N А74-2777/99-К1-ФО2-757/00-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ИПиПС ООО без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2000 N 2531-Г/99 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО Пищевой комбинат "Подольский" 161027 руб. 90 коп., составляющих штраф за просрочку оплаты работ, выполненных истцом для ответчика по договоруПозиция суда: Подрядчиком срок исковой давности в отношении всех дней просрочки не был пропущен, поэтому иск подлежал удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2000 N А41-К1-10585/99 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", о применении которой ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2000 N 46-В99-26 
• Судебная практика по гражданским делам
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2000 N 46-В99-26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 7 101 руб. 68 коп., установилаПозиция суда: В соответствии со ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2000 N А72-3136/99-И266 
• Позиция суда: Исключение юридического лица из Государственного реестра юридических лиц возможно лишь в связи с его ликвидацией, которая может быть осуществлена только в соответствии с законодательством
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2000 N А41-К2-4617/99 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Министерства Государственного имущества Российской Федерации "О реорганизации государственного предприятия "Калининградский морской рыбный порт"Позиция суда: Ссылка истца на нарушение закона, выразившееся в неполучении согласия антимонопольного органа на реорганизацию государственного предприятия, не была подкреплена доказательствами, которые обосновывают его юридическую позицию по данному вопросуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.1999 N А40-20067/99-2-196 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.1999 N АО3-2к/1931-97 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 100142669 руб. 08 копПозиция суда: Поскольку за защитой нарушенных прав истец обратился с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, то в удовлетворении требований по настоящему иску было правомерно отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.1999 N А76-7824/98 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.2.1, 1.3.1,1.4.2, 1.7.1 решения начальника инспекции и о взыскании 505 272 рублей 80 копеек налогов на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог и спецналогаПозиция суда: Как видно из материалов дела, в период с 13.10.97 по 06.03.98 ГосНИ проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов ООО, по результатам которой составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.1998 N А05-4142/98-158/10 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды б/н, заключенного РТО "Продтовары" с магазином, по основаниям ст.168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так как включение в состав имущества, подлежащего передаче в арендное пользование, и владение арендному предприятию нежилых помещений, фактически никогда не используемых в производственно-хозяйственной деятельности ответчика, является неправомерным и противоречит ст.16 Основ законодательства об аренде, то иск о признании данного договора недействительным был удовлетворенИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.1997 N 15-686 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости недостающей продукции в сумме 10102515 руб., штрафа в размере 8% по п.п.57 и 74 Положения о поставках продукции, обосновывая свои требования тем, что к нему перешло право получить от ответчика 168 рулонов офсетной бумаги по договору поставки, на основании договора уступки требования, заключенного между истцом и АОЗТ "Палант"Позиция суда: Принятые судом судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем решение о взыскании стоимости недостающей продукции подлежало отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.1997 N А40-15484/97-45-23 
• О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком по договору подряда
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.1997 N 31-616 N 1773/97 
• Поскольку арбитражным судом спор разрешен с нарушением норм материального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.1996 N 78/13 N 8566/95