Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия и требований налоговой инспекции : об уплате налогов и об уплате налоговых санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, налогоплательщик, осуществлявший строительство зданий и сооружений, фактически отражал на счете 96 "Резервы предстоящих расходов" авансовые платежи, поступившие от заказчиков на строительно-монтажные работы, носящие сезонный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2004 N А26-8219/03-210 
• Позиция суда: Выяснив вопрос о том, что стороны знали об отсутствии лицензий, суд правомерно признал сделку недействительной в силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2000 N А70-3326/14-99 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.1999 N А50-684/99 
• Предмет иска, заявления: о признании деятельности незаконной и взыскании неосновательно приобретенного в результате такой деятельности в доход РФ в сумме 262944 руб. 65 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Оренбургской области подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.1999 N А47-1540/98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным, а также отмене решения Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга и о взыскании 222 999 рублей заниженного налога на добавленную стоимость и 88 748 рублей 30 коп. пеней за просрочку уплаты налога, всего - 311 747 рублей 30 копПозиция суда: У налогоплательщика отсутствовало право на применение льготы по спорному эпизоду и у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.1998 N А56-7456/98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, в иске ООО "Универсальная строительная компания" к Научно-производственному центру по охране и использованию памятников истории и культуры и о взыскании 2155410 рублей за неисполнение обязательств по этому договору отказаноПозиция суда: Как следует из материалов дела, стороны заключили между собой договор подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.1998 N А54-1094/98-С1-С3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с п.п.”б” статьи 14 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” в доход государства 682485 рублей 50 копеек, полученных от незаконной строительной деятельности с марта по октябрь 1997 годаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.1998 N 3227/198 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.1998 N А56-4121/98