Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике
Судебная практика
- В списке элементов: 90
- Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления " и О назначении административного наказания" и о признании Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 10000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 N А51-32628/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ТО Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в г.Череповец, Череповецком, Шекснипском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах НО и о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и о признании незаконным и отмене представления НОПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А40-231512/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 N А53-5568/2017 - Дело N 33-1431/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.04.2017 N 33-1431/2017 - Позиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 N А56-81930/2016 - Тематика спора: Расчеты; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Территориальному отделу г. Кемерово и представленияПозиция суда: На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО "Почта Банк" события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.14.8 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 N А40-237430/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 N А56-65838/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о приостановлении производства по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 N А53-15317/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу NЮ 78-00-03/24-095
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 N А56-71614/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал состав вменяемого Банку административного правонарушенияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 N А40-244287/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой частиОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А73-12801/2016 - Позиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 N А56-1623/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, существа заявленного требования, судебные инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ мотивированно прекратили производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному судуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 N А73-10189/2016 - Дело N 2-6385/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.12.2016 N 2-6385/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным Свидетельство " и О внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о КФХ, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и об обязании снять с учета в качестве предпринимателяПозиция суда: В силу изложенного, апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А32-16120/2016 - Дело N 2-6305/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.12.2016 N 2-6305/2016 - Дело N 2-6303/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.12.2016 N 2-6303/2016 - Дело N 2-6284/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.12.2016 N 2-6284/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А19-13511/2016 - Дело N 2-6031/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22.11.2016 N 2-6031/2016 - Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2016 N А15-3204/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта и действийПозиция суда: При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А63-2713/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении и решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по жалобе Банка СОЮЗПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А56-93415/2015 - Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2016 N А60-22977/2016 - Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А32-13856/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу, прекратить
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 N А53-18769/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным сводного акта встречной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности в части пунктов 1.1 и 1.3 раздела "Выводы" и абз. 2, 4 пункта 1 раздела "Предложения"Позиция суда: Определение суда отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А60-12734/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Управления N Ю 78-00-03-0469 и выданное на его основании представление подлежат признанию незаконными и отмене. решение суда первой инстанции в связи с изложенным подлежит отменеОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-91034/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Бирюмова В.Ю и о признании незаконным и отмене приказа и о признании незаконным предписанияПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые предписание и действия должностного лица соответствуют действующему законодательству и при вынесении предписания и совершении оспариваемых действий законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 N А53-31896/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы финансового надзора Республики КрымПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2016 N А83-4141/2015 - Тематика спора: Споры по акцизам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании акта органа, осуществляющего контрольные функции недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А34-7339/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А83-2973/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания СлужбыПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А83-3537/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 N А56-84831/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ревизионной группы Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства Обороны Российской Федерации по Западному военному округу в части вменения и внесения в акт ДСП контрольный мероприятий по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Учреждения неправомерно начисленной и выплаченной заработной платы четырем сотрудникам из числа медицинского персонала, которые неправомерно находились на должностях при отсутствии сертификатов, соответствующих занимаемой должности и не имеющих соответствующего образования в общей сумме 1 556 754, 54 руб. и неправомерно произведенных выплат двум сотрудникам Учреждения, предусмотренных приказом Министра обороны РФ в общей сумме 40 455 руб. и возложения на Учреждение обязанности перечислить в доход бюджета сумму ущерба в размере 1 679 698, 59 руб и об обязании Управления исключить из акта абзацы 10-12, пункта 3.3.1, раздела 3.3, страницы 6-7 и пункта 3.3.2 раздела 3.3 страница 7Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемый спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, прекратил производство по делу
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А56-55814/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об уплате публичным акционерным обществом электромашиностроительный завод "Фирма Сэлма" суммы задолженности в размере 6649927, 56 рублейПозиция суда: Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А83-2156/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о возмещении суммы задолженности по состоянию в бюджет Республики Крым Службы финансового надзора Республики КрымПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также того, что данное предписание нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А83-2881/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки и заключения на возражения к акту проверки, составленных Управлением финансового контроля администрации муниципального образования город КраснодарПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А32-15251/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу, в части пункта 3 актаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А53-11214/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору перевозки; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 233 083 рублей 50 копеекПозиция суда: Ссылаясь на необоснованное списание денежных средств, истец фактически просит в рамках данного дела их возвратить. Исходя из вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, заключающихся в том, что у ответчика оснований для списания денежных средств без выраженного истцом согласия не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае требования подлежат удовлетворению в качестве взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А60-11611/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 85045 руб. 16 коп. в виде перебора провозной платы, списанной с лицевого счета грузовладельца в период с января по май 2014 годаПозиция суда: Ссылаясь на необоснованное списание денежных средств, истец фактически просит в рамках данного дела их возвратить. Исходя из вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, заключающихся в том, что у ответчика оснований для списания денежных средств без выраженного истцом согласия не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае требования подлежат удовлетворению в качестве взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А60-46202/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о признании недействительными акта приемки законченного строительством объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N "RU 21304000"-"2с", акта приемки законченного строительством объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N "RU 21304000"-"7с"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики не является принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А79-9747/2014 - Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 N А60-11611/2015 - Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что предоставленный обществу в аренду лесной участок находится в пределах особо охраняемой природной территории (государственный природный заказник краевого
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015 N А63-12601/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БАНК МОСКВЫ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому постановлениюПозиция суда: В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А12-42705/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, предписания и постановлений, 02/1-20-1242/2013Позиция суда: В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В силу изложенного, государственная пошлина в настоящем деле распределению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 N А53-21247/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий сотрудников управления по проведению оперативно-розыскного мероприятия и о признании недействительными постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия и акта о проведении ОРМПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А32-18477/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта контрольных мероприятий и заключения Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А53-24457/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600021:2 к объектам федеральной собственности, выразившегося в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение необходимо отменить, производство по данному делу прекратитьИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А53-2690/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 N А53-10639/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма, обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи соответствующего документа, подтверждающего отсутствие у ООО "ВиАш" неоплаченных налогов, сборов, пени и штрафов по состоянию на 2013 годПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования Общества о признании недействительным письма и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи соответствующего документа, подтверждающего отсутствие у ООО неоплаченных налогов, сборов, пени и штрафов по состоянию на 2013 год являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-14609/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконной внеплановой проверки общества, проведенной на основании распоряженияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А32-37128/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АА, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюПозиция суда: Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции в силу изложенного приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А32-28698/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по лишению права на участие в проводимой проверке и предоставлению необходимых документов незаконными и нарушающими охраняемые законом права и интересы кооператива и о признании недействительными акта осмотра земельного участка по ул. Черниговская, 1, управления и акта установления фактической границыПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А32-24716/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Администрации Краснодарского края, выразившегося в уклонении от внесения изменений в распоряжение главы Администрации Краснодарского края, предусматривающих указание на прекращение права аренды общества с ограниченной ответственностью "Альпа Трейд" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203019:1 площадью 1224 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 33/3Позиция суда: Требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А32-34368/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным составленного сотрудниками управления Акта проверки соблюдения требований Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при использовании средств, предоставленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также средств, полученных из бюджета Краснодарского края на реализацию адресной целевой программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов" в администрации муниципального образования город Армавир за 2010 год" и признании недействительным вынесенного управлением "Предписания по устранению нарушений"Позиция суда: Этим решение суда первой инстанции в части отказа администрации в признании недействительным предписания управления в полном объёме, подлежит изменению судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта о признании недействительным предписания управления в указанных выше частяхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А32-32873/2011 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Прокурора Магаданской области на определение по делу Арбитражного суда Магаданской области прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А37-2764/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения о проведении плановой выездной проверки общества, инспекторских предписанийПозиция суда: Требования названного положения распространяются на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А53-5531/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно на основании ст. 69 АПК РФ руководствовался судебными актами по делу при оценке законности предписания - полностью и предписаний,,,,,,,,,,,,,,, 0, 1, 2 - в части пункта 7Истец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А53-18464/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2012 N А16-1231/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным составленного контрольно-ревизионным отделом департаментом акта проверкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 ПК РФ и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного определения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А32-2718/2012 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А16-1231/2011 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Астраханской области по делу прекратить как не подлежащей обжалованию в порядке апелляционного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А06-6649/2010 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 N А44-445/2011 - Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 N А53-12602/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных заместителем начальника инспекции Прокопенко Е.В. ненормативных правовые актов за исхПозиция суда: Не подлежало прекращению производство по делу в части требования общества о признании недействительным вынесенного заместителем начальника инспекции Прокопенко Е.В. в адрес общества предписания об устранении нарушений. за исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А53-7318/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и об отказе в предоставлении общине водных биологических ресурсов в количестве 10 тонн в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое письмо носит информационный характер, и не является ненормативным актом, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А73-3459/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2011 N А53-134/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заявления и об обращении взыскания на предмет залога незаконным и о признании пункта 4.3.1 договора залога недвижимого имущества с ипотекой недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания пункта 4.3.1 договора залога недвижимого имущества с ипотекой недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А69-1888/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Контрольно-счетной палаты Краснодарского края по принятию распоряжения "О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения "Муниципальное управление капитального строительства", муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства", Фонда жилищного ипотечного финансирования, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик за 2008-2009 годы" и признании незаконным Распоряжения Контрольно-счетной палаты Краснодарского края "О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения "Муниципальное управление капитального строительства", муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства", Фонда жилищного ипотечного финансирования, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик за 2008-2009 годы"Позиция суда: С учетом того, что оспариваемое распоряжение не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а проверка проведена прокуратурой Краснодарского края, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А32-11937/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Брянской области, выразившегося в письменном отказе реализации имущества, арендуемого предпринимателем, и понуждении Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного унитарного предприятия "Брянский лесхоз" "Севский лесхоз" заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, общей площадью 838,2 кв.м, расположенного в зданиях склада ТМЦ и склада готовой продукции по адресу Брянская область, г. Севск, ул. Фокина, д. 56, по цене, равной его рыночной стоимости - 224 000 руб., определенной независимым оценщикомПозиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А09-4124/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 757 руб. 59 коп., из которых 648 000 руб. - убытки, 32 710 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 239 047 руб. 20 коп. - штрафные санкции и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А72-1151/2010 - Применительно к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса неустранение заявителем в установленный судом срок перечисленных обстоятельств, являющихся основанием для оставления жалобы без движения, могло
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 N А32-28491/2009-4/476 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола задержания и доставления российского невоенного судна, вынесенного государственным учреждением "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" и о признании незаконными действий государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России", связанных с удержанием транспортного рефрижератора "Рустика"Позиция суда: На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что действия должностных лиц соответствуют полномочиям, предоставленным им Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» года, поскольку в отношении спорного судна и капитана проводились процессуальные действия в рамках уголовного и административного производствИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А24-2339/2009 - Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 249, 346.13 и 326.15 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что поскольку доходы от продажи недвижимого имущества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2010 N А32-17068/2009-63/260 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Поскольку заявитель не доказал факта нарушения его прав и законных интересов постановлением года и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию года, равно как не доказал в чём именно состоит несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов статье 55 ГрК РФ, апелляционный суд считает, что требования заявителя в данной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А45-10673/2009 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А33-6413/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6, 11 представления Контрольно-счетной Палаты Камчатского краяПозиция суда: Коллегия считает вынесенное определение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А24-1195/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным технического заключения Государственного унитарного предприятия Краснодарского края проектный институт "Крайжилкоммунпроект" Южно-Российский региональный центр Росстроя Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 ПК РФ как неподведомственной арбитражному судуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А32-5874/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Россельхознадзора по Томской области "Об устранении нарушений при осуществлении органом государственной власти субъекта Российской Федерации государственного лесного контроля и надзора" в части п.1Позиция суда: Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции не указывает на то, что оспариваемое предписание не является ненормативным актом, а приходит к выводу, что данное предписание не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена при рассмотрении дела именно в арбитражном суде
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А67-1509/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным письма Нижне-Волжского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору по Волгоградской области о получении ООО "АгроМир" лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходовПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, с учетом положений статей 29, 198 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2009 N А12-16594/2008 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений таможенного органаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, постановление апелляционного суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, за исключением отказа в удовлетворении требования Общества об обязании Волгоградской таможни принять решение по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимым товаромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 N А12-17365/07 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2008 N 9880/08 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кадастрового плана земельного участка 01:0001 в части содержащихся в нем сведений о площади земельного участкаПозиция суда: Судебные акты отменены, производство по делу прекращено, поскольку кадастровая карта (план) земельного участка является разновидностью технической документации и потому не может быть отнесена к числу ненормативных правовых актов, следовательно, дела об оспаривании кадастровой карты (плана) земельного участка в целом, либо в части содержащихся в ней сведений, неподведомственны арбитражному судуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 N А65-2264/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать по акту приема-передачи Администрации Пушкинского района двухкомнатную квартиру общей площадью 56,7 кв.м, расположенную на 5-м этаже в доме - новостройке по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Зверосовхоз, ул.Центральная, д.14-6Позиция суда: В иске администрации к ООО об обязании передать по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру в доме - новостройке отказано, т.к. имущественные права третьего лица в отношении спорной квартиры возникли до определения участниками соглашения конкретных объектов, явившихся результатом их совместной деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 N А41-К1-28819/05 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выделить истцу три трехкомнатные и три двухкомнатные квартиры общей площадью не менее 478 кв.м в 40-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, Раменский район, поселок "Родники", ул.Б.Учительская, дом 21Позиция суда: В соответствии с пунктом 6 письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.05.93 N С-13/ОП-167 о рассмотрении споров, связанных с невыполнением заказчиком по строительству дома обязательств по передаче дольщику обусловленной договором жилой площади в тех случаях, когда при разрешении спора установлено, что жилой дом заселен на основании надлежаще выданных ордеров, арбитражный суд, руководствуясь статьей 30 АПК РФ, с согласия истца (дольщика) вправе изменить основание и предмет иска: возвратить дольщику средства, внесенные им на строительство жилого дома или в данном случае дольщик будет иметь право требовать возмещения убытков в связи приобретением соответствующего количества квартир.Суд кассационной инстанции считает, что воспользовавшись предоставленным частью 1 статьи 49 АПК РФ правом, Минсельхоз России изменил только предмет иска, то есть вместо требования передать три двухкомнатные и три трехкомнатные квартиры истец просит возместить средства, вложенные в строительство жилого дома в сумме 3700000 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2004 N А41-К1-18244/04 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало определить размер фактического участия истца в строительстве дома в соответствии с условиями договора, выяснить имело ли место удорожание строительства и если оно имело место определить размер доли истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2001 N А40-18053/01-6-96 - Предмет иска, заявления: об обязании Российской академии туризма предоставить в натуре 14 жилых квартир общей площадью 780,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: г.Сходня, ул.Вишневая, 12Позиция суда: Поскольку между сторонами имели место договорные отношения о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома, то исковые требования были удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.1997 N А41-К1-102/97 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Строительная компания" передать истцу 74 квартиры в корпусах 5 и 5а в 8-м микрорайоне г.ХимкиПозиция суда: Распределение жилья между дольщиками осуществляется пропорционально переданным им средствам, при этом количество предаваемых квартир должно определяться исходя из стоимости жилплощади на момент выделения квартирИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.1997 N К1-6117/96 - О включении в договор условия о списании средств со счетов предприятий, организаций в безакцептном порядке
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1994 N С1-7/ОП-582
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
