Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц (в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 года) (с изменениями на 25.04.1995) (утратило силу)
Судебная практика
- В списке элементов: 210 Страницы: [1] 2 3 »
- Дело N 33-4400/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.12.2016 N 33-4400/2016 - В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016 N А60-22565/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными, порочащими деловую репутацию закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Пионер" сведений, содержащихся в сети Интернет на сайте с доменным именем http://tsq66.ru/ в статье "Посторонним вход разрешен", следующего содержания: "Началось все в далеком 2007 годуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 N А60-24473/2015 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию фраз: "Куприянов сознательно проводил улучшения данного объекта, с целью последующего затягивания исполнительного производства" и об обязании опровергнуть указанные фразы, указал на способ опровержения порочащих деловую репутацию фраз - путем размещения опровергающих сведений в Нижнетагильском интернет - агентстве новостей "Между строк", взыскании компенсации репутационного и морального вредаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N А60-32355/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А60-27128/2015 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими и порочащими деловую репутацию Истца сведения о несоответствии продукции Истца требованиям Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" по показателям воздухопроницаемость, содержащиеся в опубликованных Ответчиком в сети общего пользования интернет на сайте www.roscontrol.com статьях "Школьная форма опасна для здоровья детей -результаты экспертизы" и "Школьная форма, сарафан МПШО "Смена"Позиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-186887/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А60-24473/2015 - Дело N 33-290/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.02.2016 N 33-290/2016 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А43-32833/2014 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А60-47649/2013 - В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 N А60-16214/2014 - В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 N А60-47649/2013 - В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 N А60-36819/2013 - Дело N 33-686/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.01.2014 N 33-686/2014 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Пищевые Ингредиенты" сведения, содержащиеся в тексте статьи Марины Кирейко "Отравное государство", опубликованной в газете "Экспресс газета" именноПозиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 N А40-57029/2013 - Дело N 33-10067/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.10.2013 N 33-10067/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "ЦФК К-Груп" и о разрешении разногласийПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А40-32909/2012 - В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации и о взыскании денежных средств отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 N А60-20123/2013 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Истца информацию, размещенную на сайте, расположенном по адресу: http://pasmi.ru/archive/62730, под заголовком "Концерн "Радиораспилочных" технологий"" о поверхностном проведении оценки акций "Центральный научно-исследовательский технологический институт "Техномаш""Позиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-170390/2012 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в заключении ответчика, подготовленного по результатам проведенной в период с 30 июня строительно-технической экспертизы стоимости выполненных ООО "Дальмашоптторг-М" работ по аварийно-восстановительному ремонту козлового контейнерного крана МККС-2, зав., инв. на станции Москва-товарная-Смоленская, о том, что стоимость указанных работ, выполненных на дату проведения экспертизы, составляет 11 313 076,96 рубля и что завышение стоимости работ составляет 5 143 994,19 рубляПозиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-14078/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика опровергнуть распространенные ответчиком сведения: путем удаления сообщения: "типография достаточно низкого качества, полная интриг и недобросовестной работы и О взыскании с ответчика в пользу ООО "Типография "Индустрия цвета" нематериальный вред, нанесенный деловой репутации истца в размере 100 000 рублей, с учетом поданного истцом в судебном заседании заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лицПозиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-120351/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать жалобы ФНС в лице ИФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего ООО Тимофеева Д
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-32909/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО Тимофеева Д. А. о признании незаконным распространение ФНС РФ в лице ИФНС по г. Москве недостоверных и порочащих его деловую репутацию сведений о допущенных нарушениях Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-32909/2012 - Предмет иска, заявления: о признании порочащими честь и деловую репутацию истца, а также не соответствующими действительности сведения и информацию, указанные на сайте www.rref2012.ruПозиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-159415/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании Курпитко В.Г. отозвать исходящее заявление, как заведомо порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию, возмещении морального ущерба в размере 1 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что факт распространения ответчиком информации, порочащей деловую репутацию истца, не подтвержден документально
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-2621/2013 - Исковые требования о защите деловой репутации удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013 N А60-52524/2012 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности, порочащими деле репутацию ООО "Константа" сведения, содержащиеся на Интернет-сайте www.diac.ru, а именно в сообщенияхПозиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-145328/2012 - В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 N А60-38745/2012 - Предмет иска, заявления: об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, Администрация Бокситогорского района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Минтоппром"Позиция суда: С учетом сложившейся практики, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, требование в части взыскания, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-143457/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сведений, изложенных в открытом письме, а именно, использование ООО "Диваж-Столица" идеи агентства ООО "ФИРМАСТАИЛ" в рекламной компании лака для ногтей Divage "Я знаю, как сделать лето ярче", которая не оплачена по счету, а также указание ООО "Диваж-Столица" как недобросовестной компании, сведениями, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Диваж-Столица" и об обязании ответчиков опубликовать опровержение информации об использовании идеи агентства ООО "ФИРМАСТАЙЛ" в рекламной компании лака для ногтей Divage "Я знаю, как сделать лето ярче", которая не оплачена по счету, а также информации об ООО "Диваж-столица" как недобросовестной компании на интернет сайте https://www.tumblr.com/ по адресу: http://firma.tumblr.com/post/ со следующим текстом опровержения: "Настоящим опровергаем, как не соответствующие действительности сведения, изложенные в открытом письме компании Europe Holding от FIRMA Agency, размещенном в Интернете по адресу: http://firma.tumblr.com/post/24673603922/europe-holding-firma-agency", а именно, сведения об использовании ООО "Диваж-Столица" не оплаченной по счету идеи, принадлежащей агентству ООО "ФИРМАСТАЙЛ", в рекламной компании лака для ногтей Divage "Я знаю, как сделать лето ярче", а также указание ООО "Диваж-Столица" как недобросовестной компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А40-82859/2012 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и просит признать сведения, опубликованные в абзацах 5, 7-9, 13 статьи "Районная планеркаПозиция суда: Оценив содержание статьи, суд пришел к выводу о том, что выражения, признания несоответствующими действительности и опровержения которых требует ООО, носят оценочный характер, выражают мнение автора по поводу деятельности неких лиц по оказанию медицинских услуг на базе бальнеолечебницы «Тёплый ключ», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2012 N А51-21179/2012 - В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 N А60-27743/2012 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Ревитоника" высказывания участников форума сайта "eDiet.ru", расположенного по адресу: http://forum.ediet.wmi.ru/fitnes/strasti-mordasti-gimnastika-dlya-litsa-dom-tl6728-310.html и об обязании общество с ограниченной ответственностью "Миланор" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Ревитоника", путем опубликования в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах форума сайта "eDiet.ru", расположенного по адресу: http://forum.ediet.wmi.ru/fitnes/strasti-mordasti-gimnastika-dlya-litsa-dom резолютивную часть решения суда по настоящему, делу в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и об обязании ответчика, Яхонтову Елену Павловну, участвующую в форуме сайта "eDiet.ru", расположенного по адресу: http://forum.ediet.wmi.ru/fitnes/strasti-mordasti-gimnastika-dlya-litsa-dom-t 16728-310.html под ником "krokus", разместить на страницах указанного форума опровержение следующего содержанияПозиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 N А40-92726/2012 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "ПО "УОМЗ" сведений, изложенных в статье под авторством Сергея Владимирова "Предвыборный саботаж? Денис Мантуров бездействует", публикованные в электронной версии федерального еженедельника "Российские вести" от 25 февраля- в разделе "Управление" на сайте www.rosvesty.ru а именно: о том, что " ... совсем недавно, в декабре прошлого года, Максин за счет подчиненных ему структур оплатил горнолыжный отдых руководителя группы советников "Рособоронэкспорта" Александра Бриндикова ...", "Позиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 N А40-72531/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 5 000 000 рубПозиция суда: Поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ отсутствует, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 N А40-50459/2012 - В удовлетворении заявленных требований о защите деловой репутации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 N А60-18616/2012 - Позиция суда: Учитывая содержание обращения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обратился к председателю Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. В. Путину, как член этой партии. Из содержания данного письма следует, что изложенная в нем информация представляет собой описание действий, явившихся поводом для обращения к председателю Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В. В. Путину на проверку которой было направлено такое обращение.Оценив и проанализировав содержание оспариваемого письма в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что порочащий характер сведений, изложенном в оспариваемом письме, не доказан. Оспариваемые истцом сведения, не содержат информации о фактических данных, а оспариваемые истцом высказывания (фразы) являются лишь оценочным, выражением субъективного мнения автора письма.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-135450/2011 - Позиция суда: По утверждению истцов, содержащиеся в указанных письмах информация носит порочащий характер, направлена на формирование у адресатов ложного, негативного впечатления об упомянутых в тексте письма лицах (в частности о ЗАО "Дон-Строй Инвест", генеральном директоре ЗАО "Дон-Строй Инвест" - Дерябиной А.В. и компании ЗАО "ДОН-СТРОЙ"). Распространение ответчиком этой информации наносит вред деловой репутации как юридическим лицам - ЗАО "Дон-Строй Инвест", ЗАО "ДОН-СТРОЙ", так и деловой репутации генеральному директору ЗАО "Дон-Строй Инвест" - Дерябиной А.В.Кроме того, оценив и проанализировав содержание оспариваемых писем в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что порочащий характер сведений, изложенных в оспариваемых письмах, не доказан. Оспариваемые истцами сведения, не содержат информации о фактических данных, а оспариваемые истцами высказывания (фразы) являются лишь оценочным, выражением субъективного мнения автора письма.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 N А40-135406/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-132459/2011 - В удовлетворении искового требования о защите деловой репутации юридического лица отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 N А60-37187/2011 - В удовлетворении исковых требований о защите нематериальных благ отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 N А60-36345/2011 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, в котором и о признании недействительными, порочащими деловую репутацию ООО "Новокуйбышевский завод катализаторов" следующие сведенияПозиция суда: С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, является правомерным и обоснованным., следовательно отсутствуют предусмотренные статьей 152 ГК РФ основания для применения соответствующих мер защитыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А55-27049/2010 - Исковые требования о защите деловой репутации удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 N А60-569/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Ракушина А.Н., взыскании с каждого компенсации морального вредаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2011 N А41-39531/10 - Решением суда в иске с требованием о признании сведений, содержащихся в статье, порочащих деловую репутацию, отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 N А60-33717/2010-С7 - Решением суда требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных ответчиком в информационном письме, и об обязании ответчика опровергнуть данные сведения подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 N А60-32756/2010-С7 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, в котором проситПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу Кушиир Т.В. назначена ихтиологическая судебная экспертиза по материалам уголовного делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А51-6983/2010 - Исковые требования о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию недостоверные сведения, распространенные ответчиком в письме удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 N А60-14790/2010-С7 - Предмет иска, заявления: об обязании первого ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, опубликованные в номере 48 газеты, взыскании с ответчиков 40000 рублей убытков, 10000 рублей компенсации морального вредаПозиция суда: Совокупность юридических фактов, необходимых для удовлетворения исковых требований в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ, отсутствуетИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А65-32364/2009 - В удовлетворении искового требования о защите деловой репутации отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 N А60-5909/2010-С7 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 N А40-67770/2009
- Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующих сведений, размещенных в Интернете, на сайте по адресу: wwwПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд, установив, что часть сведений, содержащихся в спорной статье являются утверждениями о соответствующих действительности фактах, а часть из них - оценочным суждением автора, правомерно исходя из положений статьи 152 ГК РФ отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отказал в удовлетворении указанной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 N А12-20510/2008 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и возмещении морального вредаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 N А57-25052/2008 - Решением суда в удовлетворении иска о защите деловой репутации отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2009 N А60-29635/2009-С7 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вредаПозиция суда: Учитывая неисполнение ответчиком возложенной на него в силу положений статей 152 ГК РФ и 65 АПК РФ обязанности представления доказательств соответствия действительности распространенных сведений (наличия на момент распространения достоверных данных о совершении преступлений и налоговых правонарушений с участием подставных фирм, в результате которых не был исчислен и уплачен налог), судебные инстанции, с учетом положений ст.152 ГК РФ правомерно установили факт распространения последним сведений об истце, не соответствующих действительности, в связи с чем исковые требования частично удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 N А12-18667/2008 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путемПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты в отношении ЗАО в Волгограде» при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 N А12-18319/2008 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты в отношении ЗАО в Волгограде» при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 N А12-18318/2008 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации, опровержении информации и о взыскании 500 000 руб. за вред, причиненный деловой репутации и о взыскании 150 000 руб. за причиненный моральный вредПозиция суда: Лишь если истец подаст в суд заявление о том, чтобы они отвечали в долях, и суд считает, что это в интересах истца, ответчики будут нести долевую ответственностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2009 N А33-304/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании Открытого акционерного общества "Балтийский завод" опровергнуть недостоверные сведения путем печати в газете "Балтиец", тиражом 1000 экземпляров, сведений о выполненных работах ООО "РАДАР" на "Мосту паромной переправы для порта Усть-Луга"Позиция суда: Доводы истца, что сведения, содержащиеся в статье, имеют отношение к ООО и порочат его деловую репутацию, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А56-8281/2009 - Решением суда в удовлетворении иска о защите деловой репутации отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 N А60-7641/2009-С7 - Исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 N А60-3401/2009-С7 - Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред, в связи с этим требования юридического лица о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 N А60-6344/2009-С7 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А75-6376/2008 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные ООО "Редакция СМИ" в статье Трошкина Романа "Улучшенный бензин за те же деньги" в газете "Ореол", о том, что на автозаправочных станциях, работающих под торговой маркой "Трансмил", осуществляется продажа некачественного бензина и об обязании ответчика опубликовать опровержение указанных сведенийПозиция суда: Привлечение автора распространенных сведений в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле, и решение суда может повлечь для него определенные правовые последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А46-6455/2008 - Решением суда в удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 N А60-21654/2006-С7 - Решением суда в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 N А60-26405/2006-С7 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и просил суд признать недостоверными и не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком о том, что "лимит трески был передан сторонней организации, что является грубейшим нарушением", "экипаж судна остался без работы и заработка", "передача квоты сторонней организации произошла не совсем в правовом поле, криминальный характер сделки ясен", "члены экипажа, рыбаки - колхозники МРТР "Вишневое"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А21-3511/2008 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сведений, опубликованных на официальном сайте ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг" и в газете "Московский Комсомолец-на-Дону" от 11-, а также распространенные генеральным директором ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг" Чумаковым С.В. на совещании, проводившемся в Администрации Зерноградского района и об обязании удалить порочащие деловую репутацию истца сведения, опубликованные на официальном сайте истца и об обязании генерального директора ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг" Чумакова С.В. направить в адрес начальника ГУВД РО, прокурора Ростовской области, Заместителя Главы Администрации Ростовской области Назарова С.М. ., Главы Администрации Зерноградского района Ростовской области опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца, направленных им ранее вышеуказанным должностным лицам и об обязании ЗАО Редакция газеты Московский комсомолец" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца в рубрике "Опровержение" на той же полосе газеты и тем же шрифтом, которым была опубликована данная статья и о взыскании с ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" в пользу истца денежную компенсацию за распространение сведений, умаляющих деловую репутацию истца в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, детально проанализировав содержание спорных выражений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сведений, содержащихся на официальном сайте ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» в отношении истца, в газетной публикации, а также информации, изложенной в письмах, направленных в адрес начальника ГУВД РО, Прокурора РО, заместителя Главы администрации Ростовской области, Главы администрации Зерноградского района по поводу взаимоотношений ОАО и ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» относительно объектов потребления электроэнергии по г. Зерноград, как нарушающих деловую репутацию истца
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 N А53-23864/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Навигатор" сведения, распространенные в заявлении, направленном в 2007 году в Новосибирское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российский союз налогоплательщиков" и об обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, распространенные в направленном в 2007г. в НРО ООО "Российский союз налогоплательщиков" заявлении "О ситуации в ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" путем направления в НРО ООО "Российский союз налогоплательщиков" соответствующего заявленияПозиция суда: У суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО в части обязания ответчиков опровергнуть изложенные в заявлении сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А45-8913/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о признании в действиях общества факта нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и предписания об устранении в срок допущенного нарушения, выданного на основании решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А60-277/2008 - Предмет иска, заявления: об обязании газету "Наше время" опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной статье "Нехороший дом на Садовой" путем опубликования опровержения за счет газеты "Наше время" в указанной газете и об обязании Кириллову В.Г. и Кириллову Ф.П. разослать опровержение распространенной ложной информации по всем организациям и учреждениям, в которые ответчицы обращались с заявлениями, жалобами, письмами, в том числе отправить опровержение на имя Президента РФ Путина В.В., а также в Совет Федерации Федерального собрания РФ и о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд не находит оснований для защиты деловой репутации истца путем опровержения распространенных сведений, поскольку судом установлено, что обращение в указанные органы имело под собой основания и продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы ответчика, а не намерением причинить вред другому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 N А53-5524/2008 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и компенсации причиненного вредаПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика опровергнуть сведения, опубликованные в указанной статьеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А11-8317/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 68 449 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома с офисным помещением по адресу: г.Калуга, ул.Карпова, д.3, упущенной выгоды в сумме 474 851 руб., ущерба деловой репутации в сумме 180 000 руб., а всего 723 300 руб. Кроме того, истец просил обязать ответчика предоставить следующие документы: действующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000320:0003, действующую лицензию ООО "Арсис" на строительство зданий и сооружений, действующее разрешение Городского Головы на строительство, а также обязать ответчика обеспечить сохранение автономности функционирования рассматриваемого офисного блока согласно условиям договора с сохранением долей в праве, выполнение договора по установке в рассматриваемом офисном блоке внутренних дверей одного размера и качества и упорядочить договорные обязательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Калужской области подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 N А23-468/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 68 449 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома с офисным помещением по адресу: г.Калуга, ул.Карпова, д.3, упущенной выгоды в сумме 474 851 руб., ущерба деловой репутации в сумме 180 000 руб., а всего 723 300 руб. Кроме того, истец просил обязать ответчика предоставить следующие документы: действующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000320:0003, действующую лицензию ООО "Арсис" на строительство зданий и сооружений, действующее разрешение Городского Головы на строительство, а также обязать ответчика обеспечить сохранение автономности функционирования рассматриваемого офисного блока согласно условиям договора с сохранением долей в праве, выполнение договора по установке в рассматриваемом офисном блоке внутренних дверей одного размера и качества и упорядочить договорные обязательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Калужской области подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 N А23-468/07 - Дело "Дюльдин и Кислов против России" (жалоба N 25968/02)
Постановление Европейского суда по правам человека от 31.07.2007 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации - обязании ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, распространенные в отношении истца в статье "Работа над ошибками", опубликованной в газете "Наша губернiя" вПозиция суда: При таких условиях, когда истцом не доказана совокупность вышеперечисленных условий, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 N А41-К1-19728/06 - Дело "Карман (Karman) против Российской Федерации" (Жалоба N 29372/02)
Постановление Европейского суда по правам человека от 14.12.2006 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Рассматривая ходатайство ЗАО о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что отключение электрической энергии в помещении, в котором находится оборудование истца, отрицательно скажется на хозяйственной деятельности предприятия и это обстоятельство может привести к причинению истцу значительного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А45-9099/06-5/272 - Дело "Захаров (Zakharov) против Российской Федерации" (Жалоба N 14881/03)
Постановление Европейского суда по правам человека от 05.10.2006 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и просил признать информацию, содержащуюся в публикации "Героин вместо подшипников", в части того, что "задержанный за сбыт наркотических веществ участник организованной преступной группировки Станислав Сергеев является студентом второго курса Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов", не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, обязать ответчика разместить на той же странице газеты "Невское время" опровержение, представив текст опроверженияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 N А56-39275/2004 - Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о защите ее деловой репутации как предпринимателя в связи с опубликованием в газете сведений, не соответствующих действительности
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2006 N А60-3137/2005-С1 - Согласно статьям 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о защите деловой репутации может быть удовлетворен при одновременном наличии следующих условий: факта распространения в отношении истца сведений; распространяемые сведения должны
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6300/2005 N А32-8658/2004-42/203 - Предмет иска, заявления: о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и обязании редакции газеты опровергнуть порочащие сведения, по докладу судьиПозиция суда: Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело по иску к учредителям газеты о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и обязании редакции газеты опровергнуть порочащие сведения, указав, что, поскольку судом первой инстанции было установлено лицо, от имени которого опубликованы оспоренные сведения, это лицо должно быть привлечено к участию в деле при рассмотрении иска об опровержении сведений
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 N А06-3023/1-12/04 - Дело о защите деловой репутации, в связи с размещением на одной из страниц сайта статьи, содержащей, по мнению истца, сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию предприятия передано на рассмотрение суда первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2005 N А60-7717/05-С1 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании сведений, содержащихся в статье "Чебоксарскому заводу стройматериалов пора за город", опубликованной в газете "Советская Чувашия", несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также об опровержении данной информацииПозиция суда: Заявленный иск был удовлетворен, так как опубликованная статья могла негативно повлиять на предпринимательскую деятельность юридического лица и его деловую репутацию, а потому она должна быть опровергнута в том же средстве массовой информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2005 N А79-1768/2004-СК2-1686 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АН РОСбилдинг" сведений о том, что "компания "Росбилдинг" уволила всех работников фабрики им.Петра Алексеева, зарплата на фабрике им.Петра Алексеева выдается с задержками, компания "Росбилдинг" предпринимала действия по разорению Московского ткацко-отделочного комбината", распространенные в статье "Земля, прощай!" под псевдонимом автора Сергей Паратов в номере 4 газеты "Экономика и жизнь - Московский выпуск" на страницеПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, суды исходили из того, что в газете была опубликована статья, в которой содержались сведения, порочащие деловую репутацию истца, достоверность которых ответчиком не доказана; вместе с тем, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации как извинение законодательством не предусмотренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А40-15010/04-15-149 - Суд правомерно удовлетворил иск о защите деловой репутации, поскольку факты, изложенные в средстве массовой информации не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 N Ф08-3552/2005 N А63-778/04-С1 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию истца и не соответствующие, по его мнению, действительности сведения, содержащиеся в письме, направленном в адрес президента ОАО "Российские железные дороги" Г.М.Фадеева, путем направления Г.М.Фадееву текста опроверженияПозиция суда: Суд отказал в иске об обязании ответчиков опровергнуть в порядке ст.152 ГК РФ сведения, содержащиеся в письме, направленном ответчиками в адрес третьего лица, о том, что у истца отозваны все разрешительные документы на наработку и ввоз препарата, т.к. истец не доказал порочащий характер распространенных сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А40-44999/04-83-486 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в газете "Знамя труда", в статье "Долг обязывает", а именно: "...недолив бензина на этой заправке на 10 литров составил 620 граммов и о приостановлении действия лицензии." и об обязании ответчика опубликовать опровержение данных сведенийПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя сведений о вынесенном в отношении истца постановлении о прекращении деятельности частного предприятия, и отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд обоснованно руководствовался ст.152 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2005 N А14-7516-04/305/29 - Суд пришел к правильному выводу, что распространенная корреспондентом информация соответствует действительности и не повлекла негативных последствий для репутации общества. Правовые основания для удовлетворения требований обязать ответчика опровергнуть
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2005 N Ф08-3092/2005 N А63-1935/03-С1 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2005 N А79-8582/2004-СК2-8089 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: по иску Громова П.А. передано по подсудности в Арбитражный суд Московской областиПозиция суда: Подача в арбитражный суд лицом, участвующим в деле о банкротстве, жалобы на действия конкурсного управляющего с приведением тех или иных сведений в обоснование своей жалобы, которые в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, не является распространением не соответствующих действительности сведений и не может сама по себе служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 152 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А41-К1-18921/04 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика опровергнуть порочащие истца сведения, распространенные в письме исх., путем направления письма с опровержением тем же организациям, которым ранее было направлено письмо порочащего содержанияПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом по существу разрешен вопрос о праве на объект интеллектуальной собственности в рамках рассмотрения требований о защите деловой репутации, что не может быть признано законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2005 N А40-27210/04-110-222 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и обязании ответчика опубликовать в газете "Коммерсантъ" на первой странице тем же шрифтом опровержение информации, содержащейся в статье "Сетевой захватПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о защите деловой репутации, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. п.1, 7 ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2005 N А60-17705/2004 - Требования истца о защите чести и достоинства сотрудников газеты рассмотрены и удовлетворены судом с нарушением норм процессуального права. В данном случае заявлено требование о защите интересов физических лиц, споры с участием которых рассмотрению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2005 N Ф08-1083/2005 N А61-1154/04-3 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в статье "Будем хозяевами своих денег" и обязании ответчиков опубликовать в газетах "Баймакский вестник" и "Сакмар" опровержение, взыскании морального вреда в сумме 100000 рублейПозиция суда: Дело о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в статье и обязании ответчиков опубликовать в газетах опровержение, взыскании морального вреда, передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что фразы, опубликованные в статье, не могут квалифицироваться как информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, является неправильным
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2005 N А07-16481/2004 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681374,6 руб. задолженности по кредиту и 145876,13 руб. неустойки за нарушение сроков погашения кредита, с обращением взыскания на заложенное ответчиком имущество - встроенно-пристроенное помещение, площадью 733,7 кв.м, расположенное в г.Курчатове по ул.Гайдара, 6Позиция суда: В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечаетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2005 N А35-5064/01-С17 - Позиция суда: В силу ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2005 N А27-9072/04-1 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем обязания ЗАО "КоммерсантьПозиция суда: Дело по иску о защите деловой репутации направлено на новое рассмотрение, поскольку для правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора по существу, суду необходимо исследовать содержание всей спорной статьи в совокупности, а не отдельный фрагмент, и установить общую смысловую направленностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2005 N А40-40434/04-16-99 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Доказательства соответствия действительности утверждения губернатора не представлены, а следовательно, оно обладает необходимыми признаками для отнесения его к сведениям, порочащим деловую репутацию истца, и согласно статьи 152 (пункта 2) Гражданского кодекса РФ должно быть опровергнуто в тех же средствах массовой информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2005 N А43-10010/2004-27-320
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
