Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управленияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А50-8016/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Утверждения налоговой инспекции о том, что общество имеет документ на отвод земельного участка под реконструкцию здания, а также проводило без проекта реконструкции реконструкцию подвала, строительство и отделку пристройки, реконструкцию административных помещений, установку лифтовых шахт, устройство галерей и отражало у себя в бухгалтерском учете данные операции как реконструкцию, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку действующее законодательство не исключает осуществление на одном объекте работ по капитальному строительству и работ по реконструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N 13-746/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Псковской области в части доначисления 297376 руб. налога на доходы физических лиц, 127065,99 руб. единого социального налога, 371276,2 руб. налога на добавленную стоимость, 139003,79 руб. единого налога на вмененный доход, 1600,26 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления 373903,26 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налогов и о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, в виде взыскания 146112,44 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2005 N А52-1224/2005/2 
• Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, так как неверные данные бухгалтерской справки не могут служить основанием для признания завышенным предъявленного к возмещению НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2005 N Ф08-2471/2005-994А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судом правомерно отклонена и не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов СССР "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий", так как данное письмо носит информационный характерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2005 N А27-7273/04-6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части уплаты налога на прибыль в сумме 323,5 тыс.руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1,2 тыс.руб., налога на имущество в сумме 899,8 тыс.руб., НДС в сумме 51294,8 тыс.руб., пени по налогу на прибыль в сумме 196,5 тыс.руб., пени по налогу на имущество в сумме 394,1 тыс.руб., пени по НДС в сумме 35634,4 тыс.рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2005 N А14-6772/2004/149/26 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым федеральное государственное унитарное предприятие Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации привлечено к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала Приволжской железной дороги, г.СаратовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2005 N А57-11449/03-7 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки в части пункта 1 - 90413,20 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 66293 рублей штрафа по налогу на прибыльПозиция суда: Указанный вывод подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, договорами, счетами-фактурами, проектной документацией, актом Псковского филиала Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы и письмами директора ООО и директора института "Великолукгражданпроект" о фактически выполненных работахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2005 N А52/3025/2004/2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу 12532 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не может согласиться с доводами инспекции о необоснованном отнесении ответчиком затрат по ремонту основных средств на себестоимость продукции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2004 N А56-9711/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, преобразованной в Межрайонную инспекцию по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применил нормы материального права и принял законный судебный акт, который отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2003 N А56-4002/02 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области о доначислении налога на прибыль и пеней по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1, 2.3.1.6, 2.3.2-2.3.5, 2.3.4.1, 2.3.7.1-2.3.7.3, 2.4.1, 2.4.2 и 2.9.2, а также требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о добровольной уплате налога и пеней по этим же эпизодамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что ГМК при перечисленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2003 N А42-4559/01-25-1787/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При рассмотрении спора о правомерности взыскания с Общества пеней за неуплату авансовых платежей за пользование недрами суд обоснованно признал выводы проверяющих незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.2002 N А31-1292/9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому районуПозиция суда: Суд обоснованно отклонил исковые требования леспромхоза по этому эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2002 N А26-5607/01-02-04/261 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2000 N А45-4175/00-СА17/132 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Кандалакше Мурманской области и о взыскании заниженной прибыли, штрафа в той же сумме, штрафа в размере 10% от суммы заниженного налога на прибыль и пеней за несвоевременное внесение данного налога, начисленных в связи с неправомерным отнесением на себестоимость продукции амортизационных отчислений по основным фондам, находящимся в запасе на складе, расходов по оплате процентов по кредитам банков в 1996 и 1997 годах и затрат на проведение ремонтных работ силами вспомогательного производства, а также 190 рублей 50 копеек заниженного земельного налога, штрафа в той же сумме и 2 рублей пенейПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по лицевому счету налогоплательщика на момент совершения нарушений налогового законодательства, на момент вынесения решения ИМНС, на момент рассмотрения дела в суде имеются переплаты налогов в бюджеты всех уровней, кроме того, в акте проверки указано на факт завышения налоговой базы ОАО в 1996 годуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2000 N А42-1141/99-5 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 2.3, 3.1 и 4.3 постановления Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска и о взыскании налога на добавленную стоимость, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений и пеней и применении ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного НДСПозиция суда: Следует признать, что нарушений в применении норм материального и процессуального права по эпизодам, оспоренным в кассационных жалобах, как и в необжалованной части судебных актов, нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.1999 N А05-4336/99-229/11 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Твери в части взыскания 248738 рублей штрафных санкций за занижение объектов обложения налогом на прибыль и пенейПозиция суда: Следует признать, что ООО не доказало правомерность включения во внереализационные расходы 1994 года НДС и спецналога, уплаченных по результатам предыдущей проверки, и соответственно возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли по основаниям, допускаемым законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.1999 N 404 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписания отдела по городу Череповцу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области и о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, суд, оценив представленные доказательства, заключение строительной экспертизы, пришел к выводу, что истцом по улице Ленина в городе Череповце от ТК-9 до ТК-28, в квартале 104 и микрорайоне был осуществлен капитальный ремонт магистральных сетей, а не их модернизация, и потому налоговая полиция необоснованно признала неправомерным отнесение на себестоимость продукции указанных выше затратИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.1999 N А13-2629/98-07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Балтийскому району города Калининграда с изменениями в части применения финансовых санкций - 2128495 рублей 10 копеек заниженного дохода, штрафа в размере заниженного дохода - и взыскания 781 рубля 40 копеек налога с доходов иностранного юридического лицаПозиция суда: Поскольку судом установлено и ГНИ не оспаривается, что филиалы ОАО не имеют самостоятельного баланса, доводы истца о необходимости определения объекта обложения налогом на прибыль с учетом стоимости транспортных затрат, относимых на себестоимость продукции пропорционально объему продукции в целом по предприятию, являются правомерными и соответствуют нормам приложения к приказу Минфина России, приказу Минфина Российской Федерации и приложению к Инструкции Госналогслужбы Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.1999 N 1874 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.1999 N А56-4529/98 
• Позиция суда: Арбитражный суд правомерно согласился с выводами налоговых органов о занижении банком налогооблагаемой базы по налогу на имущество в связи с несвоевременной постановкой на баланс здания по ул. Ленина, 48
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.1999 N А45-1999/98-СА/95 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 621104 рублей заниженной прибыли, штрафа в размере этой же суммы, 21739 рублей штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, и 48347 рублей штрафов по другим видам налогов и за непредставление налоговой инспекции расчета по спецналогу, всего - 1312294 рубляПозиция суда: Так как в бухгалтерском учете и отчетности комбината ограждение территории не было отражено как основные средства в связи с тем, что остаточная стоимость равнялась нолю, а в результате ремонта произведена замена основных конструкций, срок службы которых является в сооружении наибольшим, суд первой инстанции обоснованно не отнес на капитальный ремонт понесенные комбинатом затраты, сославшись при этом и на письмо Минфина СССР "Об определении понятия нового строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения действующих предприятий"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.1998 N А05-1987/98-107/7 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Соломбальской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска ДСП в части применения финансовых санкций в сумме 47 777, 0 тыс. рублей за нарушения налогового законодательстваПозиция суда: Принимая такое решение, суд исходил из того, что осуществляемый истцом вид деятельности - оказание услуг в области частной охранной деятельности (вневедомственная охрана, частная охрана, частный сыск) - относится согласно Классификатору отраслей народного хозяйства к сфере материального производства, Законом Российской Федерации от 13.12.96 “Об оружии” предусмотрена обязательная установка охранной сигнализации в помещениях, предназначенных для хранения оружия и боеприпасов, а истец располагает таковыми, что охранно-пожарная сигнализация относится к основным средствам, отделимым от арендуемого помещения, и сделал вывод о том, что ООО ОП “Айсберг” произвело финансирование капитальных вложений на приобретение и монтаж основных производственных средств производственного назначения в целью развития собственной производственной базы, а потому правомерно применило льготу.Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда основанным на нормах действующего законодательства.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.1998 N А05-6967/97-440/7