Судебная практика

• В списке элементов: 252 Страницы: [1] 2 3 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Ижевска, выразившихся в отказе принять в муниципальную собственность объект инфраструктуры жилищного фонда, и возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения на основании Федерального закона " и О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов " и О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А71-14821/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Ссылки предпринимателя, который впоследствии приобрел право на строение, о том, что не имеется доказательств, подтверждающих возведение газопровода ранее строительства гаража, не соответствуют письменным доказательствам, приобщенным к материалам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А57-22390/2014 
• Дело N 4Г-600/2015
  Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 07.07.2015 N 4Г-600/2015 
• Дело N 4Г-601/2015
  Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 07.07.2015 N 4Г-601/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Муезерского городского поселенияПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами именно конечные потребители - граждане, путем установления для граждан соответствующих регулируемых тарифов, должны уплачивать платежи за газоснабжение, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не получил неосновательное обогащение за счет истца и размер такого обогащения не определенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А26-7952/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 851, 05 руб. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей 3 подземные резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Комсомольская, дом 6, ул. Ленина, дом 5, ул. Повенецкая, дом 8, дом 11 и дом 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что по смыслу ст, 225 ГК РФ, распоряжение бесхозными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляется органом местного самоуправления, на территории которого они находятсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А26-9168/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять меры по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в качестве бесхозяйного имущества следующих объектов недвижимости - групповой резервуарной установки, расположенной в п. Пиндуши, ул. Комсомольская и идущий от нее к жилым домам газопроводов низкого давления, протяженностью 163, 43 погонных метра до дома по ул. Комсомольская и дома по ул. ЛенинаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что, поскольку спорное недвижимое имущество находится на территории Пиндушского городского поселения, посредством него осуществляется газоснабжение жилых домов, расположенных в границах этого поселения, то данное имущество служит для организации газоснабжения населения поселения и, как следствие, для решения вопросов местного значения поселения, что в силу статьи 7 Федерального закона и пункта 4 статьи 14 Федерального закона отнесено к компетенции Администрации Пиндушского городского поселения, которая в порядке пункта 4 статьи 15 названного закона не передавала собственные полномочия по организации газоснабжения населения Пиндушского городского поселения Администрации районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2014 N А26-7786/2013 
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества - систем газоснабжения, включающих в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных жилых домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького и об обязании Администрации Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, 22 и включающие в себя: резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. ГорькогоПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 N А26-7785/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципальной собственности города Новороссийска на дома, 146, 147, 148, 150, расположенные по ул. Уютная колонка и о признании отсутствующим учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозной вещи дома, расположенного по ул. Уютная колонка города НовороссийскаПозиция суда: В целях исключения последующей реализации возникновения права муниципальной собственности на дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, 149, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозяйной вещи дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, 149
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 N А32-34232/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: "Блок-боксы КТП 2/100 КВА КС-10", расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Ижемская, д.5Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по делу в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием положенных в основание решения выводов обстоятельствам дела и о принятии по делу нового решения об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А29-5295/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение - газопровод среднего давления о/л "Заполярье" Алексинского района Тульской области, протяженностью 3789,7 м, от места врезки в существующий газопровод среднего давления у автодороги на профилакторий "Строитель" до котельной о/л "Заполярье", местоположение которого: Тульская область, Алексинский район, муниципальное образование "Город Алексин", о/л "Заполярье"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии такого обязательного признака, как осуществление обществом добросовестного владения имуществом как своим собственным в течение длительного периода времени, что исключает возможность признания за истцом права собственности на газопровод в силу приобретательной давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А68-8728/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Вокзальная, д. 132Позиция суда: Требование истца о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Вокзальная, д. 132 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 N А09-9455/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газорегуляторный пункт, общей площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 30 АПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 30 А подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 N А09-9387/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, микрорайон Автозаводец, д. 17Позиция суда: Требование истца о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, микрорайон Автозаводец, д. 17 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 N А09-9380/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Рылеева, д. 26 БПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на газорегуляторный пункт общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу г. Брянск, ул. Рылеева, д. 26 Б подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 N А09-9379/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении Предпринимателю земельного участка для строительства магазина по ул.Советской в г.Лебедянь Липецкой области, и обязании Управления предоставить Сысоеву С.Н. земельный участок площадью 90 кв.м. для строительстваПозиция суда: Оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка у суда не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 N А36-379/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 43306000-831" и разрешения на строительство N RU 43306000-107Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела и содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал действия Общества, как злоупотребление правом, в связи с чем отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-18433/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости железнодорожный путь от ворот АО "Белгородтара" стрелка до упора и упора, протяженностью 825 м, инвентарный номер 3714, кадастровый номер 31:16:02 13 005:0006:003714-00/001:1001/11, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Корочанская, д.132аПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный железнодорожный путь протяженностью 825 м на железобетонных шпалах с рельсами Р65 как железнодорожный путь с иными качественными и количественными характеристиками не мог входить в состав объекта "Расширение предприятия по поставкам машиностроительной и инструментальной продукции в г.Белгороде "Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 N А08-11818/2009-12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы водопроводной трубы холодного водоснабженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 N А11-7286/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о недействительности договора, как противоречащего названным выше нормативным актам, т.к. эксплуатирующая газопроводы организация в силу закона и иных нормативных актов может заключать договоры на техническое обслуживание газопроводов с организациями, выполняющими эти работы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А57-11249/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ГСУ "Фонд имущества Московской области" и АОЗТ "Мособлстрой ", в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой " жилого здания - здания общежития, площадью 7155 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, д.21, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ЗАО "Мособлстрой " передать Администрации Раменского района Московской области в муниципальную собственность зданиеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А41-312/09 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать надземную надстройку, закрывающую вход к части помещений, 4 и 15, площадью 1 315 кв.м, встроенную в нежилое помещение - трехэтажное здание бытовок КПВЦ, расположенное по адресу: г.Смоленск, Краснинское шоссе, д.35Позиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 N А62-818/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом и действиями прав и законных интересов Администрации и УМИЗИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009 N А48-674/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7013052 руб. 73 коп. убытков, 19813 руб. 85 коп. расходов, понесенных на проведение экспертизыПозиция суда: Доказательств осуществления капитального ремонта электрооборудования, мусоропроводов, лифтов, подвалов, подъездов, входных групп в подъезды, фасадов и отмостков в домах ответчиком не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования частично и взыскали с ответчика в лице администрации за счет казны муниципального образования убыткиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 N А60-41270/2008-С1 
• В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация. Эти документы судом не исследовались, им не давалась правовая оценка. Между тем, правильное установление данного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А32-2759/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на жилое помещение - 2-комнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, д.46Позиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований администрации, заявленных на основании п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А71-152/2009 
• При разрешении вопроса о разграничении собственности правомерно руководствовались постановлением № 10 и принципом сохранения единства имущественного комплекса, состоящим в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 N А25-379/08-4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Российской Федерации в лице территориального управления неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4788 кв.м, расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение Свердловского проспекта и проспекта Ленина, на котором расположен не завершенный строительством объект, за период в сумме 71054 руб. 58 коп., в том числе: за период - 41368 руб. 04 коп., за период - 29686 руб. 54 копПозиция суда: Вывод суда о том, что отсутствует нарушение прав истца, поскольку границы спорного земельного участка на момент заключения договора аренды не были установлены, нельзя признать обоснованным, т.к. вывод сделан судом без ссылки на нормы права, действовавшие на момент предоставления земельного участка под военный городок в 1935 году, которыми была бы предусмотрена необходимость обязательного межевания и установления границ на местности для индивидуализации земельного участка, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2008 N А76-14344/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия министерства по неоказанию содействия в оформлении права собственности на здание "Жилой дом-усадьба Симанова", расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.8/ул и о признании незаконным бездействия территориального управления по неоказанию содействия в оформлении права собственности Свердловского отделения ВТО на спорное здание "Жилой дом-усадьба Симанова", расположенное по указанному адресу, выразившегося в неосуществлении подготовки проекта договора купли-продажи здания без оплаты его стоимости в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществомПозиция суда: В связи с тем, что при обращении с кассационной жалобой Свердловским отделением ВТО доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, с заявителя подлежит взысканию государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А60-25455/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на геотермальные скважины, расположенные в Лабинском районе Краснодарского краяПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на скважины 14-Т, 15-Т Вознесенского месторождения и 5-Т, 6-Т Южно-Вознесенского месторождения надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А32-20162/2007-41/461 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и об отказе в государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Борисоглебский городской округ на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, д.8-а, и с требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимостиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.2008.2007 Администрация обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Борисоглебским городским округом на здание литера А, площадью 143 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, город Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, дом 8-а
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008 N А14-15039-2007/790/11 
• Предмет иска, заявления: о признании, в силу приобретательной давности, права собственности на объекты недвижимого имущества: здание цеха, винохранилище и теплотрассу, расположенные по адресу: г.Москва, проезд Серебрякова, владение 14 кПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.06.80 Московский винодельческий завод Азербайджанской ССР заключил с Московско-Окружным отделением МЖД договор аренды земельного участка, на котором впоследствии были возведены сооруженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 N А40-7569/07-28-83 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на помещения 3-го этажа под номерами поэтажного плана с 1 по 35 общей площадью 530,8 кв.м административного здания, литера А, расположенные по адресу: Курганская обл., Каргапольский р-н, р.пос и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования "Каргапольский район" Курганской области на здание, расположенное по названному адресуПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих возникновение в установленном законом порядке права муниципальной собственности на спорное имущество в материалы дела не представлено, а также учитывая, что в силу п.3 постановления до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности, при этом с 2000 года имущество внесено в Реестр федеральной собственности, суды правомерно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанные помещенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А34-2814/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Предыдущие инстанции оценили представленные в дело доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неопровержимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости предшественником ответчика за счет собственных средств после 1993 года
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-175/2007-К1-1/46 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Предыдущие инстанции оценили представленные в дело доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неопровержимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости предшественником ответчика за счет собственных средств после 1993 года
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-176/2007-К1-1/47 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права собственности, третьи лицаПозиция суда: Приняв во внимание, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на движимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А79-7034/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с приложением к постановлению Совета Министров РСФСР 327 в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, были включено здание - Палаты Тверского подворья 17 в., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-76529/06-85-587 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости: нежилое встроенное помещение, площадью 67,5 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения, холодную пристройку, литер А, расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос.Головеньковский, ул.Шахтерская, д.18 и нежилое встроенное помещение площадью 52,1 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения, расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, с.Крапивна, ул.Л.Толстого, д.3Позиция суда: Поскольку в силу прямого указания закона спорное недвижимое имущество, используемое предприятиями фармацевтической промышленности, является федеральной собственностью, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2008 N А68-3627/07-217/17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО "Город Архангельск" на помещения аптеки общей площадью 300,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.9, кадастровый номер 29:22:000000:0000:000242/00:1002Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 N А05-11529/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Тамбовской области на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204бПозиция суда: Судебные инстанции обосновано удовлетворили требование истца о признании за ним права собственности на гараж, литер Г, Г1, Г2, Г3, общей площадью 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 204бИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 N А64-2337/07-12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Ижевск" на недвижимое имущество - здание жилое, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Буммашевская, 21Позиция суда: Поскольку решением суда по иному делу установлено, что проектный институт относится к иным предприятиям, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А71-6360/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - административное нежилое здание площадью 101 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, д.27, условный номер объекта 66:01/01:00:588:27:00 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку доказательств уничтожения (сноса) спорного объекта недвижимого имущества в нарушение положений, предусмотренных ст.65 АПК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств предоставления ему земельного участка для строительства нового здания, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности благотворительного фонда на спорный объект недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А60-31811/07-С1 
• В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3105/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 68,5 кв.м, расположенное в жилом доме, литера А, этаж 1-й, по адресу: г.Ижевск, ул.Воровского, 154, номера на поэтажном плане: 1, 1а-9Позиция суда: Руководствуясь названной нормой права, принимая во внимание, что с иском общественная организация обратилась в арбитражный суд 02.10.2007, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что администрацией г.Ижевска заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А71-8053/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Малого Совета Вязниковского городского Совета народных депутатов "О принятии в муниципальную собственность" и решения Совета народных депутатов муниципального образования Вязниковский район "Об отнесении к муниципальной собственности Вязниковского района объекта незавершенного строительства"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно рассмотрел дело по предъявленному заявлению и обоснованно отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008 N А11-1463/2007-К2-24/99 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования "Город Курск" на нежилое помещение, состоящее из комнат, 77-88, общей площадью 175,5 кв.м, расположенное на первом этаже в здании литера А4, 1958 года ввода в эксплуатации, по адресу: г.Курск, ул.Харьковская, д.16/2Позиция суда: [В удовлетворении требования КУМИ о признании права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение отказано, встречный иск ТУ ФАУФИ о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество удовлетворен, поскольку суд установил, что в перечне нежилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность города, утвержденном постановлением главы администрации города, спорный объект недвижимости отсутствует]Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А35-646/07-С16 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Курганской городской Думы в части включения в реестр объектов муниципальной собственности объекта недвижимости - нежилого склада здания - площадью 159,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Курган, проспПозиция суда: Поскольку заявитель не является арендатором земельного участка ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды, суды сделали правильный вывод о том, что его права владения и пользования земельным участком оспариваемым решением не затрагиваются, в удовлетворении заявленных требований отказано судами правомерно, решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А34-2372/2007 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1268/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю по передаче федерального имущества в муниципальную собственность города ВладивостокаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 N А51-7861/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на следующие объектыПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца в части признания права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 N А31-1026/2007-17 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Нижний Новгород, бульвар Мира, дом 6Позиция суда: В этой связи несостоятелен довод заявителя об отнесении спорного объекта на основании Постановления к муниципальной собственности, поскольку, как обоснованно указали суды, передача объектов незавершенного строительства в муниципальную собственность упомянутым правовым актом не предусмотрена
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А43-7810/2007-17-178 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 19697 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Р.Люксембург, 198 "а", проект границ которого утвержден Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска, посредством освобождения данного земельного участка, изъятия земельного участка у ответчикаПозиция суда: А также, то, что в Земельном кодексе Российской Федерации такой вид землепользования, как временное пользование земельным участком не предусмотрен, границы спорного земельного участка не установлены, кадастровый учет не пройден, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании права временного пользования спорным участком земли
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А19-499/07-14-48-Ф02-9963/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект аэродромной инфраструктуры - площадку общей площадью 29560,4 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", кадастровый номер 73:21:060101:0002:0214950071, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "АК "Полет" на площадку общей площадью 29560,4 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", кадастровый номер 73:21:060101:0002:0214950071Позиция суда: Кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты двух инстанций как принятые в результате неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А72-2669/06 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды подвального помещения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Печерская, 2, заключенного между комитетом и обществом "Урал-Перспектива"Позиция суда: Поскольку в силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, то, исходя из материалов дела, суд сделал обоснованный вывод, что арендодателем по спорному договору является собственник имущества - муниципальное образование, в лице уполномоченного органа - комитета, оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора не имеется, в удовлетворении иска отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-11587/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое сооружение, назначение - склад, общей площадью 427,7 квадратных метров, инвентаризационный номер 16278, литер "Д", расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Дзержинского, 56Позиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 N А58-1032/07-Ф02-9600/2007 
• Производство ремонтных и восстановительных работ, создание гидротехнических сооружений на переданных в аренду прудах и плотинах в целях обеспечения их длительной эксплуатации в интересах арендатора в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 N А53-1240/2005-С4-11 N Ф08-8427/2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Корпорация "Маяк" на часть нежилого здания общей площадью 3220,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, д.37, номера на плане: 1 этаж - помещения, 26-30Позиция суда: Установив ничтожность договора простого товарищества (договор совместной деятельности), а следовательно, ничтожность всех последующих основанных на нем сделок (договор купли-продажи, соглашения), суды правильно указали на отсутствие оснований для возникновения права собственности ответчика на часть здания, в связи с чем правомерно признали недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на это имущество, иск удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2007 N А60-4809/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости - незавершенное строительством здание цеха переработки кожевенных отходов, общей площадью 3911 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, 2-й Шоссейный пер., 21 и о признании права федеральной собственности на движимое имущество ФПГ "Курский завод переработки промышленных отходов": бульдозер Т-170, 1989 года выпуска, номер двигателя 328105, бульдозер Т-170, 1990 года выпуска, номер двигателя 288638, бульдозер ДЗ-170-014), 1990 года выпуска, номер двигателя 341418, бульдозер Т-170-01-03-42 Т, номер двигателя 340066, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 95061469, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 107578, экскаватор Эо-9411, 1992 года выпуска, номер двигателя 7401920, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 37832, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 22086, автобус ПАЗ-3205, 39-38 КУП, 1992 года выпуска, номер двигателя 81549, самосвал ММЗ-4205, 76-27 КУН, номер двигателя 451656, номер шасси 2927360, грузовой фургон ГАЗ-3307, 04-33 КУП, 1991 года выпуска, номер двигателя 63207, номер шасси 1420753, легковой автомобиль УАЗ-31512, 24-17, 1993 года выпуска, номер двигателя 30300310, номер шасси 041833, станок токарный 16-В, 1993 года выпуска, и истребовании указанного имущества у ОГУП "Курский завод переработки промышленных отходов" из чужого незаконного владения путем передачи движимого и недвижимого имущества ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области по актам приема-передачиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что имущество ГП "Курский завод переработки промышленных отходов" считается переданным в государственную собственность Курской области с соблюдением процедуры оформления передачи предприятияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2007 N А35-1751/06-С17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за МО "Город Краснотурьинск" права собственности на следующее недвижимое имущество: здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом общей площадью 1194,7 кв.м, здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Мира, д.1/1 и о признании за обществом "Газпром" права собственности на здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом общей площадью 1194,7 кв.м, здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв.м, здание конторы и здание магазина с холодным пристроем, расположенные по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Мира, д.1/1Позиция суда: Судами сделаны правомерные выводы о том, что спорные объекты недвижимости на момент разграничения государственной собственности в 1991 году находились на балансе предприятия газификации, относились к закрытой торговой сети и являлись исключительной федеральной собственностью, оснований для передачи данных объектов недвижимости в муниципальную собственность не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А60-9926/2005 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с казны Российской Федерации 2707941 рубляПозиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2007 N А68-2942/06-199/17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 199 320 рублей, причиненных в результате незаконных действий муниципального образования города Ачинска в лице администрации города Ачинска, в том числе: 85 439 рублей - сумма, затраченная ОАО "Ачинсксельхозтехника" на приобретение материалов, необходимых для восстановления участка, протяженностью 85 метров городской теплотрассы, не действующей в результате незаконных действий ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 N А33-11398/2006-Ф02-7571/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорные объекты, построенные обществом и числящиеся на балансе его региональной организации задолго до разграничения государственной собственности по постановлению Верховного Совета Российской Федерации, следует считать собственностью обществаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 N А27-18407/2006-1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: 143020, Московская область, Одинцовский район, п.Жаворонки, ул.Солнечная, 35, общей площадью 367,2 кв.м, реестровый помер В7702014, и предъявлении необоснованных условий для принятия данного дома, содержащихся в письме и о понуждении Администрации принять в муниципальную собственность указанный жилой дом, за исключением квартирПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом; исследовать вопрос о возможности обращения ОАО РАО "ЕЭС России" с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определить, был ли соблюден порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, установленный частью 11 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организаций законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть спор и вынести законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2007 N КГ-А41/3851-07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованными и законными выводы суда апелляционной инстанции и оснований, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 N А27-579/2007-5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку решение об отчуждении недвижимого имущества принималось без согласования с РАСХН и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, и в последующем этот федеральный орган исполнительной власти возражал против отчуждения спорного имущества, соглашения, 05.08.2003, 16.10.2003, 20.10.2003, 08.12.2003, 08.12.2003, 29.03.2004 заключены с нарушением положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и такие сделки являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N А45-18171/05-42/532 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Архангельский переулок, дом 12/8, строение 1, площадью 2749 кв.мПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 N А40-32965/06-43-254 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 422200 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Краснолиманская, владение 19А, от находящихся на нем объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Установив факт допущенного ответчиком правонарушения и учитывая, отсутствие доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений, суды правомерно рассмотрели исковые требования, исходя из способов правовой защиты, предусмотренных статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007 N А40-40585/04-57-353 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, д.2А, стр.1 площадью 856,9 кв.м, стр.2 площадью 1039,3 кв.м, стр.3 площадью 837 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть, что пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов РФ" в редакции Федерального закона предусмотрена возможность отнесения объекта культурного наследия к той или иной форме государственной собственности при соблюдении определенного порядка и сроков
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2007 N А40-58153/06-52-408 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Росимущества "О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной в муниципальную собственность территориальных образований Иркутской области" в части включения жилых домов, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 61 и ул.Каховского, 33А, в перечень объектов, передаваемых из федеральной в муниципальную собственность г.Иркутска, а также в части обязания Администрации г.Иркутска предоставить на утверждение передаточные актыПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к заключению о том, что выводы о противоречии обжалованного распоряжения требованиям законодательства и нарушении прав заявителя сделаны судами обеих инстанций при неправильном применении норм материального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2007 N А40-59829/06-149-361 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Курск" на объект недвижимости: здание литПозиция суда: СудИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2007 N А35-6802/06-С12 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 529,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.3, корп.1Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения, вошедшие в имущественный комплекс предприятия связи, относятся исключительно к федеральной собственности и правомерно отклонил доводы ответчика о наличии зарегистрированного права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения, поскольку указанное имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания Закона и используется в специальной деятельности предприятием почтовой связиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 N А40-73957/06-85-563 
• Суд вправе оценить сделку на предмет ничтожности либо по заявлению стороны спора, либо самостоятельно при наличии очевидных оснований ее недействительности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 N Ф08-3742/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 1470,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корп.3Позиция суда: Суд отменил постановление апелляционной инстанции о признании недействительным зарегистрированного права собственности города на здание и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, истолковав заявленное истцом требование о признании недействительной регистрации права (соответствующих записей о государственной регистрации, внесенных в ЕГРП) как требование "о признании недействительным зарегистрированного права", суд не выяснил, к кому из ответчиков истцом было предъявлено сформулированное им требование и кто из лиц, участвующих в деле, может являться надлежащим ответчиком по требованию, которое сформулировано самим судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N КГ-А40/5798-07 
• Позиция суда: Представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N А03-13372/06-4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилые помещения общей площадью 1713 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.12, стр.2 и о признании права собственности на указанные нежилые помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление Росимущества в части признания права федеральной собственности на нежилые помещения, т.к. нежилые помещения были приобретены за счет федерального бюджета, и в силу приложения N 2 (п.8) к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относятся к объектам федеральной собственности как занятые проектно-конструкторской организациейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 N КГ-А40/5664-07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на жилые помещения - квартиры, 11, 27, 28, 32, 38, 81, 102, находящиеся по адресу: г.Хабаровск, ул.К.Маркса, д.143"Д", на основании договоров долевого строительства и, заключенных между войсковой частью и ФСУ "Дальспецстрой" и соглашения между ними об исполнении договораПозиция суда: Признание за войсковой частью права оперативного управления на спорные жилые помещения, являющиеся объектами федеральной собственности, по суду не противоречит статьям 12, 299 ГК РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2007 N А73-6553/2006-26 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании вышеизложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии у Государственной Думы ТО законных оснований принятия в одностороннем порядке в собственность Томской области спорных объектов, является правильнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А67-4944/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения 1-23 общей площадью 382 кв.м первого этажа, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, расположенные по адресу: г.Архангельск, округ Майская горка, ул.Федора Абрамова, д.9, корп.1, кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:001:002141090:0000:20001Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что спорные помещения являлись имуществом правопредшественников истца, в составе производственного объединения "Фармация" постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации были переданы в государственную собственность Архангельской области и принадлежат ГУП "Фармация" на праве хозяйственного веденияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А05-11029/2006-24 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 3072500,00 руб. убытков, причиненных изъятием земель для нуждПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу, в соответствии с государственным актом на право пользования землей А-1 N 902117, предоставлено в постоянное пользование 1153 гектара земли на территории Высокогорского района РТ в границах, согласно плану землепользования, для подсобного сельского хозяйстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2007 N А65-13583/2006-СГ3-33 
• При определении уровня собственности имущества, используемого в процессе деятельности государственных организаций, законодатель и судебная практика исходят из того, что все имущество, которое в установленном законом порядке предоставлялось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2263/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 293517 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 77486 руб. 89 коп. пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, отказывая в удовлетворении исковых требований в силу того, что доказательства права распоряжения объектом федеральной собственности исполнительно-распорядительному органу не предоставлены, из чего следует, что иск заявлен ненадлежащим лицомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 N А65-17147/05-СГ2-4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Правовых оснований для отказа в иске не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2007 N А55-8527/05 
• Поскольку с 1989 года в помещениях, ранее закрепленных за федеральным государственным учреждением, функционирует общеобразовательная школа, которая финансируется за счет муниципального бюджета, данный объект народного образования правомерно включен
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 N Ф08-1823/2007 
• На момент вступления в силу постановления от 27.12.91 N 3020-1 спорные объекты находились в ведении Минобороны России, поэтому право федеральной собственности на это имущество возникло в силу закона независимо от его балансовой принадлежности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0320/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании администрации города Самара и администрации Советского района города Самары принять в муниципальную собственность города Самары жилой 60-квартирный дом, расположенный в городе Самаре, Советского района по улице Балаковского, дом 10Позиция суда: Суд правомерно в обоснование своего вывода сослался на разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме президиума Российской Федерации, согласно которым объекты, указанные в приложении к постановлению Верховного Совета Российской Федерации 020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2007 N А55-4212/06 
• Вывод судебных инстанций о том, что Правительство Республики Дагестан неправомерно распорядилось спорным земельным участком, сделан в соответствие со статьями 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 2 Федерального закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 N Ф08-0530/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кафе "24 часа" по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, автодорога "Цивильск - Сызрань" остановка "Совхоз Бирючевский" отказано
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2007 N А72-2278/06-23/197 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по приему-передаче по актам в муниципальную собственность принадлежащих истцу объектов инженерной инфраструктуры и о применении последствий недействительности сделки путем обязания МО "Приморский район" возвратить истцу все полученное по сделкеПозиция суда: Как видно из материалов дела, передача спорных объектов от истца ответчику производилась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации с учетом обращения кооператива в орган местного самоуправления с соответствующим заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2007 N А05-4340/2006-21 
• Право собственности за Федерацией Независимых профсоюзов России на спорные объекты недвижимости не возникло на основании заключенного со Всеобщей конфедерацией профсоюзов СССР договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-6690/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Челябэнерго на объекты недвижимого имущества: теплая стоянка общей площадью 315,1 кв.м, учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса общей площадью 9697,2 кв.м. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен колледжПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить предмет иска, определить надлежащее процессуальное положение лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам, определить нормы закона, иных нормативных правовых актов, подлежащих применению, после чего разрешить спорОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 N А76-4622/06 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на строение 8 по улице Пречистенке, дом 32/1Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить, какой правовой статус имеет спорный объект недвижимости, входит ли он в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения, относится ли к жилищному фонду, разрешить вопрос об имеющихся расхождениях в адресе спорного объекта недвижимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а истцу уточнить предмет иска, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А40-78881/05-85-651 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность Балтийского городского округа путем оформления и подписания актов приема-передачи жилые дома, расположенные по адресу: Приморск, ул.Железнодорожная, 28, ул.Янтарная, 13, 13а, остановочный пункт 39 км, км 36 + 90Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 N А21-2602/2005 
• Суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии с Положением от 10.05.97 "О государственном учреждении - управлении федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики Государственного комитета Российской Федерации по связи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2006 N Ф08-4317/2006 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции установил обстоятельства дела и дал им правильную правовую оценкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N А03-10963/05-39 
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на помещения площадью 467,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.62, и признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на указанные помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права - с соблюдением требований ст.71 АПК РФ исследовать и оценить все представленные доказательства, определить первоначального собственника спорных нежилых помещений, исходя из этого дать оценку правомерности последующего распоряжения спорным недвижимым имуществом, после чего, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 N А40-12564/06-53-110 
• Предмет иска, заявления: О признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области и О признании недействительными изменений в план приватизации открытого акционерного общества "Ремстроймаш" 1997 года, касающихся нежилого помещения в виде цокольного этажа общей площадью 390,1 кв.м, утвержденных распоряжениемПозиция суда: Указание апелляционной инстанции на наличие совокупности условий признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, предусмотренных ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2006 N А50-33565/2005-А16 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д.9, ком.1-3 общей площадью 161 кв.м, в которых размещено ФГУП "НТЦСС"Позиция суда: В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует материальное право на искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А24-4833/05-10 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика принять от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность по актам приема-передачи объекты жилого фонда и коммунально-бытового назначения, расположенные в Киришском районе Ленинградской области, а также осуществить действия по включению в реестр муниципальной собственности указанных объектов жилищно-коммунального хозяйстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации учреждено ОАО, утвержден его уставИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006 N А56-17497/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения в части передачи истцом ответчику федеральной собственности - производственного корпуса 77 в качестве паевого взноса в уставный капитал СП "Мосвирт" и об обязании ответчика передать на баланс истца указанное имущество и о взыскании 3064888 руб. 83 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды сделали правомерный вывод о том, что СРГП "Мосвирт" в заявлении о пересмотре судебного акта не привело ни одного обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю на момент принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2006 N А40-18433/98-8-257 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2006 N А56-21592/2004