Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2008 N А56-3342/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, как принятые с правильным применением норм материального права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 N А73-5288/2008-97 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 437 рублей 50 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неиспользованного давальческого материала в размере 48,595 тонны трубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2008 N А43-154/2008-34-6 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы в соответствии с перечнем приложения к протоколу, утвержденного общим собранием собственников жилья многоквартирного дома 7 по улице Черняховского в Нижнем НовгородеПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2008 N А43-10482/2008-34-266 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве в части п.п.2, 3, 4 требования в части п.1 и об обязании произвести возмещение НДС в сумме 15954315 рублей по налоговой декларации за сентябрь 2007 года, по состояниюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N А40-30305/08-116-60 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в размере 666794 руб., а также решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N А40-11079/08-128-46 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан спора по делу и о признании расторжения государственного контракта недействительным и до рассмотрения в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде спора по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А07-4783/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 929 рублей 88 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ по причине отсутствия в дополнительном соглашении причин продления срока, является необоснованным и сводится к переоценке выводов суда первой инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2008 N А74-1166/2008-Ф02-6245/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике КомиПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленной части требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 N А29-3763/2006А 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 3578737,97 руб. и уменьшить заявленные налоговые вычеты по НДС за август 2007 года в размере 3298321 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, на основании содержания договоров об оказании услуг, актов приема-передачи услуг, ГТД, счетов-фактур и иных документов установить указанные обстоятельства и сделать вывод о том, подпадает ли каждая из сюрвейерских услуг под признаки пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2008 N А40-11602/08-127-25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1457914 руб. 90 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору субподряда, 54244 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по работе кранов, 123799 руб. 38 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания долга и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А60-11764/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80649 руб. 64 коп. основного долга, 17641 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда на основании ст.ст.711, 746 ГК РФ, поскольку работы истцом выполнены и ответчиком приняты без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А07-7241/08-Г-МИТ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения губернатора Пермской области "О передаче объектов коммунально-бытового назначения ОГУП "Пермагростройзаказчик" в муниципальную собственность г.Перми" в части передачи из государственной собственности области в муниципальную собственность г.Перми объекта коммунально-бытового назначения - магистральной теплотрассы протяженностью 1056 п.м, расположенного по адресу: г.Пермь, Липовая гора, магистральная теплотрасса от т.А до ТК-2, а также постановления главы г.Перми "О приеме в состав муниципальной собственности г.Перми объектов коммунально-бытового назначения из государственной собственности Пермской области с баланса ОГУП "Пермагростройзаказчик" в части принятия на баланс муниципального унитарного предприятия "Пермгоркоммунтепло" указанного имуществаПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А50-6039/2008 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 111а, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в виде возложения на общество "МК "Прикамье" обязанности возвратить обществу "Строительно-монтажная фирма "Блок" объект недвижимого имущества, приобретенный на торгахПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А71-2940/2008 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Решение суда и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Выбор-XXI" не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А60-31195/2006-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 985 рублей 13 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2008 N А38-879/2007-18-122(18/17-08) 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение для установления постоянного местонахождения учредителя общества Компании "Корус Трейдинг Лимитед", наличия между соответствующим государством и Российской Федерацией международного договора, регулирующего вопросы налогообложения, а также анализа содержания договора на момент выплаты учредителю доходаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А07-4281/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А76-4700/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1540708 рублей 41 копейки неустойки по договору, заключенному между истцом и ответчиком, за нарушение сроков исполнения работ по второму и третьему этапамПозиция суда: Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций, между исполнителем, генеральным заказчиком - Открытым акционерным обществом и заказчиками, в том числе и истцом, 11.06.2003 был заключен договор N ОП.76.2.04-01/230/16-03/03, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить землеустроительные работы по землям, занимаемым объектами магистральных нефтепроводов заказчиков, для государственной регистрации прав на земельные участкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А40-19027/08-9-178 
• Предмет иска, заявления: О несостоятельности " жалобы на действия арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в деле о банкротстве
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А40-33518/06-95-653Б 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции дсп и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за проверяемый период налога на прибыль в сумме 636996 руб. 76 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1102508 руб. 33 коп., взыскания соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных на указанные суммы налогаПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А71-2069/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1214271 руб. 81 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А60-8396/2008-С1 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А81-2240/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2008 N А56-18971/2008 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в размере 22959129 руб., НДС в размере 48088855 руб., налога на имущество организаций в размере 1725717 руб., единого социального налога в размере 44244 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1560 руб., транспортного налога в размере 677676 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к выводу, что Обществом правомерно при исчислении транспортного налога применены налоговые ставки, предусмотренные именно для легковых автомобилей, поскольку налоговые ставки при уплате транспортного налога зависят именно от категории транспортного средства, а не от его типа, как указывает налоговый орган, а согласно паспортам транспортных средств, имеющимся в материалах дела, транспортные средства ГАЗ-22171, ГАЗ-3221, УАЗ-31519 относятся к категории "В", то есть к легковым автомобилямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А40-68522/07-107-397 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления инспекции и о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А07-7879/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 167168 руб., в том числе 132000 руб. долга, 35168 руб. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по разработке проекта электроснабжения механизации строительства объекта по адресу: г.Москва, ул.Подмосковная, вл.3, и согласовать его с разрешительными организациями г.Москвы, а ответчик - принять и оплатить работы, в порядке и на условиях договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А40-19964/08-45-193 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2744621 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по реконструкции и сдаче в эксплуатацию канализационного коллектора по договору подрядаПозиция суда: А также ввиду того, что на момент вынесения настоящего постановления между сторонами отсутствует спор в части удовлетворения судами предшествующих инстанций исковых требований истца о взыскании с МУП, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и основания для их отмены или изменения не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 N А05-2156/2008 
• Суды правомерно отказали в удовлетворении требования о запрещении строительных работ, поскольку истец не доказал, что ответчик производит строительные работы с нарушением строительных норм
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N А32-181/2008-22/10 N Ф08-7158/2008 
• Поскольку основания для применения последствий ничтожной сделки отсутствовали, суд правомерно отказал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N А15-781/2008 N Ф08-7049/2008 
• Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении ЕСН, поскольку заявитель является сельскохозяйственным производителем и при исчислении ЕСН правомерно применял пониженную ставку этого налога, предусмотренную абз.2 п.1 ст.241 НК РФ
  Арбитражное дело от 04.12.2008 N А42-5785/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6150940 руб. 39 коп., составляющих стоимость выполненных ООО "ТММ" работ по договору подряда, право требования по которому передано от ООО "ТММ" истцу на основании договора цессииПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, требования по иску заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых им в соответствии с заключенным между ответчиком ГСК и третьим лицом ООО "ТММ" договором подряда строительно-монтажных работ, предметом которого являлось выполнение истцом работ по строительству двух двухэтажных гаражей-стоянок на 144 машиноместа из легковозводимых металлоконструкций, расположенных по адресу: г.Москва, Шипиловский проезд, владение 39-47, ЮАО, муниципальный район "Орехово-Борисово Северно"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 N А40-35927/07-135-287 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923.661 рубля - убытков и 438.572 рублей 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 N А10-657/08-Ф02-5791/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате строительных работ по договору подряда в размере 4622607 руб. 80 коп. и пени в размере 46226 руб. 07 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате строительных работ по договору подряда, поскольку доводы заявителя о том, что представленные истцом акты выполненных работ формы КС-2 без справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 не могли быть приняты к учету и служить основанием для расчетов за выполненные работы, несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-13332/08-138-86 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1503645 руб. за работы, выполненные по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-22367/08-29-216 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2004-2005 годах налога на прибыль организаций и неуплату в 2004-2006 годах налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 759384 руб., а также доначисления 3687216 руб. 05 коп. налога на прибыль и НДС и начисления 476024 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль и 364644 руб. 94 коп. пеней по НДС, плюс по эпизоду уменьшения предъявленного к возмещению НДС на 183373 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и имеющиеся в деле иные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неподтверждении Обществом фактов реального осуществления названными фирмами спорных операций по поставке заявителю товаров и осуществлению для него подрядных работ и о получении подателем жалобы необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 N А13-8805/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда N, пени согласно п.5.1 договора в сумме 190182,70 рубПозиция суда: С учетом представленных в деле сертификатов по указанным материалам, отсутствия надлежащих доказательств нарушения технологии сборки павильона суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив факт выполнения работ по сборке торгового павильона стоимостью, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в соответствии со ст.ст.309, 711 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 N А73-2973/2008-95 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, которым действия ООО "Ульяновская региональная компания по реализации газа" по применению к товариществу собственников жилья "Гранит" тарифов на газ для промышленных потребителей признаны нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А72-3355/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования на сумму 3083017 рублейПозиция суда: Суд правомерно, в соответствии с п.4 ст.142 ФЗ РФ "О несостоятельности " указал на то, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как заявление подано кредитором после закрытия реестраИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А65-42807/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования Общества по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А29-9960/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы таможенного органа и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 АПК РФ, проверить оспариваемое постановление в полном объеме согласно ч.6 ст.210 АПК РФ и принять правильное решениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А40-50392/08-130-460 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 61489009 руб. 46 коп., составляющих сумму задолженности на основании акта и о признании долга и соглашения о порядке погашения задолженности ООО "Стройкомплекс"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 N А24-1722/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об отмене постановления главы г.Челябинска "Позиция суда: Заявленные требования правомерно удовлетвореныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А76-2995/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве " и О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя в банках"Позиция суда: С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о том, что решение о принудительном взыскании спорных сумм Инспекцией могло быть принято не позднее 14.01.2008, в то время как оспариваемое решение принято Инспекцией за пределами установленного законом срока - 18.02.2008
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А40-26570/08-140-84 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1553574 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услугиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А50-10094/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1200460 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на строительство жилого дома по адресу: город Кимры, ул.Троицкая, д.21/9Позиция суда: Как следует из материалов дела, между Департаментом и Обществом 17.03.2004 заключен договор подряда на строительство жилого четырехэтажного 12-квартирного жилого дома по адресу: Тверская обл., город Кимры, ул.Троицкая, д.21/9, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А66-2228/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части доначисления 414726 руб. налога на добавленную стоимость, 1726600 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 203134 руб. 48 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 345320 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А21-3027/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части акта-предписанияПозиция суда: Во избежание аварийных ситуаций и угрозы жизни людей выполнение указанных расчетов, включаемых в проект технического перевооружения, и представление их в органы Ростехнадзора является обязанностью акционерного общества, поэтому апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом правомерно выдано ОАО обжалуемое предписание, целью которого является приведение ВЛ-35 кВ в соответствие с техническими регламентамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N Ф03-4947/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения договора, по встречному иску ФГУП "Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга" к ООО "Компания "Тунайча", ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, третье лицо: ГУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и о признании договора расторгнутым, признании договора недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить характер сложившихся между сторонами правоотношений и с учетом установленного разрешить спор с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А59-4674/07-С7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на встроенное нежилое помещение N II, общей площадью 137,1 кв.м, секция 1, на 1-м этаже, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Очаковская, д.26, в составе нежилых помещений за, а именно: тамбур 3,4 кв.м, коридор 14,2 кв.м, прочее 18,4 кв.м, прочее 25,2 кв.м, прочее 12,5 кв.м, санузел 1,3 кв.м, коридор 12,8 кв.м, прочее 18,7 кв.м, прочее 16,0 кв.м, коридор 14,6 кв.м. Всего - 137,1 кв.мПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установили, что инвестиционный контракт N ДМЖ.02.3АО.00322 6 февраля 2002 года, заключенный между Правительством Москвы и инвестором - ООО по проектированию и строительству жилого комплекса по адресу: г.Москва, район, квартал "А" не завершен, доли в объекте инвестиционной деятельности сторонами не определены, обязательства всех сторон названной сделки не исполнены, и, соответственно, не может быть определена доля субинвестора - ООО "НОРТИС" в указанном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-6429/08-52-78 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", и с заявлением к ИФНС России по г.Москве и об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 5890789 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-20360/08-140-63 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 141 188 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 927 043 руб. 23 коп., договорная неустойка - 214 144 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанность вносить арендную плату
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А58-668/08-Ф02-5874/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурманскуПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 N А42-7515/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1542600 руб., пени - в сумме 567464 руб. и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 303005 руб., а также налога на прибыль организаций в сумме 1511743 руб., пени - в сумме 505757 руб., штрафа в сумме 279822 рубПозиция суда: Разрешая спор в части налога на прибыль организаций, начисленного в связи с включением налогоплательщиком в состав расходов сумм по сделкам, заключенным с обществом "Ваш комфорт", осуществлявшим в период с 2004 года по 2005 год ремонтно-строительные работы в интересах налогоплательщика, суды на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно положениям ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факт реальности сделок, оплаты обществом полученных услуг подтверждается материалами дела, при этом спорные расходы налогоплательщика являются экономически оправданными, документально подтвержденными, в связи с чем данные расходы обоснованно были учтены в целях налогообложения прибыли организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 N А76-26619/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 457735 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-7017/2007-32 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Налоговый орган в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены постановления апелляционной инстанции возражают, считая его законным и обоснованным.Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-2659/2008-50 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между учреждением и обществомПозиция суда: При новом рассмотрении с учетом установленного следует обратить внимание на применение последствий недействительности ничтожной сделки, а именно взыскание суммы премии в доход федерального бюджета, при том, что данная премия входила в затраты заказчика, и финансирование денежных средств осуществлено его главным распорядителем на счета учреждения, премия выплачена со счета учреждения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-1960/2008-28 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между учреждением и обществомПозиция суда: При новом рассмотрении с учетом установленного следует обратить внимание на применение последствий недействительности ничтожной сделки, а именно взыскание суммы премии в доход федерального бюджета, при том, что данная премия входила в затраты заказчика, и финансирование денежных средств осуществлено его главным распорядителем на счета учреждения, премия выплачена со счета учреждения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-1961/2008-28 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г.Москве незаконным в части пп.2 п.2, п.3.2 в части пеней по налогу на имуществоПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в здании Универмага "Москва" были произведены следующие работы: переустройство потолков, полов, установка перегородок, капитальный ремонт электрооборудования вентиляции и кондиционирования, пусконаладочные работы электрооборудования 3 и 4 этажей, а также ремонт вентиляционного помещения этажаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N КА-А40/10938-08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 997000 рублей основного долга по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов корп.9, 10, 11 по ул.Фучика, корп.12, 13 по ул.Карбышева мкр.26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389659 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во исполнение указаний суда кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о размере процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А41-К1-10611/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 334738 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом заявленных требований и принял правильное постановление об отказе в иске
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А40-15641/08-34-85 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами и 37 и об обязании ответчика принять платеж на сумму 180720 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого домаПозиция суда: Указанная в пункте 2.1 договора ориентировочная стоимость 1 кв.м "общей продаваемой площади", которая предположительно может свидетельствовать о намерении сторон произвести оплату работ не в денежной форме, а путем передачи субгенподрядчику квартир, никоим образом не дает оснований считать данный договор договором, содержащим элементы договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), что в свою очередь не позволяет согласиться как с тем, что названный жилой дом является, как указано в постановлении, результатом совместной деятельности и общей долевой собственности ЗАО "Окстрой" и ООО "ПСК "Петербургинжстрой", так и с тем, что договор от 27.04.2006 является ничтожной сделкой.Таким образом, те основания, по которым апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, суд кассационной инстанции считает ошибочными и не основанными на материалах дела и нормах материального права, в связи с чем постановление от 26.08.2008 подлежит отмене, а, поскольку законность и обоснованность решения фактически не проверялись, тем мотивам и выводам, которые положены в основу решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, оценка не давалась, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принять законный судебный акт.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-2761/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора залога права требования между закрытым акционерным обществом "КОПстройсервис" и ООО "Ленкам"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-2140/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары в частиПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций на общую сумму с начислением пени по налогу на прибыль, пени по НДС - и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2008 N А55-3477/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1103391 руб., начисления пени - 85464 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 157389 руб., уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 106779 рубПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с инспекции судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу предприятия, уплаченной при подаче заявленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А73-5767/2008-21 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из изложенного, инспекция в силу предоставленных полномочий в порядке главы 29 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-6308/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" 12154424 руб. 58 коп. основного долга по договору подряда и признать недействительными сделки зачетаПозиция суда: В связи с тем, что это договорное положение не обуславливает обязанность оплатить выполненную истцом работу с поступлением финансовых средств из федерального бюджета, ссылка ответчика на ненадлежащее финансирование судом правомерно не принята во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-12016/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3871263 руб. 66 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008 N А40-58953/06-133-399 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике КарелияПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в периоды с 14 по 27 августа и с 1 по 23 ноября 2007 года ревизии Управление пришло к выводу о нарушении Учреждением требований статей 38, 163, части 4 статьи 251 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 N А26-858/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о недоказанности ФСФР наличия события административного правонарушения и вины Общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 N А56-12481/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока по неизготовлению проектов границ земельных участков придомовых территорий, домов, по улице Толстого в городе Владивостоке после получения заявлений и о понуждении Администрации изготовить проект границ земельных участков придомовых территорий домов, по улице Толстого в городе ВладивостокеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А51-5314/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у истца вещного права на водопровод и недоказанности неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А07-11036/2007-Г-СМШ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5000000 руб. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А07-4728/2008-Г-ВМХ 
• Принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и не нарушают баланса интересов сторон
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2008 N А63-10521/2008-С3-16 N Ф08-6948/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь нормами статей 64, 75 НК РФ, пришел к выводам, что факт признания отказа в предоставлении отсрочки недействительным не является основанием для неначисления налоговым органом пеней в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога на имущество организаций; отказ Управления в предоставлении Учреждению отсрочки не влияет на основания и порядок начисления пени за несвоевременную уплату налога, поскольку даже в случае принятия решения о предоставлении отсрочки налоговым органом, пеня за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу соответствующего решения, принятого в порядке статьи 64 НК РФ, подлежит включению в сумму задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 N А67-708/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Поскольку между сторонами существовали правоотношения по отпуску тепловой энергии именно в жилые дома, то при отсутствии в них приборов учета и отсутствии между сторонами договорных отношений суды правомерно при определении объема потребленной тепловой энергии применили нормативы потребления тепловой энергии, предусмотренные для населенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 N А03-1311/08-27 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения администрации в лице комиссии по землеотводам в части отказа в отводе обществу "АНПИ "Гарант" земельного участка площадью 2500 кв.м, находящегося по адресу: г.Златоуст, севернее Борисовского кордона, для строительства гостиничного комплексаПозиция суда: Отказ в удовлетворении требований следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А76-4900/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имуществоПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Свердловской области - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А60-6900/2008 
• Суд правомерно отказал в иске о взыскании стоимости ремонтных работ, поскольку договор подряда сторонами не заключался и отсутствуют доказательства выполнения работ в помещениях, принадлежащих ответчику
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2008 N А53-6069/2008-С3-25 N Ф08-6669/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 128394 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-9068/2008-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным и мотивированным принятый по делу и оспариваемый ответчиком судебный акт, а доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права - не нашедшими своего подтверждения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А03-4875/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1451400 руб. 17 коп. задолженности, а также 260297 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда N МГр 3-5Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008 N А56-27841/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А73-2729/2008-50 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 2010585,06 руб., пени согласно пункту 6.3 договора в сумме 61339 рубПозиция суда: Постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А73-1068/2008-95 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1293485 руб. 08 коп. основного долга и 142274 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 N А14-3864/2008/133/1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 6030237 рублей 44 копеек, составляющих долг за работы по договору строительного подряда, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: С учетом приведенных выше норм права, а также того обстоятельства, что в неподписанных ООО актах о приемке работ отсутствует отметка ответчика об отказе от подписания данных актов, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в указанном выше размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А40-11340/08-65-114 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А60-30964/2007-С11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Установление цены на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении, превышающей предельный тариф, установленный постановлением Администрации Приморского края для городского округа Спасск-Дальний, является завышением регулируемых государством предельных цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А51-5909/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании с ответчика 3480056 руб. 05 коп., в том числе 2679580 руб. 88 коп. основной задолженности и 800475 руб. 17 коп. штрафа за просрочку выполнения принятых работ согласно п.10.2 договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, в случае необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных работ и соответствие их смете и проекту, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N КГ-А41/8989-08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему, договоров подряда, 3974, 3975, 3976, 3977, актов приема-передачи объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Повторно исследовав все обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с учетом предмета и основания иска, суды правомерно пришли к выводу об отказе в иске, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 N А40-21004/07-194 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Северо-Западного таможенного управления, которым отменено решение Санкт-Петербургской таможни о предоставлении обществу льготы по уплате НДСПозиция суда: Как видно из материалов дела, в ноябре-декабре 2007 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям, 10210120/051207/0005605, 10210120/181207/0005795 товары, заявленные как технологическое оборудование, в качестве вклада иностранного учредителя - компании "Machiz Trade Limited" в уставный капитал общества: печатная машина, модель PW-260-R8C в комплекте; контрольно-перемоточная машина, модель Flytec 500c; система цифрового экспонирования печатных форм, модель Thermoflex с системой управления PrinergyEvo; технологическая линия по производству ламинатных туб диаметром 25 мм и 30 мм, модель LMS-TET в комплекте; технологическая линия по производству ламинатных туб диаметром 35 мм, модель LMS-TET в комплекте; технологическая линия по производству ламинатных туб, модель SAESA 100 в комплектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 N А56-9210/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1950085 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда на капитальное строительствоПозиция суда: Кассационная инстанция также полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с условиями Договора истец обязался произвести индивидуальные испытания оборудования, сдать рабочей комиссии выполненные по объекту работы и совместно с заказчиком ввести в действие производственные мощности, при том, что стороной по Договору являлось третье лицо, а не ЗАО, привлеченное к участию в данном деле в качестве ответчика, которое не являлось стороной спорного договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А41-К1-8128/07 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Симоновский Вал, квартал 4, корпус 49, и взыскании 2613250 рублей, оплаченных по договору на строительство дома со встроенно-пристроенным гаражом и ФОК, находящимся по адресу: Москва, Крутицкая набережная, д.19 - т.1, л.д.4-6Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-33743/07-54-62 
• Предмет иска, заявления: об определении доли истца в инвестиционном объекте по инвестиционному контракту между Правительством Москвы в лице префекта ЮАО и ООО "Строительная компания "Мосреконструкция", здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Хавская, д.26, - 100% общей площади здания в размере 3936,5 кв.м, признании права собственности на указанное здание
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-67841/07-52-621 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных Инспекцией ФНС России по г.Москве : решения и о привлечении к налоговой ответственности, решения и о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках налогов, пени, штрафа и о приостановлении операций по счетам в банкеПозиция суда: Суды правомерно отвергли довод Инспекции об исчислении расходов по себестоимости жилой площади, которая определена расчетным путем на основании акта приемки законченного строительством жилого дома, утвержденного распоряжением префекта ЮВАО г.МосквыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-40886/07-129-247 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N КА-А40/10641-08-Б 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по делу обстоятельства исследованы с достаточной полнотой, но неправильно применено действующее законодательство, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции находит необходимым, отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, вынести в этой части новый судебный акт о взыскании с ООО в пользу ГБУ ТО "Управление капитального строительства" убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А70-1847/32-2008 
• Ответчик не представил доказательств оплаты истцу стоимости выполненных работ по договору подряда, а также иных доказательств, опровергающих исковые требования. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008 N А63-4611/2007-С3 N Ф08-6322/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 N А65-10806/2008-СА3-32 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату 1500389 руб. и 4039511 руб. налога на прибыль за 2005 и 2006 годы в виде штрафов в размерах 197228 руб. и 530997 руб. по недоимке за 2005 год и 102850 руб. и 276905 руб. - за 2006 год с начислением пеней в размерах 237562 руб. и 646041 руб. по соответствующим периодамПозиция суда: Не имеется оснований к отмене обжалуемого постановленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 N А40-15781/08-151-53