Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 134 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229572233,29 руб. и расторжении контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО 15.05.2008 был заключен контракт на проектирование и строительство торгового центра "Парк Хаус" по адресу: г.Астрахань, ул.Н.ОстровскогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 N А55-5383/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налогового вычета в уточненной декларации по НДС за IV квартал 2008 года в размере 18196925 руб. и о внесении исправлений в бухгалтерский учетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А40-38853/10-107-202 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в части доначисления 5029913 рублей налога на прибыль, 3425400 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области для проверки указанных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 N А43-39514/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. СамарыПозиция суда: Кассационная жалоба Общества по указанным доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А55-3088/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость в размере 7774105,09 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А65-8012/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 N А40-5743/10-55-56 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13555166 руб. 12 коп. задолженности по оплате работ, 1355516 руб. 61 коп. пеней и об обязании обеспечить строительную готовность производственно-логистического комплекса "Северное Домодедово"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2011 N А56-94770/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2011 N А40-89657/09-87-492 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, несостоятельнымПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А65-22387/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения и определении последствий расторжения договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.10.2007 между Администрацией, МУП, Обществом и Больницей было заключено Соглашение, согласно пункту 2.1 которого предметом Соглашения является осуществление согласованного Сторонами объема мероприятий, необходимых для строительства Инвестиционного объектаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А57-3836/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Москве и об обязании возместить НДС в размере 53 750 361 рублейПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявлено к возмещению НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2011 N А40-970/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5832723 руб. 23 коп. основного долга, 130876 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт выполнения работ, и неисполнение обязательств по их оплате, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А65-33221/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 N А47-1800/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 874171 руб. основного долга и 89602,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости выполненных работ, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании долга является правомерным и обоснованно удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 703, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 N А65-2935/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Об отказе в осуществлении зачета " и об обязании ИФНС России по г.Электросталь Московской области возместить налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 7981693 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 N А40-12494/10-75-54 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604306 рублей 26 копеек задолженности за выполненные работы по договору и 145961 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора суд правомерно удовлетворил требования истца, начислив за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2010 N А82-12208/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2879614 рублей 03 копеек, в том числе 1895456 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы, 756784 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительных материалов и 227373 рублей 36 копеек стоимость затрат, проведенных подрядчиком на объектеПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении обжалуемых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2010 N А11-2062/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. в том числе 20 000 руб. долга по договору подряда, 5 000 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права определить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 N А40-121124/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Стройнефтегаз" 1 780 074 руб. 61 коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 N А07-24972/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2007 года в размере 1 621 761 руб., доначисления НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 59 042 руб., предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и об обязании Инспекции возвратить НДС за 3 квартал 2007 года в размере 1 621 761 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 N А40-33003/10-107-175 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 N КА-А40/15995-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в части доначисления 290159 рублей 88 копеек налога на прибыль и 217619 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 N А43-39551/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2214067 руб. 55 коп., составляющих 2034417 руб. 21 коп. - основной задолженности по государственному контракту, 179650 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N А40-43044/10-69-378 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, 1191130 руб. задолженности, 298690,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне установить обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности, проверить доводы сторон, правильно применить нормы материального права и с соблюдением норм процессуального права, выполнив указания суда кассационной инстанции, принять законный и обоснованный судебный акт по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N КГ-А40/13283-10 
• Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого участияПозиция суда: Доводы ответчика о том, что имеется запрет на совершение регистрационных действий с его имуществом, как основание для уклонения от государственной регистрации договора, суд правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 N А65-7746/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 342645 рублей 92 копеек, в том числе 292360 рублей задолженности по договору подряда и 50285 рублей 92 копеек пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за фактически поставленное оборудование и выполненную истцом работу, не оплаченную ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 N А28-2832/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений инспекции государственного строительного надзора Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 N А14-6793/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 800803 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 N А45-7490/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС РФ по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.1 и п.2.1 в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 34821538,89 руб., " и Об отказе в возмещении частично сумм НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 34821538,89 руб."Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 N А40-45585/10-127-211 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1075080 руб. задолженности по договору строительного подряда, а также 95000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: И в соответствии с требованиями ст.ст.53, 183, 307-310 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 N А40-120613/09-8-867 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и неполученной прибылиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А60-6557/2010-С14 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 230991 руб., налога на прибыль в сумме 607073 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2288445 руб., налога на прибыль в сумме 3051251 руб., начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 807587 руб. 38 коп., налога на прибыль в сумме 792690 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А76-3463/2010-38-139 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 6801360 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А60-15002/10-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и решения инспекции и об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 220 330 руб., решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязании инспекции произвести возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 в сумме 2 220 330 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А07-602/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого участияПозиция суда: [Удовлетворяя иск об обязании зарегистрировать договор долевого участия, суд пришел к выводу, что вопрос о наличии или отсутствии оплаты по договору не является основанием для отказа в иске, и указал, что правовая природа договора участия в долевом строительстве не предусматривает возникновения у застройщика права собственности на построенный им объект недвижимости]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 N А65-7705/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 N А55-9604/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1908100 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А76-6578/2010-2-211 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 681 руб., в том числе 490 000 руб. основного долга, 96 681 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив на основании ст.71 АПК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суды пришли к правильному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 23.03.2010г., в виду чего начислили их исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в сумме 4 900рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 N А64-2650/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 122034 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 237776 руб. 42 коп., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль и НДС в бюджетПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 N А47-12051/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 420702 руб. 67 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А68-129/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А14-1837/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам в части положений описательной части решения инспекции - п. п. 1.1, 1.2, 2.7, 4.1, а также в части п. 1 в части штрафов по налогу на прибыль - 15.214.862 руб. 80 коп., штрафов по НДС - 599.281 руб. и штрафов по НДПИ - 3.781.058 рубПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Московского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 N КА-А40/14232-10-2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2242631 рубля 07 копеек, в том числе 2139090 рублей задолженности за выполненные работы по договорам подряда, и и 103541 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование суммой 2139090 рублей по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации 7,75 процента годовыхПозиция суда: Принятое решение подлежит отмене в отношении обжалуемых требований, как принятое при неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленное ООО требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2010 по день фактической уплаты долга-удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2010 N А17-2870/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9342523 рубля и об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета указанную сумму налогаПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным названного решения и об обязании налоговой инспекции возвратить компании из бюджета указанную сумму налога является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2010 N А69-812/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5466885 рублей и об обязании налоговую инспекцию возвратить из бюджета указанную сумму налогаПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным названного решения и об обязании налоговой инспекции возвратить компании из бюджета указанную сумму налога является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2010 N А69-811/2010 
• Дело в части отказа товариществу в удовлетворении исковых требований об устранении протекания кровли и устранении недостатков работ при прокладке канализации, вызывающих постоянное её затопление, направлено на новое рассмотрение, так как суд, по ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N А70-367/12-2008 N 5441/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 172072 руб., начисления пеней по состоянию : по налогу на прибыль в размере 7457 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 102220 руб., по НДФЛ в размере 253296 руб., предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2006 год в размере 368990 руб., за 2007 год в размере 494177 руб., за 2008 год в размере 16682 руб., по НДС в размере 623821 рубПозиция суда: Судом установлено, обстоятельствами дела подтверждается, что доходы, полученные физическими лицами от общества в натуральной форме, не подпадают под перечень доходов, поименованных в пункте 1 статьи 228 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 N А12-5135/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274725,94 руб. основного долга, 21185,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 N А75-13257/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 255531 руб. 89 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50553 руб. 19 коп. и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В установленный законом срок предложений о кандидатуре арбитражного заседателя от ответчика получено не было, в связи с чем суд правомерно, с учетом требований статьи 19 АПК РФ, привлек арбитражного заседателя по своей инициативеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 N А41-14398/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 80544053 руб. 10 коп. неустойки с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить условия договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, установить, имеются ли основания для взыскания неустойки и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 N А40-176086/09-64-1151 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 739079 рублей 42 копеек убытковПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2010 N А29-10920/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 266 458 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А14-19472/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66226 руб. 49 коп. стоимости услуг генподряда по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-22428/2009-С11 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части требования уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 842 400 руб., взыскания штрафа в сумме 168 480 руб. и пени в сумме 78 561 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-14171/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 5187451 руб. 20 коп., пени в сумме 838210 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 311259 руб. 07 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что акт формы, акт выполненных работ сторонами подписаны 01.04.2008, данные документы, служащие основанием для расчетов между сторонами, составлены и предъявлены обществу после перехода на общий режим налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2010 N А04-1035/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N А40-30553/10-96-203 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года Инспекцией принято решение "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N КА-А41/14824-10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 555 713,24 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, при котором арбитражному суду следует предложить истцу уточнить предмет исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А09-4790/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N А40-25255/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре по договору на участие в долевом строительстве путем передачи по акту приема-передачи в собственность подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, 222а, цокольный этаж, литера 1, площадью 186,8 кв.м, а также передачи подписанного акта приема-передачи для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объектПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2010 N А55-39066/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству мойки автотранспорта в Ленинском районе в Нижнем Новгороде и 274198 рублей 30 копеек пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженности за качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А43-1819/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 456 164 рубПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, вследствие чего отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 N А62-170/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.п.1.1, 1.2.1, 1.2.4, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 в части начисления 904.555 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость и 4.1 Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Федеральной налоговой службыПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 N КА-А40/14164-10-2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части суммы НДС 1459319,29 руб. в отношении контрагентов общества ООО "Стройтек", ООО "Техкомплект", ООО "Стройимидж" с соответствующим перерасчетом штрафных санкций и пени с учетом недоимки по НДС за 2006-2007 ггПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 N А40-9411/10-13-61 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 768627 руб. 88 коп., составляющих, в том числе, 680419 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда, 88208 руб. 82 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательстваПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 N А40-32753/10-50-237 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7744942 рублей 18 копеек, в том числе 6373424 рублей 46 копеек задолженности по договору за строительно-монтажные работы: 626702 рублей за технологическое подключениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 N А29-9607/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 999910,56 руб. задолженности по договору строительного подряда, 384554,62 руб. неустойки за период, 56599,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: У судов не имелось оснований для исключения указанного экземпляра договора из числа доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 N А70-4401/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172263руб. долга и 13316руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 N А48-1448/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 138327 руб. за III квартал 2008 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета указанной суммы налогаПозиция суда: Кассационная инстанция выводы суда первой инстанции правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 N А52-1575/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 87130431 руб. 88 коп. суммы недофинансирования строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Гвардейская, д.3, и 100000 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-5599/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-14544/10-59-128 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6972545 руб. 34 коп. неосвоенного аванса и 191260 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что истец был не вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДоговорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/14639-10-П 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между ЗАО "КРОК инкорпорейтед" и Организация "БУЗИ ИМПЬЯНТИ С.П.А.", взыскании 335073,66 долларов США задолженности, 32375,64 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-31825/10-53-207 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5078247 рубПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден документально, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО, составляющих разницу между стоимостью выполненных работ и размером перечисленного истцом авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А14-15255/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в обоснование заявленных вычетов по НДС все необходимые документы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-10360/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Кассационная инстанция приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, жалоба Общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 N А52-4702/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145448,69 руб. задолженности, 8984,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А45-7014/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 78839 руб. долга за работы по устройству кровельного покрытия в здании по адресу: Кемеровский район, с.Верхотомка, ул.Советская, 30, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А27-3149/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1205692 руб. суммы соразмерного уменьшения цены по договору подрядаПозиция суда: Доводы о том, что суд, частично удовлетворяя требования, не располагал доказательствами о размере долга, необоснованны, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что возражений по объему работ и сумме оплаты между сторонами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-8959/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о доначислении 2126890 руб. налога на прибыль, 1398272 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов за неуплату данных сумм налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доводам налогового органа и представленным им доказательствам в подтверждение своей правовой позицииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 N А56-3418/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения инспекции и требования и просит признать решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 999 791 руб. 03 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 455 757 руб. 02 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 999 958 руб. 20 коп., штрафа по НДС в сумме 443 086 руб. 95 коп., пени по налогу на прибыль и НДС в соответствующей части и просит признать незаконным требование инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 4 999 791 руб. 03 коп., НДС в сумме 3 749 843 руб. 36 коп., штраф по налогу на прибыль в сумме 999 958 руб. 20 коп., штраф по НДС в сумме 443 086 руб. 95 коп., пени по налогу на прибыль и НДС в соответствующей части и о взыскании с него штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа в десять разПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 N А71-3156/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 773508 руб. 98 коп. предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику, и 46389 руб. 05 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных в периодПозиция суда: При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили статьи 309, 310, 395, 702, 715 ГК РФ, указав, что ООО вправе требовать с ООО возврата перечисленного в счет исполнения договора авансового платежа, и взыскали с подрядчика как сумму аванса, так и проценты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 N А56-2680/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно иск Мэрии отклонил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А05-6201/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N А60-17310/2010-С10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и земельного налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N А71-16544/2009-А24 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9796875 рублей 66 копеек неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и 8925119 рублей 78 копеек неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче квартир по контракту ГЗПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А43-1044/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского краяПозиция суда: Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы инспекции разрешить в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2010 N А73-20397/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 2938013 руб. 20 копПозиция суда: Судом установлено также, что заключение договора участия в долевом строительстве имело целью в дальнейшем использование объекта договора нежилого помещения для осуществления хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, то есть для занятия предпринимательской деятельностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 N А40-30281/10-6-264 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве и решения Управления ФНС России по г.МосквеПозиция суда: При новом рассмотрении, суду следует исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и принять законное и обоснованное решение с учетом п.29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 N А40-16663/10-129-90 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 526 850 руб., из которых: 490 000 руб. неосвоенная сумма перечисленного аванса и 36 850 руб. договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 N А62-386/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления и предложения уплатить 8872591 руб. налога на прибыль и 12948497 руб. налога на добавленную стоимость за 2008 год с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования налогового органа об уплате 8872591 руб. налога на прибыль, 12948497 руб. налога на добавленную стоимость, 2386112 руб. пеней и 4570490 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А56-89316/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 394983 руб. за 2005 и 397158 руб. - за 2006 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления первой и апелляционной судебных инстанций в этой частиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А13-8024/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о привлечении ООО "ПСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2005-2007 гг. в сумме 20820943 руб., пени - 8141697 руб., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2432548 руб., налога на прибыль за 2005-2007 гг. - 18986005 руб., в том числе в федеральный бюджет - 5142043 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 13843962 руб., пени - 6152116 руб. по налогу на прибыль, штрафа по статье 122 НК РФ - 3005523 руб. за неполную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за 2005-2007 гг. - 64049 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2010 N А55-37951/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4257749 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 1047099,88 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 N А40-6296/10-111-33 
• Предмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за II и III кварталы 2008 года в общей сумме 1231431 руб. 87 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N А47-2262/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 360005 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А28-1282/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 532085руб. долга и 129038руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А36-4006/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 715 руб. 33 коп., в том числе долга в сумме 296 726 руб. 69 коп. и пени в размере 44 988 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А35-9041/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО при обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой не в полном объеме перечислило в федеральный бюджет установленную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, кассационная инстанция довзыскивает с него государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А26-8723/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части отказа в отнесении на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, 8901761 руб. 55 коп. стоимости горюче-смазочных материалов, используемых при работе техники, за 2008 годПозиция суда: Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 N А55-1502/2010