Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 134 »
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на машино-места в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 38, именно: 1 подземный этаж, комната, помещение, общей площадью 11,6 кв. м, 1 подземный этаж, комната, помещение, общей площадью 11,8 кв. м
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 N А40-124539/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 543 руб. задолженности по оплате выполненных работ по состоянию согласно договору и 93 794 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2011 N А56-47245/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что департамент земельных отношений при оформлении акта проверки не допустил существенных нарушений, в соответствии с которыми акт мог быть признан ненадлежащим доказательством
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2011 N А51-14598/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в результате занижения налоговой базы, в том числе, по налогу на прибыль организаций, налога на имущество, налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды посчитали необоснованными выводы налогового органа относительно обязанности у ОАО по отнесению в состав внереализационных доходов за 2006 г. кредиторской задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2011 N А73-7765/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 125.354.313 руб. по камеральной проверке за 3 квартал 2007 годаПозиция суда: Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011 N А40-103388/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике КарелияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 N А26-5013/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления за 2007 год 507 142 руб. налога на доходы физических лиц и 105 542 руб. единого социального налога, за I и II кварталы 2007 года 315 015 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 86150 руб. 75 коп. пеней по НДФЛ, 17 928 руб. 94 коп. пеней по ЕСН, 95 993 руб. 10 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 N А56-89586/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 960 913 руб. 69 коп. задолженности по договору строительного подряда, а также 324 384 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 N А55-5750/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 9 555 730 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 006,80 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 N А12-12848/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС по г. Москве " и Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Сследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172, п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", суды пришли к выводу о том, что право на вычеты по НДС возникло у общества в феврале 2007г., то есть в последующем месяце, после введения объекта в эксплуатацию (январь 2007г.)
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 N А40-81355/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 42 365 808 рублей и обязании возместить НДС в размере 42 365 808 рублей путем возврата на расчетный счетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 N А40-63692/10-76-266 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 780974 руб. 97 коп., уменьшения налогового вычета по НДС за 2006 год в сумме 47044 руб. 14 коп., пени в сумме 148519 руб. 21 коп. за несвоевременную уплату НДС и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 16802 руб. 58 коп. за неуплату НДСПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования ООО и обоснованно признали недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской области в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011 N А54-3447/2010-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 N А71-9382/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости, заключенного между ООО "ГарантСтрой" и ООО "Вердица", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Промрегионбанк" возвратить ООО "ГарантСтрой" полученную по сделке долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, этажность 1-4 цокольный, общей площадью 2 472,3 кв. м, инв., литПозиция суда: В этой связи суд правомерно и по указанному основанию отказал в удовлетворении иска ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 N А54-2602/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" 849 869 руб. задолженности по договору строительного подряда, из них 209 561 руб. задолженности по основным работам и 640 218 руб. 98 коп. по дополнительным работам, а также 29 214 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А56-90465/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А56-2030/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А56-77995/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части доначисления 1 415 388 руб. налога на прибыль и 1 037 062 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А44-1979/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 616 129,92 руб., в том числе 309 660 руб. - суммы основного долга, 304 507,54 руб. - пени, 17 322,60 руб. государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды, принимая во внимание то, что из текста договора устанавливается конкретное обязательство, по которому произведен переход прав кредитора, пришли к обоснованному выводу о действительности договора уступки права требования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 N А72-4844/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 213 124 руб. 99 коп., в том числе 3 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, 213 124 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 N А12-14921/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 N А47-4919/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 072 078 руб. 35 коп. задолженности, 814 415 руб. 67 коп. пени, а также убытков, в том числе в размере 519 270 руб. 08 коп., составляющих пени, 38 249 руб. 10 коп. - госпошлину, взысканных с истца в пользу субподрядчика по делу, и в размере 724 126 руб. 61 коп. исполнительского сбораПозиция суда: Вывод судов о взыскании оплаты за данные работы является правильным, поскольку выполненная до приостановления ответчиком работ по договору проектная и рабочая документация подлежат оплате
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 N А40-98518/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 205 585 руб. задолженности, возникшей при исполнении государственных контрактовПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационный суд пришел к выводу о том, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований к отмене обжалуемых судебных актов не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 N А23-2009/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 246 596 руб. задолженности по оплате выполненных работ согласно договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 N А56-50063/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о взыскании 14 373 569 руб. 33 коп., в том числе, 13 655 312 руб. 73 коп. - суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Ринимая во внимание, что ответчиком не выполнены работы на перечисленную истцом сумму, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично ( - - )
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 N А55-18114/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 915 043 руб., из которых: 1 606 580 руб. - задолженность за подрядные работы по устройству набивных свай в раскатных скважинах на глубину до 3,5 метров на объекте "Жилой 9-ти этажный дом по улице Калинина в городе Кузнецк", выполненные для ответчика в соответствии с договором, 308 463 руб. - пени за несвоевременную оплату работ в соответствии с пунктом 6.2.2 указанного договораПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 N А49-5476/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 225 000 руб. и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 67 60,4 руб. с начислением их по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что выполненная ответчиком работа подлежит оплате в согласованном договором размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 N А45-19954/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 119 199 руб. 67 коп. спонсорского вклада по соглашению о предоставлении спонсорской помощи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 N А56-34720/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 900 000 руб. убытков, образовавшихся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2011 N А12-14359/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложений уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 24 618 452 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно, доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 4 557 425 руб и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании возместить путем зачета в счет будущих платежей НДС в сумме 24 618 452 руб., заявленный к возмещению по уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 годаПозиция суда: Факт выполнения и оплаты работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 N А40-77355/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о снижении цены работ по договору подряда на выполнение комплекса строительных работ на сумму 28 783 540,57 рубПозиция суда: Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что доводы ООО по настоящему спору, по сути, направлены на переоценку выводов судов по делу, изложенных в решении суда первой инстанции и в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 N А45-16156/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 208 598 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда 2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2011 N А44-94/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 246 518 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряда, и 661 874 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2011 N А56-92985/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 153 руб. 49 коп. пеней за просрочку выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2011 N А56-21434/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения, первого этажа дома по ул. Б.Красная, город КазаниПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил, в том числе из того, что из обстоятельств, установленных при разрешении дела, признал установленным отсутствие у истца права собственности на спорные помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 N А65-20785/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 200 руб. основного долга, 19 002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 N А14-1578/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 N А56-79518/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 984 867 руб. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих 984 867 руб. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2011 N А65-17801/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 536 рублей долга по оплате работ, выполненных на основании договора подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А38-1991/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о признании частично недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2011 N А13-9007/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 9 500 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2011 N А68-595/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 755 230 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 566 руб. 25 коп. на основании договора субподрядаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле документов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 N А40-66039/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль: в размере 230 400 руб. и соответствующих сумм пени по пункту 1.1.1 решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 N А40-50502/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 N А56-32469/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 599 492 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 N А56-19533/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 017 919, 35 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 N А27-3570/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим ограничения права собственности истца на нежилые помещения площадью 188,4 квадратного метра, условный и площадью 121,3 квадратного метра, условный, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект И.Яковлева, дом 4бИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011 N А79-9932/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 4 996 439,48 руб. задолженности по договору строительного подряда и 690 549,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 N А56-41344/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 466 990 руб. 90 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 N А05-9885/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району, г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 2 414 482 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 153 130 руб., налога на прибыль за 2007-2008 годы в размере 3 237 736,08 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 323 773 руб., налога на имущество организаций за 2008 год в размере 130 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 25 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налогоплательщика и Инспекции по вопросу начисления амортизации по основному средству в последствии проданному, проверить правомерность учета налогоплательщиком расходов по данному эпизоду в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, обоснованность непринятия данных расходов налоговым органом, а также проверить расчет пени и налоговых санкций и с учетом этого принять обоснованное и законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 N А49-6342/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 195 899 руб., налога на добавленную стоимость 146 925 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 39 180 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 29 385 руб. и пени в соответствующей доначисленным налогам частиПозиция суда: Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что у Общества первичные документы оформлены в установленном порядке, доказательств опровергающих наличие реальных хозяйственных операций и оплаты налоговым органом не добытыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 N А55-13193/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в, возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», а после расторжения договоров и не возвратил ему денежные средства в виде основного долга и процентов на сумму долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в силу части 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве требование КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед» обеспечено залогом права аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А33-2805/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества "ТК "Сибирский трактъ" несостоятельнымПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, определение суда первой инстанции следует оставить в силе
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 N А60-49956/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права общества "ГарантПрактик" по договору на участие в долевом строительствеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 N А07-13068/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права Маныловой Л.Н. по договору на участие в долевом строительствеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 N А07-12803/2010 
• Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается, что застройщик в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдал, при этом суд произвел перерасчет суммы неустойки, указав, что обязанность ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N А13-16297/2009 N 16904/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСК Сирстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Флайснэр" 15 705 267 руб. 90 коп. расходов истца, понесенных в связи с устранением им недостатков и дефектов, допущенных ответчиком при выполнении договора подряда на строительстве объекта "Жилой комплекс, состоящий из 4-х 10-этажных домов со встроенно-пристроенными помещениями офисного и социально-бытового назначения, крытым автопаркингом и внутренними инженерными сетями", и 2 091 631 руб. 52 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 13.3 договора подряда в размере 20% от стоимости работПозиция суда: При новом рассмотрении следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 N А40-11907/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на выполненные работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года по договору и взыскании задолженности по договору за работы, выполненные в октябре, ноябре, декабре 2008 года в размере 1006502,24 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и постановления суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 N А48-275/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 184 685 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 32 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 N А47-11065/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленную сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 4062371 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 4062371 руб. за квартал 2009 года путем возвратаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 N А41-20229/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 196 000 руб. задолженности по договору, а также 437 038,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 N А56-26356/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Доначисление налога на прибыль за 2006 год и взыскание пеней и штрафа, приходящихся на эту сумму налога, судами обоснованно признано незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 N А55-18016/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 45 155 руб. 60 коп., начисления пени в сумме 8646 руб. 24 коп., доначисления налога в сумме 225 778 рубПозиция суда: Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела принятие инспекцией оспариваемого решения на основании акта, составленного по камеральной проверке представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 N А65-28572/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 135 641 рубля неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А79-1885/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 N А50-21200/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 504 660 руб. 77 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 N А59-1800/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и о возмещении затрат на реконструкцию ТП и обязании ответчика возвратить ЗАО "Ривмар" денежные средства в размере 500 000 руб., оплаченных по договоруПозиция суда: Суды предыдущих инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о признании подписанного договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 N А06-4683/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции дспПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А71-2421/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в сумме 452 399 руб. 56 коп., штрафа, предусмотренного п. 8.3 договора, в сумме 30 536 руб. 97 коп., начисленногоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А60-31204/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении налогоплательщика налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль 5 119 866 руб. 83 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 871 965 руб. 87 коп., а также начисленных на эти суммы пеней и штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А07-14332/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 N А65-16905/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 102 754 руб. и соответствующих сумм пениПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 N А55-17645/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору, пеней и убытков и по встречному иску общества "АСКА" к обществу "Минитуннельстрой" и об обязании представить исполнительную документациюПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А76-26496/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 496 руб. 70 копПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А47-3682/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Монолитстрой" несостоятельным обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 316 503 557 руб. 37 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А07-14824/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 259 627 руб. 91 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А12-12371/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 125 996 руб., пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 197 508 руб. и доначислении налога на доходы физических лиц за 2007-2008 гг. в сумме 629 980 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А12-15230/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 281 рубля 49 копеек долга - расходов на охрану объекта строительства и обеспечение его электроэнергией в период приостановления строительстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что обязанность по оплате охранных услуг и потребленной электроэнергии по незавершенному строительством объекта в спорный период лежала на ГУ «Дирекция по строительству завода детского питания на плодоовощной и ягодной основе в г. Йошкар-Оле» как на заказчике и стороне договора, и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 N А38-2691/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 492 рублей 14 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 N А43-6770/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 421 436 руб. 37 копПозиция суда: Суд правомерно определил дату окончания финансирования строительства спорного объекта - 31 октября 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2011 N А68-128/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 277 336 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в части начисления штрафа в сумме 375 162 руб. за неуплату налога на прибыль, в части уплаты недоимки по НДС 2 070 748 руб., а также в отказе возмещения НДС из бюджета 138 536 руб., недоимки по налогу на прибыль 3 270 265 руб., начисления пени по состоянию, за неуплату НДС - 853 677 руб., за неуплату налога на прибыль - 600 006 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 N А55-16686/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 110 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО признаков противоправного поведения, выразившегося в выполнении строительных работ без разрешительной документации, что привело к их некачественному выполнению
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011 N А51-6935/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 625 983 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 028 руб. 25 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, строительно-монтажные работы на объекте были выполнены истцом и приняты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2011 N А65-4916/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "Электрозавод" к обществу "АК "Востокнефтезаводмонтаж" и о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2011 N А07-9539/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. ИркутскаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, акты выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат по операциям общества с ООО не могут являться доказательствами, подтверждающими финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и названной организацией, поскольку содержат недостоверные сведения о лице, указанном в названных документах в качестве руководителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2011 N А19-17309/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 N А65-13071/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО заключены договоры подряда на строительно - монтажные работы по реконструкции зданий по адресам: г. Рязань, ул. Маяковского, д.1А и ул. Колхозная, д.11, с ООО, с ООО, с ООО, с ООО, с ЗАО, с ООО, 4 с ООО, с ООО, договор на проведение работ по напылению акустического покрытия сонаспрей К13 №270209-с164/1500 с ООО, договор поставки и монтажа вентооборудования с ООО РМК «Машметстрой» и договор подряда с ООО
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2011 N А54-1507/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 774 531 руб. в связи с расторжением договора подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-9840/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 700 318 руб. 85 коп., неустойки в сумме 629 042 руб. 66 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-2701/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предъявления к взысканию и предложения уплатить налоги, пени и штрафы в общей сумме 4 615 969 рублей 45 копеек, в том числеПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 N А33-7654/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, с. Кужендеевское, ул. Центральная, д. 1аПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что строительство осуществлялось хозяйственным способом правопредшественником ответчика при долевом участии Администрации, которая профинансировала строительство здания, стоимость объекта на момент завершения строительства составила, правление колхоза вложило в строительство, и пришел к правомерному выводу о том, что доля вложений Администрации составляет 23 процента от общей стоимости вложений в объект строительства, что соответствует 134/568 доли в общей долевой собственности на спорный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2011 N А43-9065/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании Межрайонной ИФНС России по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО фирма "Радаравиасервис" путем осуществления зачета налога добавленную стоимость в сумме 111000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Отменяя решение Арбитражного суда Рязанской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества право на применение налогового вычета возникло в четвертом квартале 2002 года, реализовать которое оно могло на основании п. 2 ст. 173 НК РФ не позднее 4 квартала 2005 года, поэтому право на возмещение НДС в первом квартале 2009 года обществом утрачено в связи с пропуском предельно допустимого срока
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2011 N А54-1904/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и об обязании ответчика возвратить истцу три жилых дома, расположенных по адресам: переулок третий Газетный, дом 15, переулок второй Газетный, дом 16, переулок третий Газетный, дом 17, и земельный участок площадью 2858+/-19 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000367:355Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2011 N А28-7913/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 260 144 рублей 47 копеек, в том числе 247 364 рублей задолженности по государственному контракту и 12 780 рублей 47 копеек пениПозиция суда: Поскольку оплата выполненных по государственному контракту работ произведена ответчиком без учета налога на добавленную стоимость, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011 N А74-1939/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" убытков в сумме 48 052 940 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Саратовской области о приостановлении производства по делу является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 N А57-9784/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6000000 руб. неосновательного обогащения и 1258888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия признает обоснованным первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами поставке рефинансирования 7,75%
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 N А40-37176/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 637 564 рублей долга за работы по государственному контракту и 93 074 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления Четвёртым арбитражным апелляционным судом правомерно отнесены на ответчика
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2011 N А19-10895/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Брянской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 483700руб. и пени в сумме 90793руб., штрафа по НДС в сумме 45016руб., налога на прибыль в сумме 554465руб. и пени в сумме 117608руб., штрафа в размере 53698рубПозиция суда: Доводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, со ссылками на недобросовестность его контрагентов, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2011 N А09-540/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 647 708 руб. 42 коп. налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 N А05-2588/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции ФНС России по г.Мичуринску по Тамбовской области в части привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 362 711 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 938 565 руб. и пени в сумме 876 210 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что ООО не имело обязанности по включению указанных субсидий в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 N А64-4275/2010