Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 180 181 182 183 [184] 185 186 187 188 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 152456 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по ремонту жилищного фонда муниципального образования, выполненных в декабре 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А66-13999/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 24707 руб. задолженности по оплате выполненных в июне 2004 года работ по благоустройству городаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А66-13935/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 777596 руб. 12 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления соответствующим категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие при взимании платы за коммунальные услуги во исполнение Закона предоставляло 50-процентную льготу соответствующим категориям гражданИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 N А26-6650/2005-14 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 422 рублей 69 копеек, в том числе 140 406 рублей 12 копеек задолженности за выполненные строительные работы по договору, убытки в размере 67 676 рублей 54 копеек и 11 340 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом обстоятельств дела Второй арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал факты некачественного выполнения истцом работ и использования им материалов ненадлежащего качества, и обоснованно взыскал стоимости этих работ в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2006 N А82-13750/2005-7 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 192546 рублей 57 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате потребленной электроэнергииПозиция суда: Иск о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате потребленной электроэнергии, удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", не выделялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 N А51-20207/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 480 рублей 11 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате потребленной электроэнергииПозиция суда: Иск о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате потребленной электроэнергии, удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", не выделялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 N А51-17782/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5066 руб. 65 коп. задолженности, связанной с предоставлением истцом гражданам за период с декабря 2001 года по декабрь 2003 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Иск о взыскании задолженности, связанной с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных ФЗ "О ветеранах", частично удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, составив федеральный бюджет без учета необходимых средствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 N А51-4795/05 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещений общей площадью 1250,7 кв.м, находящихся в здании по адресу: г.Благовещенск, ул.Трудовая, 62, литер А.А1, заключенного срокомПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении в судебном порядке договора аренды нежилых помещений, поскольку на момент подачи иска фактически имело место расторжение договора по взаимному соглашению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 N А04-8996/05-4/191 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 264646,55 рублей, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, за период с декабря 2001 года по декабрь 2003 годаПозиция суда: Требование о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, удовлетворено частично за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот, предоставленных малообеспеченным семьям, по оплате коммунальных услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 N А51-2379/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 362095 руб. 28 коп., в виде расходов по регистрации договора аренды и договора страхования арендованного имущества, расходов на получение сведений в БТИ, арендной платы со дня подписания отказа от регистрации договора, стоимости ремонтных работПозиция суда: Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку истец произвел капитальный ремонт арендованного помещения за счет собственных денежных средств, имело место обогащение ответчика за счет предпринимателя на сумму стоимости улучшения имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 N А51-12315/04 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 715118 руб. убытков, образовавшихся в связи с предоставлением соответствующим категориям граждан льгот на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с положениями федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Как видно из материалов дела, Предприятием заявлен иск о взыскании невозмещенных льгот по жилищно-коммунальным услугам населению, предоставленных в соответствии с разными нормативно-правовыми актами, то есть заявленные требования имеют разные основания, хотя предмет один - требование о возмещении убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2006 N А66-4173/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 532 938,61 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в период по договоруПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, т.к. возложение на ответчика ответственности по оплате электроэнергии, потребленной населением, проживающим в домах, не состоящих на балансе у ответчика, противоречит принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, возложение такой ответственности нарушает интересы ответчика как субъекта в сфере электропотребленияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2006 N А10-14013/05-Ф02-4390/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору путем отпуска Комбинату питьевой воды в объеме 25000 куб.м в месяц на протяжении всего срока действия договораПозиция суда: Суд отказал в иске об обязании ответчика исполнить свои договорные обязательства по отпуску питьевой воды, т.к. договором предусмотрен меньший, чем требует истец, объем воды, при этом довод истца о наличии у ответчика технической возможности поставлять воду в запрашиваемом им объеме документально никоим образом не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А56-45377/2004 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 931058 руб. 90 коп., в том числе 640045 руб. 68 коп, задолженности по арендной плате за периоды, на основании договора аренды нежилых помещений и 291013 руб. 22 коп. пенейПозиция суда: Суд отказал КУГИ в иске в части взыскания задолженности по договору аренды помещений, т.к. ответчик перечислял арендную плату за периоды, указанные в иске, по реквизитам, определенным в договоре, а после получения уведомления КУГИ - с учетом изменения платежных реквизитов, поступление платежей в федеральный бюджет подтверждается и управлением, осуществляющим учет поступлений в бюджетную систему и их распределение по КБКИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 N А56-40978/2003 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска о возмещении ущерба, суд правомерно исходил из того, что уничтожение арендованного имущества имело место по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный арендодателю пожаромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2006 N А41-К1-3809/05 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ерак" к административной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности на объекте автозаправочной станции без специального разрешения на эксплуатацию пожароопасного производственного объектаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанным нормативным правовым актам эксплуатация автозаправочных станций и комплексов по взрывной и пожарной безопасности, которые приказом МЧС России отнесены к категории помещений, зданий и наружных установок категории Ан, Бн, допускается только при наличии специального разрешения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2006 N А06-1512у/3-23/06 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 148201 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных в октябре 2004 года работ по капитальному ремонту жилого фондаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 N А66-15493/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 116421,97 руб., возникших в результате предоставления льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам, имеющим на это право, на основании Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" за период с января по декабрь 2003 годаПозиция суда: Иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам, имеющим на это право, удовлетворен путем взыскания истребуемой суммы с казны РФ в лице Министерства финансов РФ, т.к. финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете не были запланированы и субъекту Федерации в спорный период не выделялисьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А51-20090/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 10 136 912 рублей 41 копейки убытков, возникших вследствие предоставления в 2003 - 2005 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Поэтому, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно прекратил производство по делу в отношении названного ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2006 N А43-47426/2005-22-1242 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415937 руб. 24 коп. убытков, образовавшихся в период в связи с переплатой за оказанные ответчиком услуги по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: В иске о взыскании убытков, образовавшихся в связи с переплатой за оказанные ответчиком услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод, отказано, поскольку истец не доказал наличие условий, необходимых для взыскания убытков на основании ст.15 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А04-7847/05-10/89 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отменяя решение суда об отказе в иске об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа, путем исключения условий договора, содержащихся в отдельных пунктах договора и принимая новое решение, суд указал, что в ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 N А75-1275/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 323053,31 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период с мая 2002 года по декабрь 2003 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Требования о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных ФЗ "О ветеранах" удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно было осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А73-4274/2005-27 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1371257 руб. 86 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2002 году гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", удовлетворен путем взыскания суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет без учета необходимых средствИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А51-11/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 700353 руб. 86 коп. расходов, связанных с предоставлением малообеспеченной категории граждан проживающих в селах Ильинка, Некрасовка, Дружба, субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг в 2003 году в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Поскольку выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом размера предъявленных выпадающих доходов от предоставленных субсидий в 2003 не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, постановление подлежит отмене с оставлением в силе решение суда по настоящему делу, которым требование истца удовлетворены полностью за счет казны Хабаровского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А73-11378/2005-34 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Дальэнерго" исполнить обязательство в натуре - перенести тепловую магистраль от фундамента здания истца по ул.Фонтанная, 24 г.Владивостока на расстояние в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с указанием срока и способа исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, поэтому решение и постановление, принятые в соответствие с указанными нормами ГК РФ, изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А51-12058/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 62591 рубля 98 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьямПозиция суда: Требования о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот, предоставленных многодетным семьям, по оплате коммунальных услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А51-13869/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1494975 руб. 32 коп. задолженности за потребленную в период электрическую энергиюПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворен в полном объеме на основании ст.ст.539, 544 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате энергопотребления переданного ему жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2006 N А51-2012/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1032079,47 руб. задолженности по договору на выполнение работ по организации сбора и учету расчетов за жилищные и коммунальные услугиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по организации сбора и учету расчетов за жилищные и коммунальные услуги, так как не доказал факт получения ответчиком от населения денежных средств в оплату оказанных истцом и упомянутых в договоре услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 N А21-4294/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Алтайского края следует исследовать фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и решить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 N А03-18986/05-13 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Росприроднадзора о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившегося в сбросе в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 N А56-21866/2006 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательской давности, так как истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом; утверждения мирового соглашения,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 N А56-59366/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1036947 руб. за выполненные работ по установке алюминиевых дверей и 26648 руб. 33 коп. штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы и штрафа за просрочку платежа, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст.ст.309, 740 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности, которая составляет стоимость изготовленных и установленных истцом дверей в соответствии с определенной договором ценой, а также штраф и расходы по экспертизеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2006 N А54-1761/04-С17 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в выдаче заявителю выписки из технического паспорта на имущественный комплекс и обязать ответчика выдать выписку, признании незаконными проведенную техническую инвентаризацию и постановку на государственный технический учет здания, суды пришли к правильному выводу о том, что действиями ФГУП интересы заявителя не нарушеныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 N А03-8881/04-10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного унитарного предприятия "Главное архитектурно-планировочное управление", оформленного письмом - -1 и об отказе выдать заявителю заключение по проекту перепланировки подвального помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.29 и обязании ответчика выдать указанное заключениеПозиция суда: Суд признал недействительным решение ГУП архитектурно-планировочное управление об отказе выдать заявителю заключение по проекту перепланировки подвального помещения, поскольку нормативного акта, запрещающего рассмотрение вопроса о согласовании перепланировки (переоборудования) помещений в связи с наличием судебных споров по этим помещениям, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2006 N А40-61978/05-17-561 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2601037 руб. 79 коп. долга и 224312 руб. 19 коп. процентов за просрочку его оплаты по договору строительного подряда и 95 тыс.руб. судебных издержекПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда и проценты по ст.395 ГК РФ, т.к. ответчик имеет просроченную спорную задолженность, а требование ответчика о взыскании с истца компенсации затрат по функциям генподрядчика может быть заявлено самостоятельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2006 N А40-14053/06-68-112 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РСК-2001" 158016 долларов США, составляющих задолженность ответчика за выполненные истцом работы по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору строительного подряда, т.к. свои требования о взыскании с заказчика не оплаченной им стоимости работ истец обосновал представленными по делу документами об их выполнении и приемке ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2006 N КГ-А40/7741-06 
• Бюджетные учреждения уголовно-исполнительной системы, каковым является ФГЛПУ в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 17.06.98 N 601, от 29.05.2002 N 364 включены в перечень организаций, которым поставка топливно-энергетических ресурсов не...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2006 N А56-7945/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1458239 руб. 50 коп. задолженности по договорам на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, в периодПозиция суда: Удовлетворяя заявление в части суммы основного долга за подачу холодной воды для промывки и опрессовки систем отопления, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик является покупателем данной воды, поэтому обязанность по оплате должна быть им исполненаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2006 N А14-5265-2005/186/9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 80210,28 рубПозиция суда: Судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2006 N А73-10743/2005-26 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания в пользу истца с УМП задолженности и отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что у ответчика не имеется приборов учета тепловой энергии, потребляемой жилыми домами, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на УМП обязанности по оплате теплопотерьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2006 N А67-9166/03 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как в соответствии с п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2006 N 20-321/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17445544 руб. 23 коп. долга за СМР, 1272555 руб. 53 коп. пени по договору строительного подряда по сооружению канализационной насосной станции и подводящего приемного коллектора по ул.Граничная, Железнодорожный Московской областиПозиция суда: Судебные акты в части удовлетворения первоначального иска о взыскании долга и пеней по договору строительного подряда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение и указанием суду проверить, вносились ли изменения в договор в части увеличения стоимости СМР и оборудования, пользуется ли ответчик результатами этих увеличений с учетом устранения недостатков, допущенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2006 N А41-К1-7735/05 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.4 п.2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного указом губернатора Пермской области ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2006 N 44-Г06-13 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору субаренды жилых помещений, суд обоснованно исходил из того, что в сроки, установленные договором, ответчик арендную плату не вносил, доказательств обратного им не представлено и в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2006 N А81-6758/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 41619,49 рублей ущерба, причиненного истцу в результате повреждения кабельной линииПозиция суда: Требование о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате повреждения кабельной линии, удовлетворено, поскольку суд определил наличие реального ущерба истца в виде понесенных им затрат на восстановление кабельной линии, поврежденной в результате действий ответчика, установил причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, его вину в совершенном правонарушении, и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А16-1083/05-2 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 887462,76 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением за период с июня 2001 года по февраль 2003 года отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов", "О реабилитации жертв политических репрессий", Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на отсутствие целевого финансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А59-1355/03-С6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2238145 руб. 52 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом в 2003 году гражданам, имеющим на это право, субсидий по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А59-7006/05-С10 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4209775 руб. 37 коп., составляющих задолженность за оказанные в период коммунальные услуги по договорамПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги отказано ввиду наличия у истца обязанности нести спорные расходы по соглашению и договору, заключенным между Министерством обороны РФ и администрацией района, а также по мотиву частичного пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчикамиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А73-11476/2005-34 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1886,75 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг в период февраль-декабрь 2002 года в соответствии с ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы"Позиция суда: При установленных обстоятельствах суд также обоснованно, руководствуясь статьями 12, 132 Конституции РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", предусматривающими ответственность муниципального образования за неисполнение переданных ему государственных полномочий только в пределах финансового обеспечения осуществления таких полномочий, отказал в иске к администрации Арсеньевского городского округаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А51-13874/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 260645,78 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации, что соответствует постановлению Правительства РФ "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", предусматривающему закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, а также содержащему запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительных расходов без предоставления источников финансированияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А51-22866/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3472 руб. 68 коп. расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате электроэнергииПозиция суда: Требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате электроэнергии, удовлетворены путем взыскания указанной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А51-12929/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:02009:026 и обязании зарегистрировать указанное правоПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что отказ ГУ ФРС в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок правомерен, поскольку заявитель не представил необходимое для этого решение компетентного органа о передаче земельного участка в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 N А40-85072/05-106-632 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промстройтема" 754331 руб. 93 коп. долга за строительные работы по договору подряда и 312600 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Суд взыскал по встречному иску неустойку по договору строительного подряда за несвоевременное выполнение работ, поскольку начисление неустойки правомерно, а отсутствие в акте сверки задолженности неустойки за просрочку выполнения работ не означает отсутствие оснований для начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 N А40-48489/05-137-74 
• Предмет иска, заявления: о признании договора подряда, заключенного между ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" и ООО "Анекс-П", недействительнымПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным по ст.169 ГК РФ договора строительного подряда, т.к. истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 N А40-75617/05-39-644 
• В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 13 пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) отказано, т.к. неправильное применение отдельными должностными лицами положений оспариваемого нормативного ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2006 N ГКПИ06-657 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4996054 руб. 91 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущеннуюПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за электрическую энергию, суд обоснованно отклонил возражения ответчика относительного того, что отношения истца с ГУП и ТСЖ по поставке электроэнергии носят самостоятельный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2006 N А35-6910/05-С22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 420296 руб. в качестве оплаты по договору энергоснабженияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании оплаты по договору энергоснабжения, суд указал, что из закона в спорный период обязанность абонента по оплате в повышенном размере непотребленного количества электроэнергии не вытекалаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2006 N А64-1531/05-14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. долга за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с сентября по ноябрь 2005 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга за принятую тепловую энергию, суд исходил из того, что ОАО не доказало факт наличия у ТСЖ задолженности по расчетам за тепловую энергию, поставленную в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2006 N А14-29164-2005/927/4 
• Позиция суда: Арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку установил, что апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2006 N А41-К1-6941/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного заместителем начальника Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области А.Е.Басениным и о привлечении заявителя к административной ответственности по п.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд признал недействительным постановление замначальника ГУ государственного архитектурно-строительного надзора о привлечении к ответственности по п.1 ст.9.4 КоАП РФ, т.к. лицо, в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении, не уполномочивалось на участие в деле по производству об административном правонарушении, следовательно, не являлось законным представителем либо представителем заявителя, действующим по доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2006 N А40-26656/05-119-206 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 66193,61 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных льгот, установленных Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах" за период с 2001 по 2005 годыПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании денежной суммы в счет возмещения убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных льгот, установленных Федеральным законом РФ "О ветеранах", суд указал, что материалами дела доказано неисполнение субъектом РФ требований закона в части финансирования вышеуказанных расходов из областного бюджета, в связи с чем возмещение убытков должно быть возложено на субъект РФ в лице Главного финансового управления за счет средств казны областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2006 N А14-9840/2005/333/9 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании с заказчика убытков в размере 2197819 руб. 88 копПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело в части взыскания убытков, причиненных несением затрат на исполнение признанного впоследствии незаключенным договора строительного подряда, поскольку суды не учли, что ВАС РФ в "Обзоре практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000 N 51 указал, что признание факта отсутствия между сторонами оформленного в установленном порядке договора не лишает соответствующую сторону права предъявления контрагенту требований, вытекающих из сложившихся фактических отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2006 N А40-5768/05-39-495 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам, и в размере 3084333,83 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1462402,62 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в том числе обстоятельства возникновения долга, взыскание которого является предметом спора, и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 N А05-21236/2005-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1370757 руб. 83 коп. задолженности за поставленный в период газПозиция суда: Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость газа, потребленного объектами жилищного фонда, управление которым оно осуществляет, поскольку в соответствии с договором поставки газа ответчик принял на себя обязательства по оформлению договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению населения коммунальными (и иными) услугами необходимого количества и качества, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006 N А47-8531/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1197228 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку непосредственные договорные отношения между истцом и владельцами жилых помещений, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, то обязанность по оплате фактически потребленной энергии лежит на абоненте, то суд правомерно, в соответствии со ст.ст.309, 544 ГК РФ, взыскал с ответчика долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006 N А47-6786/05 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативного правового акта - технического паспорта Дома быта "Силуэт" и действий председателя КУМИ г.Орехово-Зуево Московской области Сигачевой С.В., как нарушающими права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Обжалуемый заявителем документ - технический паспорт на объект недвижимости, не является ненормативным правовым актом, а является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, проводимой бюро технической инвентаризации, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что в части требования заявителя о признании технического паспорта недействительным, производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2006 N А41-К2-723/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1109009 рублей 83 копеек, излишне уплаченных в результате неправильного применения повышенного тарифаПозиция суда: Иск о взыскании суммы, излишне уплаченной в результате неправильного применения повышенного тарифа, удовлетворен, поскольку по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, потребителем энергии являлось население, и расчеты должны были производиться по тарифу для населенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2006 N А40-72713/05-60-549 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации права собственности ЗАО "СНАРТ", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий, поскольку для государственной регистрации права собственности ЗАО были представлены документы, которые по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, что в силу статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2006 N А40-60935/05-96-389 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 106667 руб. 27 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд установил, что применение завышенного тарифа по договору энергоснабжения привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной ко взысканию сумме, поэтому иск в соответствии со ст.1102 ГК РФ был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А40-74945/05-55-587 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 613357 руб. 61 коп., из которых 589600 руб. 67 коп. - расходы, связанные с предоставлением в 2005 году населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, 23756 руб. 94 коп. - проценты за незаконное удержание денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А37-4349/05-13 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1813511,54 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом гражданам, имеющим на это право, субсидий по оплате коммунальных услуг в период с января по сентябрь 2004 годаПозиция суда: Требование о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом гражданам, имеющим на это право, субсидий по оплате коммунальных услуг, удовлетворены в полном объеме за счет средств казны РФ в лице Минфина РФ со ссылкой на то, что из федерального бюджета субъекту РФ на погашение расходов по выплатам субсидий в спорный период выделено недостаточно денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А59-5682/04-С25 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 7482143 рублей 63 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2004 годПозиция суда: Требования о взыскании затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", не выделялисьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А51-13880/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ПТФ Энергоприбор" 222232 руб. 14 коп. убытков, вызванных аварией системы отопления, повлекшей порчу материальных ценностей, находившихся в арендуемых истцом у ответчика нежилых помещенияхПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в связи с причинением истцу в процессе пользования арендуемыми помещениями убытков требования арендатора подлежат возмещению за счет ответчика
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N КГ-А41/7351-06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Принимая решение об отказе в иске о взыскании излишне уплаченных денежных средств, суд установил, что из-за неисправности приборов учета газа невозможно было осуществить достоверный учет потребленного газаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А41-К1-5097/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении Департамента земельных ресурсов Москвы заключить договор аренды земельного участка площадью 15,6 га, расположенного по адресу: Москва, ул.Вавилова, вл.5Позиция суда: Поскольку в силу закона (п.1 ст.552 ГК РФ) собственник обладает правом на аренду земли, расположенной под приобретенными объектами, а также соответствующих участков, необходимых для эксплуатации недвижимости, следовательно, Департамент земельных ресурсов Москвы не вправе был отказывать ЗАО в заключении договора аренды землиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N КГ-А40/7340-06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Каретный ряд, д.5/10, стр.2Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам жалобы ЖСК "Артист Эстрады" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А40-52462/05-85-442 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201432 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения на 2003 год к договоруПозиция суда: Иск о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен, при этом суд указал на неправомерность произведения расчета за потребленную истцом электроэнергию, исходя из тарифов для среднего уровня напряжения, поскольку ответчик по своим электросетям передавал истцу ток высокого напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А40-84989/05-55-656 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3746267 рублей 08 копеек, излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены, поскольку суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком тарифов при расчетах за тепловую энергию, поставленную на жилые дома для проживающего в них населенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-72712/05-40-563 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 319000 рублей, излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены, поскольку суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения ответчиком тарифов при расчетах за тепловую энергию, поставленную на жилые дома для проживающего в них населенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-40198/05-15-311 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУ ФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности ЗАО "Кредит-центр" на земельный участок, площадью 168 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Карла Маркса, а также обязании ГУ ФРС по Московской области зарегистрировать право собственности ЗАО "Кредит-центр" на указанный земельный участок и выдать соответствующее свидетельствоПозиция суда: Удовлетворяя требования о признании незаконным отказа в гос. регистрации права собственности на земельный участок, суд указал, что решение главы района о предоставлении земельного участка в собственность принято в пределах его полномочий и соответствует требованиям земельного законодательства, при этом суд отметил, что здание, расположенное на спорном земельном участке, приобретено истцом по договору купли-продажи, а поэтому законодательство о приватизации в данном случае применяться не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А41-К1-28401/05 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной договором купли-продажи недвижимости между ЗАО "ФинТоргКонсалт Менеджмент" и компанией "СЭЛФОРД СЕРВИСИЗ ЛТД", недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть истцу здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Шипиловская, д.50, корп.1, общей площадью 4195,7 кв.мПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи недействительной, суд правильно указал на отсутствие достаточных доказательств и законных оснований для признания спорного договора недействительным по основаниям статьи 179 ГК РФ и применении последствий его недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-64188/05-85-518 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на аренду земельного участка площадью 3400 м, расположенного по адресу: г.Москва, Большая Садовая ул., вл.14, стр.6, заключенного между Москомземом и ЗАО "Финансовая группа СКИ", дополнительных соглашений к нему и, и дополнительного соглашения, заключенного между Москомземом, ЗАО "Финансовая группа СКИ" и ООО "Топ Лэвел" о переуступке последнему прав и обязанностей по договору арендыПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка было отказано со ссылкой на то, что право на заключение договора основано на статье 37 Земельного кодекса РСФСР, поскольку здание приобретено на аукционе; право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не подтверждено; истек срок исковой давностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-48194/05-49-423 
• В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пп."е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, в части возложения на нанимателя жилого помещения обязанности по замене дверных и оконных приборов, производству ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2006 N ГКПИ06-586 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 54438 рублей 7 копеек, составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2005 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что истец не представил доказательства утверждения ему тарифов на тепловую энергию в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", в связи с чем не доказал размер платы за отпущенную тепловую энергию
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2006 N А33-5228/06-Ф02-3797/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 51159425 рублей 73 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период с 01.04.2004 по 31.12.2004 коммунальных услуг по сниженным тарифам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 N А12-25222/05-С15 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 54 438 рублей 07 копеек, составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2005 годаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, т.к., поскольку истец не представил доказательства утверждения ему тарифов на тепловую энергию в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", он не доказал размер платы за отпущенную тепловую энергию
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2006 N А33-5228/2006-Ф02-3797/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 15890 руб. в связи с предоставлением в 2001 году льгот по жилищно-коммунальным услугам многодетным семьям, проживающим в домах принадлежащих истцу, в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" за период с сентября по декабрь 2001 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, первоначально истцом заявлены требования взыскания выпадающих доходов от предоставления льгот многодетным семьям в соответствии с федеральным и местным законодательством в период 2001 года только к Министерству финансов РФ, к Министерству финансов Хабаровского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2006 N А73-12246/2004-30 
• Задолженность ответчика по договору теплоснабжения подтверждена актами сверок расчетов, подписанных со стороны ответчика главным бухгалтером ответчика, являющимся его материально-ответственным лицом, поэтому иск о взыскании задолженности и процентов...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2006 N А56-10193/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, так как при заключении договора сторонами соблюдены все требования действующего законодательства, касающиеся договоров энергоснабжения и указал, что установленный в договоре размер неустойки (0,1%) значительно превышает действующую ставку ЦБ РФ - 12% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2006 N 20-173/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 606515 рублей 31 копейки, пени в размере 78036 рублей 04 копейки, а также расторжении договора арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований комитета по управлению коммунальным имуществом о взыскании долга по арендной плате и пеней, поскольку постановление главы администрации города не содержит положения одностороннего действия на ранее заключенные договоры, следовательно, истец не вправе изменять размер арендной платы со ссылкой на данное постановлениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2006 N А65-18676/2005-СГ2-20 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий филиала по г.Находке Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по государственной регистрации прав собственности за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании незаконными действий филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по проведению технической инвентаризации, оформлению и выдаче технических паспортов на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко как правообладателями, и внесенные в Единый государственный реестрПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций об избрании ООО ненадлежащего способа защиты своих прав являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А51-2484/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность недвижимое имущество - жилой фондПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки решить вопрос о расходах, понесенных в связи с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А73-2733/2005-22 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277366 руб. 91 коп. составляющих 50% стоимости поставленного топлива и расходов по его транспортировке гражданам, имеющим право на льготы по оплате услуг ЖКХ, в соответствии с федеральным законодательством и во исполнение заключенного договора, а также 35750 руб. 13 коп. процентов за просрочку их оплатыПозиция суда: Дело о взыскании задолженности, составляющей 50% стоимости поставленного топлива (дрова) и расходов по его транспортировке гражданам, имеющим право на льготы по оплате услуг ЖКХ, направлено на новое рассмотрение, поскольку спор не был рассмотрен по существу с надлежащими ответчиками - публично-правовыми образованиями (РФ, субъект РФ, муниципальное образование), а был неправомерно удовлетворен за счет ответчика, исходя из неисполнения им добровольно принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного истцом льготникам топливаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А73-15253/05-32 
• Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков по договору аренды за простой в работе арендатора по причине невозможности эксплуатации помещения в результате произошедшей аварии канализации, поскольку истец в нарушение п.1 ст.65...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2006 N А56-51049/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселенииПозиция суда: В удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении отказано, поскольку истец не представил доказательств извещения ответчика об изменении ставки арендной платы по договору, кроме того, арендная плата по согласованной сторонами ставке ответчиком на дату рассмотрения спора оплаченаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2006 N А40-78356/05-59-643 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газаПозиция суда: Дело о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа, направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не изъявлял согласия на включение спорного порядка расчетов в договор, а был против его установления, суд первой инстанции неправомерно принял спорные положения договора в редакции ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2006 N А47-16857/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.8.2 договора энергоснабженияПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным договора энергоснабжения, суд указал, что при нарушении обязательств по договору энергоснабжения каждая сторона несет ответственность согласно общим нормам ГК РФ, а также ответственность за нарушение условий договора, установленную правовыми актами или определенную сторонами в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2006 N А64-6714/04-14 
• О признании недействующим пункта 2.1.18 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89)
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2006 N ГКПИ06-595 
• Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества в виде возврата истцу зданий производственного назначения по адресу: г.Москва, ул.Стромынка, дом 18, корпус 28, общей площадью 523 кв.м, корпус 4 и корпус 15 общей площадью 6965 кв.м, возврата ответчику покупной цены и об обязании Мосрегистрации аннулировать запись о государственной регистрации права ответчика на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Кассационная инстанция сделала вывод, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества не было допущено таких нарушений действовавшего законодательства, которые могли бы являться основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), поэтому в удовлетворении иска было отказаноОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2006 N А40-2719/05-79-13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 911 445 рублей 95 копеек, в том числе долга в сумме 495 351 рублей 06 копеек по договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды, от 28.10 2002 годаПозиция суда: Суд не в полном объеме удовлетворил иск о взыскании долга по договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды, сделав вывод о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания сумм по части счетов-фактурОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2006 N А58-3230/2005-Ф02-3718/06-С2