Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 178 179 180 181 [182] 183 184 185 186 ... 197 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения требований общества о формировании границ земельного участка отсутствуют, так как здание принадлежит нескольким собственникам, представляет собой единый объект недвижимости и для использования данного здания необходим единый земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А70-2220/8-06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы за потери электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами, установил, что в период с момента заключения договора между сторонами не было достигнуто соглашение о величине потерь электрической энергии в сетяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А02-212/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительной в силу ничтожности договора о передаче в аренду помещения, суд сделал правильный вывод о том, что перевод жилого специализированного дома (общежития) и расположенных в нем жилых помещений в нежилые был произведен самовольно, в порядке, противоречащем гражданскому и жилищному законодательствуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 N 8-278/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате электроэнергии на основании Указа Президента РФ N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", суд правомерно применил положения ст.ст.15, 16, 1071 ГК РФ, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны РФ, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А03-825/06-12 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ администрация свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнила, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А03-2686/06-12 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, тогда как в соответствии с требованиями указанных статей односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А03-2682/06-27 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения - здания по Ленинградскому пр-ту, д.25, стр.1 в г.МосквеПозиция суда: В удовлетворении иска о выселении из чужого владения - здания, - отказано, т.к. истец, будучи арендатором нежилого помещения по договору аренды, не доказал, что ответчик его используетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 N А40-24257/05-50-212 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 196994 руб. 88 коп. долга за аренду нежилых помещений по Сыромятническому пр., д.8 в Москве и 25654 руб. 32 коп. долга за коммунальные услуги по договору с ГК ВВ МВД РФПозиция суда: Дело о взыскании долга за аренду нежилых помещений направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка доводу ответчика по условию договора о безвозмездности пользования помещениями и услугами (ст.689 ГК РФ, ст.ст.65, 71 АПК РФ)Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 N А40-72504/05-59-536 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425713 рублей 90 копеек долга по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период с октября 2002 года по декабрь 2003 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, суд указал на отсутствие у ответчика приборов учета потребления воды и на то, что ответчиком расчет тарифа по водоснабжению и водоотведению выполнен без учета постановления региональной энергетической комиссии от 20.09.2002 N 56, в связи с чем при расчете применены неправильные тарифыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 N А40-71728/05-68-547 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о восстановлении нарушенного права на оплату в 2002-2003 годах потребленной электроэнергии по тарифам, соответствующим требованиям законодательства, путем обязания ответчика осуществить перерасчет стоимости потребленной энергии за 2002-2003 годы в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края и обязания ответчика возвратить излишне уплаченную сумму платежей в размере 18 927 260 рублейПозиция суда: Суд отказал в иске к энергоснабжающей организации о восстановлении нарушенного права на оплату потребленной электрической энергии по тарифам, соответствующим требованиям законодательства, путем обязания ответчика осуществить перерасчет стоимости потребленной истцом электроэнергии в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РЭК, установив, что оплата за электроэнергию за спорный период произведена истцом в соответствии с условиями заключенного договора на электроснабжение с применением тарифов, действовавших в спорный период, а равно на момент осуществления платежаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А33-17007/2005-Ф02-4461/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления и предписания управленияПозиция суда: Поскольку доказательств взимания платы с абонентов за присоединение в случаях, когда имеется техническая возможность, управлением антимонопольной службы в суд не представлено, заявленные обществом требования удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 N А07-57089/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244099 рублей 53 копеек долга за отпущенную в период тепловую энергию, и 62147 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании долга за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, при этом размер процентов снижен судом на основании ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А41-К1-28804/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод : просило принять пункты 3.1, 4.2.2, 4.3.5, 5.4, 6.4, 7.5, 7.6, 9.1, 10.1.1 договора в редакции ООО "Фирма "Тепло"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно изложил пункт 3.1 договора с учетом требований Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, учитывая, что стороны не пришли к соглашению в части редакции пункта 3.1 договора, определяющего количество поставляемой питьевой водыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2006 N А62-1397/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ООО освободить занимаемые помещения, судебные инстанции, с учетом того, что объект недвижимости находится во владении истца в аренде, сделали правомерный вывод о том, что его нарушенное имущественное право подлежит защите по иску, основанному на положениях статей 304-305 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 N А27-5247/2006-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94065 руб. 87 коп. на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчик производил оплату отпущенной ему электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором, доказательств нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом не представлено, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А41-К1-1149/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений площадью 547,7 кв.м по Стретенскому бульвару, д.6/1, стр.1 в МосквеПозиция суда: Производство по делу о признании недействительным договора аренды нежилых помещений суд прекратил, т.к., обсудив отказ от иска, судебная коллегия находит возможным его принять, это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А40-3583/06-89-34 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить ГУП "Моспродконтракт" на праве хозяйственного ведения нежилые помещения общей площадью не менее 1184,4 кв.м на территории Центрального административного округа города Москвы взамен освобожденных помещений по адресу: г.Москва, Бобров пер., д.4, стр.1, 2Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить истцу на праве хозяйственного ведения нежилые помещения взамен освобожденных помещений, апелляционный суд исходил из того, что постановление Правительства г.Москвы от 02.12.2003 N 1011-ПП не предусматривает возникновения конкретных обязательств между ответчиком и истцом, срок его исполнения и не является сам по себе основанием возникновения обязательств между сторонами; отказ истца от предложенных ему помещений не свидетельствует о неисполнении ответчиком указанного постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А40-82745/05-74-227 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду нежилого помещения площадью 16,6 кв.м по Красногорскому ш., д.15 в Одинцово Московской области и выселении из негоПозиция суда: Ответчик без законных оснований занимает спорную недвижимость и обязан ее освободить (ст.301 ГК РФ), т.к. договор аренды с истцом и третьим лицом ничтожен (ст.ст.209, 608 ГК РФ), заявление третьего лица о выселении ответчика из нежилого помещения удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А41-К1-672/05 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ПБОЮЛ Капитонова С.И. задолженности по арендным платежам по договору на сумму 693205 руб. 22 коп., расторжении сделки и выселении арендатора из занимаемых им нежилых помещенийПозиция суда: Установив, что за арендатором образовалась задолженность по внесению платы за пользование помещениями, превышающая два расчетных периода по договору, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении сделки и выселении арендатора из занимаемых им нежилых помещений
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А41-К1-12865/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между КУГИ и Институтом и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - указанного договора аренды, в виде обязания Института освободить занимаемые им спорные нежилые помещения 7-Н, 8-Н, 9-Н, площадью 1157 кв.м на 3, 4, и 5 этажах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д.64, литПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды, заключенного между КУГИ и институтом, так как в статье 13 Закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" речь идет о случаях сдачи имущества в аренду государственным или муниципальным учреждением, но поскольку спорный договор аренды помещений заключен представителем собственника имущества, а не государственным или муниципальным учреждением, указанная норма права к данному случаю не применимаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А56-53289/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Ленинградской области 3596890 руб. и с Российской Федерации 683726 руб. 30 коп. убытков, понесенных в результате предоставления Предприятием льгот отдельным категориям гражданПозиция суда: Суд взыскал с Комитета финансов ЛО расходы, понесенные истцом в результате предоставления льгот по уплате коммунальных услуг, т.к. указанное требование соответствует ч.1 ст.10 ФЗ "О ветеранах"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А56-15469/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А05-2960/2006-22 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления сельской администрацией льгот по жилищно-коммунальному хозяйству и услугам, связанным с отпуском и доставкой топлива отдельным категориям гражданПозиция суда: Суд взыскал с РФ в лице Минфина РФ расходы, понесенные в результате предоставления льгот по ЖКХ и услугам, связанным с отпуском и доставкой топлива, т.к. Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета областному бюджету субсидии на возмещение указанных расходов в достаточном размере, тогда как нецелевого использования бюджетных средств областью выявлено не былоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А05-4287/2006-2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 70457 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты стоимости потребленной электроэнергии за период по объекту, находящемуся по адресу: г.Архангельск, ул.Володарского, д.54, арендованному предпринимателем Высотиным Константином СергеевичемПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию, т.к. ответчиком правомерно предъявлен ответчику счет за безучетное потребление электрической энергии, исходя из объема установленной мощности и числу работы токоприемников, поскольку истец нарушил ст.545 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А05-1758/2006-17 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ст.9.11 КоАП РФ в виде штрафа 100 МРОТПозиция суда: Кассационная коллегия согласна с выводом суда области о том, что заявителем не предприняты все необходимые и возможные меры для соблюдения установленных правил эксплуатации электроустановокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2006 N А62-2288/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписанияПозиция суда: Сделав вывод о том, что дело об административном правонарушении возбуждено жилищной инспекцией в отношении учреждения, однако ею не приняты меры по уведомлению законного представителя учреждения и представлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении учреждения к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2006 N А12-8817/06-С45 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 105054 руб. 95 копПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты за полученную электроэнергию по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что ответчик производил оплату с нарушением установленных сроков, однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 16 числа месяца, следующего за расчетнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2006 N А41-К1-7061/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного между вышеуказанными предприятиями с нарушением положений статей 98, 101 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Суд по требованию конкурсного управляющего обществом признал недействительным договор на поставку тепловой энергии в горячей воде, так как договор на поставку тепловой энергии в горячей воде заключен после принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства, а также после назначения конкурсного управляющего, который отрицает выдачу исполнительному директору предприятия доверенности на право заключения сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А66-1903/2006 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилых помещений и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Вентус" передать Заводу часть нежилого помещения 6-Н площадью 112 кв.м, в том числе помещения с инвентарными номерами 1-11, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.18, литПозиция суда: Суд признал недействительным заключенный между ответчиками договор аренды нежилых помещений, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заводом согласия собственника федерального имущества в лице какого бы то ни было органа и в какой бы то ни было форме на передачу помещений в арендуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А56-8417/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984334 руб. 33 коп., в том числе 928800 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2005 года по февраль 2006 года на основании договора аренды нежилого помещения с дополнительным соглашением к нему и 55534 руб. 33 коп. задолженности по оплате электроэнергии, коммунальных услуг и услуг телефонной связиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения и задолженности по оплате электроэнергии, коммунальных услуг и услуг телефонной связи, так как суд первой инстанции неправомерно отказал в иске в полном объеме, а при невозможности установить точную дату подписания дополнительного соглашения должен был проверить обоснованность исковых требований по крайней мере за тот период, в течение которого обе стороны признавали дополнительное соглашение действующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А56-11629/2006 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилых помещений и о применении последствий его недействительности как ничтожной сделки путем обязания Организации передать Заводу нежилые помещения общей площадью 78,6 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.18, литПозиция суда: Суд признал недействительным заключенный между ответчиками договор аренды нежилых помещений, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заводом согласия собственника федерального имущества в лице какого бы то ни было органа и в какой бы то ни было форме на передачу помещений в арендуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А56-8394/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 149531 руб. 39 коп. ущерба, причиненного в результате повреждений водопровода у дома, корпус 1 по проспекту Ломоносова в городе АрхангельскеПозиция суда: Суд взыскал убытки, причиненные в результате повреждений водопровода, т.к. истец не оспаривает факт причинения убытков, а его довод о том, что превышение стоимости затрат истца по использованию техники над стоимостью сдачи аналогичной техники в аренду свидетельствует о завышении произведенных истцом расходов, несостоятеленИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А05-15441/2005-3 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 2993,53 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением в период с августа по декабрь 2005 года гражданам, проживающим в общежитиях Общества, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных законами Вологодской области "О социальной защите граждан, выполнявших в период прохождения военной и специальной службы задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах" и "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан"Позиция суда: В пользу истца правомерно взыскана сумма убытков в размере недополученной платы за жилье и коммунальные услуги без учета НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А13-3184/2006-20 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ГЖИ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем содержании...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 N А56-17875/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче административного здания - штаба площадью 1310,7 кв.м, расположенного по адресу г.Брянск, ул.Дуки, 59 с баланса ГУ по делам ГОиЧС Брянской области на баланс НОУ "УМЦ по ГОиЧС Брянской области", а также признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления НОУ "УМЦ по ГОиЧС Брянской области" на спорное здание и обязании УФРС по Брянской области погасить запись об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Дело о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче административного здания, а также признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления на спорное здание и обязании УФРС погасить запись об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним передано на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2006 N А09-8887/05-26 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 75746 руб. 91 коп. по договору энергоснабженияПозиция суда: Дело по иску ТСЖ о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение, т.к. судом были оставлены без внимания доводы истца о том, что ТСЖ является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома, средства товарищества состоят в том числе и из платежей нанимателей, арендаторов и собственников помещений за предоставляемые коммунальные услуги, которые оплачивают их по установленным органами власти и местного самоуправления тарифам, в связи с чем повышенный тариф не может быть примененИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2006 N А57-14571/05-21 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7655438 руб. 79 коп. неосновательного обогащения из-за неправильного применения тарифа по договору энергоснабжения с сентября 2002 года по июнь 2005 годаПозиция суда: Ответчик в спорный период при расчетах за теплоэнергию по договорам энергоснабжения неправомерно применил более дорогой тариф для группы потребителей "Жилищные организации" вместо группы потребителей "Население", в связи с чем обязан вернуть сумму неосновательного обогащения (ст.ст.424, 426, 539, 544, 1102 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2006 N КГ-А40/8245-06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2006 N А29-651/2006а 
• Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из незаконно занимаемого им нежилого помещения в здании ККЗ "Маяк", расположенном по адресу: город Пионерский, улица Армейская, 1, взыскании арендной платы за весь срок просрочки возврата помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, так как срок действия договора, предусмотренный условиями договора аренды, истекИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2006 N А21-7882/2004 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 281 560 рублей 42 копеек стоимости выполненных работ, не предусмотренных договоромПозиция суда: Иск о взыскании стоимости выполненных работ, не предусмотренных договором строительного подряда, удовлетворен, т.к. суд установил, что дополнительные работы на сумму, выполненные подрядчиком, имеют потребительскую ценность для заказчика, который намерен воспользоваться результатом этих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2006 N А43-994/2005-5-59 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного Областной инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2006 N А05-7109/2006-22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных в феврале-апреле 2004 года услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по договору в сумме 1554466 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 87558 руб. 61копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N А60-23838/2004 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 186375 руб. ущербаПозиция суда: Принимая во внимание представленный истцом акт о затоплении арендуемого помещения, суд не учел отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих принадлежность истцу товара, который впоследствии был им уничтожен как испорченный, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N А76-52540/2006-1-1344/92 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга и требования об уплате авансового платежа по налогу на имущество за I кв. 2005 года в сумме 376094 рубПозиция суда: Судом установлено, что встроенно-пристроенное нежилое помещение по ул.8 Марта, 8 передано в аренду Союзу театральных деятелейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N Ф09-1383/06-С7 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: В силу подп.10 п.2 ст.149 НК РФ реализация электроэнергии и иных коммунальных услуг не может быть приравнена к операциям, освобожденным от налогообложения и, следовательно, заявителем правомерно заявлены налоговые вычеты на сумму НДС, уплаченную поставщикам
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N А60-8953/06 
• В соответствии с пунктом 1 Указа Президента от 10.01.93 N 8 объекты жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций относятся к федеральной (государственной) собственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2006 N Ф08-3759/2006 N А32-25626/2005-39/603 
• Суд установил, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на территории рынка, ему принадлежит торговый киоск, расположенный на территории рынка, и он является потребителем предоставляемых рынком (истцом) коммунальных и сервисных услуг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2006 N Ф08-4802/2006 N А32-44147/2005-7/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 1, 2, 3, 6 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области " и Об утверждении стоимости электрической и тепловой энергии производства ОАО "Камчатскэнерго" на 2006 год"Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований в части признания недействующим положений об утверждении тарифов на электрическую энергию оспариваемого постановления отказано, поскольку суд сделал вывод, что нормативный акт принят управлением по регулированию тарифов в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, при этом суд правомерно руководствовался при принятии решения методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и ценИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2006 N А24-676/06-08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод в размере 662090 руб. 83 копПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с п.14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, к договору энергоснабжения, заключаемому абонентом с организацией ВКХ, прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, однако такой акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон сторонами суду представлен не былИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2006 N А14-20463/2005-565/8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела энергетического надзора Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что выполнять требования Правил эксплуатации электроустановок, принадлежащих кооперативу, должен ЖСК, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2006 N А29-807/2006а 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 218850 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь-ноябрь 2005 года и 1088 руб. 36 коп. пеней на основании договора аренды нежилых помещений площадью 696 кв.м, расположенных по адресу: г.Архангельск, ул.Дачная, д.56, строение 1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений, так как договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, считается незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2006 N А05-20939/2005-30 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20500 руб., составляющих стоимость выполненной работыПозиция суда: В иске о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по прокладке наружных сетей канализации отказано со ссылкой на отсутствие доказательств сдачи результатов выполненной работы, письменного извещения заказчика об окончании работ, а также акта сдачи-приемкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2006 N А56-17570/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102534 руб. 60 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2006 N А13-15081/2005-04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 650634 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 N А60-15268/06 
• Установив, что в результате исполнении ничтожной сделки университет фактически пользовался предоставленным ему зданием, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что университет обязан возместить администрации стоимость этого пользования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4670/2006 N А01-234-2006-8 
• Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день 18.10.05 лишили общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4766/2006 N А63-13633/05-С4 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 10027511,05 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году отдельной категории граждан в соответствии с Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2006 N А04-1242/06-10/92 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21497 руб. 55 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2002 года по апрель 2004 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии, суд пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения не был расторгнут, а истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое потребление ООО тепловой энергии в количестве, заявленном к оплатеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2006 N А14-6630-2004/220/2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело о взыскании не возмещенной задолженности за потребленную тепловую энергию передано на новое рассмотрение, так как, принимая судебный акт по делу, суд не исследовал фактические обстоятельства дела в полном объеме и не выяснил, в чьем ведении находились объекты жилого фонда, которым осуществлялась подача тепла истцом в спорном периоде времениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2006 N А67-4949/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании специального государственного унитарного предприятия по продаже имущества г.Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 514,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.51Позиция суда: Иск об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений обоснованно удовлетворен, поскольку истец является арендным предприятием, выкупил основные и оборотные средства по договору, в связи с чем согласно п.4.2 Основных положений Государственной программы приватизации отказ в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2006 N А40-3854/06-50-38 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 9216288 рублей 13 копеек, из которых 7507411 рублей составляют сумму задолженности по агентскому договору, 1708877 рублей 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а 57581 рубль 44 копеек судебные расходыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по перечислению арендной платы на расчетный счет истца в рамках агентского договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что сдаваемые в аренду помещения принадлежат истцу, указав при этом, что доказательством права истца на указанные помещения может служить только свидетельство о государственной регистрации этого праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2006 N А40-83509/05-138-643 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 562146 руб. 96 коп., излишне уплаченных при расчете за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2002 года по июль 2003 годаПозиция суда: Поскольку согласно п.60 постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" энергоснабжающие (энергосбытовые организации) рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения п.59, таким образом, истец является потребителем, не относящимся к группе потребителей "Население", судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2006 N А40-60344/05-7-490 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 11830 руб., ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1689771 руб., пени - в сумме 139799 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2006 N Ф09-8560/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской областиПозиция суда: Суд области сделал правильный, соответствующий положениям ст.539 Гражданского кодекса РФ вывод об отсутствии у MУП возможности для заключения с предпринимателем Львутиным Е.А. договор энергоснабжения, в связи с чем признал недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в адрес МУП о заключении такого договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 N А35-4161/05-С30 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды нежилого помещения в части увеличения размера арендной платы и установлении ставки арендной платы в размере 4430243 руб. 04 коп. в год и 369186 руб. 92 коп. в кварталПозиция суда: Суд отказал ДИгМ в иске об изменении условий договора аренды помещения в части увеличения размера арендной платы, т.к. установление ответчику на 2005 год новой ставки арендной платы в заявленном размере не соответствует методике, установленной п.4.5 постановления Правительства г.Москвы от 30.11.2004 N 838-ППИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 N А40-32894/05-59-281 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании бездействия администрации г.Серпухова незаконным и обязании ответчика подготовить договор купли-продажи Романенко А.Н. земельного участка площадью 131 кв.м, кадастровый номер 50:58:04 05 02:0021, находящегося под нежилым зданием по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.129-А, а также направить указанный договор для подписания заявителюПозиция суда: Поскольку договор аренды земельного участка, находящегося под нежилым зданием, принадлежащим заявителю на праве собственности, заключен последним после вступления в силу Земельного кодекса РФ, суды, отказывая в удовлетворении заявления о признании бездействия администрации незаконным и обязании ответчика подготовить договор купли-продажи земельного участка, правильно исходили из того, что истцом реализовано предоставленное ему п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право в отношении данного земельного участка, права на приватизацию данного земельного участка в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ истец не имеет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 N А41-К1-3420/06 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов на сумму 2201991 руб. 37 коп., возникших в ходе предоставления с марта по декабрь 2005 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 17 Закона ОАО в период с марта по декабрь 2005 года предоставляло льготы инвалидам в размере 50 процентов оплаты коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 N А66-1675/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 52451 руб. 83 коп. убытков, понесенных в 2000-2001 годах в связи с предоставлением льгот по техническому обслуживанию и коммунальным услугам согласно Федеральному закону "О статусе военнослужащих"Позиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Федеральной пограничной службе Российской Федерации выделялись ассигнования для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, суд правомерно удовлетворил иск Предприятия о взыскании с Минфина РФ расходов, связанных с предоставлением льгот, за счет казны Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 N А42-1305/2005-13 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность Балтийского городского округа путем оформления и подписания актов приема-передачи жилые дома, расположенные по адресу: Приморск, ул.Железнодорожная, 28, ул.Янтарная, 13, 13а, остановочный пункт 39 км, км 36 + 90Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 N А21-2602/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13226578 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку ответчиком договорные обязательства по договору энергоснабжения за спорный период не исполнены, размер задолженности подтверждается расчетом суммы иска, счетами-фактурами и справками о количестве поставленной энергии, имеющимися в материалах дела, исковые требования удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2006 N А34-1527/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии за август 2005 года согласно показаниям прибора учетаПозиция суда: Поскольку доказательств того, что на момент проверки на электросчетчике имелись пломбы, а также, что счет-фактура, предъявленный к оплате, абонентом оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, как того требуют условия договора, в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2006 N А34-2332/06 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области по жалобе на постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и решения начальника жилищной инспекции по жалобе на постановление о назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что спорный дом не значится на его балансе, не является его собственностью, а поэтому он не несет ответственности за его содержаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2006 N А23-958/06А-15-102 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185878 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период и 1740 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков платежаПозиция суда: Суд взыскал задолженность и неустойку по договору аренды помещения, поскольку ссылка ответчика на несвоевременное изготовление технического паспорта на арендуемое помещение не доказывает невозможность использования помещения при отсутствии указанного паспортаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2006 N А40-2910/06-82-27 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: Суд отказал в иске о расторжении договора аренды нежилых помещений, т.к. нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей было вызвано несвоевременным получением извещений о смене арендодателей и реквизитов для перечисления арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2006 N А40-83715/05-77-691 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о выселении: к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Импульс" и ООО "Букмекерская контора "Марафон" - из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Воронцовская, дом 15/10, строение 2Позиция суда: Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, т.к. в установленный ст.102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок истец предупредил ответчика об отказе от исполнения договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2006 N А40-32833/05-36-74 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 1591960 руб. за 2002 год, начисления соответствующих ему штрафа, пени, доначисления налога на имущество в размере 490060 руб. за 2003 год, начисления соответствующих штрафа и пениПозиция суда: Налогоплательщик заключил договоры на охрану стройобъектов с отделом вневедомственной охраны, оплатил охранные услуги платежными поручениями, представил налоговому органу доказательства, подтверждающие затраты общества, связанные с производственной деятельностью, что свидетельствует о том, что налогоплательщик правомерно отнес указанные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суд признал незаконным решение инспекции в части доначисления налога на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2006 N А40-7214/06-115-73 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1534592 руб. 52 коп. переплаты за тепловую энергию в 2003-2004 годы по договору из-за использования более дорогого тарифа для группы потребителей "Прочие" вместо тарифа для населенияПозиция суда: Ответчик в спорный период при расчетах за теплоэнергию по договорам энергоснабжения неправомерно применил более дорогой тариф для группы потребителей "Жилищные организации" вместо группы потребителей "Население", в связи с чем обязан вернуть сумму неосновательного обогащения (ст.ст.424, 426, 539, 544, 1102 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2006 N А40-72710/05-5-619 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить истцу два котла для обогрева воды 2000 года выпуска - марки UТ-150, заводской номер 434 и марки UТ-320, заводской номер 435, переданных ответчику по договору аренды, действие которого прекратилосьПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить истцу два котла для обогрева воды, переданных ответчику по договору аренды, действие которого прекратилось, так как у ответчика котлы с идентифицирующими признаками, обозначенными в договоре аренды, отсутствуют, а других требований к названному ответчику истец не заявлял и предмет исковых требований не менялИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 N А13-11805/2005-20 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5000 руб. долга по договору подряда и 5000 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о взыскании долга по договору подряда, т.к. исходил из того, что работы выполнены истцом полностью, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 N А05-20307/2005-32 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения площадью 155,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Черняховского, д.51, литПозиция суда: Суд удовлетворил требование КУГИ о выселении института из нежилого помещения в связи с прекращением действия договора аренды, так как обстоятельства, которыми суд первой инстанции мотивировал отказ в иске, не могут свидетельствовать о наличии у института правовых оснований для занятия помещений, а вывод об отказе в выселении ответчика при том, что прекращение договора установлено судом, противоречит статье 622 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 N А56-32461/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 58437 руб. 25 коп. аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, явившиеся предметом иска, получены ответчиком в качестве оплаты за выполненные по договору работы, поэтому не могут быть взысканы как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 N А05-1635/2006-32 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282684 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период и 51888 руб. 61 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период в соответствии с договором аренды нежилых помещенийПозиция суда: Суд частично отказал в иске о взыскании задолженности по договору аренды помещений, т.к. требование истца о взыскании арендной платы за период после расторжения договора аренды в судебном порядке удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 N А56-15771/2005 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по сорока договорам строительного подрядаПозиция суда: Суд оставил в силе определение, которым возвращено исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по сорока договорам строительного подряда, так как предъявленные предприятием требования основаны на разных договорах и на разных актах приемки выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 N А42-2246/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30480 руб. 89 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по сентябрь 2005 года, и 495 руб. 31 коп. пеней, начисленных на сумму задолженностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, так как плата за оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть взыскана истцом в силу того обстоятельства, что она уже включена в тариф на электрическую энергию, оплату которой ответчик производит энергоснабжающей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 N А05-19498/2005-5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещения станции технического обслуживания, общей площадью 524,9 кв.м, расположенные по адресу: город Самара, улица 22 Партсъезда, 201Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности истца на помещения СТО, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2006 N А55-15218/2005-46 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 111142 руб. 92 коп. и процентов в размере 11114 руб. 29 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов по договору подряда, суд пришел к выводу, что ответчик полностью не оплатил обусловленную договором сумму за выполненные истцом работы и размер взыскиваемых пеней соразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2006 N А41-К1-5424/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 457040 руб. 16 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению за период во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Производство по делу о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению, прекращено, т.к. до начала рассмотрения кассационной жалобы представитель истца заявил ходатайство об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2006 N А56-50934/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 329173 руб. 90 коп. расходов на ремонтно-реставрационные работы фасада нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.44, литПозиция суда: Суд взыскал расходы на ремонтно-реставрационные работы фасада нежилого здания соразмерно площади занимаемого ответчиком по договору аренды помещения, т.к. обязанность ответчика поддерживать в надлежащем состоянии фасады здания и принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания предусмотрена договором арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2006 N А56-32523/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц ОГУП "ОблЦТИ по Челябинской области" по проведению внеплановой технической инвентаризации объекта - здания кафе, по постановке подвального помещения на учет в Озерском филиале ОГУП "ОблЦТИ по Челябинской области" за ООО "Альп" на основании договора купли-продажи, по выдаче выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Поскольку заявитель при рассмотрении настоящего дела не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями должностных лиц по проведению внеплановой технической инвентаризации объекта - здания кафе, по постановке подвального помещения на учет на основании договора купли-продажи, в удовлетворении требований заявителя судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2006 N А76-1058/03-14-61 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7282671 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку стороны в договоре энергоснабжения согласовали такие условия, как ответственность за несвоевременное внесение платы за поставленную тепловую энергию и порядок начисления пеней, то иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2006 N А76-7216/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35106 руб. 64 коп. излишне внесенной арендной платы по договору арендыПозиция суда: Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, суды сделали правомерный вывод о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2006 N А34-9686/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127439 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате на основании договораПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды помещений, так как факт исполнения договора арендодателем подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2006 N А56-15126/2005 
• Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку наличие задолженности установлено судом, доказательств оплаты ответчиком не представлено
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 N А56-19889/2006 
• В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.7 Порядка и условий предоставления с 1 января 2005 года отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в части снижения размера 30-процентной ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2006 N 5-ГО6-85 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании производить поставку электрической энергии во встроенное нежилое помещение, суд посчитал ничтожной сделку по поставке электроэнергии, не соответствующую Федеральному закону "Об электроэнергетике", и указал о применении истцом способа защиты нарушенного права, не предусмотренного ст.12 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 N А75-1103/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нарушения предприятием требований, установленных п.1 ст.23 ФЗ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.9.1, 9.2 Санитарных правил и норм 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", выразившиеся в несвоевременном принятии мер по устранению неисправностей оборудования, очистке от загрязнения и затоплении подвала жилого дома подтверждены материалами дела, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2006 N А60-11266/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1192475 руб. 85 коп., излишне уплаченных при расчете за поставленную тепловую энергию в 2003 году и в 2004 годуПозиция суда: Применение повышенного тарифа при расчете за поставленную тепловую энергию признано судами неверным, поскольку истец не является потребителем тепловой энергии, поступающей в квартиры в жилом доме, потребителями тепловой энергии являются жильцы дома, в связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворенИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2006 N А40-2673/06-52-27 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2498934 руб. 32 коп., излишне уплаченных при расчете за поставленную тепловую энергию в периодПозиция суда: Суд взыскал переплату по договору энергоснабжения, т.к. довод ответчика о том, что расчеты производились на основании тарифа "жилищные организации", согласованного сторонами в договоре, несостоятелен, поскольку в силу государственного регулирования тарифов договор энергоснабжения, заключенный в целях обеспечения населения тепловой энергией, в части установления тарифов, отличных от установленных РЭК для данной группы потребителей, является ничтожнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2006 N А40-922/06-40-11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1025738 руб. 89 коп., излишне уплаченных при расчете за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Применение повышенного тарифа признано судами неверным, поскольку истец не является потребителем тепловой энергии, поступающей в квартиры в жилом доме, потребителями тепловой энергии являются жильцы домов, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размереИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2006 N А40-5627/06-60-52 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: В спорный период при расчетах по договору энергоснабжения первый ответчик необоснованно применял более дорогой тариф для среднего уровня напряжения вместо тарифа для его высокого уровня и обязан возвратить сумму переплаты наряду с процентами солидарно со вторым ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2006 N А40-85382/05-68-664