Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 174 175 176 177 [178] 179 180 181 182 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215393 руб. 55 коп. задолженности по оплате электроэнергии и об уменьшении размера заявленных требованийПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, так как исходя из статей 8, 309, 438, 486, 544 ГК РФ у ответчика имеется обязательство по оплате истцу электрической энергии, подаваемой на объекты жилого фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 N А66-11111/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5444 руб. 44 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам в 2000 году льгот по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту домов, платы за найм жилых помещений и капитальный ремонт жилого фонда в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие предоставляло коммунальные услуги, в том числе и льготным категориям потребителейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 N А66-4345/2003 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 802900 руб. в возмещение предоставленных во втором квартале 2002 года льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку право на получение денежных средств на компенсирование расходов от предоставления льгот за 2002 год является нарушенным с момента истечения соответствующего финансового года, а с рассматриваемым иском истец обратился только в 2006 году, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является правильным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 N А76-6913/2006 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2052 руб. 70 копПозиция суда: ТСЖ отнесены к исполнителям коммунальных услуг, деятельность которых направлена на обеспечение комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях, в связи с чем списание банком в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета товарищества на основании постановления ВС РФ от 01.04.93 N 4725-1 не соответствует требованиям закона, иск удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 N А50-7523/06 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Екатеринбурга, выразившихся в отказе в предоставлении ООО "Надежда-16" земельного участка общей площадью 1619 кв.м, кадастровый номер 66:41:02 03 050:0008, в собственность бесплатно, просило обязать администрацию г.Екатеринбурга предоставить указанный участок обществу бесплатноПозиция суда: Поскольку возможность бесплатного предоставления земельных участков собственникам зданий, приобретенных ранее в порядке приватизации, ни законодательством о приватизации, ни земельным законодательством не предусмотрена, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 N А60-4736/05-С1 
• Требование истца о признании действий энергоснабжающей организации незаконными основано на обязательственных отношениях, является исковым и направлено на пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, поэтому оно относится
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N Ф08-6171/2006 N А53-5518/2006-С1-12 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Курска " и Об отмене постановления администрации г.Курска "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации, указав, что право собственности общества на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, юридически действительно и не зависит от наличия соответствующей записи в реестре прав на недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2006 N А35-7756/04-С25 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Договор, заключенный по результатам проведения торгов, не может быть признан недействительным до признания торгов недействительнымиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2006 N А12-5466/06-С32 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной ст.7.22 КоАП РФ, отказано, поскольку административным органом доказаны зафиксированные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении факты нарушения предприятием требований, предъявляемых Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2006 N А41-К2-11482/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ГУ государственного административно-технического надзора о привлечении к ответственности по ч.1 ст.28 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре...", т.к. признал доказанным факт отсутствия у заявителя надлежащим образом оформленного разрешения на распространение наружной рекламы и информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2006 N А40-29706/06-84-212 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора по Великому Новгороду и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2006 N А44-1749/2006-10А 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433633 руб. 74 копПозиция суда: Основания для взыскания задолженности по представленным счетам-фактурам по договору возмездного оказания услуг отсутствуют, поскольку истцом не представлено ни актов приемки выполненных работ, ни других доказательств фактического оказания услуг ответчику и принятия их последним, в удовлетворении этой части заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2006 N А76-5011/2006-10-309 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на нежилое двухэтажное административное здание 1917 года постройки общей площадью 391,2 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Володарского, дом 8, кадастровый номер 69:47:130210:0002:257:1000/АПозиция суда: В удовлетворении иска о признании за истцом права хозяйственного ведения на нежилое двухэтажное административное здание отказано, т.к., заявляя настоящий иск, истец должен был документально подтвердить принятие собственником решения о закреплении имущества за ним на праве хозяйственного ведения и факт передачи спорного имущества истцу, однако акта приема-передачи спорного здания в хозяйственное ведение истцом не представленоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2006 N А66-4377/2006 
• Истец имеет равные возможности с другим собственником общего имущества жилого дома исполнять договор теплоснабжения. Поэтому при обеспечении надлежащего учета теплопотребления истец не может быть признан лицом, не имеющим технической возможности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 N Ф08-5538/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25557203 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам энергоснабженияПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам энергоснабжения удовлетворено частично, поскольку пропуск ОАО по части требований срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил до принятия решения, апелляционная инстанция обоснованно признала основанием для отказа в их удовлетворении, что соответствует правилам п.2 ст.199 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 N А73-348/2005-34 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Самары, в части пунктов 2 и 3 резолютивных частей этих решений и о возложении на налоговую инспекцию обязанности по возмещению комитету в форме возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 10002317 рублей 17 копеекПозиция суда: Полученные комитетом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения администрации города средства от населения в виде платы за коммунальные услуги не учитываются при формировании налоговой базы по НДС, поскольку деятельность комитета в части сбора платы за жилье и коммунальные услуги в данном случае рассматривается как выполнение органом местного самоуправления п.п.4 и 9 постановления Правительства РФ "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", поэтому налоговым органом обоснованно не приняты заявленные комитетом налоговые вычеты по уточненным налоговым декларациям по НДС
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 N А55-5434/2006-43 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ГУП ДЭЗ "Котловка" 418468 руб. 15 коп. задолженности за выполненные истцом работы по вырубке и кронированию деревьев, а также 1129106 руб. 53 коп. штрафа за несвоевременную оплату работПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору подряда на вырубку и кронирование деревьев, т.к. задолженность ответчика была отражена в составленных актах и погашена должником платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2006 N А40-569/06-63-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1653137 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку самостоятельного энергопринимающего устройства у владельцев жилых помещений нет, а тепловая энергия поступает по внутридомовым сетям через энергопринимающие устройства балансодержателя жилого фонда - предприятия, обязанность по погашению задолженности за отпущенную тепловую энергию лежит непосредственно на ответчике
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 N А76-4309/06 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 руб. 49 коп. неустойки за неправомерное списание денежных средств с расчетного счетаПозиция суда: Поскольку договором банковского счета, заключенным между банком и ТСЖ, не предусмотрено безусловное право банка списывать со счета ТСЖ денежные средства в безакцептном порядке, что не было учтено судом, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 N А50-7525/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 364953 руб. 79 коп., в том числе 255569 руб. 88 коп. долга по арендной плате и 109383 руб. 91 коп. пени и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Туймазы, ул.Чапаева, д.18Позиция суда: Поскольку истец заявил несколько исковых требований, в том числе о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, однако в резолютивной части судебного акта выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении этих требований отсутствуют, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 N А07-44105/05 
• Предприятие, являясь лицом, непосредственно ответственным за техническую эксплуатацию и содержание жилого фонда, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 N Ф08-5860/2006 
• Мировое соглашение - это специфическая сделка, основанная на свободном волеизъявлении сторон и заключаемая ими в пределах спора, рассматриваемого в арбитражном суде. Заявление учреждения об уменьшении задолженности, определенной в мировом соглашении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 N Ф08-6034/2006 N А53-22912/05-С1-52 
• Поскольку факты недоучета потребленной энергии электросчетчиками подтверждены материалами дела, расчеты предъявленной к оплате суммы ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие неисправности приборов учета, не представлены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 N Ф08-6133/2006 N А32-1444/2006-9/400 
• Заявление о признании недействующим пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в части слов: "включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2006 N ГКПИ06-1244 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате за помещение и пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, суд указал, что расторжение договора было вызвано такими недостатками арендуемого помещения, которые препятствовали использованию указанного помещения по его назначениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2006 N А75-1269/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Коломенский пер., д.6, корп.1Позиция суда: Суд установил, что после прекращения договора аренды ООО не освободило нежилое помещение в нарушение ст.622 ГК РФ, поэтому суд правомерно удовлетворил требования департамента о выселении ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N А40-18812/06-89-137 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента муниципальной собственности "О передаче муниципального имущества"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2006 N А14-3904-2006/233/14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 678182 рубля 18 копеек долга за поставленную по договору тепловую энергию в периодПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией, т.к. теплоснабжение объектов ответчиков осуществлялось другим лицом, не истцом, следовательно, у истца отсутствует право требовать оплаты за спорный периодИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N А41-К1-12597/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5626480 руб. 23 коп. в счет возмещения убытков, в том числе: 5426183 руб. 99 коп. - арендная плата и 200296 руб. 24 коп. коммунальные услугиПозиция суда: Суд взыскал арендную плату и коммунальные услуги, причитающиеся истцу по договору аренды нежилого помещения, т.к. ответчик не вносил плату за пользование помещением, не оплачивал коммунальные услуги, размер затрат истца подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N А41-К1-25953/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договорам теплоснабжения за октябрь-ноябрь 2005 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договорам теплоснабжения направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 N А56-19003/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Пермской области на проведение инспекционной проверки и о признании незаконными действий ведущего специалиста инспекции Чупахиной И.А. по проведению внеплановых мероприятий по контролю на основании распоряжения и признании недействительным предписания ведущего специалиста инспекции Чупахиной И.АПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания жилищной инспекции на проведение инспекционной проверки исходя из того, что данное предписание выдано инспекцией в пределах ее полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, поскольку товарищество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006 N А50-9718/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 105368 руб. ущерба, возникшего в результате затопления помещения кафе "Русь", 1800 руб. ущерба за проведение оценочной экспертизыПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006 N А07-3861/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 802458 руб. 63 коп. убытков, причиненных самовольным пользованием системами коммунального водоснабженияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных самовольным пользованием системами коммунального водоснабжения, суд, руководствуясь ст.15 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 N А56-37733/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 087 рублей 05 копеек задолженности за теплоэнергию, поданную в период с октября 2005 года по апрель 2006 года на основании договора теплоснабженияПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за теплоэнергию, поданную на основании договора теплоснабжения, удовлетворен, при этом объем потребленной энергии правомерно определен истцом, исходя из условий договора, согласно которым расчеты с абонентом за потребленную теплоэнергию в случае отсутствия приборов учета осуществляются на основании договорных тепловых нагрузок, норм теплопотребленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2006 N А17-897/4-2006 
• Взыскивая задолженность по арендной плате за 2003 год, суд не учел, что решение Городской Думы, которым утверждены коэффициент зональной дифференциации и коэффициент по виду целевого использования, опубликовано только в апреле 2003 года.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2006 N Ф08-5977/2006 N А32-6460/06-41/246 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 328204,84 рублей на основании статей 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков, т.к. истцом не доказана причинная связь между затоплением магазина и причиненными ему убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2006 N А55-4911/06-27 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 972915 руб. 13 коп., в том числе 668151 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за периоды, на основании договора аренды нежилых помещений и 274920 руб. 87 коп. пеней в соответствии с пунктом 4.3 договора и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: Суд отказал КУГИ в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений, так как ответчик не пользовался помещениями по не зависящим от него причинам, КУГИ не вправе требовать от ответчика внесения арендной платыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2006 N А56-42304/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из незаконно занимаемой части нежилого помещения 10Н площадью 14,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.11, лит и о взыскании 4822 руб. 05 коп., в том числе 4520 руб. 95 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического использования указанного помещения за период и 301 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование КУГИ о выселении ответчика из незаконно занимаемой части нежилого помещения и взыскании неосновательного обогащения вследствие фактического использования помещения, так как ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для занятия помещения, равно как и доказательств внесения платы за пользованиеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2006 N А56-43482/2005 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8.4 КоАП РФ, так как объективную сторону совершенного обществом правонарушения в данном случае составляет не только непредставление проекта на государственную экологическую экспертизу, но и реализация проекта, не имеющего положительного заключения государственной экологической экспертизы, что выражается в осуществлении строительства, то есть ведении текущей деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2006 N А56-8050/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55378 руб. убытков, возникших вследствие аварии на техническом этаже дома по улице Ломоносова в городе СеверодвинскеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие аварии на техническом этаже дома, так как организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, невыполнение ответчиком именно данного требования с учетом конкретных обстоятельств дела послужило причиной разморожения обводной задвижки системы холодного водоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2006 N А05-4695/2006-2 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 360470 руб. 88 коп. ущерба, причиненного в результате пожара в здании находящегося в городе Архангельске торгового центра "Макаровский"Позиция суда: Суд удовлетворил требования истцов о взыскании с общества ущерба, причиненного в результате пожара в здании, так как, установленное в заключении эксперта в качестве наиболее вероятной причины пожара механическое повреждение изоляции провода во взаимосвязи с тем, что выявленный в ходе расследования обстоятельств пожара и подтвержденный в ходе проведения электро-пожарно-технической экспертизы очаг возгорания находился в помещениях, которые на тот момент занимало общество, в полной мере подтверждает вывод суда о том, что именно данное лицо является в силу статьи 1064 ГК РФ виновным в возникновении пожараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2006 N А05-9195/2005-2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 510 639 рублей 14 копеек задолженности по оплате за услуги, оказанные с июля 2004 года по январь 2005 года на основании договора на отпуск питьевой воды и сточных водПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по оплате за услуги на основании договора на отпуск питьевой воды и сточных вод удовлетворены, при этом суд указал, что в спорный период приборы ответчика не были опломбированы, а потому в соответствии с условиями договора и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ суд признал правильным расчет истца, в котором количество израсходованной питьевой воды определено по пропускной способности принимающих устройствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2006 N А29-11382/2005-1э 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, возникших от предоставления льгот, в размере 143211 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4364 рублей 20 копеекПозиция суда: Суд взыскал с казны РФ в лице Минфина РФ в пользу истца убытки, понесенные в результате предоставления субсидий по оплате потребленной гражданами, проживающими на территории города, электрической энергии, т.к. данные меры социальной поддержки граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации, которые подлежат финансированию в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2006 N А12-4081/06-С6 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалт" 219592 руб. 29 коп. задолженности за услуги по тепловодоснабжению, прием и отведение сточных вод в период, а также 13464 руб. 24 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за услуги по тепловодоснабжению, прием и отведение сточных вод, так как тарифы на отпускаемую ответчику тепловую энергию, а также на предоставленные жилищно-коммунальные услуги (для прочих потребителей) применены истцом правильно и оснований для использования в отношении ответчика иного тарифа (для населения) нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2006 N А56-57422/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 421 рубля 72 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году льгот отдельным категориям граждан по оплате услуг по снабжению газомПозиция суда: Иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате услуг по снабжению газом удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ, поскольку средства на возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате за природный газ из федерального бюджета не выделялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2006 N А29-12050/2005-3э 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и 02/10 соответственноПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания УФАС о нарушении предприятием антимонопольного законодательства, поскольку предприятие, занимающее доминирующее положение, навязало контрагенту невыгодные и не относящиеся к предмету условия договора водоснабженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2006 N А38-7455-9/614-2005(9/40-2006) 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 958513 руб. 45 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2006 N А71-465/05-Г12 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Горнозаводский район" "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Горнозаводское промышленное предприятие" для размещения и эксплуатации производственных территорий"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2006 N А50-2700/2006 
• Новые доказательства представлены истцом в судебное заседание (когда было принято решение), в котором ответчик участия не принимал, он не был поставлена в известность об этом ни судом, ни истцом. В связи с этим ответчик был лишен возможности ознакомиться
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2006 N Ф08-5532/2006 N А20-109/2006 
• В удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 3.2.1 Проекта и границ зон охраны памятников культурного наследия отказано, т.к. суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2006 N 35-Г06-12 
• Суд частично удовлетворил заявление о признании недействующими отдельных положений Закона города Москвы от 29 сентября 1999 года N 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы", т.к. обоснованно исходил из положений ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2006 N 5-Г06-103 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 15817106 руб. 60 коп. в счет возмещения убытков, вызванных предоставлением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Дело о взыскании убытков, вызванных предоставлением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика соответствующего публично-правового образования в лице его уполномоченного органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2006 N А14-1227-2006/21/4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании заключенным на условиях истца договора на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении требования о понуждении ответчика заключить договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на условиях ОАО "РЖД", так как ОАО "РЖД" не вправе обращаться с требованием о понуждении абонента заключить публичный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2006 N А05-3239/2006-5 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 46 185 896 рублей 67 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электроэнергииПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электроэнергии отказано, поскольку суд установил, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям истца установлены департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов субъекта Федерации без учета перетока электрической энергии ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2006 N А82-8354/2005-1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 191487 руб. 85 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам, проживающим на территории Никольского муниципального района Вологодской области в 2005 году льгот по оплате электроэнергии во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в 2003 году во исполнение Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с Минфина РФ расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам льгот по оплате электроэнергии, так как область из федерального бюджета не получила денежных средств, достаточных для возмещения расходов истца, понесенных им в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2006 N А13-2729/2006-20 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 13388 руб. 38 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления соответствующим категориям граждан в 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с Минфина РФ расходов, понесенных истцом в результате предоставления соответствующим категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, так как установлено, что Российская Федерация выделила недостаточно денежных средств для компенсации предприятиям и организациям расходов, возникших в связи с предоставлением взыскиваемых льготИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2006 N А13-4348/2006-29 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 551, 05 рублей основного долга по договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей услугами теплоснабжения от 01 10 2003Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей услугами теплоснабжения, т.к. ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязанности по оплате тепловой энергииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2006 N А74-1546/2006-Ф02-6205/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12492 руб. 60 коп. части основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, 7 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за, всего - 12500 рубПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и процентов, установив, что ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнилОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2006 N А19-14483/06-53-Ф02-6247/06-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 69 640 руб. ущерба, причиненного затоплением канализационными водами склада для хранения товаров в магазине "Реноме" и о возмещении расходов в сумме 3 600 руб. по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости ущербаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании ущерба, причиненного затоплением канализационными водами склада для хранения товаров, т.к. истец самовольно без правовых оснований занимает помещение в подвале магазина, материалами дела не подтверждается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2006 N А74-1865/2006-Ф02-6155/06-С2 
• Государственному унитарному предприятию по эксплуатации тепловых пунктов в удовлетворении иска в части взыскания переплаты за тепловую энергию отказано, т.к. истец, покупая тепловую энергию для дальнейшей продажи другим потребителям, является ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N А40-22545/05-133-208 N 8960/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151083 руб. 16 коп. задолженности по договору и 16515 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору на совершение действий для обеспечения обслуживания систем водо-, теплоснабжения и канализации в помещениях, принадлежащих ответчику, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство заключать договоры с третьими лицами (исполнителями) для обеспечения диспетчерской службы ответчика, аварийного обслуживания электрических, водопроводных и тепловых сетей, так как судебные инстанции квалифицировали заключенный сторонами договор как договор оказания услуг и указали на то, что обязанность ответчика по внесению ежемесячных платежей имеет место в силу условий договора и не находится в причинной связи с подписанием сторонами каких-либо совместных актов приемки работ, данный вывод не соответствует материалам дела и сделан с нарушением требований статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2006 N А56-27402/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1271774 руб. 91 коп. убытковПозиция суда: Решение суда в части взыскания расходов на оплату теплоснабжения подлежит отмене, а в иске в этой части следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2006 N А13-16031/2005-04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения общей площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу г.Якутск, ул.Горького, 92, в связи с окончанием срока действия договора арендыПозиция суда: Суд удовлетворил иск минимущества субъекта РФ об освобождении ответчиком незаконно занимаемого нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды, т.к. договор аренды был прекращен в связи с истечением срока его действия и возражениями арендодателя против возобновления договора, поэтому арендатор обязан освободить занимаемое помещение на основании требований ст.622 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 N А58-1325/06-Ф02-6154/06-С2 
• У ответчиков отсутствовали основания для возведения здания на земельном участке истца, поэтому требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа автосалона, независимо от того, является ли он движимым
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 N Ф08-5800/2006 N А32-2885/2006-41/110 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.6.3 договора о снабжении электрической энергией, заключенного сторонамиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным п.6.3 договора о снабжении электрической энергией, поскольку акта нормативного характера, запрещающего устанавливать ответственность за нарушение абонентом обязательств по энергоснабжению, не имелось, оснований для признания спорного пункта договора недействительным не было, кроме того, условия оспариваемого договора не содержат ссылки на недействующее постановление Совмина СССР от 30.07.88 N 929Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2006 N А12-4763/06-С14 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Поскольку, несмотря на прекращение договора аренды, ответчик продолжал занимать нежилое помещение, суд правомерно удовлетворил требования истца о выселении арендатораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 N А40-21813/06-77-183 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2041458 руб. 60 коп., в том числе 691848 руб. стоимости поставленных газовых котлов ПВ-400 ненадлежащего качества и 1349610 руб. 60 коп. убытков, понесенных в результате поставки некачественных котлов для газовой котельной, расположенной по адресу: ул.Александра Матросова, д.18Позиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело в части взыскания убытков, понесенных истцом в результате поставки ответчиком некачественных котлов для газовой котельной, так как у истца имеется смета затрат на замену некачественных котлов, которые он должен представить для обоснования расчета понесенных им расходов на монтаж и демонтаж некачественного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 N А56-18995/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4327923 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего себестоимость сбереженного Комбинатом с 2001 года мазутаПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 N А13-268/2006-20 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 4.357.205 рублей 31 копейки, из которых 4.088.500 рублей составляют сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по возведению антресоли, реконструкции здания склада, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 24, и убытков, вызванных присвоением увеличенной стоимостью имущества, а 268.705 рублей 31 копейка - проценты на сумму неосновательного обогащения за период из расчета 13 процентов годовыхПозиция суда: Требование ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащения удовлетворено правомерно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2006 N А10-449/05-13-Ф02-6000/06-С2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Горнозаводскому управленческому округу Свердловской области и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Поскольку из договора на оказание услуг по техническому обслуживанию (содержанию) и текущему ремонту строительных конструкций и инженерных систем общего имущества многоквартирных домов видно, что общество является лицом, ответственным за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 N А60-11853/06 
• Предмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.4, литПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о выселении общества из нежилого помещения, так как КУГИ не представил доказательств того, что спорное здание подлежит сносу, реконструкции либо постановке на капитальный ремонт, как то предусмотрено требованиями договораИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 N А56-48306/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 022 рублей - задолженности по договору аренды, 5 695 рублей 10 копеек - неустойки, а также об изъятии нежилого помещения общей площадью 212,2 кв.м., расположенного по адресу г.Иркутск, ул.Байкальская, 118А, литПозиция суда: Суд частично удовлетворил исковые требования КУМИ о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, неустойки, а также об изъятии нежилого помещения, т.к. договор аренды был прекращен в связи с истечением срока его действия и возражением арендодателя против возобновления договора, арендатор же после прекращения договора аренды не вернул арендодателю арендованное имущество
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2006 N А19-10193/06-19-Ф02-6062/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод по пунктам 1.4, 5.1, абзацам 1 и 2 пункта 6.5, пунктам 6.6, 6.11, 7.10, 9.2 данного договораПозиция суда: Условие, предусмотренное договором, устанавливающее ориентировочную цену настоящего договора за отпуск воды и прием сточных вод на срок его действия, не является существенным для договора водоснабжения, поэтому этот пункт договора принят в редакции общества, со ссылкой на ст.432 ГК РФ и пункт 13 ПравилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 N А26-10769/2005-15 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Победа" 95207 руб. 90 коп. за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, так как узел учета тепловой энергии у ответчика отсутствует, количество потребленной тепловой энергии определено расчетным методом в соответствии с Расчетом годового потребления тепла и топлива административным зданием, составленным областным государственным унитарным предприятием, выполненным по заявке истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2006 N А21-1256/2005 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Согласие" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 441 и частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 500-О 
• О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю (с изменениями на 28 сентября 2010 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании платы за превышение нормативов сброса сточных вод, суд обоснованно исходил из того, что факт оказания услуг по приемке сточных вод ответчиком не оспаривается, сброс сточных вод осуществляется в канализационные сети, принадлежащие истцу, поэтому не принял довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А03-6558/06-11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания генерирующей компанией услуг по теплоснабжению в спорный период во исполнение договора, а ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А75-2569/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы по ликвидации аварии на водопроводе, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суды указали, что согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А03-1106/06-24 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд обоснованно отказал в иске о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию, указав, что ОАО не доказало факт потребления ответчиками электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А67-7513/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по заключению договора с истцом на возмещение расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за 2005 годПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании исполнить обязательство по заключению договора с истцом на возмещение расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, т.к. предложенный истцом договор не является публичным, его условия ответчиком не приняты, основания для заключения данного вида договора в обязательном порядке гражданским законодательством не предусмотрены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 N А72-2300/06-29/159 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков обеспечить присоединение электронагрузки принадлежащего истцу нежилого помещения Н5 в размере 12,2 кВт к стоящему на балансе ТСЖ "На Татарской" ВРУ 0,4 кВт, находящемуся в принадлежащем Ромашину Г.А. нежилом помещении по адресу: г.Рязань, ул.Пушкина, д.26Позиция суда: Суд, отказывая в иске об обязании ответчиков обеспечить присоединение электронагрузки принадлежащего истцу нежилого помещения, обоснованно указал на то, что требования по данному иску не могут рассматриваться без привлечения к участию в деле всех участников долевой собственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2006 N А54-1262/2006-С16 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237916 руб. долга за выполненные работы и 48389 руб. 69 коп. процентовПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда на выполнение работ по благоустройству участка и проценты по ст.395 ГК РФ, т.к. пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в неоплате выполненных истцом по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2006 N А41-К1-2240/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 3141227 руб. 85 коп. повышенной платы по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании повышенной (дополнительной) платы по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, так как ответчик не доказал, что нарушение отдельных требований оформления сопутствующей отбору проб и проведению лабораторных исследований документации повлекло за собой искажение фактических результатов таких исследованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2006 N А13-15318/2005-04 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 47756 руб. 75 коп., расторжении договора аренды, выселенииПозиция суда: У истца отсутствовали основания для досрочного расторжения договора аренды, и он не вправе был распоряжаться помещением, на которое у него отсутствует право собственности, и требовать плату за пользование им, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2006 N А76-52531/05-6-1252/101 
• Согласно статье 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-5044/2006 N А63-4486/2006-С1 
• Поскольку стороны не заключили договор теплоснабжения в установленном законом порядке, судебные инстанции правомерно отказали истцу (абоненту) в удовлетворении требования об изменении этого договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-5586/2006 N А32-49757/2005-17/1394 
• Нормативными актами императивно не определен порядок расчета энергии с учетом тепловых потерь, поэтому условие договора о применении при расчете определенной методики не противоречит закону
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-5750/2006 N А32-4888/2006-32/158 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, так как истец не представил доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре аренды нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2006 N А46-8394/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неисполнение денежного обязательства, суд правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исключив из суммы долга произведенную ОАО оплату тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2006 N А75-2039/2006 
• Позиция суда: Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о государственной регистрации права собственности на спорное здание, в рамках которого рассматривается встречный иск о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи в связи с несоответствием ее нормам земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2006 N А70-4359/25-2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебные акты отменены, дело по иску о признании права хозяйственного ведения на помещение направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка соответствия распоряжения губернатора положениям постановления Верховного Совета РФ N 3020-1, не исследован вопрос о нахождении помещенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2006 N А45-779/06-47/38 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.ХабаровскаПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении заявления об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объекты ЖКХ, поскольку содержание объектов ЖКХ нарушает экономические права заявителя, так как он несет неоправданные финансовые затраты по содержанию объектов ЖКХОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2006 N А73-17991/2005-63 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Трубчевскхлеб" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального права и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 N А09-1837/06-30 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14430786 руб. 70 коп. неосновательного обогащения с января 2003 года по июнь 2004 года при расчетах за электроэнергию по договору с нарушением тарификацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск, поскольку ответчик в спорный период при расчетах за электроэнергию неправомерно применял более дорогой тариф для среднего напряжения вместо тарифа для высокого вопреки п.50 Методических указаний, в связи с чем тарифная разница составляет неосновательное обогащение и подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2006 N А40-1609/06-50-16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5628062 руб. 40 коп. долга за тепловую энергию по договору о взаимном оказании услугПозиция суда: Поскольку истцом не доказано наличие долга по договору энергоснабжения, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2006 N А41-К1-6732/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 106375 руб. неосновательного обогащения, приобретенного в результате несоответствия произведенной оплаты за фактически потребленную энергию и 3628 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, приобретенного в результате несоответствия произведенной оплаты за фактически потребленную энергию, так как истец своевременно, в соответствии с договором, передавал исполнителю показания приборов учета, в связи с чем отсутствовали основания для исчисления платы ответчиком по правилам взимания платы за электроэнергию без учета показаний счетчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2006 N А56-33876/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки кровли дома по ул.Молотковской в Великом Новгороде, принадлежащего ТСЖ "Мечта"Позиция суда: Иск к муниципальному учреждению об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки кровли удовлетворен, поскольку ТСЖ на основании устава и ст.36 ЖК РФ имеет право на обращение в суд за защитой интересов собственников квартир, образовавших ТСЖ, кроме того, муниципальное учреждение является надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2006 N А44-908/2005-5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 77 288 рублей 43 копеек задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды в помещении спортивного зала площадью 241,4 кв.мПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не выяснил имеющий существенное значение для правильного разрешения дела вопрос о том, кто фактически потреблял коммунальные услуги истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2006 N А58-7659/2005-Ф02-6050/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2509694 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда, установив, что договором подряда применение индивидуального индекса удорожания строительно-монтажных работ к базовой стоимости не предусмотреноОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2006 N А74-1396/2006-Ф02-5845/06-С2