Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 173 174 175 176 [177] 178 179 180 181 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 293 505 рублей 92 копеекПозиция суда: Заявитель полагает, что вывод Второго арбитражного апелляционного суда о недоказанности истцом причинной связи между заявленными убытками и виновными действиями ответчика необоснован и не подтверждается материалами дела; не соответствует фактическим обстоятельствам дела и установленным судом первой инстанции и имевшимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2006 N А28-15749/2005-374/17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения КУГИ в части, касающейся нежилого помещения 4-н, кадастровый номер 78:1260:0:1:9, площадью 1684,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Конюшенная, д.1-3, литер ВПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным распоряжения КУГИ о регистрации права собственности субъекта РФ на объекты недвижимости, так как на момент издания оспариваемого распоряжения часть квартир в многоквартирном жилом доме находилась в частной собственности физических лиц, которым принадлежало право общей долевой собственности на общее имущество домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 N А56-38173/2003 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1119743 руб. 17 коп., в том числе 1083985 руб. 33 коп. долга по договору на исполнение муниципального заказа по подаче питьевой воды и 35757 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения не исполнены надлежащим образом контрагентами по договору возмездного оказания услуг, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2006 N А71-522/05 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, внести в указанный договор пункт 4.9 в редакции истца: "абонент удерживает 1.3% от суммы оплаты за кассовое обслуживание пользователей, проживающих в обслуживаемом Абонентом жилом фонде"Позиция суда: Суд отказал в иске об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, т.к. предлагаемая истцом редакция пункта договора не предусмотрена императивными нормами права, действующими в момент заключения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2006 N А58-2106/2006-Ф02-6859/06-С2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Поскольку надлежащих доказательств того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2006 N А76-4333/04 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления комиссии и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что обществом в отношении граждан, поживающих в общежитиях, оборудованных стационарными электроплитами, применялся тариф 95 коп./кВт вместо 86 коп./кВт, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2006 N А60-14068/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении следующих изменений в договор на пользование тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о внесении изменений в договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, так как истец не доказал факты снятия энергопринимающих устройств спорных жилых домов с баланса истца и передачи их другим лицамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 N А52-420/2006/1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1749789 руб. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту и 139543 руб. неустойкиПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договорам подряда на капитальный ремонт, суд указал, что согласно положениям статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2006 N А64-11867/05-12 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 23200 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате передано на новое рассмотрение, так как акт приема-передачи имущества в материалах дела отсутствует, а решение суда принято по неисследованным материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2006 N А08-2847/06-15 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 39727 рублей 08 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду с ассоциации крестьянских хозяйств "Авангард", с.Кушманы Республики ТатарстанПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду наделен иной орган, а не заявитель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2006 N А65-15605/2006 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Энергомашстрой" на нежилые помещения 8Н, 21Н, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.26, лит и о признании права общей долевой собственности собственников помещений, проживающих в жилом доме по указанному адресу, на спорные нежилые помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков на нежилые помещения, расположенные в жилом доме, так как спорные помещения являются частью общего имущества дома, данные помещения в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" изначально принадлежат домовладельцам на праве общей долевой собственности, не могли являться самостоятельным предметом сделок по их отчуждению и принадлежать на праве собственности отдельным субъектам, а совершенные в отношении названных помещений сделки нельзя признать соответствующими закону и влекущими те правовые последствия, на которые они были направленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 N А56-49663/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здание котельной, расположенной по адресу: Тверская область, г.Калязин, ул.Индустриальная, д.13, кадастровый номер 69:11:070418:0043:1/261/11:1000/АПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения на здание котельной, так как представленные истцом документы не подтверждают закрепление за предприятием спорного объекта на праве хозяйственного веденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 N А66-16393/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления КУГИ о расторжении договора аренды, так как начальник агентства недвижимого имущества района при подписании уведомления действовал от имени КУГИ в соответствии с предоставленными ему полномочиями, уведомление соответствует нормам действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 N А56-56956/2005 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 679 рублей 40 копеек, составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением гражданам льгот и субсидий во исполнение Федеральных законов "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Поскольку Российская Федерация, принимая ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики", наделила органы местного самоуправления государственными полномочиями по выплате субсидий населению, при этом в спорный период Российская Федерация в целях реализации указанных полномочий передала в муниципальное образование недостаточно денежных средств, ответственность за неполное возмещение произведенных коммерческой организацией расходов в связи с предоставлением субсидий должна нести Российская Федерация в лице Минфина РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2006 N А19-13067/06-22-Ф02-6812/06-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6791671 руб. 50 коп. убытков, причиненных недопоставкой газаПозиция суда: Дело по иску о взыскании убытков, причиненных недопоставкой газа направлено на новое рассмотрение, так как приобщенный к материалам дела расчет пропускной способности газопровода, составленный ЗАО, не содержит конкретного вывода о том, что поддерживаемое давление позволяло истцу отбирать газ в необходимых объемахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2006 N А48-768/06-12 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью г.Белгорода, отказывающего ей в выкупе земельного участка и об обязании Комитета заключить с ней договор купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что отмеченный в заключении эксперта факт того, что нежилое помещение являлось зданием, частично поврежденным пожаром, в том виде, в котором оно находилось после пожара не может являться обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю на день вынесения судебного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2006 N А08-9130/02-23 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28051767 руб. 65 коп., в том числе 18789816 руб. 84 коп. задолженности за потребленную сверхдоговорную электрическую мощность по договору энергоснабжения и 9261950 руб. 81 коп. неустойки за превышение объемов потребления электрической мощностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную сверхдоговорную электрическую мощность по договору энергоснабжения и неустойки за превышение объемов потребления электрической мощности, суды, руководствуясь ст.ст.309, 401, 424, 539, 541, 544 ГК РФ, пришли к выводу о том, что энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке были нарушены условия заключенного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2006 N А08-1189/06-10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании права собственности истца на объекты недвижимости, так как необходимо установить начало течения срока приобретательской давности
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 N А55-8527/2005-36 
• Предмет иска, заявления: о взыскании - 1280340 руб. 56 коп., а также в удовлетворении встречного иска ЖСК "Комплекс" и о взыскании с МУП "Ульяновская городская электросеть" ошибочно перечисленных денежных средств в размере - 645785 руб. 02 копПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию, так как вывод суда первой инстанции не подкреплен ссылкой на конкретные доказательства по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 N А72-5061/05-26/329 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства Ступинского района" 4041138 руб. 35 коп., составляющих задолженность по договору за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергииПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии удовлетворен с учетом частичного признания ответчиком, при этом суд не принял во внимание тот факт, что договор по оказанию услуг на 2005 год с новым владельцем электроустройств заключен не был, т.к. с передачей электроустройств ответчик лишился возможности выполнять обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2006 N А41-К1-8186/06-ГК 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 15070,65 рублейПозиция суда: Факт наступления страхового случая и факт выплаты истцом страхового возмещения третьему лицу подтверждены материалами дела, поэтому исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2006 N А40-40188/06-24-289 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку в помещении магазина, которое используется как для продажи, так и для хранения продуктов, контроль за температурно-влажностным режимом хранения винной продукции предпринимателем не осуществлялся, что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеванийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А03-6416/06-26 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО, суд пришел к выводу о том, что размер тарифа на тепловую энергию является правильным, исходя из предельного минимального тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Федеральной службой по тарифам России N 572-э/5, приложение N 5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А03-9117/06-4к 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего производить начисление количества тепловой энергии, потребляемой в здании по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул.Вороновская, д.30а, по показаниям установленного узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию актомПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика производить начисление количества тепловой энергии, потребляемой в здании, по показаниям установленного узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию актом, так как истец не обращался в Госэнергонадзор за разрешением возникших у сторон разногласий и отказался от проведения технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2006 N А05-4497/2006-23 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708100 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги и 47065 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, исходила из того, что суд не проверил правильность расчета задолженности, не исследовал вопрос о тарифах, установленных для расчетов с потребителями услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 N А41-К1-8932/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено, исковые требования о взыскании долга по договору энергоснабжения удовлетворены, так как вывод арбитражного суда об отсутствии у ответчика обязательства по оплате принятой тепловой энергии не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит п.1 ст.430 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А03-5561/2006-19 
• Предмет иска, заявления: о взыскании части задолженности по договору на отпуск и пользование электрической энергией в сумме 12 500 рублейПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование электрической энергией направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не установил количество потребленной и не оплаченной ответчиком в спорный период электрической энергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А19-10442/06-6-Ф02-6876/06-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 258 176 рублей 70 копеек убытков и обязании ответчика возвратить истцу электрощит ЩО-71-2 стоимостью 23 598 рублей, либо взыскать его стоимостьПозиция суда: Установив факт самовольного подключения истца к системе водоснабжения ответчика, суд сделал вывод о правомерности отключения истца от водоснабжения и отказал в иске о взыскании убытков и обязании ответчика возвратить истцу электрощит либо его стоимостьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А10-3126/06-Ф02-6787/06-С2 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа ЗАО "Ногинка" о создании ТСЖ ВСК "На Шереметьевской улице"Позиция суда: Судебное определение об отказе в утверждении мирового соглашения по делу о признании недействительным решения директора ЗАО о создании ТСЖ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что утверждением мирового соглашения будут нарушены права ТСЖ, не мотивирован указанием на конкретные права, предусмотренные нормативными актами, регулирующими создание и деятельность ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 N А40-9110/05-132-88 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54709 руб. 49 коп. задолженности по договору на прием сточных водПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод, так как истец не представил сведения о распределении платежей ответчика, в связи с чем суд был лишен возможности проверить иск по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2006 N А66-5641/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку ненадлежащее выполнение учреждением функций по управлению переданным ему муниципальным жилым фондом, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, приведшее к нарушению норм технической эксплуатации жилищного фонда судом установлено, привлечение к ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ правомерно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006 N А60-19943/06 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28730 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования по договоруПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования и оборудования в жилых зданиях направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о том, что муниципальное учреждение не может быть освобождено от ответственности за нарушение договорных обязательств в силу того, что у него имелась возможность для погашения долга, был сделан без полного и всестороннего исследования имевшихся доказательств, поскольку содержащимся в материалах дела отчетом об исполнении сметы доходов и расходов учреждения по внебюджетным источникам не подтверждается факт наличия средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 N А51-13461/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Прекращая производство по делу в части отказа истца от исковых требований и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для прекращения подачи энергии, поскольку возникшие из договора энергоснабжения обязательства истца по внесению авансовых платежей не исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А46-26414/05 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг по заключенному сторонами договору на охрану объектов, суд указал на недоказанность факта оказания услуг по охране объектов, так как доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг охраны в деле отсутствуют и истцом не представленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А03-2424/06-27 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требований и об уплате налога, пени и налоговых санкцийПозиция суда: В спорный период времени предприятие являлось лицом, уполномоченным собственником на оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, само оказывало эти услуги населению, вступая при этом в правоотношения с гражданами, заключившими договоры найма жилых помещений, в связи с чем стоимость таких услуг обложению НДС не подлежалаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А19-15693/05-40-5 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с IV квартала 2004 года по февраль 2006 года и выселении из нежилого помещения площадью 157,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Покровский бул., д.8, стр.2Позиция суда: Суд удовлетворил иск ДИгМ о расторжении договора аренды помещения, поскольку ответчик в течение более года оплату за пользование помещением не производил, при этом суд отклонил довод ответчика о зачете затрат на проведение капитального ремонта помещений в счет арендной платы, т.к. арендатором не было представлено доказательств, что помещение было передано ему в аренду в состоянии, исключающем возможность использования помещения под служебные целиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 N А40-2474/06-89187 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 957 839 рублей 91 копейки убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году льгот на основании федеральных законов "О социальной защите инвалидов" и "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот на основании федеральных законов "О социальной защите инвалидов" и "Об основах федеральной жилищной политики" удовлетворен за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ, поскольку убытки у истца возникли вследствие ненадлежащего исполнения государством обязательств по финансированию указанных льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2006 N А29-4281/2006-3э 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 799 055 рублей 94 копеек задолженности за потребленную тепловую и электрическую энергию с января 2004 года по декабрь 2005 года по договорамПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую и электрическую энергию по договорам энергоснабжения удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих его право на безвозмездное получение коммунальных услуг за счет истцаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2006 N А28-4202/2006-117/9 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Иркутской области в лице главного финансового управления Иркутской области 767346 руб. 84 коп. - расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 3 квартала 2002 года по 2004 год в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и 180193 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 185133 руб. 94 коп. - расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 3 квартала 2002 года по 2004 год в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" и 29923 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами без указания периода начисленияПозиция суда: Сделав вывод о недостаточности выделенных средств из федерального бюджета на реализацию ФЗ "О ветеранах", суд возложил ответственность по возмещению расходов организации, предоставившей льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги отдельным категориям граждан, на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А19-421/06-14-Ф02-6722/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области и о привлечении его к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о том, что из содержания оспариваемого постановления не следует, что снижение параметров теплоснабжения произошло по вине предприятия и напрямую связано с наличием у заявителя задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2006 N А42-5290/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7307764 руб. задолженности по договору и упущенной выгодыПозиция суда: Судебные акты отменены, дело в части требований о взыскании задолженности за выполненные работы направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют документы о проведении конкурса на выполнение работ по реконструкции помещений и суд, в нарушение ст.71 АПК РФ, не дал надлежащей оценки данному обстоятельствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2006 N А08-11406/05-3 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа г.Воронеж, выраженных в отказе в регистрации заявки на участие в торгах по лоту на приобретение нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, 82Позиция суда: Дело по заявлению о признании незаконными действий администрации городского округа, выраженных в отказе в регистрации заявки на участие в торгах на приобретение нежилого встроенного помещения направлено на новое рассмотрение, так как судами не был исследован вопрос о правомерности требования администрацией городского округа заключения договора о задатке с претендентами на участие в торгахИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2006 N А14-4112-2006/258/14 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о продаже нежилого помещения площадью 136,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Климентовский пер., дом 6, ООО "Грибы-ягоды" не получало письменного ответа на свое обращение, и лишь СГУП по продаже имущества г.Москвы уведомило общество о том, что не может заключить с ним договор купли- продажи, так как нет распоряжения Департамента имущества по этому вопросуПозиция суда: Требования истца об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи нежилого помещения удовлетворены, поскольку у истца возникло право на выкуп (приватизацию) спорного помещения в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-50102/05-43-444 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды, обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Куликовская, дом 1 и взыскании с ответчика 68511 руб. 20 коп., составляющих сумму долга и пени по договору арендыПозиция суда: Суд отклонил требование истца об обязании ответчика освободить арендуемые помещения, поскольку договор аренды на момент рассмотрения иска являлся действующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-31077/06-82-225 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 749331 руб. 87 коп., составляющих 248691 руб. 80 коп. задолженность по договору на предоставление коммунальных услуг и 500640 руб. 07 коп. неустойкаПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг отказано в связи с недоказанностью факта просрочки исполнения денежного обязательства, так, суд не принял в качестве доказательств представленные истцом ведомости выдачи счетов-фактур, поскольку подпись лица, получившего их от имени ответчика, неразборчива, нет ее расшифровки и указания должностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-47746/05-54-357 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу: Москва, ул.Новолесная, д.6"б", арендованным по договору, заключенному между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению имуществом, ГЭП "ЭКСПР" и АОЗТ "Евро-азиатская финансовая компания" на срокПозиция суда: Удовлетворяя встречное исковое заявление о расторжении договора аренды, суд указал, что арендатором были допущены существенные нарушения условий договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-40795/05-89-347 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 500000 руб. за период и неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 85900 руб. за январь, февраль, апрель 2005 годаПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия спорного договора и доказательства освобождения ответчиком арендуемых помещений, поэтому суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, заявленные на основании ст.393 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, а поскольку у ответчика имелась просрочка в оплате арендной платы, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.330, 333 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-62614/05-82-497 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 177712 руб. 10 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергииПозиция суда: В связи с тем, что у ответчика отсутствуют приборы учета количества принимаемой электрической энергии, суд признал обоснованным в силу ст.5 ГК РФ расчет количества потребленной энергии, произведенный истцом на основании п.1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.81 N 310, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электрической энергии удовлетвореныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 N А34-858/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86651 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на обслуживание приватизированных нежилых помещений в домах муниципального жилого фонда в период, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9081 руб. 50 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на обслуживание приватизированных нежилых помещений (строений) в домах муниципального жилого фонда, так как выписки из журнала о приеме заказов от населения и выполнения работ по жилому фонду и журнала заявок на общестроительные работы, заверенные печатью, не являются доказательствами выполнения истцом обязательств по техническому обслуживанию нежилых помещений ответчика по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 N А42-12181/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 17117 руб. 10 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате сжиженного газа, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" за октябрь-ноябрь 2004 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за предоставленные населению льготы по оплате газа в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", суд указал, что отсутствие в бюджете области средств на возмещение в полном объеме расходов на реализацию прав и льгот, установленных Федеральным законом, является незаконным бездействием субъекта РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2006 N А54-1137/2006-С9 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на территории Центрального парка культуры и отдыха им. П.П.Белоусова в Советском районе г.ТулыПозиция суда: Дело о признании права собственности на самовольные постройки передано на новое рассмотрение, так как в соответствии с п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в установленном законом порядке, является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2006 N А68-3317/06-221/17 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности города Смоленска на нежилое помещение, общей площадью 1493,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Смоленск, 2-ой Краснофлотский пер, д.36Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании права муниципальной собственности города на нежилое помещение, суд сделал обоснованный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела нормативные акты органов местного самоуправления свидетельствуют об отнесении спорного объекта к муниципальной собственности, так как объект зарегистрирован в реестре муниципального имущества и на момент его передачи общественной организации находился на балансе предприятияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2006 N А62-10149/05 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора на аренду нежилого помещенияПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело об изменении условий договора на аренду нежилого помещения, исходила из того, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лишило его возможности представить свои возражения и доказательства, что является нарушением статей 8, 9 АПК РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2006 N А40-41989/06-77-347 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора на аренду нежилого помещения площадью 2423,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Кронштадтский бульвар, дом 20А, корп.7Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилого помещения, т.к. договор аренды указанного помещения, заключенный ранее с истцом, был расторгнут в установленном порядке, при этом суд указал, что довод истца о несоблюдении простой письменной формы при расторжении договора не может быть принято во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2006 N А40-10592/06-59-83 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков заключить договор энергоснабжения тепловой энергиейПозиция суда: В иске об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения отказано в связи с тем, что доказательств наличия у истца отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, равно как и другого необходимого оборудования, в материалах дела не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 N А26-1345/2006-15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы о заключении договора энергоснабжения отказано, поскольку оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов общества, т.к. предписывают доминанту заключить договор, обязанность по заключению которого и без того установлена действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 N А13-732/2006-27 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию жилого фонда в сумме 56424 руб. за октябрь 2005 годаПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию жилого фонда направлено на новое рассмотрение, так как, давая оценку договору на выполнение работ по содержанию жилищного фонда, суды, исходя из его условий, должны были выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора в соответствии со ст.431 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2006 N А23-640/06Г-8-83 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, примененного в соответствии со ст.7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, указав, что факт ненадлежащего технического состояния подъезда жилого дома подтверждается актом осмотра и заявителем не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А46-8502/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд установил, что между МУП и МУП заключен договор подряда по исполнению муниципального заказа, состоящего в выполнении работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда общей площадью 175159,6 кв.м согласно адресному спискуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А27-8195/2006-3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова в части передачи в оперативное управление муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" нежилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, Ростовский проезд, дом 10Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом города в части передачи в оперативное управление муниципального учреждения нежилого помещения, т.к. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением с нарушением требований ст.198 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2006 N А57-6013/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 041 рубля задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре, ноябре и декабре 2005 года по договору на отпуск и потребление электрической энергииПозиция суда: Требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору на отпуск и потребление электрической энергии удовлетворены, поскольку суд установил факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску электроэнергии в спорный период и размер задолженности по оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2006 N А82-19504/2005-11 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани, оформленного соглашением, в части непринятия к зачету стоимости затрат заявителя на капитальный ремонт здания гостиницы "Первомайская" в сумме 798176,43 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения администрации, суды обоснованно исходили из того, что в силу п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2006 N А54-4947/04-С3С21 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 94 056 рублей 53 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в периодПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что при оплате коммунальных услуг (отопления) ответчик должен применять тарифы установленные не для юридических лиц, а для населения (жителей), которое является фактическим потребителем тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 N А11-7404/2005-К1-2/407 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 347 804 рублей 32 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в периодПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что при оплате коммунальных услуг (отопления) ответчик должен применять тарифы установленные не для юридических лиц, а для населения (жителей), которое является фактическим потребителем тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 N А11-7402/2005-К1-2/411 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 140675 руб. 41 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабженияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения отказано, поскольку суд пришел к выводу, что несоответствие пломб государственного поверителя на приборах учета ООО образцам пломб центра стандартизации и метрологии само по себе не дает оснований считать установленным факт хищения им электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 N А16-451/2006-4 
• Позиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А67-4581/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд установил, что ЦТП и трубопроводы от него к жилым домам - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А45-29530/65-32/803 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А75-89/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления жилищной инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, указав, что субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов, и сделав вывод о том, что административное расследование производилось в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006 N А12-13356/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ликвидировать аварийное состояние крыши здания, расположенного по адресу: г.Москва, Средний Тишинский пер., д.5, стр.1Позиция суда: Суд отказал в иске к Правительству г.Москвы об обязании ликвидировать аварийное состояние крыши здания, установив подписание акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии всеми членами комиссии, в том числе и представителем истца, кроме того, ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность Правительства г.Москвы по устранению аварийного состояния крышиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2006 N А40-17367/06-16-135 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 350330 руб. 71 коп., в том числе задолженности по договору в сумме 289183 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61147 руб. 71 копПозиция суда: В силе оставлено решение суда о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как вывод суда апелляционной инстанции о стоимости выполненных работ является противоречивымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2006 N А14-7070/03-14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор по транспортировке тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд отказал в иске о понуждении заключить договор по транспортировке тепловой энергии в горячей воде, т.к. проект договора, представленный истцом, не содержит необходимых существенных условий, что является препятствием к заключению договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2006 N А74-2138/2006-Ф02-6547/06-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13357 руб. 05 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, образовавшейся за период с сентября по октябрь 2004 года, а также 2173 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, так как предусмотренная договором оплата отпущенной энергии в установленные сроки не произведенаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2006 N А13-15528/2005-13 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как сброс сточных вод предпринимательской деятельностью не являетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2006 N А21-5064/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных торгов на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации 4-го участка жилищного фонда района Арбат со сроком выполнения работ и о признании недействительным государственного контракта, заключенного ГУП ДЕЗ района Арбат с закрытым акционерным обществом "Брокерский аудиторский дом"Позиция суда: В иске о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации участка жилищного фонда отказано, поскольку удовлетворение иска не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, государственный контракт с которым расторгнут в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006 N А40-74373/05-136-246 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и об обязании освободить спорные помещенияПозиция суда: В силе оставлено решение суда об отказе в удовлетворении иска, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды не может быть признан недействительным, так как передача в аренду нежилых помещений не влечет уменьшение конкурсной массы, а, напротив, способствует ее увеличению за счет арендных платежей, а также, что нормы ФЗ "О несостоятельности" не содержат запретов по заключению договоров арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2006 N А54-1796/2006-С9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, т.е. по оказанию услуг по холодному водоснабжению зданий, расположенных по адресу: Москва, ул.Малая Дмитровка, д.16, стр.6, 10, 12Позиция суда: Суд оставил без рассмотрения исковое заявление о понуждении ответчика к заключению договора на отпуск питьевой воды в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного ч.1 ст.445 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 N А40-12547/06-83-81 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействующими постановления мэра города Калининграда "О ценах для населения на коммунальные услуги теплоснабжения" в части установления тарифа на отопление в размере 22,75 руб. за один квадратный метр и тарифа на подогрев холодной воды в размере 56,87 руб. за один кубический метр и решения Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области " и Об утверждении тарифов на тепловую энергию для МУП "Калининградтеплосеть" в части утверждения и введения в действие тарифов на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую МУП "Калининград" для всех групп потребителей, в размере 714 руб./Гкал без учета НДСПозиция суда: Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействующим постановления мэра города "О ценах для населения на коммунальные услуги теплоснабжения" в части установления тарифа на отопление, так как положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах жилищной политики", действующего на момент принятия постановления, не нарушены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2006 N А21-1405/2005 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, т.к. ГОУ является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку жилые дома закреплены за ним на праве оперативного управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 N А40-53320/06-122-305 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о досрочном расторжении договора аренды объектов недвижимости, так как ответчик не согласен с увеличением размера арендной платы, что подпадает под условия о расторжении договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2006 N А56-37923/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 181677 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость расходов, понесенных истцом в период на содержание дома 4 по улице Садовой в городе АрхангельскеПозиция суда: Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить, отказываясь оплачивать расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2006 N А05-2923/2006-17 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11812 руб. 05 коп., штрафа в размере 62370 руб., расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое им помещение, площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Марата, 168Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое им помещение, суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорное помещение, а следовательно, и право комитета на сдачу его в арендуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2006 N А68-ГП-30/4-06 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31667,13 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5910,12 рубПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обязал предпринимателя освободить помещение и вернуть его по акту истцу, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами и указал, что в соответствии с положениями ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2006 N А23-1278/06Г-8-140 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об установлении факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как своим собственным, так как не истек срок приобретательской давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2006 N А49-1639/06 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, касающегося привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии отказано, поскольку квалификация действий общества по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.19 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", административным органом произведена правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 N А40-36876/06-84-255 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 72374 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору на оказание услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2004 по июль 2005 года и 4366 руб. 29 коп. пеней, предусмотренных пунктом 17 договора, начисленных за указанный периодПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору на оказание услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде, так как для рассмотрения дела имеет существенное значение исследование вопроса о том, кто именно является фактическим потребителем тепловой энергии, отпущенной истцом во взыскиваемый период в спорное помещениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 N А21-8422/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 165980 руб. 26 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабженияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения отказано, поскольку суд пришел к выводу, что несоответствие пломб государственного поверителя на приборах учета общества образцам пломб центра стандартизации и метрологии само по себе не дает оснований считать установленным факт хищения им электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2006 N А16-450/2006-4 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, 13-ый Шелковичный проезд, 16/18, проведенного в форме заочного голосования, а также государственной регистрации ТСЖ "Лада" в ИФНС России по Фрунзенскому району г.СаратоваПозиция суда: Дело о признании незаконными протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также государственной регистрации ТСЖ в ИФНС направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи с ошибочностью вывода суда апелляционной инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному судуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2006 N А57-31731/05-3 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении заявителю водного налога, начислении пеней и штрафа, поскольку общество, осуществляя забор воды с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, обоснованно применило при уплате водного налога ставку, установленную п.3 ст.333_12 НК РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2006 N А33-9806/2006-Ф02-6463/06-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку договором муниципального заказа (подряда) на общество возложены функции по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда и мест общего пользования многоквартирных жилых домов и придомовых территорий, привлечение к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ правомерно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2006 N А60-15164/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по приему, транспортировке сточных вод по договорамПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по приему, транспортировке сточных вод, суд обоснованно исходил из того, что факт частичного наличия спорной задолженности ответчика подтвержден материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2006 N А14-27176/2005/927/8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 104096,79 рублей, причиненного застрахованному истцом имуществу заливом водой в результате разрыва крана ГВС, ответственность за состояние которого несет ГУП ДЕЗ Нагорного районаПозиция суда: Согласно положениям названной нормы вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А40-16949/06-61-177 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13500 руб. убытков, понесенных истцом в результате осуществления ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г.Вологда, ул.Предтеченская, д.36Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела и дать им правовую оценку с учетом доводов и возражений сторон, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А13-3257/2006-16 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 2, 3 решения Городской Думы г.Усть-Илимска " и Об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, реализуемые потребителям города Усть-Илимска Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации " в части вступления в силу указанного решенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействующими пунктов решения городской думы об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, реализуемые потребителям города заявителем, в части вступления в силу указанного решения, поскольку оспариваемые пункты противоречат п.1 ст.13 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и п.24 Основ ценообразованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2006 N А19-14172/06-21-Ф02-6429/06-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1042346 руб. 10 коп. убытков, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом N 5-ФЗ "О ветеранах", суд указал, что отсутствие в бюджете области необходимых денежных средств для предоставления населению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для освобождения от обязанности по компенсации расходов предприятия, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2006 N А54-5484/2005/С10 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора поставки электрической энергии с муниципальным учреждением "РайДЕЗ ЖКХ Советского района", г.ВоронежПозиция суда: Вышеназванные доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2006 N А14-7654-2005-279/12 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы в г.Москве по делу и предписания того же антимонопольного органаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2006 N А40-5658/06-106-55 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 720158 руб. 68 коп., в том числе 634130 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период и 86028 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресуПозиция суда: Суд отказал КУГИ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, так как КУГИ не доказал факта использования обществом спорного помещенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2006 N А56-54484/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества Москвы 319498 руб., составляющих расходы истца на содержание и ремонт общего имущества, находящегося в жилом доме по адресу: Москва, Крутицкая наб., 19Позиция суда: Дело о взыскании с ДИгМ денежных средств, составляющих расходы истца на содержание и ремонт общего имущества, направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что истец не обосновал надлежащим образом свой расчет затрат, хотя этот вывод не мог служить основанием к полному отказу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 N А40-27308/06-53-231 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании проведения ремонтно-строительных работ здания механической мастерской по ул.Б.Садовая, д.1, корп.4 в Москве по согласованному проекту и взыскании 964588 руб. 38 коп. ущербаПозиция суда: Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 N А40-6347/04-32-81