ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 года Дело N А08-9130/02-23


[Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что отмеченный в заключении эксперта факт того, что нежилое помещение являлось зданием, частично поврежденным пожаром, в том виде, в котором оно находилось после пожара не может являться обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю на день вынесения судебного решения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Алексанова С.А., представителя, дов. от 04.07.2005; от лиц, участвующих в деле, - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Долженковой Татьяны Викторовны, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи: ...) по делу N А08-9130/02-23, установил:

Предприниматель Долженкова Т.В. обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью г.Белгорода, отказывающего ей в выкупе земельного участка, и об обязании Комитета заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.