Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 162 163 164 165 [166] 167 168 169 170 ... 197 »
• Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о признании права собственности на здание общежития, т.к. право государственной собственности на спорное здание не прекращалось
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2007 N А56-33551/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании торгов по продаже части встроенно-пристроенного помещения недействительными, о признании заключенного по итогам торгов договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки, указав, что ответчиком не допущено нарушений ст.15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", устанавливающей порядок опубликования информационного сообщенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А75-8344/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней за просрочку платежей, суд руководствовался нормами ст.ст.309, 544 ГК РФ и сослался на документы, подтверждающие долг, а именно: счета-фактуры, принятые ответчиком к оплате, платежные поручения и другие документы о частичной оплате, акты сверки расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А03-16031/06-27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что в соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторонИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А46-15768/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с РФ за счет казны РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по плате за электроэнергию в соответствии с Указом Президента РФ N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат истцу, суд исключил из цены иска неправомерно включенную в расчеты сумму НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А03-16461/2006-27 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Таких доказательств истец арбитражному суду не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно расценил представленный истцом акт расследования аварийного отключения в качестве ненадлежащего доказательства, на основании которого нельзя однозначно установить причину аварии и, следовательно, виновное в этом происшествии лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А70-4626/9-2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: В силе оставлено постановление апелляционной инстанции, которым принят отказ ОАО от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении требований в отношении ЗАО отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А70-2237/10-2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 43 262 рублей 49 копеек задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные водыПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка иным доказательствам, представленным заявителем в обоснование своих требований, как-то, счетам-фактурам, акту сверки задолженности за водоснабжение и канализациюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2007 N А19-486/07-26-ФО2-3343/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.18, корп.1, заключенного между ООО "Статус-Эксклюзив" и ООО "Стэлия" и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Стэлия" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.18, корп.1, запись о регистрацииПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения было отказано, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что ответчик приобрел право собственности на недвижимое имущество в порядке ст.54 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализовав право взыскателя в отношении имущества, на которое обращено взысканиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2007 N А40-73438/05-50-609 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Суды отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, поскольку заявитель обратился единолично с требованием об оформлении права собственности на земельный участок, тогда как спорный земельный участок является территорией, прилегающей к жилому дому, который является одним из элементов кондоминиумаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2007 N А40-73248/06-106-456 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9468 руб. убытков, причиненных отсутствием водоснабжения в здании, расположенном по адресу: г.Архангельск, Новгородский пр., д.74, в периодПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных отсутствием водоснабжения в здании, поскольку по условиям заключенных с клиентами договоров занятия по аква-аэробике проводились в течение всего времени работы фитнес-клуба без определения конкретного дня и в соответствии с заявлениями клиентов несостоявшиеся занятия аква-аэробикой и сеансы сауны были перенесены на другое удобное для клиентов время, кроме того, указанные заявления составлены после устранения аварииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 N А05-13174/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 144531 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15654 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции признал вывод суда о невозможности применения положений гл.60 ГК РФ, основанный на двух имеющихся в деле договорах ошибочным, т.к. в деле имеются договоры аренды и субаренды, условия которых распространяются на отношения, возникшие до его заключения, а документов, подтверждающих последующее заключение договора субаренды между истцом и ответчиком, суду не представлено, в связи с чем постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2007 N А60-12204/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации общества "ЦНИИПП" в части включения в уставный капитал земельного участка площадью 38000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Шиловская, 30, кадастровый номер 66:35:01 05 009:0008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата данного земельного участка в государственную собственностьПозиция суда: Поскольку сделка приватизации в части включения в уставный капитал общества (ответчика) земельного участка нарушает права заявителей, являющихся собственниками зданий и помещений, расположенных на этом участке, суды обоснованно признали сделку приватизации в этой части ничтожной в соответствии со ст.ст.168, 180 ГК РФ и применили последствия ее недействительности (ст.167 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2007 N А60-21000/06-С2 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося после прекращения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, поскольку ответчик оказывает услуги по водоснабжению и канализации населения,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 N А56-28851/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в сумме 308510 руб. 56 коп. за 2004-2005 годы и пять месяцев 2006 годаПозиция суда: Удовлетворяя заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование принадлежащим истцу нежилым помещением, суд обоснованно руководствовался тем, что согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходилоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2007 N А23-2212/06Г-8-225 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" неосновательно списанных денежных средств в размере 446027 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23937 руб., а всего 469964 руб. 84 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что истец известил ответчика об окончании и отделочных работ, на период производства которых был заключен договор, а также на то, что предписание о подготовке к отопительному сезону 2004-2005 гг. ответчик направлял уже другому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2007 N А41-К1-11243/06 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 289230 руб. за декабрь 2005 года по договору и 79905 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг, так как истец не доказал факта оказания услуг в спорном периоде, поскольку не имел доступа в принадлежащее ответчику здание, следовательно, истец не имел возможности оказывать услуги, предусмотренные договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2007 N А40-73494/06-43-614 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 839734 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ в срок, установленный договором подряда, в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 N А07-19917/06-Г-ЮИР 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными приложений и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области в части приватизации помещений общей площадью 1027,8 кв.м, занимаемых заявителем в газетном корпусе по адресу: г.Пермь, ул.Дружбы, д.34Позиция суда: Поскольку право оперативного управления заявителя в отношении спорных помещений не подтверждено, нарушение прав обжалуемым ненормативным актом отсутствует, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 N А50-6058/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Перми " и Об отмене постановления администрации города "О предоставлении местной религиозной организации "Церковь "Сурб Григор Лусаворич" г.Перми Ново-Нахичеванской и Российской Епархии Армянской Апостольской церкви земельного участка в Свердловской районе"Позиция суда: Руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к выводу о том, что администрацией было осуществлено предварительное согласование места размещения объекта строительства - церковного комплекса, данный участок сформирован и закреплен за МОО "Армянский центр" на праве безвозмездного срочного пользования для строительства церковного комплекса, которое в порядке, предусмотренном ст.ст.45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, передано надлежащему субъекту - МРО "Церковь "Сурб Григор Лусаворич"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 N А50-17574/2006 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830141 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услугПозиция суда: Поскольку доказательства, подтверждающие определение стоимости эксплуатационных услуг в расчетный период, отсутствуют в материалах дела, что влечет невозможность определения фактических общеэксплуатационных расходов поставщика в расчетный период, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 N А50-7444/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777883 руб. 83 коп., составляющих задолженность за выполненные работыПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 711, 746 ГК РФ, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца сумму задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 N А76-30327/2006-10-743 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6500 руб. арендной платы и 1665 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку общественной организацией доказательств государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на производственный комплекс, в состав которого входит спорный объект, в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общественной организации о взыскании задолженности по арендной платеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 N А07-20788/06 
• Исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда были удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил обязатательства по оплате выполненных работ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 N А56-36832/2005 
• Позиция суда: В силе оставлено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку суд обоснованно исходил из того, что размещенная на фасаде зданий на специальных конструкциях информация не является фирменным наименованием, не содержит сведений о самом юридическом лице, а содержит информацию, отвечающую признакам рекламыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 N А46-9647/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленным письмом отказа в регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 169,3 кв.м по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-т., д.75, корп.1А, и обязании Управления ФРС по Москве произвести государственную регистрацию на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ДИгМ о признании незаконным отказа в регистрации права собственности города на нежилое помещение и обязании УФРС произвести государственную регистрацию, т.к. представленные ДИгМ на регистрацию документы не содержат надлежащего описания объекта недвижимостиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2007 N А40-64003/06-145-385 
• Предмет иска, заявления: по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Армис", город Волгоград, о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкцийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций, поскольку спорная конструкция не может считаться техническим средством стабильного территориального размещения, поскольку выполняет функцию козырька, предохраняя посетителей торговых точек и прохожих от случайного попадания посторонних предметов, при этом слоган на козырьке не вызывает каких-либо ассоциаций и не способен поддержать интерес к какому-либо товару, услуге или работе, не является вывеской ответчика
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 N А12-17093/06-с14 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 129,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Сибирских Партизан, дом 22, как на самовольную постройкуПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку ЗАО имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорные объекты как на жилые и реконструкция произведена в границах жилых помещений, полученное обществом в результате реконструкции спорное помещение не является вновь созданным, в связи с чем требование о признании права собственности на спорное помещение на основании ст.222 ГК РФ необоснованноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007 N А19-23446/06-22-Ф02-3340/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, поскольку тот факт, что иные абоненты - физические и юридические лица потребляют электроэнергию через трансформаторные подстанции ЗАО, сам по себе не свидетельствует о том, что заявитель является субъектом электроэнергетики, в частности гарантирующим поставщиком электрической энергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007 N А58-1945/2006-ФО2-2733/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об изменении условий в пунктах 1.4, 4.3.3 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд исключил из мотивировочных частей состоявшихся судебных актов указания о ничтожности пункта договора энергоснабжения о порядке расчета, предусматривающие внесение абонентом авансовых платежей, поскольку в силу п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2007 N А51-12562/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды части помещенийПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования о признании недействительными договоров аренды помещений, при этом, признавая договор аренды недействительным, суд исходил из того, что он заключен с нарушением требований ст.295 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2007 N А40-55547/06-83-373 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание склада, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, 88, строение 1Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить Обществу уточнить, в отношении какого объекта предъявлен иск - в отношении самовольной постройки или в отношении новой вещи, созданной истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в зависимости от этого определить подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2007 N А13-11515/2006-09 
• Предмет иска, заявления: о признании права оперативного управления и об обязании провести государственную регистрацию перехода праваПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании права оперативного управления истца в отношении жилых квартир, поскольку производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2007 N А51-5593/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Варяги" возвратить в его хозяйственное ведение нежилые помещения общей площадью 95,90 кв.м в зданииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о возвращении ответчиком в хозяйственное ведение истца нежилых помещений, поскольку ответчик приобрел недвижимое имущество по договору купли-продажи у лица, право собственности которого подтверждалось государственной регистрацией, поэтому ответчик является добросовестным приобретателемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2007 N А51-7622/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, связанных с проведением реконструкции системы отопления в сумме 150141 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением реконструкции системы отопления, поскольку не доказана противоправность действий ответчика и их причинная связь с произведенными истцом расходамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2007 N А73-7757/2006-73 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на предоставление коммунальных услуг на 2003 год на условиях проекта, предоставленного истцомПозиция суда: Суд, обязывая ответчика заключить с истцом договор на водоснабжение, на основании п.1 ст.426 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии у ответчика в силу ст.445 ГК РФ обязанности заключить с истцом договор на водоснабжение, поскольку, исходя из специфики территориальной расположенности и технологической возможности получения ресурсов, истец имеет возможность получать воду и сбрасывать стоки лишь при использовании имущества, которое передано в эксплуатацию ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2007 N А60-14213/03-С1 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении освободить арендуемое нежилое помещение площадью 72,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Папанинцев, 10, в связи с прекращением действия договора арендыПозиция суда: Поскольку доказательств получения ответчиком предупреждения о прекращении действия договора аренды, а также совершения истцом действий по извещению арендатора о прекращении арендных отношений по адресу арендуемого помещения в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика освободить занимаемые помещения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2007 N А50-14605/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание мастерской школы, расположенное по адресу: г.Красноуфимск, ул.Ухтомского, 32Позиция суда: Установив, что спорное здание в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности и не могло быть передано в собственность истца, суды правомерно признали зарегистрированное за ним право собственности на это здание недействительным и, приняв во внимание, что ответчик уклоняется от принятия спорного здания, обязали его принять это здание в муниципальную собственностьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2007 N А60-7682/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения нежилого встроенно-пристроенного помещения общей площадью 392,4 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Декабристов, 45Позиция суда: Довод общества "РКЦ фирмы "Карл Цейс" и предприятий Тюрингии" о том, что предприятие "УОМЗ" уклоняется от государственной регистрации договора аренды, отклоняется, так как у истца отсутствовали правомочия по распоряжению спорным имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2007 N А60-17045/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с предпринимателя расходов по содержанию помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и процентов за просрочку платежей, суд указал, что ТСЖ в спорном периоде времени оказывало услуги по содержанию всего дома, а потому ответчик, как собственник помещения в доме, обязан оплатить стоимость оказанных услуг пропорционально размеру занимаемой площадиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 N А46-9996/2006 
• Суд удовлетворил иск ООО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании действий ответчика по ограничению электроснабжения незаконными, т.к. ответчик не представил доказательств того, что он...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 N А56-4731/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного газа в размере 49552546,43 рублей за январь, февраль, март 2006 года, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 383938,85 рублейПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании стоимости поставленного газа, поскольку вступившими в законную силу судебными актами сделаны выводы относительно того, что учет поставляемой энергии ведется обществом в соответствии с условиями договора, при этом было установлено, что измерительные приборы потребителя соответствуют требованиям государственных стандартов, также признаны необоснованными доводы энергоснабжающей организации о потреблении газа сверх установленных объемовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2007 N А06-960/1-17/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании МГУП "Мосводоканал" исполнить обязательства по договору, а именно возобновить отпуск истцу питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества об обязании МГУП исполнить обязательства по договору: возобновить отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализацию, т.к. в соответствии с п.5.2 Правил пользования системами московского городского водопровода и канализации, количество сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, определяется в жилом секторе и коммунально-бытовых предприятиях равным количеству воды, поступившей из систем городского водоснабжения и других источниковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-64712/06-125-388 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возместить убытки в размере 242721 руб. и исполнить договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании восстановить отпуск и прием сточных вод, суд указал, что действия ответчика по прекращению поставки услуг водоснабжения и водоотведения свидетельствуют о злоупотреблении правомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-67417/06-26-490 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора, заключенного между сторонами, и обязании ответчика возобновить отпуск истцу питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Судом установлено, что в предусмотренных в договором Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ не предусмотрено право ответчика производить в одностороннем порядке отключение водоснабжения и приема сточных вод, в связи с чем требование о возобновлении оказания услуг водоснабжения и водоотведения было удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-65734/06-26-471 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.32, корп.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства дела и вынес законные решение и постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-10243/05-43-112 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 239800 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению Ворошиловского района г.ВолгоградаПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, было отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-20006/06-55-151 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции, 10-28/61366, 10-28/61367/1, 10-28/61368/1, 554, 556, 557, 563, 566, 571, 575, 668, 674, 675, 676, 681, которыми налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, пени и штрафыПозиция суда: Поскольку предприятие получало субсидии на покрытие убытков, связанных с отпуском тепловой энергии с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, и эти средства носили компенсационный характер, и были направлены на погашение убытков, понесенных налогоплательщиком при оказании им услуг отдельным категориям граждан, суды обоснованно пришли к выводу о том, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не увеличивают налоговую базу по НДС, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 N А47-8831/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилых помещений - части здания общей площадью 667,3 кв.м, расположенного но адресу: г.Москва, ул.Привольная, д.25 и обязании передать эти помещения истцу, на основании ст.35 Конституции РФ, ст.ст.11, 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из нежилых помещений было отказано, поскольку истец не представил доказательств фактического владения ответчика спорным имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-61988/06-43-491 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными : договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 1076,2 кв.м условный номер объекта 43954, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Преображенская, д.4, между паевым обществом "Эстконде-Э" и ООО "Корпорация "ФЭМИЛИ", представленного в ГУ ФРС для регистрации права собственностиПозиция суда: Арбитражный суд, удовлетворяя иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, пришел к выводу, что сделка противоречит ст.53 ГК РФ, в связи с чем ничтожна в силу ст.168 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-45218/06-50-361 
• Предмет иска, заявления: о признании постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании исполнительского сбора в размере 3,5% недействительным в части взыскиваемой суммы указанного сбораПозиция суда: Суд удовлетворил заявление, уменьшив сумму взыскиваемого исполнительского сбора, т.к. общество имеет особую социальную значимость, является энергоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию социальным объектам, населению и юридическим лицам и на момент рассмотрения спора находится в тяжелом финансовом положенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 N А50-2072/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4935603 руб. 28 коп. убытков, возникших в связи с нарушением прав истца как арендатора земельного участка, связанных с использованием земель сельскохозяйственного назначения под строительство газопровода и АГРС в п.Каменный Ключ г.Чайковского, из которых 4120001 руб. 73 коп. - расходы на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения, 207764 руб. 28 коп. неиспользованные затраты, 607837 руб. 27 коп. - упущенная выгодаПозиция суда: Поскольку имеющийся в деле акт обследования земельного участка, на котором осуществлялось строительство газопровода, не позволяет определить границы необоснованно использованных земельных участков, а также то, кем были использованы спорные земельные участки, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением прав истца как арендатора земельного участкаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 N А50-8075/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки - незавершенные строительством корпус термообезвреживания твердых отходов площадью 591,7 кв.м, станцию нейтрализации промстоков, площадью 335,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Гальперина, 32, литеры НПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что самовольная постройка осуществлена за счет собственных средств, включая оплату работ по договору подряда, и тот факт, что строительство объектов осуществлено на земельном участке, специально отведенном для этих целей, при наличии соответствующего разрешения на строительство, соответствия данных объектов недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 N А50-14845/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимости, указав, что истец не доказал, что является законным владельцем спорных объектов и вправе осуществлять защиту нарушенного или оспариваемого права избранным им способомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 N А03-6381/06-11 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой и у ООО отсутствуют надлежащие документы об отводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ГУП для строительства АЗСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 N А02-4897/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на одноквартирный жилой дом общей площадью 314,7 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 12, литеры А, А1Позиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права муниципальной собственности на здание, поскольку здание относилось к жилому фонду, находившемуся в управлении исполнительных органов местной власти, поэтому в силу требований постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и С.-Петербурга и муниципальную собственность" является объектом муниципальной собственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2007 N А43-11831/2006-17-259 
• Об утверждении Положения о порядке разработки и эксплуатации автономных систем теплоснабжения зданий (сооружений) федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.06.2007 N 72 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности наПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено, дело по иску о признании права муниципальной собственности на нежилые здания направлено на новое рассмотрение, так как иск заявлен к ненадлежащим ответчикамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 N А68-ГП-481/7-06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., д.46, в части его пролонгации соПозиция суда: Кассационная инстанция находит вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований правильным, а доводы подателя жалобы - не основанными на нормах права и обстоятельствах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 N А56-18101/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6606833 руб. 32 коп., в том числе 5809328 руб. 68 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования в период помещениями в здании общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Карельский пер., д.5, и 797504 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд оставил в силе определение суда о приостановлении производства по делу о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования помещениями в здании общежития до вступления в законную силу решения или иного судебного акта, поскольку данное дело не может быть рассмотрено до рассмотрения иска ЗАО в рамках дела о признании права собственности на спорное здание общежитияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 N А56-30280/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 880430 руб. 97 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2002-2004 годах льгот на оплату жилья и коммунальных услуг работникам культуры, медицинским и педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции об удовлетворении иска предприятия о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходов, связанных с предоставлением истцом гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных законодательством РФ, и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопросы о том, в каком объеме в спорном периоде субъекту РФ были перечислены средства федерального бюджета для компенсации убытков, вызванных неполучением организациями, предоставившими бесплатно (или по льготным ценам) услуги в рамках реализации установленных федеральными законами льгот отдельным категориям граждан, все ли полученные средства федерального бюджета были распределены субъектом РФ по муниципальным образованиям и как они были ими израсходованыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 N А13-9577/2006-31 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности г.Москвы на строение 1 по 1-му Кадашевскому пер., общей площадью 342,2 кв.мПозиция суда: Поскольку истцом доказательств об исключении в установленном порядке спорного здания из перечня памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, и о передаче спорного объекта в порядке, предусмотренном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, из состава федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы, не представлено, то в иске о признании права собственности г.Москвы было отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 N А40-43682/03-50-452 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 433,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Рижский проезд, д.3Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, поскольку спорное имущество передано самим истцом по возмездной сделке, то обстоятельство, что сделка не соответствует требованиям закона, является основанием для применения двусторонней реституции, а не для истребования имущества от добросовестного приобретателяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 N А40-83091/05-137-403 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за Учреждением права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного за учреждением права оперативного управления на здание, поскольку истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание зарегистрированного права оперативного управления учрежденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2007 N А43-11993/2006-19-52 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского края, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления охраны окружающей среды о привлечении к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, поскольку обществом не оспаривается, что, осуществляя деятельность по организации общественного питания и розничной торговли, в ходе которой у ООО образуются отходы, у него не был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2007 N А73-13013/2006-74АП 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Демченко Олега Анатольевича по выдворению лица, не указанного в исполнительном документе и об обязании Пристава обеспечить доступ работников Партнерства в арендованное помещение по адресу: г.Калуга, пл.Мира, д.4/1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выдворению лица, не указанного в исполнительном документе, и об обязании пристава обеспечить доступ в арендованное помещение, суд правомерно указал, что освобождение помещения (выселение) осуществляется только в отношении лица и его имущества, указанных в исполнительном документеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2007 N А23-3977/06А-3-84 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного газа в размере 19518881 рублей за ноябрь, декабрь 2005 года, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 993445,91 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт первой инстанции о частичном удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости поставленного газа, поскольку установлен факт отсутствия оплаты ответчиком поставленного газа, однако его прибор учета соответствует государственным стандартам, поэтому требования истца, основанные на показаниях его приборов, не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2007 N А06-1150/1-17/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593399 руб. 98 коп. основного долга, 185852 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 77925 руб. 29 коп. в качестве оплаты услуг представителяПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, услуг представителя, суд указал, что согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право-первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2007 N А08-6849/06-14 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ГОУ ОрелГТУ и КУМИ г.Братска и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды, поскольку в соответствии с актом приема-передачи арендованное имущество передано в хорошем состоянии, пригодным к эксплуатации, арендатор претензий к техническому состоянию имущества не имел, материалами дела не подтвержден факт неотложной необходимости проведения работ, факт производства работ первичными документами не подтвержден
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2007 N А19-22309/06-25-Ф02-3216/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа регистрационной службы в государственной регистрации прав на объекты недвижимости по делам правоустанавливающих документов, 026, 027, 028, 029, 030, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации правПозиция суда: Поскольку договор купли-продажи заключен до 31.01.98 (даты вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), требование регистрационной службы о предоставлении при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество документов о государственной регистрации первичного права - права продавца - является необоснованным, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2007 N А-9391(ЭМ) 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 9,8 кв.м, условный номер объекта 26789, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Габричевского, д.5, корп.12, признании недействительной государственной регистрации права собственности "Северный город XXI" на указанный объект недвижимого имущества, обязании ООО "Северный город XXI" освободить нежилое помещение общей площадью 9,8 кв.м, условный номер объекта 26789, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Габричевского, д.5, корп.12Позиция суда: В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение было отказано, поскольку суд установил, что спорное недвижимое имущество, относящееся до момента приватизации к объектам федеральной собственности, выбыло из владения Российской Федерации по воле самого собственника, что подтверждается распоряжением Госкомимущества России, которым был утвержден план приватизации объединенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 N А40-59934/06-28-241 
• Предмет иска, заявления: о выселении из арендованных нежилых помещений - здания по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.27Позиция суда: В удовлетворении иска о выселении ответчика из арендованных нежилых помещений было отказано, поскольку суд сделал вывод об отсутствии в деле доказательств прекращения договора аренды нежилых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 N А40-65-97/06-64-426 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175342 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в соответствии с договором энергоснабжения за период с октября 2004 года по январь 2005 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в соответствии с договором энергоснабжения, поскольку истцом не представлены доказательства подключения спорного объекта к тепловым нагрузкамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 N А40-64275/06-34-419 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Ярославской области АЮ 000785 и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильным выводам о том, что Департамент является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.35 КоАП РФ, и правомерно привлечен к ответственности по указанной статье
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2007 N А82-14378/2006-31 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марпосадского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Александровой О.В., выразившегося в неуведомлении Общества о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении муниципального унитарного предприятия Мариинско-Посадского района "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" и о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2007 N А79-11279/2006 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года (с изменениями на 10 марта 2010 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в сумме 35524 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2584 руб. 35 копПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик пользовался спорным помещением, принадлежащим истцу, не внося собственнику плату за такое пользованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007 N А48-3450/06-11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральный имуществом Российской Федерации по городу Москве. Также просило обязать его возместить материальный ущерб и упущенную выгоду в размере 39674380 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным распоряжения Росимущества о закреплении здания на праве оперативного управления за ФСНП, т.к. обществом пропущен срок на оспаривание ненормативного акта РосимуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 N А40-61883/06-119-356 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 2140908 руб. 60 коп., а также пени в сумме 1375323 руб. 46 копПозиция суда: У ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы за земельный участок, который занимают объекты недвижимости, приобретенные им в собственность, пропорционально их площади, т.к. согласно ст.552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимое имущество переходит право на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, исковые требования частично удовлетвореныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2007 N А60-32952/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено, дело по иску о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения подвала направлено на новое рассмотрение, так как судом в нарушение норм процессуального права не рассмотрено заявленное регистрирующим органом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц других правообладателей помещений в зданииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N 17-312/2004 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Лишанской Л.Г. неосновательного обогащения в сумме 744744 руб., полученного ею в результате пользования в период квартирами и, находящимися в доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, 17-А, взыскании с общества "Вина Кубани" неосновательного обогащения в сумме 3191760 руб., полученного им в результате пользования названными помещениями в периодПозиция суда: Признание договора аренды недействительным не освобождает ответчиков от исполнения обязательств, т.к. факт пользования ответчиками помещениями истца без внесения соответствующих платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2007 N А60-21402/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 953 461 рубля 69 копеек задолженности за полученную тепловую энергию с февраля по апрель 2006 года на основании договора на выполнение муниципального заказа по пользованию тепловой энергиейПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за полученную тепловую энергию, поскольку ответчик не выполнил обязательств по оплате энергии и не оспорил факт потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом в счетах-фактурахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2007 N А11-12461/2006-К1-6/529 
• Сохранение постройки невозможно, если это нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N А15-373/05 N Ф08-1579/2007 
• Суд признал сделку по продаже спорного земельного участка и связанного с ним здания ничтожной, так как в результате проведения кадастрового учета общего земельного участка, принадлежащего обществу, с выделением из него отдельных земельных участков с ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N А70-8786/12-2004 N 6623/05 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 81822 руб. 96 коп. задолженности по услугам водоснабжения в соответствии с договором на оказание услугПозиция суда: Суд постановил, что определение суда первой инстанции об исправлении опечатки оставлено судом апелляционной инстанции без изменения правомерно, так как установив, что наименование муниципального образования на момент вынесения решения было изменено, суд пришел к выводу, что внесение исправлений в решение суда в части наименования муниципального образования, посредством вынесения определения об исправлении опечатки не изменяет содержание самого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 N А04-7469/06-12/260 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки о передаче права требования дебиторской задолженности населения г.Благовещенска за жилищно-коммунальные услуги, заключенной между ГУ РФФИ в Амурской области и предпринимателем Бондаревым В.А., недействительнойПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании сделки по передаче права требования дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги недействительной, поскольку при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражный суд обеих инстанций обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении правил проведения торгов, не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 N А04-6725/06-23/135 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения муниципального органа в лице муниципального учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", утвержденного протоколом и об отказе истцу в допуске к участию в аукционе по лоту, назначенному и о взыскании убытков в сумме 21300 руб., понесенных в связи с нотариальным заверением копий учредительных документов - 4800 руб., оплатой услуг адвоката - 1500 руб., услуг юриста - 6000 руб., судебными расходами - 9000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о признании незаконными действий ответчика, препятствовавшего заявителю участвовать в торгах по продаже нежилого помещения, и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку то обстоятельство, что аукцион не состоялся, не влияет на возможность оспаривания заявителем решения ответчика об отказе ему в допуске к участию в аукционеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 N А51-10297/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав владения и пользования помещением магазина, в связи с чем отказал в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании выходом из торгового помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2007 N А48-4961/05-9 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселенииПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска о выселении ответчика из нежилых помещений и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку суд первой инстанции, сделав вывод о добросовестном и открытом владении истцом имуществом, в нарушение положений части 4 статьи 170 АПК РФ не обосновал его, не указал доказательства, на которых основан этот выводИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 N А73-10395/2006-26 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка согласно плану межевания земельного участка и дополнения к немуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне истца, поскольку истец не представил доказательств того, что обращался в установленном порядке к собственнику земельного участка о его предоставлении в соответствии с требованиями статьи 29 ЗК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2007 N А04-2869/05-4/138 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывая, что общество "Антарес" является собственником спорного здания с долей 594/1000, его право в судебном порядке не оспорено, часть помещений в здании осталась в общей собственности, часть помещений, переданных истцам, необходима для нормальной эксплуатации помещений ответчикаПозиция суда: Поскольку вступившим в законную силу решением суда о признании долей сторон в общей долевой собственности на здание установлено, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему однозначно определяют равенство долей в праве собственности на объект, незавершенный строительством, т.е. каждому участнику долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в общем имуществе, исковые требования удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2007 N А60-5652/06 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения на праве собственности на объекты производственной, жилищной и социальной сферы в количестве 144 штук, расположенные на территории Раменского района Московской области в селах - Рыболово, Татаринцево, Михеево, в деревнях - Владимировке, Старниково, которые представляют собой складские, вспомогательные и бытовые помещения, проходные, резервуары для воды, канализацию, артскважины, мазутные хозяйства, хранилища, поточные линии, сушилки, лаборатории, заборы, навесы, башни, сараи, коровники, телятники, конюшни, ветлечебницы, бригадные дома, выгульные площадки, комбикормовый завод, мастерские, цеха, траншеи, фермы, котельные, теплотрассы, ветсанпропускники, трансформаторные подстанции, пожарное депо, модуль, гаражи, заправку ГСМ, диспетчерскую, конноспортивную школу, аэродром, столовые, бани, клубы, кузницу, аптеки, весыПозиция суда: Судом был установлен юридический факт пользования и владения на праве собственности объектами производственной, жилищной и социальной сферы, поскольку истец открыто, добросовестно пользуется и владеет указанными объектами более 15 лет, в связи с чем приобрел право собственности на них в порядке, предусмотренном ст.234 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2007 N А41-К1-5174/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая решение, суд правомерно признал обоснованным представленный истцом расчет неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А75-8581/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора цессии и взыскании 1600000 руб. убытков на основании ст.ст.12, 15, гл.29 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку причинная связь между нарушением ответчиком условий договора цессии и увеличением стоимости права требования на жилое помещение судом не установлена, суд, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости права требования на жилое помещение на день обращения в суд, правомерно отказал в удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2007 N А76-25540/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115007 руб. 79 коп., в том числе 107717 руб. 58 коп. задолженности по оплате стоимости теплоэнергии по договору за ноябрь 2005 года - январь 2006 года и 7290 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате стоимости теплоэнергии, т.к. на момент вынесения решения часть задолженности за тепловую энергию абонентом уплачена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2007 N А76-21983/06 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного имущества Межхозяйственной строительной организации "Богородская-2" в части включения в уставный капитал открытому акционерному обществу МСО "Богородская-2" здания общежития, расположенного по адресу: город Богородск, улица Туркова, 1, в виде возложения на Общество обязанности передать это здание в собственность Нижегородской области, за исключениемПозиция суда: Суд удовлетворил иск прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации имущества ответчика в части включения в уставный капитал здания общежития, поскольку в период выкупа здания общежития законодательство не предусматривало возможность приватизации ответчиком жилищного фонда, следовательно, применение последствий недействительности ничтожной сделки правомерноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2007 N А43-3253/2006-41-95 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 142 396 рублей 35 копеек, пеней в сумме 111 803 рублей 60 копеек и о выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, город Ухта, Комсомольская площадь, дом 5Позиция суда: Суд удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку ответчик не исполнил договорную обязанность по уплате арендных платежейИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2007 N А29-6601/2006-2э 
• Поскольку федеральные органы власти не обеспечили в полном объеме субъект Российской Федерации (Ставропольский край) финансовыми средствами на исполнение Закона о реабилитации жертв политических репрессий, суд пришел к обоснованному выводу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 N Ф08-2931/2007 N А63-16642/06-С3 
• Поскольку в результате последующего изменения тарифов на услуги по передаче электроэнергии дополнительные затраты заявителя по итогам года были компенсированы, суд правомерно отказал в удовлетворения его требования о признании недействующим нормативного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 N Ф08-3001/2007 N А63-17589/06-С7 
• Суд отказал в удовлетворении иска зам. прокурора о признании частично недействительным договора энергоснабжения, т.к. стороны добровольно внесли в договор электроснабжения положение о неустойке за нарушение абонентом условий указанного договора
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 N А56-10510/2007