Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 157 158 159 160 [161] 162 163 164 165 ... 197 »
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о несостоятельности Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия в отношении должника введена процедура наблюденияПозиция суда: Суд отменил постановление суда и передал дело об исключении из конкурсной массы должника жизненно необходимых для региона объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе теплоснабжения и передаче их муниципальному образованию, на новое рассмотрение, поскольку заявленные исковые требования не вытекают из денежных обязательств, а совет не является кредитором предприятия в деле о банкротстве, настоящий спор может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 N А26-6561/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по изъятию из хозяйственного ведения МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа и передаче на баланс муниципального учреждения "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района" г.Воронежа имущества на сумму 188846000 руб., оформленного актами приема-передачи, в том числе по передаче 17 жилых домов по адресам: ул.Волгодонская, 30, ул.Новосибирская, 28, ул.Витебская, 2, ул.Ростовская, 23, ул.Спортивная набережная, 4, ул.Ильича, 75, ул.Димитрова 8, 102, ул.Циолковского, 5"А", ул.Набережная Авиастроителей 20, 20"А", Ленинский проспект, 111, ул.Иркутская, 13, 15, 17, 23, 27 и по передаче 10 жилых домов со встроенными и пристроенными помещениями по адресам: ул.Менделеева, 5, ул.Героев Стратосферы, 3, 15, Ленинский проспект, 61"А", 117, ул.Иркутская, 1, 9, 19, 21, ул.Брусилова, 3, а также по передаче имущества парка "Алые паруса", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Арзамасская, 2"А", имущества парка "Шинник", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Ростовская, 38"А" и обязании совершить действия по устранению допущенных нарушенийПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вышеобозначенные обстоятельства и принять мотивированное, законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2007 N А14-4079/2006/228/23 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку жилой дом передан заявителю для организации и обеспечения обслуживания и ремонта, который ненадлежащим образом его содержит
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 N А57-4879/07-5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку жилой дом передан заявителю для организации и обеспечения обслуживания и ремонта, который ненадлежащим образом его содержит
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 N А57-4881/07-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказанияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку установлен факт нарушения заявителем требования технического содержания и ремонта в жилых домахИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 N А12-5115/07-с24 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 1 557 585 рублей 50 копеек, полученных ответчиком по спорной сделкеПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска о признании договора субаренды ничтожным и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку договор аренды нежилого помещения, как заключенный на неопределенный срок, не подлежал государственной регистрации, а потому регистрация права государственной собственности на здание до заключения арендных отношений между ответчиком и третьим лицом не требовалась, следовательно, договор субаренды не является ничтожным
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2007 N А43-23696/2006-41-473 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 907021,74 рублей, в том числе: 893184 рублей - долг, 7801,58 рублей - неустойка и 6036,16 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск ТСЖ к ГУП о взыскании долга, неустойки по договору на финансирование за счет средств бюджета расходов на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда, т.к. ответчик в полном объеме не исполнил перед истцом договорные обязательства в части перечисления средств на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2007 N А40-81810/05-37-676 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести незаконно возведенные площади на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, влад.4бПозиция суда: Суды, установив, что ООО возвело спорный объект на земельном участке, не отведенном для этих целей, без необходимых разрешений на строительство, правомерно признали созданные площади самовольной постройкой и обязали произвести сносИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2007 N А40-54955/06-135-395 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Государственного пожарного надзора города Петрозаводска и о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Государственного пожарного надзора о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения в виде нарушения требований пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 N А26-269/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку общество в силу заключенного с администрацией города договора является лицом, ответственным за содержание жилого дома и обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 N А26-9299/2006-22 
• Вывод суда о том, что до момента передачи жилищного фонда в муниципальную собственность общество должно нести бремя содержания спорного имущества, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 N Ф08-4778/2007 N А32-10414/2006-19/206-25АЖ-19/512-76АЖ 
• Суд сделал обоснованный вывод о том, общество является лицом, непосредственно ответственным за правильную организацию проведения текущего ремонта, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 N Ф08-4900/2007 N А63-15 413/2006-С7 
• Суд удовлетворил иск ОАО о взыскании задолженности, неустойки по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. в нарушение статей 301, 310, 544 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 N А56-31546/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права ), расположенные по адресу: г.Калуга, ул.Московская, 252Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об устранении нарушений права собственности истца путем обязания ответчика выполнить работы, указав, что согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2007 N А23-2329/06Г-8-221 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1416283,07 руб., выразившегося в получении ответчиком завышенной арендной платы от истцаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении ответчиком завышенной арендной платы от истца, указав, что незаключенная сделка не порождает взаимных прав и обязанностей для сторон сделки, а следовательно, пользование помещениями на основании этого договора не является основанием для взыскания собственником имущества арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2007 N А09-16929/05-9 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи и договора на монтаж и пуско-наладку холодильного оборудования недействительнымиПозиция суда: Отказывая в иске о признании договора купли-продажи и договора на монтаж и пуско-наладку холодильного оборудования недействительными, суд указал, что в рассматриваемом случае полномочия единоличного исполнительного органа на совершение крупных сделок ограничены положениями ст.46 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем процедура последующего одобрения сделки к ним не применимаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2007 N А62-5051/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об отказе в иске государственного учреждения "Дирекция по эксплуатации, движению и учеты основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы" и о взыскании с московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" 270997 руб. 71 коп. Апелляционный суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 270997 руб. 71 коп., составляющих убытки истца, понесенные им в связи с аварией на внешнем трубопроводе холодного водоснабжения, произошедшей по вине ответчикаПозиция суда: Суд удовлетворил исковое заявление о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с аварией на внешнем трубопроводе холодного водоснабжения, поскольку факт причинения убытков установлен судом и подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2007 N А40-77447/06-24-603 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1303105 руб. ...3 коп. неосновательного обогащения за период, 95248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с иском к обществу "Челябэнергосбыт", обществу "Челябэнерго", обществу "ТГК-10", обществу "ОГК-3", открытому акционерному обществу "Челябинская управляющая энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Челябинские магистральные электросети" и о взыскании с названных организаций солидарно 617646 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период и 45145 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик исходя из условий договоров энергоснабжения получал в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него отсутствует неосновательное обогащение, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за спорный период не имелось, судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 N А76-17816/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 434 рублей 80 копеек за период по договору аренды земельного участка и пеней в размере 4 979 рублей 02 копеек, начисленныхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, поскольку в договоре не указан кадастровый номер земельного участка, следовательно, сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды - объектуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2007 N А43-30526/2006-2-604 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 985 рублей 75 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договором и 28 671 рубля пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты на основании пункта 7.1 договораПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате принятой теплоэнергии в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2007 N А43-34386/2006-3-337 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 110 326 рублей 92 копеек убытков, составляющих стоимость предоставленных в январе - феврале 2006 года жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг и комплексного обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Павлова, дом 41Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость предоставленных жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг и комплексного обслуживания жилого дома, поскольку истец документально не подтвердил размер оказанных услуг ответчику и наличие убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2007 N А79-3516/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления регистрационной службы в государственной регистрации-договора аренды земли УЗПозиция суда: С учетом того, что материалами дела подтверждается факт предоставления обществу "Магистр" в аренду земельного участка для строительства жилых помещений, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка не позволяет данному обществу осуществлять строительную деятельность и реализовать свое право на привлечение денежных средств путем заключения договоров долевого участия в строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 N А76-31747/2006 
• В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и выселении было отказано, поскольку истцом не представлены основания возникновения у него права собственности на здание, а право муниципальной собственности подтверждено государственной...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007 N А56-28025/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1339204 руб. 39 коп. за предоставленные в 2003-2004 гг. гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2007 N А54-6649/2005-С10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1326242 руб. 30 копПозиция суда: Суд на основании ст.ст.16 и 1069 ГК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с РФ за счет средств казны РФ, поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных ФЗ "О ветеранах", а доказательств выделения субъекту РФ денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представилОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2007 N А54-1796/2005-С10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань, по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение заявителем, ответственным за содержание жилого домов, правил содержания и ремонта жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2007 N А65-5689/07-СА3-44 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 767 рублей 32 копеек, в том числе 95 786 рублей 25 копеек задолженности по арендным платежам за пользование недвижимым имуществом за период по договору аренды и 92 981 рубля 01 копейки договорной неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворил первоначальный иск о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за пользование недвижимым имуществом, поскольку ответчик, подписав дополнительное соглашение, подтвердил свои обязательства по оплате задолженности по арендеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2007 N А29-4460/2006-2э 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5827849 руб. 59 коп. убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", суд указал, что поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец в силу ст.ст.16, 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2007 N А54-6416/2005-С7-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании установить приборы учета расхода воды и сброса сточных вод со ссылкой на положения договора, а также Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика обеспечить учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод путем установки приборов учета, поскольку в соответствии с договорами у ответчика отсутствует обязанность по установке приборов учета расхода воды и сброса сточных водИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2007 N А79-10970/2006 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 694 710 рублей 02 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию, поданную по договору теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по уплате за тепловую энергию, поскольку из содержания договоров теплоснабжения не усматривается, что финансирование услуг по теплоснабжению осуществляется за счет средств ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2007 N А28-7114/2006-247/21 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на долю в денежном выражении в сумме 70 404 247 рублей 53 копеек по состоянию в незавершенном строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, микрорайон "Мещерское озеро", улица Пролетарская, дом 28аПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права истца на долю в денежном выражении в незавершенном строительстве жилого дома, поскольку объект не введен в эксплуатацию, конечная цель совместной деятельности сторонами не достигнута, в связи с чем истец не вправе ставить вопрос об определении доли своего денежного участия в строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2007 N А43-13117/2005-17-408 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Отдела государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку установлен факт нарушения заявителем требования пожарной безопасности при обслуживании зданияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2007 N А82-186/2007-22 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521917 руб. 34 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору, оказанные в июле 2006 годаПозиция суда: Суд удовлетворил встречный иск в части взыскания с общества стоимости потерь электроэнергии, отказав в первоначальном иске, поскольку компания погасила задолженность по договору, а общество неправомерно направило перечисленные названными платежными поручениями суммы в погашение долга за другой период, поэтому ответчик по первоначальному иску не имеет перед обществом задолженности за спорный период; компания же не представила доказательств фактического объема потерь электроэнергии в сетях исполнителя, поэтому суд взыскал только сумму, признанную обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2007 N А26-6835/2006-11 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды и дополнительного соглашения и о применении последствий недействительности указанного договора путем обязания ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" возвратить ФГУП "Росморпорт" помещения площадью 719,9 кв.м, расположенные в здании пожарного депо по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера ЧПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными договора аренды и дополнительного соглашения, поскольку истек срок исковой давности, установленный п.1 статьи 181 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2007 N А56-15648/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на комплекс строений с кадастровым номером 60:24:010101:0010:1187, расположенных по адресу: Псковская область, поселок Усвяты, ул.40 лет Октября, д.38-а, состоящий из следующих объектов недвижимости: административного здания общей площадью 125,5 кв.м, гаража на 10 мест общей площадью 357,1 кв.м, котельной общей площадью 29,8 кв.м, склада общей площадью 136,2 кв.мПозиция суда: Суд удовлетворил требования в части признания права собственности Российской Федерации на одноэтажное административное здание, отказав в иске в части признания права собственности на гараж, котельную и склад, поскольку истец не доказал того, что названные объекты отвечают признакам имущества, относящегося исключительно к федеральной собственности в соответствии с пунктом 5 раздела 4 приложения N 1 к постановлению N 3020-1Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2007 N А52-4052/2006 
• Суд передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды, так как судом не проверено, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2007 N А40-36130/2006-135-273 N 8014/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передачи объекта недвижимости и взыскании 20000 руб., 3-и лица -открытое акционерное общество "Строитель", г.Ульяновск, администрация г.Ульяновска, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, Потаев В.А., пос.Айхал Мирнинского района Республики Саха, Мусин Т.Н., г.Ульяновск, Правосудов А.А., г.Ульяновск, Правосудова М.А., г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Оптиум", г.Ульяновск, открытое акционерное общество "Имплозия", г.Самара, Самвелян Р.Г., г.Ульяновск, Романцева Н.Ю., г.Ульяновск, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", г.УльяновскПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика передать помещение после сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку здание жилого дома является самовольной постройкой, поэтому невозможно обязать ответчика передать истцу помещение, так как право ответчика на здание не возникло
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2007 N А72-5667/06-28/350 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств, уплаченных за размещение отходов за период в сумме 26 011 рублей 21 копейкиПозиция суда: Довод заявителя о незаконном взыскании с Банка платы за сверхлимитное размещение отходов в пятикратном размере отклоняется, так как судом установлено, что у истца как природопользователя отсутствовали оформленные надлежащим образом разрешения на размещение отходов за соответствующий период, поэтому вся масса загрязняющих веществ в силу пунктов 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, других видов вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации была учтена как сверхлимитная, а ее размер определен путем умножения соответствующих ставок платы на пятикратный повышающий коэффициентИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2007 N А28-9501/2006-139/2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования Обществом как своим собственным недвижимым имуществом - домом для малосемейных, литер Б, общей площадью 921,8 квадратного метра, 1993 года постройки, расположенным по адресу: Нижний Новгород, переулок Светлогорский, 1бПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об удовлетворении заявления по установлению юридического факта владения и пользования заявителем домом и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции вынес решение, затрагивающее права и обязанности не привлеченных к участию в деле жильцов домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2007 N А43-4805/2006-13-169 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за техническое обслуживание инженерных сетей и сантехнического оборудования в сумме 440 133 руб., а так же неустойки за просрочку платежа в сумме 67 900 рубПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за техническое обслуживание инженерных сетей, поскольку платежными поручениями подтвержден факт исполнения ООО условий договора аренды, поскольку согласно данным платежным поручениям ООО оплатил заявителю эксплуатационные расходы, кроме того, ООО не оспаривает факт пользования нежилым помещением согласно договору, однако, эксплуатационные расходы не оплатилоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2007 N А33-20022/2006-Ф02-4900/2007 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 881563 рублей 80 копеек, в том числе долга по арендной плате в размере 406247 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 475316 рублей 40 копеекПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании долга по арендной плате, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал имеющий существенное значение для дела вопрос о том, было ли согласовано сторонами условие о размере арендной платы за землю в спорный период в связи с увеличением дифференцированных ставок арендной платы за землю по сравнению с теми ставками, которые действовали на день заключения договора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2007 N А58-890/2006-Ф02-4760/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на него обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений, 58-66, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, 47/улПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования и возлагая обязанность по регистрации договора аренды на предпринимателя, суды правомерно исходили из того, что факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора аренды нашел подтверждение в материалах дела, поэтому обязанность по регистрации договора правомерно возложена на нового собственника указанных помещений - предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2007 N А60-23726/2006-Г7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта отсутствуют, суды обоснованно признали требования администрации о сносе самовольной постройки не подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2007 N А76-16623/2005-29-424/95/1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 415140 руб. 52 коп. убытковПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки, поскольку ответчик необоснованно предоставил гражданам льготу по оплате пользования лифтом, следовательно, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 N А26-8948/2006 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ООО "Копейка Девелопмент" из нежилого помещения площадью 1138 кв.м, расположенного по адресу г.Москва, 5-й квартал Капотни, д.26, и возврате указанного помещения в освобожденном виде истцуПозиция суда: Заявленное требование о выселении ООО из нежилого помещения удовлетворено, поскольку судом установлено, что между департаментом имущества и ООО был заключен договор аренды нежилого помещения, судом установлено также, что уведомлением, направленным в адрес ООО, заявитель отказался от возобновления договора аренды в связи с окончанием срока его действия и предложил добровольно передать освобожденное помещение, данное сообщение было получено ООО, что подтверждается почтовым уведомлением, арендатор в указанный в уведомлении срок помещение не освободилИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2007 N А40-71664/06-89-614 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 35 599 рублей 30 копеек, в том числе 24 459 рублей затрат на установку новой электропроводки в нежилом помещении по адресу: город Муром, улица Ленинградская, дом 30Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, вызванных демонтажом ответчиком кабеля электроосвещения в нежилых помещениях, арендуемых истцом, поскольку истец не доказал вину ответчика в причинении убытков, так как отключение электроэнергии произошло на основании акта государственного инспектора по пожарному надзору с целью устранения нарушений, допущенных со стороны истца и ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2007 N А11-5313/2006-К1-2/245 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9893190 рублей 48 копеек, составляющих стоимость неосновательного обогащения в периодПозиция суда: Поскольку ответчик, исходя из условий договора энергоснабжения, получал в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, то у него отсутствует неосновательное обогащение, т.о., в удовлетворении иска было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2007 N А40-57606/06-50-442 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 150 988 рублей 65 копеек - задолженности за потребленную теплоэнергию в периодПозиция суда: Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2007 N А33-14998/2006-Ф02-4761/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 04ААПозиция суда: Поскольку статус арендодателя может быть приобретен только на основании договора аренды (ст.ст.606, 608 ГК РФ), судом сделан обоснованный вывод о том, что требование предприятия о признании его арендодателем в судебном порядке не имеет правового основания, т.к. предприятие является участником договора и распорядилось находящимся у него в хозяйственном ведении недвижимым имуществом в соответствии с п.2 ст.295 ГК РФ, выразило таким образом необходимое согласиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2007 N А07-2532/07-Г-ААР 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67926 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период, 12272 руб. 07 коп. пеней за период и 6792 руб. 66 коп. штрафа на основании договораПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал дело о взыскании задолженности по арендной плате на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен, отсутствие с его стороны какой-либо реакции на предложение суда рассмотреть дело в порядке упрощенного производства не могло расцениваться как его согласие на применение данной процедуры и дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, т.е. судом были нарушены нормы процессуального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2007 N А56-3700/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 3676555 рублей 94 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик, исходя из условий заключенного сторонами договора энергоснабжения, получал в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N А40-67652/06-1-390 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчик, исходя из условий договора энергоснабжения, получал в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, то у него отсутствует неосновательное обогащение, в связи с этим в иске было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N А40-60379/06-48-430 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации "О предоставлении кооперативу земельного участка в Индустриальном районе на новый срок", которым кооперативу предоставлен в аренду на новый срок - 2 года - земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 6013:0012 площадью 9280,59 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского, 109Позиция суда: Поскольку объект недвижимости является не завершенной строительством застройкой, оснований для применения положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, иных доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 N А50-20515/2006 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" по делу, которым с государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу Общества взыскано 378462 руб. 19 коп. задолженности по оплате отопления жилого дома в соответствии с договорами и, а также 584714 руб. 39 коп. пеней, 11292 руб. третейского сбора и 48000 руб. расходов на юридическое обслуживаниеПозиция суда: Кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и поводов к его отмене не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 N А56-1291/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 104468 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате и 1590 руб. 51 коп. процентовПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, поскольку общество выполнило в арендуемых помещениях ремонтные работы на сумму, превышающую размер задолженности по арендной плате, указанный истцом, при этом все работы осуществлялись с согласия арендодателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 N А13-3251/2006-13 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 142686 руб. 50 коп. убытков и 85475 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков и упущенной выгоды частично, поскольку при расторжении договора выяснилось, что арендатор привел арендуемые им помещения в непригодное состояние, о чем составлен двухсторонний актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 N А13-7730/2006-04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117895 руб. 28 коп., составляющих стоимость работ по восстановлению лифтового оборудования, выполненных истцом на основании гарантийного письма ответчикаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании средств, составляющих стоимость работ по восстановлению лифтового оборудования, выполненных истцом на основании гарантийного письма ответчика, поскольку между обществом и учреждением заключен государственный контракт на комплексное обслуживание истцом лифтов и факт выполнения обществом (подрядчик) работ подтверждается материалами дела, их оплата произведена не былаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 N А56-42147/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3326807 руб. убытков, из которых 749945 руб. составляют убытки в виде повреждения, порчи товаров и материальных ценностей истца по причине неоднократных аварий инженерных коммуникаций, систем водоснабжения, отопления и канализации, а 2576862 руб. - затраты Фирмы, связанные с проведением капитального ремонта занимаемых истцом нежилых помещенийПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков, поскольку фирма не доказала, что ненадлежащее состояние арендуемых ею помещений вызвано аварийным состоянием дома, а не ненадлежащим исполнением самим арендатором обязанностей, возложенных на него договором арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 N А56-9960/2006 
• В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 N Ф08-4332/2007 N А15-879/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате поставленного в 2004 году сжиженного газа гражданам, пользовавшимся льготами в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в размере 163140 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2007 N А54-2124/2006-С17 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о предоставлении в собственность земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 N А40-17013/06-43-131 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Префектуры СЗАО г.Москвы от принятия в муниципальную собственность жилого дома по 3-й Хорошевской ул., выраженного в письме, 4572-сл и обязании Префектуры СЗАО г.Москвы принять на свой баланс указанный жилой дом без требования о перекладке подземных линий по электроснабжению дома и передаче наружных кабельных сетей на баланс ОАО "Московская городская электросетевая компания"Позиция суда: Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным отказа префектуры от принятия в муниципальную собственность жилого дома, выраженного в письме, т.к. в соответствии с положениями приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилой дом подлежит отнесению к муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 N А40-72195/06-145-436 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании решения Думы города Советска "О нормативах потребления тепловой энергии" в части установления норматива потребления для филиала ОАО "Коммунэнерго" - "Советского предприятия котельных и тепловых сетей" недействующим, как несоответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 14, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция удовлетворила заявление о признании акта ответчика в части установления норматива потребления тепловой энергии недействующим, поскольку акт ответчика затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2007 N А28-2328/2007-84/30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 159 рублей 22 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную на основании договора в декабре 2003 года и январе - апреле 2004 года для отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Гороховец, улица Кирова, дом 17Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную на основании договора, поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2007 N А11-8510/2006-К1-5/376 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из помещения общей площадью 1622,3 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Горького, 4Позиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении иска КУГИ о выселении ответчика из помещения, поскольку договор о праве пользования помещением прекращен, а доказательств существования иных оснований для занятия недвижимости ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2007 N А43-3697/2006-17-58 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 N А50-4032/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании возобновить подачу электроэнергии в здание кафе "Молочное" - бар "Русь", расположенное по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пр.К.Маркса, 29гПозиция суда: Поскольку доказательств возникновения аварийных ситуаций, неудовлетворительного состояния энергоустановок, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности истца по оплате электроэнергии или услуг по ее передаче, в материалах дела не имеется, суд пришел к правильному к выводу о том, что отключение истца от подстанции неправомерно, т.к. не связано с наличием обстоятельств, установленных ст.546 ГК РФ, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 N А76-30603/2006-9-589/71 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим п.1 решения Думы Полазненского городского поселения "О внесении изменений в решения Думы Полазненского городского поселения, " в части утверждения тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2006 год для прочих потребителейПозиция суда: Признав, что решение заинтересованного лица было принято органом регулирования в рамках предоставленных ему полномочий, соответствовало нормам действовавшего на момент принятия решения законодательства, размер оспариваемых тарифов являлся экономически обоснованным, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемых решением прав и законных интересов заявителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 N А50-4515/2006-А17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на два здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, улица Пограничная, дом 1, литеры А и БПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности на два здания, поскольку на момент обращения организации в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности установленный законом пятнадцатилетний срок не истек, в связи с чем отсутствуют основания для признания за организацией права собственности на данные зданияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2007 N А56-11583/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 438824 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость расходов по содержанию и обслуживанию внутридомовых водоподкачивающих насосовПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с МО неосновательного обогащения, составляющего стоимость расходов по содержанию и обслуживанию внутридомовых водоподкачивающих насосов, поскольку установленные в домах, относящихся к муниципальному жилищному фонду, закрепленному на праве хозяйственного ведения за МУП, внутридомовые водоподкачивающие насосы в спорный период времени находились в составе муниципальной собственности, входящей в состав казны МО и вследствие этого учитывающиеся в составе затрат данного муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2007 N А05-19981/2005-2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Кооперативная, д.4Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое здание контрольно-пропускного пункта, поскольку государственная регистрация перехода права собственности продавца к покупателю не была осуществлена и, следовательно, у покупателя не возникло право собственности на предмет купли-продажиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2007 N А42-5661/2006 
• Суд отказал в удовлетворении требований о признании частично недействующей Методики определения норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N КАС07-312 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Орла, связанных с отказом оформления документов, необходимых для перевода в нежилой фонд квартиры по улице Металлургов, дом 24 и обязании ее дать разрешение на перевод квартиры в нежилой фондПозиция суда: Суд принял решение о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе оформить документы, необходимые для перевода в нежилой фонд квартиры и, на основании п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, возложил на администрацию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление предпринимателя было рассмотрено комиссией в надлежащем составеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2007 N А48-613/07-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 52 452 рублей 26 копеек платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в 2005 годуПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, поскольку факты потребления сверхлимитного количества питьевой воды и сброса сточных вод в заявленном истцом размере подтверждены ежемесячными отчетами ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007 N А79-4956/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в сумме 73 386 рублей 58 копеек за период за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Мордовия, село Большие Березники, улица Ленина, 7, а также 2 838 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика арендной платы за пользование нежилыми помещениями, поскольку истец документально не доказал наличие у него права собственности на объекты недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007 N А39-4534/2006-344/8 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Гайот" на нежилое производственное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 21, литера Б, и обязании ГУ ФРС произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанное зданиеПозиция суда: Суд отказал в исковых требованиях об обязании ответчиков произвести регистрацию прекращения права собственности, отказав в остальной части требований, поскольку здание как единый объект права прекратило свое существование, не может являться предметом сделок или иным образом участвовать в гражданском оборотеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2007 N А56-19523/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации, утвержденному председателем КУГИ 20.06.94, объекты недвижимого имущества - общежития по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.11, и Санкт-Петербург, пр.Художников, д.22, корп.2, не вошли в состав приватизируемого имущества ОАО как объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и подлежали передаче Тресту в полное хозяйственное ведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2007 N А56-18881/2005 
• Дело о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению направлено на новое рассмотрение ввиду неполного исследования судом фактических обстоятельств спора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 N Ф08-4018/2007 N А53-16730/2006-С3-12 
• Суд установил, что в спорный период Минфин Ставропольского края в полном объеме выполнил обязанность по финансированию расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 N Ф08-4551/2007 N А63-16639/06-С3 
• Суд правомерно взыскал убытки от предоставления льгот по оплате за природный газ Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы с Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 N Ф08-4552/2007 N А63-15876/2006-С3 
• Возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных федеральным законом, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 N Ф08-4555/2007 N А63-15875/06-С3 
• Возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных федеральным законом, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 N Ф08-4548/2007 N А63-15429/06-С3 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.2 ст.35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному закону ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2007 N 78-Г07-29 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, находящегося по адресу: г.Трубчевск, ул.Ленина, 79, оформленных протоколомПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, суд исходил из того, что правила, установленные законом, при проведении торгов не нарушеныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2007 N А09-4216/06-19 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения: 1-й этаж помещение 2, комнаты 1-4, 4а, 4б, 5-11, 11а, 12-20, 20а, 21-27, 27а, 28-30, общей площадью 671,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Харьковская д.8, корп.2, стр.2Позиция суда: Постановление, которым удовлетворены требования ФГУП к ДиГМ о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие фактическую передачу спорных нежилых помещений истцу для использования их в целях его уставной деятельности, не определено, какой именно объект недвижимости, по какому адресу и какой площадью передавался истцуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 N А40-23191/06-63-85 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1832572 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате излишне уплаченных ему в период денежных средств по договору электроснабжения в связи с применением ответчиком неправильного тарифаПозиция суда: Суд отменил решение суда, направил дело о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате излишне уплаченных ему денежных средств по договору электроснабжения, в связи с применением ответчиком неправильного тарифа, поскольку ответчик является правопреемником в отношении прав и обязанностей общества, требование к правопреемнику возвратить неосновательное обогащение по договору подлежит рассмотрению по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2007 N А66-11116/2004 
• Потребитель обязан возмещать затраты теплоснабжающей организации на подготовку подпиточной воды. При этом цена химводоотчистки является договорной и не может быть установлена решением тарифного органа. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2007 N Ф08-4481/2007 N А32-3116/2007-7/66 
• Предмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность следующее имуществоПозиция суда: Суд удовлетворил иск о понуждении принять имущество в муниципальную собственность, прекратив производство по встречному требованию МО об обязании передать техническую документацию, и отказал в удовлетворении требования об обязании передать помещения и объекты коммунального хозяйства, так как имущество не было включено Правительством РФ в перечень федерального имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность МООтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2007 N А62-546/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СМУ-4" денежных средств в размере 76500 дол и об обязании ответчика устранить за свой счет в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, дефекты и недоделки, выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации общественно-торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Советская, д.14, указанные в акте фиксирования дефектов и недостатков состояния конструкции комплексаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании денежных средств, об обязании ответчика устранить дефекты и недоделки, выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации общественно-торгового комплекса, т.к. истцом не доказано наличие дефектов и недоделок, ответчик торговый комплекс построил в сроки, установленные договором подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2007 N А41-К1-17602/05 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным одноэтажным кирпичным зданием общей площадью 121,8 квадратного метра, расположенным по адресу: Ивановская область, город Комсомольск, улица Пионерская, 3Позиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поданной заявителем в связи с отказом в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования зданием, поскольку жалоба направлена с нарушением установленного законом срока на ее подачу и отсутствуют уважительные причины для его восстановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2007 N А17-2634/8-2006 
• Предмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 31080233 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Суд признал требование общества обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия, поскольку общество владеет тепловыми сетями на законных основаниях и вправе требовать от потребителя-предприятия оплаты своих услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2007 N А66-2850/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 780938 руб. 73 коп. в качестве платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ вследствие самовольного присоединения и пользования Обществом системами канализации, находящимися в доверительном управлении ФирмыПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании в качестве платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ вследствие самовольного присоединения и пользования обществом системами канализации, находящимися в доверительном управлении фирмы, поскольку истец не доказал, что пользователем несанкционированных присоединений является общество, и что оно производило сброс сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2007 N А56-53723/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора 12662436 руб. 42 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и услуги по водоотведению за период и 1004802 руб. 78 коп. процентов за пользование в тот же период чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и услуги по водоотведению и процентов за пользование в тот же период чужими денежными средствами, поскольку возможность отказа предприятия от оплаты предусмотрена договором, исходя из поступления меньшего количества воды вследствие снижения напора при ее подачеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2007 N А56-18947/2006 
• Отказывая в признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, суд не оценил условия договоров аренды на предмет направленности их на изъятие земли у университета с учетом того, что целью предоставления земельного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 N Ф08-3163/2007 N А53-11142/06-С4-11 
• Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 N Ф08-3969/2007 N А32-18922/2006-20/507 
• Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 N Ф08-4531/2007 N А53-16160/06-С1-13 
• Суд правомерно взыскал с казны Российской Федерации в пользу общества убытки, возникшие в связи с предоставлением услуг по газоснабжению гражданам, имеющим льготы по их оплате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 N Ф08-4545/2007 N А63-15874/06-С3 
• Затраты на предоставление льготы по оплате газа гражданам по Федеральному закону "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" взысканы за счет Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 N Ф08-4547/2007 N А63-15877/06-С3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиру площадью 110,7 кв.м, на 10 этаже десятиэтажного дома, расположенного на улице Ломоносова в г.ВоронежеПозиция суда: Судебные акты отменены, в удовлетворении иска о признании права собственности на трехкомнатную квартиру отказано, так как доказательств регистрации в силу ст.219 ГК РФ или признания права собственности на спорное имущество за ООО, а также ввода здания в эксплуатацию, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 N А14-2301/2006/42/32