Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 154 155 156 157 [158] 159 160 161 162 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон "Кафе", литеры п/, инвентарный номер 8317, общей площадью 455 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, проспект Патриотов, 42гПозиция суда: Решение суда отменено, дело о признании права собственности на нежилое здание направлено на новое рассмотрение, так как применяя положения п.3 ст.222 ГК РФ, суд не исследовал условие о возможности предоставления истцу земли под возведенную постройкуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2007 N А14-8613/2006/343/32 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 179,5 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.9, корп.1, сроком на 5 лет на условиях, определенных договором аренды с учетом Дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества к ДИгМ об обязании заключить договор аренды нежилого помещения, т.к. по истечении срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2007 N А40-55363/06-135-406 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Булочная-кондитерская " к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку находящееся в федеральной собственности нежилое помещение использовалось обществом без надлежаще оформленных документов, то требования о привлечении его к ответственности по части 2 ст.7.24 КоАП РФ были удовлетвореныИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2007 N А40-10803/07-79-83 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении охранно-арендного договора, заключенного с ООО "Бук Чембэр Интернешнл" и о выселении ответчика из занимаемых им помещений, расположенных по адресу: ул.Пречистенка, д.1/2Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о расторжении охранно-арендного договора отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт нарушения ООО условий договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2007 N А40-76578/06-60-560 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об устранении препятствия в осуществлении права пользования имуществом, переданным заявителю на основании договора аренды, отказано, поскольку суд пришел к выводу о прекращении договора аренды, так как арендодатель отказался от спорного договора аренды в порядке п.2 ст.610 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2007 N А40-71626/06-92-525 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522 908 рублей 40 копеек задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов за 2005 оказанные по договоруПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, поскольку в соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг, факт оказания услуг в спорный период учреждение не оспаривает, доказательств оплаты оказанных услуг не представилоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2007 N А29-6439/2006-2э 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98180 руб. 45 коп. задолженности по договору, из них: 77436 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период и 20743 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, поскольку у ответчика возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем истец утратил право получения арендных платежей по договоруИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2007 N А56-24818/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд отказал в иске о досрочном расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений, поскольку, исходя из буквального толкования договора, стороны согласовали возможность сдачи арендуемых помещений в субарендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2007 N А56-45521/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 30584 руб. задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт нежилых помещений за период по договору, 3910 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал дело о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами на новоое рассмотрение, поскольку обоснованность исковых требований в части исследования иных оснований образования задолженности суд по существу не проверял, ограничившись указанием на то, что факт оказания услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений подтвержден материалами дела, и не установив, по какому основанию названные платежи подлежали квалификации как услугиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2007 N А42-6577/2006 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи части здания производственного корпуса, 1975 года постройки, общей площадью 1113,2 кв.м, находящегося по адресу: Брянская область, пос.Клетня, улица Лесная, и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск в части признания недействительным договора купли-продажи части здания производственного комплекса, суд отказал в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что в силу п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2007 N А09-4611/06-8 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 141,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сокольнический вал, дом 40Позиция суда: Суд удовлетворил иск общества о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, т.к. прекращен договор аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2007 N А40-80372/06-64-570 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 183 439 рублей, составляющих стоимость капитального ремонта здания по адресу: город Ковров, улица Сосновая, 19, задолженность перед индивидуальным предпринимателем Ереминым А.М. по соглашению о переводе долга и оплату за технический надзорПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о взыскании стоимости капитального ремонта здания, поскольку администрация города, подписавшая договор аренды, выразила лишь свое согласие на передачу имущества в аренду предпринимателю, МУП, вне зависимости от отсутствия в договоре соответствующей ссылки, является арендодателем спорного имущества, и следовательно, взыскание с МУП стоимости ремонта соответствует ст.ст.295 и 616 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2007 N А11-227/2007-К1-2/38 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 063 рублей убытков за январь 2004 года в виде упущенной выгодыПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку из материалов дела не усматривается причинная связь между отключением электроэнергии и теплоснабжения в 2001 году и упущенной выгодой в январе 2004 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2007 N А43-16/2007-8-7 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 910 904 рубля 32 копейки, в том числе 803 134 рубля 64 копейки задолженности по арендным платежам и 107 769 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить и передать истцу муниципальное имущество - нежилое трехэтажное кирпичное здание кинотеатра "Яросама", расположенного по адресу г. Усть-Илимск, пр.Мира, 11Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по арендным платежам, поскольку судом установлено, что ответчик добросовестно выполнял свои обязанности по договору аренды нежилого здания, истец, указывая на наличие задолженности по арендной плате, ссылался на незаключенные соглашения об изменении размера арендной платы, так как соглашения не прошли обязательную государственную регистрацию, а также на увеличение арендной платы более одного раза в год, что противоречит п.3 ст.614 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2007 N А19-25747/06-Ф02-5977/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ареста недвижимого имущества, принадлежащего обществу, совершенной в отношении следующих объектов недвижимости: встроенного помещения, расположенного в здании нежилого назначения, номер на плане: 1-й этаж - помещение прачечной, площадью 62,2 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, пос.Лобва, ул.Ленина, 62, кадастровый номер 66-66-01/036/2006-021Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 N А60-723/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 355382 руб., в том числе 275300 руб. долга по договору на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту муниципального жилищного фонда и санитарному содержанию придомовой территории, 80082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 N А71-496/2007-Г22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор газоснабженияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 N А30-41/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "УралФрасАвто" места размещения автосалона с многоэтажной автостоянкой закрытого типа по проспекту Космонавтов"Позиция суда: Установив, что расстояние между зданием заявителя и объектом иного лица будет составлять менее 25 м, а также, учитывая, что строительство автосалона затрагивает санитарно-защитную зону заявителя, что является нарушением п.2.8 разд.II Общих положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, суд сделал правильный вывод о том, что постановлением главы нарушены санитарные правила и нормы, в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 N А60-8076/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение - часть здания площадью 198,2 кв.м, литера Д, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Студенческая, 16, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права собственности муниципального образования на отдельностоящее нежилое здание в качестве правоустанавливающего документа указан, в частности, ненормативный правовой акт, признанный судом недействительным, суды сделали правильный вывод о том, что зарегистрированное право собственности является незаконным, поэтому не может быть сохранена и запись о регистрации, которая основана на недействительном правоустанавливающем документе, требования общества в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 N А60-33796/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560089 руб. 42 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договоромПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал дело о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором, на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить, возникло ли у истца право требования оплаты выполненных работ в рамках договорных обязательств или при отсутствии таковыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2007 N А21-7139/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 96169 руб. 58 коп. расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с сентября 2005 года по апрель 2006 года субсидий по оплате природного газа, предусмотренных статьей 159 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С Российской Федерации за счет средств казны взысканы расходы, связанные с предоставлением гражданам субсидий по оплате природного газа, предусмотренных статьей 159 ЖК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 36 постановления Правительства РФ N 444 расходы на предоставление субсидий гражданам, проживающим в закрытых военных городках, финансируются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной властиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2007 N А44-2081/2006-12 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области "О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую Главным управлением по Тверской области ОАО "Территориальная генерирующая компания " жилищным организациям города Конакова" недействующим как противоречащего Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральному закону " и О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральному закону "О естественных монополиях"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании приказа региональной энергетической комиссии области недействующим в части, поскольку, обоснованно не приняв во внимание размер тарифа на тепловую энергию, установленный приказом РЭК, признанным в этой части недействующим вступившим в законную силу решением суда, и установив превышение размера тарифа, предусмотренного спорным приказом, по отношению к определенным в установленном законом порядке предельному индексу роста тарифов на тепловую энергию и предельным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в целом по области, суд пришел к правильному выводу о несоответствии пункта 1 спорного приказа требованиям Закона N 41-ФЗ, Закона N 184-ФЗ, приказу ФСТ N 168-э/3 и признал его недействующим в данной части
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2007 N А66-828/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1555866 руб. 05 коп. задолженности за период с января по апрель 2006 года в связи с оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в связи с оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии, поскольку приказом региональной энергетической комиссии для предприятия установлен норматив потерь электроэнергии в размере 10,5% и именно такой размер потерь учтен истцом при расчете задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2007 N А66-7844/2006 
• Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 N Ф08-5147/2007 N А32-1110/2007-51/53 
• Доход, подлежащий уплате выгодоприобретателю по договору доверительного управления, не может быть определен в твердой денежной сумме, равной арендной плате за пользование аналогичным имуществом.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 N Ф08-5226/2007 N А32-24701/2006-36/574 
• Суд установил отсутствие одного из элементов состава ответственности за неисполнение денежного обязательства - факта пользования учреждением денежными средствами истца. Во взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 N Ф08-5666/2007 N А53-11857/2006-С1-12 
• Рассмотрение материалов административных дел имело место при невыясненном вопросе об извещении юридического лица и причин неявки законного представителя, что свидетельствует о несоблюдении комитетом требований части 1 статьи 29.7 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 N Ф08-5793/2007 N А53-5020/2007-С4-4 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующей ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2007 N 11-Г07-23 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости отделимых улучшений арендованного помещения в сумме 88175 руб. 26 коп. в соответствии с соглашением и о расторжении договора аренды и 8735 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 96910 руб. 73 копПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании стоимости отделимых улучшений арендованного помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007 N А35-6035/06-С13 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления "О предоставлении гр.Волынкину А.ВПозиция суда: Удовлетворяя требование о признании частично недействительным оспариваемого постановления, суд указал, что материалами дела подтверждено право собственности ЗАО на земельный участок, переданный оспариваемым постановлением в аренду, отказа от земельного участка общество не заявляло, решения о прекращении прав заявителя на участок судом не принималось и доказательств прекращения права собственности не представлено, в связи с чем администрация не имела законных оснований распоряжаться спорным земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007 N А14-4546-2006/156/19 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора купли-продажи арендуемого нежилого помещенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, суд указал, что в отношении спорного имущества ответчик не является обязанным в силу закона лицом к заключению договора купли-продажиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007 N А14-15502-2006/676/32 
• Предмет иска, заявления: об обязании префектуры Северного административного округа г.Москвы изменить статус общежития по адресу: г.Москва, ул.Базовская, д.24В на статус жилого домаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества об обязании префектуры изменить статус общежития на статус жилого дома, т.к. обществом не представлен полный пакет документов, позволяющий при переводе общежития в жилой дом решить вопрос о выдаче ордеров лицам, проживающим в общежитииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2007 N А40-75785/06-28-364 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167949 руб. 06 коп. задолженности и 42359 руб. 31 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции рассмотрение дела было отложено на 20.11.2006
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2007 N А40-56357/06-39-406 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Хользунов переулокПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о расторжении договора аренды земельного участка отказано, поскольку заявителем не соблюден порядок расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.619 ГК РФ, а также не доказаны обстоятельства, позволяющие требовать расторжения договора земельного участка в порядке ч.3 ст.450 ГК РФ, кроме того, отказ заявителя от договора на основании ст.610 ГК РФ подтверждается уведомлением об отказе от договора, полученного ЗАО, следовательно, расторжения договора в судебном порядке не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2007 N А40-58951/06-150-394 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Дело о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества было передано на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2007 N А40-43455/06-59-324 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками помещений и 2, каждое площадью 36,3 квадратного метра, пристроенных к зданию магазина, расположенного по адресу: Нижний Новгород, дом 2 и о понуждении ответчика осуществить снос указанных построек и об устранении препятствий, чинимых Рынку в землепользованииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2007 N А43-9826/2006-41-223 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 723 рублей 75 копеек задолженности за тепловую энергию в сетевой воде, поданнуюПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку установил отсутствие у ответчика приборов учета, поэтому правомерно определение истцом количества поданной сетевой воды по принадлежащим ему приборам, с последующим определением объема поставленной воды расчетным путемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2007 N А31-1500/2006-14 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить истцу следующие нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 49Позиция суда: Суд удовлетворил исковое заявление о возврате истцу нежилых помещений, поскольку ответчик владел данными помещениями без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, так как договор аренды, на основании которого ответчик владел данными помещениями, расторгнутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007 N А33-16564/2005-Ф02-5784/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 199 740 рублей задолженности по оплате услуг по договору и о возмещении расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот, и 989 656 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2007 N А29-6946/2006-2э 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 28494086 руб. 52 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку государственный комитет не вправе устанавливать тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, т.к. услуги по передаче электрической энергии по высоковольтным линиям, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, подлежат оплате по тарифам, утвержденным Федеральной службой по тарифам, вывод суда о том, что оплата истцом услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчиком по тарифу, утвержденному постановлением государственного комитета, привела к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, обоснован, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2007 N А76-33041/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в январе-ноябре 2006 года в сумме 121314 руб. 45 коп., в том числе 116174 руб. 39 коп. основного долга, 5140 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на передачу энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость этих услуг, т.к. факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости истцом доказан, исковые требования о взыскании задолженности удовлетвореныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2007 N А76-32886/2006-9-717/148 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципального образования "Город Екатеринбург" на нежилое помещение площадью 162,5 кв.м и нежилое помещение площадью 1684,4 кв.м в здании - памятнике истории и культуры, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ленина, 52а, литера АПозиция суда: Поскольку право федеральной собственности на спорные здания возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в соответствии с п.1 ст.6 этого Закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, то суды пришли к правомерному выводу, что у муниципального образования отсутствовали правовые основания осуществлять регистрацию прав муниципального образования на федеральное имущество в регистрационной службе, и правомерно удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2007 N А60-33771/2006 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8304842 руб. 70 коп. задолженности за техническое обслуживание водонасосной станции в соответствии с договоромПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за техническое обслуживание водонасосной станции в соответствии с договором, поскольку предусмотренные договором обязательства предприятием исполнены, однако доказательств оплаты оказанных предприятием услуг в требуемой сумме учреждением не представленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2007 N А52-488/2007 
• Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о возмещении убытков, так как истец не доказал факт и размер причиненных убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 N Ф08-5596/2007 N А61-2248/06-10 
• Суд отказал в удовлетворении иска КУГИ о взыскании неосновательного обогащения и выселении предпринимателя из занимаемого помещения, т.к. предприниматель занимает помещение на основании договора на участие в ярмарке
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2007 N А56-18966/2007 
• Позиция суда: Дело по иску о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние направлено на новое рассмотрение, так как суд при наличии в деле копий двух протоколов внеочередного собрания акционеров ЗАО, прямо противоречащих друг другу, в нарушение ч.6 ст.71 АПК РФ посчитал доказанным факт одобрения оспариваемой сделки собранием акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2007 N А27-12240/2006-1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность недвижимое имущество - жилой фондПозиция суда: Заявленное требование ОАО "РЖД" в части обязания администрации муниципального района принять в собственность дом удовлетворено, поскольку ОАО "РЖД" обратилось в администрацию о принятии спорного объекта на основании распоряжения от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92, изданного во исполнение п.7 постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация обязана в силу указанных нормативных правовых актов его принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2007 N А73-2733/2005-22/26 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство, а также "необходимые документы на квартиры общей площадью 104,34 кв. метра, общей площадью 67,09 кв. метра, общей площадью 97,83 кв. метра, общей площадью 100,56 кв. метра в 10-этажном жилом доме конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1 этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г.Ижевска для регистрации договоров на долевое участие в строительстве жилья в ФРС УР"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании ОАО передать правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство отказано, поскольку суд установил, что заявитель являлся участником долевого строительства, и был вправе, на основании ст.21 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004, потребовать от ОАО, но только для ознакомления, документацию, указанную в этой норме закона, однако такой документации у ОАО не имелось, строительство дома велось при отсутствии разрешения на строительство и при отсутствии прав на земельный участок, отсутствие таких документов не позволяет удовлетворить требование об обязании предоставить документы, так как удовлетворение требования повлечет невозможность исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 N А65-2812/2007-СГ5-50 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании ответчика направить распорядительное письмо в муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный информационно-вычислительный центр" о прекращении формирования единого платежного документа для собственников дома, расположенного по ул.Вл.Невского в г.Воронеже, передать поквартирные карточки и карточки регистрации для работы с паспортно-визовой службой, оформить и передать акт технического состояния указанного дома, акт приема-передачи основных средств, технический паспорт, строительную документацию, бухгалтерскую документацию на дом, копии договоров с поставщиками услугПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования об обязании УЖСК направить распорядительное письмо в МУП о прекращении формирования единого платежного документа для собственников дома, суды исходили из того, что требование истца касается изменения договора, заключенного МУП и УЖСК, а ТСЖ не является его сторонойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2007 N А14-23199-2005/764/32 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости не возвращенной в апреле-мае 2006 года теплофикационной воды по договору в размере 1158 рублей 17 копеекПозиция суда: Заявленное требование о взыскании стоимости невозвращенной теплофикационной воды удовлетворено, поскольку суд сделал вывод, что энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента оплаты затрат на покупку и подготовку подпиточной воды, так как в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химочищенной воды, стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем воды из тепловых сетей возлагается на потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2007 N А40-72622/06-7-180 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Скайтек-21" задолженности по договору подряда в размере 608282 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 49363 рублей и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск общества о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, т.к. у ответчика имеется задолженность за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2007 N А40-24563/06-56-146 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемого помещения по адресу: г.Москва, ул.Кировоградская, д.8, корп.6, защитное сооружение гражданской обороны типа А-50Позиция суда: Суд отказал в иске ГУП о выселении общества из занимаемого помещения, т.к. договор аренды не прекращен, арендатором устранены нарушения условий договора в установленный срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2007 N А40-8512/07-59-69 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по соглашению в виде передачи в муниципальную собственность нежилых помещений общей площадью 600 квадратных метров, расположенных на первых этажах: 48-квартирного жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Пушкина, 22 и 30-квартирного жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Пушкина, 24Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании исполнить обязательства по соглашению в виде передачи в муниципальную собственность нежилых помещений, поскольку спорное соглашение не содержит индивидуально-определенных признаков объектов недвижимости, обещанных в дар, которые бы позволили установить конкретный предмет дарения, следовательно, предмет договора обещания дарения сторонами не согласован, что свидетельствует о ничтожности сделки
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2007 N А58-7148/2006-Ф02-4996/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2130566 руб. 15 коп. задолженности за период с мая 2005 года по март 2006 года по договору на пользование тепловой энергией и договорам и 31/1с/05 на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных водПозиция суда: Передавая дело о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суды не проверили доводы ответчика о применении истцом неправильного тарифа при расчетах за поставленную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2007 N А41-К1-14131/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.547.785 рублей задолженности по договору подряда и 4.239 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, поскольку материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы не в полном объеме, а также не представил доказательств, подтверждающих последующее одобрение ответчиком факта приемки работ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2007 N А33-12226/2006-Ф02-5888/2007 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 447 961 рубля 31 копейки неосновательного обогащения, образовавшегося за период с июня 2005 года по декабрь 2006 года в результате оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию, ремонту и санитарному содержанию общедомового имущества жилого дома, который расположен по адресу: город Воркута, улица Ломоносова, 16, и в котором имеются находящиеся в пользовании Учреждения нежилые помещенияПозиция суда: Следует признать, что, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2007 N А29-420/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным, нежилым зданием склада винпосуды общей площадью 434,4 квадратного метра, находящимся по адресу: город Лукоянов Нижегородской области, улица Пушкина, дом 13Позиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении кассационной жалобы, поданной предпринимателем на судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным, нежилым зданием, поскольку приобретение истцом права собственности по давности владения не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, так как не препятствует реализации им как арендатором прав на зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2007 N А43-12491/2004-19-75 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным нежилым зданием мебельного склада общей площадью 1274,2 квадратного метра, находящимся по адресу: город Лукоянов Нижегородской области, улица Пушкина, дом 13Позиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении кассационной жалобы, поданной предпринимателем на судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным, нежилым зданием, поскольку приобретение истцом права собственности по давности владения не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, так как не препятствует реализации им как арендатором прав на зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2007 N А43-12494/2004-19-74 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным, нежилым зданием склада стройматериалов общей площадью 670,4 квадратного метра, находящимся по адресу: город Лукоянов Нижегородской области, улица Пушкина, дом 13Позиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении кассационной жалобы, поданной предпринимателем на судебный акт первой инстанции об удовлетворении иска об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным, нежилым зданием, поскольку приобретение истцом права собственности по давности владения не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, так как не препятствует реализации им как арендатором прав на зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2007 N А43-12489/2004-19-78 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 53443 руб. 66 коп. в возмещение расходов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии в необусловленном договором количествеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании расходов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии в не обусловленном договором количестве, суд исходил из того, что фактически потребленная электроэнергия ответчиком оплачена, при этом требование истца о взыскании с ответчика дополнительной оплаты перебора электроэнергии заявлено неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2007 N А64-990/07-6 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период по состоянию - 366901 руб. 08 коп. и пени - 70500 руб. 10 коп. за аренду нежилого помещения общей площадью 205,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, д.56/17, стр.1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ДИгМ о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, т.к. произошло одностороннее изменение ставки арендной платы, однако истец, как того требуют условия договора, не известил арендатора в порядке, предусмотренном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2007 N А40-49606/06-89-424 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Максима" на нежилое здание, площадью 163 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.167АПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ДИгМ о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на нежилое здание, поскольку объект недвижимости создан за счет собственных средств общества, объектом приватизации не являлся и в собственности г.Москвы не находилсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2007 N А40-80715/06-43-660 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19400 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию мест общего пользования в соответствии с договором, 2120 и 787 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец в соответствии с требованиями ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал наличие и размер реальных расходов, понесенных им в связи с исполнением договора, подлежащих возмещению при одностороннем отказе ответчика от исполнения договора в порядке п.1 ст.782 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N А07-27888/06-МРС 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары о предоставлении закрытому акционерному обществу "Интерком" земельного участка в аренду площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, 12, для размещения платной автостоянки индивидуального автотранспорта срокомПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 N А79-8864/2005 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении кассационной жалобы, поданной истцом на судебный акт первой инстанции об отказе в принятии договора на оказание услуг по передаче электроэнергии в редакции истца, поскольку оплата электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом прогнозных значений нерегулируемых цен действующим законодательство не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 N А38-1070/2007-10-146 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, в главном корпусе литер АА7 общей площадью 378 кв.м и о взыскании 1 171 751 рублей 82 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2007 N А33-1971/2006-ФО2-5441/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенное строительством пристроенное жилое пятиэтажное здание площадью 590 квадратных метров, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский района, село Ишлеи, улица Спутник, дом 11Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорный объект в порядке универсального правопреемства, равно как и по иному титульному основанию, истец не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 N А79-10930/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1424441 руб. 96 коп. на основании ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31715 руб. 60 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N А60-19789/2006-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О переводе жилых помещений в категорию нежилых, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, д.107, кв.113, 114"Позиция суда: Дело о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта как по характеру правоотношений, так и по субъектному составу является подведомственным арбитражному суду, в связи с чем суд правомерно отменил определение суда о прекращении производства по делу и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N А60-1569/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании обществу "НПК "Гражданстрой" места размещения торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, 59 - ул.Малышева, 18"Позиция суда: Поскольку обжалуемым постановлением затронуты права истца на ту часть земельного участка, которая находится под объектом недвижимости и необходима для его эксплуатации, вместе с тем, им заявлены требования о признании недействительным постановления администрации в целом, при этом доказательств и документов, подтверждающих право на земельный участок, не представлено, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N А60-36188/2006-С8 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией обществуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 N А60-36074/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2715072 руб. 62 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорамПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, поскольку из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о том, что денежные средства, перечисленные истцом по договору, являются средствами, затраченным на устранение недостатков работ, выполненных ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 N А56-353/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1507659 руб. 34 коп. задолженности за потребленную питьевую и умягченную воду и сброшенные сточные воды, а также 93403 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил в части требование о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду, отказав в удовлетворении остальной части требований, поскольку истец не доказал факт изготовления им в спорный период умягченной воды и, следовательно, не вправе требовать взыскания ее стоимости, кроме того, судом установлено, что ответчик не сбрасывал стоки в систему канализацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 N А05-1467/2007 
• Поскольку суд неполно исследовал все обстоятельства спора о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебный акт отменен с направлением дела на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2007 N Ф08-5206/2007 N А53-7744/2006-С1-13 
• Поскольку питьевая вода из системы городского водоснабжения поступала в сети абонента через водопроводный ввод (врезку) диаметром 100 мм, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за безучетное водопотребление исходя из
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2007 N Ф08-5534/2007 N А53-1076/2007-С1-12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Усинск" в предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 4,09206 гектара, расположенного по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Заводская, 9, промзона, 1-й массив 11-й квартал, и обязании Администрации оформить договор аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 N А29-858/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, обязании ответчика возвратить нежилые помещения общей площадью 123,1 квадратного метра, расположенные в подвале здания по адресу: город Чебоксары, проспект Ленина, 1, муниципальному унитарному предприятию "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" и о взыскании 62 рублей 03 копеек пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей и эксплуатационных расходовПозиция суда: Окружной суд счел, что суд правомерно расторг оспариваемое соглашение и обязал вернуть имущество
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 N А79-11420/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир ФМ" к администрации города Владимира и Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, третье лицо - товарищество собственников жилья "На Михайловской", и установилПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное требование о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 N А11-13377/2006-К1-12/329 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления и признании права государственной собственности на здание, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Собинова, дом 36аПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным права государственной собственности на здание, так как представленные истцом документы не позволяют убедиться в соблюдении установленного порядка передачи здания в собственность истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 N А82-9910/2006-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 297 144 рублей 21 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию с апреля по июнь 2006 года на основании договораПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию, поскольку предъявленные истцом счета на оплату отпущенной тепловой энергии, ответчиком оплачены не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 N А82-10734/2006-11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13472134 руб. 54 коп. неосновательного обогащения по состоянию в связи с использованием без правовых оснований нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.5, литера АПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал дело о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием без правовых оснований нежилых помещений на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик иск признал и погасил задолженность в полном объеме до подачи иска, но доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А56-23418/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления КУГИПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления КУГИ, поскольку возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А56-38588/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными положений пунктов 7, 8, 9, 10 графы 4 приложения 1 к решению Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" и об обязании представительного органа местного самоуправления привести указанные положения в соответствие с приказами Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области, 2-п и в части тарифов, установленных Обществу для группы потребителей "население" и просит признать незаконным бездействие Совета депутатов по установлению порядка возмещения разницы между платежами за коммунальные услуги, рассчитанными с использованием цен и тарифов, установленных органом местного самоуправления для населения, и платежами, рассчитанными исходя из экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги Общества для населения, установленных Комитетом на 2006 годПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал на новое рассмотрение дело о признании незаконными положений приложения 1 к решению совета депутатов муниципального образования и об обязании представительного органа местного самоуправления привести указанные положения в соответствие с приказами Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области от 30.01.2006 N 1-п, 2-п и от 31.01.2006 N 10-п в части тарифов, установленных обществу для группы потребителей "население", поскольку суд не проверил полномочия совета депутатов с учетом норм Закона N 184-ФЗ и приказа ФТС, между тем податель жалобы ссылается именно на указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А56-32603/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Тверь, ул.Коробкова, д.17, а именноПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал дело об обязании ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить, имеет ли жилой дом строительные недостатки, возникшие по вине ответчика; установить, когда истец узнал или должен был узнать об имеющихся недостатках, когда истцом были предъявлены требования ответчику об устранении данных недостатков, соблюден ли предельный срок обнаружения недостатков и предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, устранены ли имевшие место недостатки в разумный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А66-7189/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчиков 40171,67 руб. обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома по улице Воскресенской в городе АрхангельскеПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании с ответчиков обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, поскольку требования истца основаны на решении общего собрания собственников помещений в доме и решении городского совета депутатов, не подлежащих применению в спорном правоотношении, и доказательства реально понесенных затрат товарищества на капитальный ремонт дома в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А05-1581/2007 
• Суд удовлетворил иск предпринимателя о взыскании стоимости невыполненных работ и пеней по договору строительного подряда, т.к. у ответчика имеется задолженность по возврату истцу внесенного им аванса, а также ответчиком были нарушены сроки выполнения...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 N А56-13262/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2007 N А27-1041/2007-1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г.Брянск, и ,578,579,580 и об отказе в государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание ПТО с земельным участком, расположенное по адресу: Брянская обл., г.Жуковка, ул.Дзержинского, 1, и обязании УФРС по Брянской области зарегистрировать переход права, право собственности на указанный объектПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительными решений УФРС об отказе в государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании УФРС зарегистрировать переход права собственности на объект, суд указал, что согласие собственника на продажу здания имелось, в связи с чем отказ УФРС в государственной регистрации перехода права и права собственности необоснован
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2007 N А09-6891/06-24 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления МУП о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.ст.7.22, 7.23 КоАП РФ, т.к. в жилом доме обнаружено наличие сколов на стояке канализации, функционирование системы отопления в одном из подъездов, утечки на инженерных коммуникациях в подвале, скопление воды в подвалеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2007 N КА-А41/8321-07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Московской областиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления МУП о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.ст.7.22, 7.23 КоАП РФ, т.к. заявителем нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2007 N А41-К2-1537/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в отношении подвала здания, общей площадью 1389,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, дом по Варшавскому шоссе, и признании недействительным договора аренды подвала указанного здания, заключенного между СГУП по продаже имущества г.Москвы и ООО "ВАРТ-ОЙЛ"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о признании недействительными торгов в отношении подвала здания и признании недействительным договора аренды подвала указанного здания, заключенного между ответчиками, т.к. договор аренды спорного помещения подвала, заключенный между истцом и ДИгМ, прекратил свое действие, поскольку был расторгнут в порядке, установленном ст.610 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2007 N А40-7578/06-77-529 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 231114 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению информации о потребителях - физических лицах и о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашениюПозиция суда: Поскольку абонентом по договору является истец, на которого договором энергоснабжения возложены обязанности по оплате тепловой энергии, ведению учета ее потребления и предоставлению ответчику отчета о расходе тепловой энергии, при этом в договоре отсутствует условие об обязанности истца предоставлять энергоснабжающей организации определенную информацию о населении и о платности (стоимости) такой услуги, следует признать правильным вывод судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить истцу услуги по предоставлению информации о потребителях - физических лицах, в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 N А76-22732/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191957 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в январе-ноябре 2006 года теплоэнергию по договору энергоснабжения тепловой энергиейПозиция суда: Поскольку потребленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 N А60-18623/06-С4 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости нежилого помещения из расчета стоимости 1 кв.м общей площади жилья истцом не представленоПозиция суда: Поскольку взыскивая по ст.15 ГК РФ убытки, суд не установил всех обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, а доказательств того, что это помещение незаконно удерживается ответчиком, материалы дела не содержат, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 N А50-18966/2006 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействующими со дня принятия и не подлежащими применению: решения городской Думы г.Глазова " и Об утверждении положения "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Глазов" в части установления ставок земельного налога для автостоянок, постановления главы администрации г.Глазова " и Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенные на территории муниципального образования "Город Глазов" в части п.38 приложения к указанному постановлению, решения городской Думы г.Глазова " и Об утверждении положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" в части п.2, а также п.4 приложения, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 387 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения основания заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку установленный размер налоговой ставки по земельному налогу в отношении земельных участков, используемых под автостоянки, не превышает предельно допустимый размер (1,5%), установленный ст.394 НК РФ, суд правомерно признал, что установление ставки земельного налога в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству, в удовлетворении заявленного требования отказано, спорные нормативные акты признаны соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", НК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 N А71-1310/2007-А18 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 923 рублей 99 копеек долга за поставленный с мая по август 2006 года газ по договору и 11 908 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ по договору, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате газаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2007 N А82-15756/2006-35 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ, ст.ст.65, 205 АПК РФ заявителем не представлены доказательства того, что отходы от производственной деятельности заинтересованного лица являются опасными, а также что это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, суд правомерно отказал в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 N А60-7794/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 219 095 рублей 90 копеек задолженности и неустойки по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд частично удовлетворил заявление ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя, поскольку иск о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору энергоснабжения удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из суммы первоначального и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2007 N А29-1345/2006-1э 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Главного государственного инспектора по Ростовскому и Борисоглебскому районам по пожарному надзору и о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасностиПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2007 N А82-2463/2007-39 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 092 533 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием в период нежилым помещением магазина "Мечта", расположенным по адресу: Владимирская область, город Муром, Карачаровское шоссе, дом 11, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 607 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку установил наличие факта неосновательного обогащения ответчика, так как уплаченная ответчиком сумма не соответствует платежам за пользование аналогичным помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2007 N А11-4339/2005-К1-5/199