Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 147 148 149 150 [151] 152 153 154 155 ... 197 »
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием оснований ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N А40-52468/06-43-394 N 5348/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых произведено процессуальное правопреемство, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ, для ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N А51-1901/2005-13-78 N 5019/06 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых удовлетворен иск о взыскании убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг электроснабжения ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N А51-11658/2006-7-240 N 13524/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, на основании которого отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N А40-58402/06-37-484 N 5283/07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из помещений площадью 133,1 кв.м, расположенных по адресу: город Петрозаводск, проспект Первомайский, дом 78Позиция суда: Суд удовлетворил требование о выселении ответчика из помещений, поскольку договор аренды прекращен, иные правовые основания для использования банком спорных помещений отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 N А26-5600/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2169632 руб. задолженности по договору водоснабжения за 2004 и 2005 годыПозиция суда: Суд передал дело о взыскании задолженности по договору водоснабжения на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что исковые требования заявлены на основании двух договоров, им не дана оценка имеющейся в материалах дела генеральной доверенностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 N А56-6639/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области "О гарантирующих поставщиках на территории Мурманской области" в части присвоения статуса гарантирующего поставщика Государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию "ТЭКОС" и открытому акционерному обществу "Кандалакшская горэлектросеть"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Комитета по тарифному регулированию в части присвоения статуса гарантирующего поставщика Государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию ОАО, поскольку заявления третьих лиц о приобретении ими статуса гарантирующего поставщика направлены в комитет в установленный Правилами функционрирования розничных рынков электрической энергии срок и по установленной форме, и что заявление об отказе от такого статуса от предприятия представлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 N А42-327/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным зарегистрированного за ОАО "Актив" права постоянного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.17Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании незаконным зарегистрированного за ОАО права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд указал, что на момент рассмотрения спора у ОАО отсутствует какое-либо зарегистрированное право на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А35-12005/05-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании расходов на эксплуатационно-техническое обслуживание, стоимости коммунальных услуг, компенсации амортизационных отчислений в общей сумме 876464,18 руб. по объекту, расположенному по адресу: г.Хабаровск, пер и о взыскании процентов в сумме 47373,12 руб. за пользование данными денежными средствами с октября 2005 года и судебных издержек в сумме 12000 рубПозиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов на эксплуатационно-техническое обслуживание удовлетворено, поскольку факт заключения с проживающими в общежитии гражданами трудовых правоотношений и предоставления им в связи с этим общежития, ОАО не оспариваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А73-10073/2006-22 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление об оспаривании постановления о привлечении ООО к административной ответственности, суд установил, что постановление по делу об административном правонарушении от имени ООО подписано представителем, должностное положение которого подтверждено доверенностью, не соответствующей требованиям, предъявляемым п.2 ст.25.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А03-4584/2007-10 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспектора отдела государственного пожарного надзора по Центральному району г.Воронежа Сомовой М.В. по проведению внеплановой проверки деятельности Общества и о признании недействительным предписания 16, выданного ООО НПП "ШКОЛА-ИНФО" по результатам проведенной проверкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А14-392/2007/11/19 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования городского округа - город Тамбов на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: т.Тамбов, ул.Студенецкая набережная, 25Позиция суда: Дело по иску о признании права собственности муниципального образования городского округа на квартиру направлено на новое рассмотрение, так как судом не была дана надлежащая оценка данным документам, имеющим существенное значение для разрешения спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А64-2474/2007-14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 207000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А54-4490/2006-С16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 183000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А54-4457/2006-С19 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 183000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А54-4454/2006-С19 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 183000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А54-4461/2006-С19 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 183000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А54-4460/2006-С19 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 183000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А54-4451/2006-С9 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий УФРС по Калужской области по государственной регистрации права собственности Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на административное помещение общей площадью 231,3 кв.м на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Калуга, ул.Луначарского, д.9/2Позиция суда: В этой связи при новом рассмотрении дела необходимо предложить Обществу представить документы, подтверждающие, что на момент государственной регистрации - 22.11.2006 его права как собственника объекта недвижимости были нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А23-334/07А-12-12 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494093 руб. 67 коп. неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за ноябрь 2006 года на основании п.9.6 договораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии отказано, поскольку суд пришел к выводу, что стороны не могут по взаимному соглашению определить в договоре соответствующую плату, так как действующим на момент заключения сторонами договора законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А73-164/2007-30 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 442484 руб. задолженности по договору аренды и 131012,38 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявитель не обосновал возможность изменения размера арендной платы через месяц после заключения договора, вместе с тем, судом установлено, что условие договора аренды, устанавливающее размер арендной платы, было приведено в соответствие с действующим законодательством, а не измененоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А73-13911/2006-22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 264856 руб. 90 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями удовлетворено, поскольку судом установлен факт пользования предпринимателем нежилыми помещениями, между тем доказательств оплаты за пользование спорными помещениями предпринимателем в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела их не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А04-1209/07-12/51 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 38986 рублей 02 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льготной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг социальным работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов (выпадающих доходов), связанных с предоставлением скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено, поскольку суд установил, что РФ в лице МФ РФ не исполнила свои обязательства по финансированию в бюджет субъекта РФ субсидий в полном объеме для реализации установленных федеральным законодательством льгот специалистамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А51-13649/06 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления комитета охраны природы и управления природопользованием о привлечении к ответственности по ст.8.41 КоАП РФ отказано, поскольку предприниматель осуществляет торговую деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, относящиеся к видам негативного воздействия на окружающую среду, факт невнесения предпринимателем в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду судом установлен, подтвержден материалами дела и предпринимателем документально не опровергнутИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007 N А43-3764/2007-9-150 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60479 руб. 13 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что на момент подписания договора энергоснабжения КЭЧ не являлась юридическим лицом, в связи с чем признал данную сделку ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, между тем при разрешении спора в нарушение ст.170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым отклонил требования заявителя о взыскании спорной задолженности с ФГУИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А73-3042/2007-86 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9890184 руб. по договору о купле-продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул.Смирнова, 5/2, и трех объектов незавершенного строительства разной степени готовности, расположенных по адресу: г.Арсеньев, ул.Смирнова, 5/1Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по договору о купле-продаже нежилого здания отказано, поскольку суд установил, что у покупателя не было намерения оплачивать спорные объекты или заключать сделку на иных условиях, вследствие чего договор купли-продажи является незаключенным и у заявителя не возникло право требования долга по этой сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А51-7084/2005 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения электрической энергиейПозиция суда: Решение суда, которым частично удовлетворено требование об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил необходимость включения условия о праве гарантирующего поставщика произвести отключение покупателя, не исполняющего график аварийного отключения, с питающих центров в договор в редакции ОАО с точки зрения пунктов 161, 163, 182 Правил функционирования розничных рынков, которыми предусмотрено общее правило о возможности прекращения подачи электроэнергии путем полного отсоединения принимающих устройств потребителя от электрической сети в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 N А73-4443/2007-86 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества - здания общей площадью 1672,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Сыромятническая, д.1/4, стр.2, и обязании ответчика передать указанное помещение истцуПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества, поскольку установила, что истцом был пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 N А40-72151/06-52-520 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 317128 руб. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с декабря 2004 годаПозиция суда: Вывод суда о том, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и поэтому устанавливает обязанность ООО по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, не основан на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем судебное решение по делу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А09-768/07-18 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17455471 руб. 22 коп. убытков за счет казны городаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков за счет казны города, суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что взыскиваемая им сумма убытков является межтарифной разницей, соответствующий расчет убытков в материалах дела также отсутствует, и не представил правового обоснования наличия у ответчика обязанности по возмещению спорной суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А14-8452/2006/379/12 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Удовлетворяя иск ОАО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суд, руководствуясь ст.ст.309, 544 ГК РФ, ст.135 Жилищного кодекса РФ, ст.65 АПК РФ, исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию и факт оказания истцом услуг по отпуску электроэнергии подтвержден материалами дела (отчетами по потреблению электроэнергии, счетами-фактурами), доказательств оплаты полученной электроэнергии в полном размере ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А14-16463-2006/577/29 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1247315 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы, суд, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, пришел к выводу о том, что муниципальное образование, являясь учредителем школы и собственником здания школы, не оплатив работы по ремонту мягкой кровли школы, приобрело неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 N А14-9102/2006/355/12 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд удовлетворил иск об устранении нарушения права пользования арендованным имуществом, обязав ответчика демонтировать рекламную продукцию - транспаранты-перетяжки, прикрепленные к внешней (наружной) стене здания торгового комплекса, поскольку истец, являясь арендатором помещений, является и арендатором наружных стен здания, ответчик в отсутствие законных оснований размещает на стене свою рекламную продукцию, тем самым препятствует истцу осуществлять право пользования арендованным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А19-5732/2007-7-Ф02-8215/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2945424 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоотведению жилого фонда за период с августа 2005 по июнь 2006Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоотведению жилого фонда, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и факт принятия их ответчиком в заявленном объеме и по установленным тарифам, при этом обязательства по оплате ответчик не выполнилОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А74-3605/2006-Ф02-8309/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 464 068 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости электрической энергии, потребленной с июля 2003 года по июнь 2006 года, и 1 094 370 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости электрической энергии, отказано, поскольку заявитель в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств, указывающих на необоснованное завышение ОАО спорной цены, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на передаваемую ОАО электрическую энергию не может освобождать заявителя от обязанности оплатить фактически принятое количество энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007 N А82-13917/2006-35 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о признании незаконным постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о привлечении общества к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда противоречит п.1 ст.25 и ст.26 ЗК РФ, согласно которым права на земельные участки удостоверяются свидетельствами о государственной регистрации прав, таких свидетельств в суд не представлено, между тем основанием для привлечения к административной ответственности является отсутствие у общества оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007 N А43-11809/2007-9-394 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу 52-ТР-10-03/11-06 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения и предписания УФАС о нарушении ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" отказано, поскольку общество неправомерно отказало в заключении договора на оказания услуг по водоснабжению и канализации, имея ряд договоров на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод через искомые сети с другими абонентами, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО в последующие периоды отказало всем указанным абонентам в пролонгации договоров либо в заключении новыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007 N А43-812/2007-43-51 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 83339 руб. 32 коп. задолженности по договору газоснабжения для бытовых нужд населения за декабрь 2006 года и январь 2007 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору газоснабжения для бытовых нужд населения, поскольку доказательств оплаты поставленного компанией газа в спорный период ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 N А66-957/2007 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор газоснабжения и о взыскании с Общества 250000 руб. убытковПозиция суда: Суд возвратил заявление о понуждении заключить договор газоснабжения и о взыскании с общества убытков, поскольку истец не доказал, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину по иску в установленном законом размере, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.102 АПК РФ, п.2 ст.333.22 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 N А56-8473/2007 
• Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, образовавшегося в связи со сдачей ответчиком нежилых помещений в аренду без согласия собственника и нарушением статьи 42 БК РФ, поскольку у ответчика отсутствовали...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 N А56-16779/2007 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых отказано в удовлетворении иска о признании неправомерными действий по начислению платы на содержание, текущий и ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2007 N А32-11633/2006-20/286 N 13271/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 594412 руб. 30 коп. задолженности по оплате электрической энергии согласно договору энергоснабжения за период с октября по декабрь 2006 годаПозиция суда: Суд передал на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по оплате электрической энергии согласно договору энергоснабжения, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценки обоснованности доводов, приведенных заводом в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 N А13-366/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, а также обязании Управления и администрации муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Ленинградской области утвердить границы земельного участка площадью 155247 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, ул.Грибоедова, д.110, необходимого для использования под базу отдыха в соответствии с планом участка, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Архитектура" на основании произведенной топографической съемкиПозиция суда: В отношении управления, не являющегося юридическим лицом, производство по делу прекращено; в удовлетворении требований к администрациям отказано, поскольку заявитель не доказал наличия оснований для предоставления под приобретенные им объекты земельного участка большей площади, чем указано в оспариваемом приказе управления и, следовательно, что данный ненормативный акт противоречит требованиям иных правовых актов, а также нарушает его праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 N А56-33863/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права на аренду земельного участка площадью 0,4502 га, кадастровый номер 39:17:02 00 14:0006:168/А, расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, п.Отрадное, перПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права аренды на земельный участок, поскольку истец не представил доказательств соблюдения установленного порядка предоставления спорного земельного участка в аренду, а также принятия администрацией соответствующего решения и заключения сторонами договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 N А21-1317/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и, заключенных между ООО "Комопром" и закрытым акционерным обществом "Ант Инк" и об обязании ООО "Комопром" на основании предварительных договоров, 2 заключить с ООО "Советник" основные договоры о передаче прав и обязанностей по договорам и аренды с правом выкупа зданий, находящихся по адресу: г.Москва, Староваганьковский пер., д.19, строения 2 и 3Позиция суда: Заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС совершать регистрационные действия в отношении спорных зданий оставлено без удовлетворения, поскольку конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, истец не представил доказательств, подтверждающих с определенностью наличие нарушенного права и факт его нарушения, адекватность примененного способа защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 N А56-15056/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21400 руб. 80 коп., перечисленных по договору, и 182360 руб. стоимости переданных строительных материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 N А56-58449/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства г.Курска и об отказе в согласовании продления срока договора аренды земельного участка под эксплуатацию торгового павильона с остановкой городского транспорта "ул.Большевиков", расположенного по адресу: г.Курск, ул.50 лет ОктябряПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным решения департамента об отказе в согласовании продления срока договора аренды земельного участка под эксплуатацию торгового павильона, так как предпринимателем не представлены в дело дказательства исполнения особых условий договора аренды, а также доказательств невозможности выполнения условийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2007 N А35-7619/06-С9 
• Предмет иска, заявления: о признании долевой собственности на 971,92 кв.м жилой площади в жилых домах, расположенных по адресу: Московская область, город Троицк, ул.Текстильщиков, микрорайон "Г", что составляет 6% к их общей жилой площадиПозиция суда: В иске о признании права собственности было отказано, при этом суд кассационной инстанции указал, что доводы кассационной жалобы ООО об отсутствии полномочий у руководителя, подписавшего соглашение о расторжении, о ненадлежащем исполнении договора подряда, в апелляционном суде сторонами не приводились, в связи с чем не могли быть рассмотрены апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2007 N А41-К1-17375/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период в сумме 65 702 руб. 40 копПозиция суда: Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не исследовали вопрос о том, имел ли ответчик в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2007 N А78-725/2007-С1-4/41-Ф02-8238/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" и открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" в солидарном порядке 1337190 рублей 40 копеек, из которых 1087893 рубля 41 копейка - сумма неосновательного обогащения за период, образовавшегося в связи с неправомерным применением при расчетах за электрическую энергию более дорого тарифа - по среднему уровню напряжения, 264064 рубля 61 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о взыскании неосновательного обогащения, т.к. сторонами в договоре энергоснабжения было установлено, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2007 N А40-80478/06-67-597 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3081673 руб. 25 коп. задолженности за оказанные в январе 2003 года услуги по обеспечению получателей муниципального образования "Бокситогорский район" теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением и канализацией на основании договоров и 14Позиция суда: Поскольку решением суда задолженность в пользу общества взыскана не с администрации, а с публично-правового образования, то правопреемником муниципального образования является соответствующее муниципальное образование, а не орган местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2007 N А56-22414/2003 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя иск об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения, суд исходил из соответствия пунктов договора в редакции МУП положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2007 N А03-3299/07-27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2007 N А27-1061/2007-3 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7387 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 63 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь ст.ст.540, 606, 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ООО оказывало услуги по теплоснабжению объектов и получало плату за оказанные услуги во исполнение договора аренды имущества и договоров с потребителями на отпуск и потребление тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 N А48-5421/06-12 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по перечислению денежных средств на энергосбережение за 2005 год в размере 4307000 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по перечислению денежных средств на энергосбережение, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по перечислению истцу средств на энергосбережение, полученных в составе тарифа на электрическую энергиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 N А14-9192-2006/389/4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 363000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 N А54-4462/2006-С15 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 207000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 N А54-4493/2006-С16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 363000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 N А54-4477/2006-С15 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 363000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 N А54-4482/2006-С10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 363000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 N А54-4483/2006-С10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений в размере 363000 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений, учитывая отсутствие доказательств отключения электроэнергии и водоснабжения по вине арендодателя, равно как и доказательств невозможности владения истцом арендуемым имуществом и использования его по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2007 N А54-4473/2006-С15 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4408546 рублей убытков, причиненных недофинансированием мероприятий по предоставлению льгот по оплате природного газа отдельным категориям граждан в 2004 годуПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков, понесенных вследствие предоставления льгот по плате за газ отдельным категориям граждан в соответствии с ФЗ "О ветеранах", поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставил льготы по плате за газ отдельным категориям граждан в соответствии с ФЗ "О ветеранах", при этом выделенные из федерального бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потериИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А12-18734/05 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности, по докладу судьиПозиция суда: Судебные акты о признании права собственности ТСЖ на нежилые помещения отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав заявителя кассационной жалобы, не привлеченного к участию в деле
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А12-16318/03-С44 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании неправомерным использования ответчиком комнат в помещении III пристройки к зданию гостиницы по адресу: г.Москва, ул.Балтийская, д.10, корп.2, и обязании ответчика прекратить использовать эти помещенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании неправомерным использования ответчиком спорных помещений, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что истец является законным владельцем спорного помещения, поскольку нахождение имущества на балансе не является установленным законом основанием для возникновения права на недвижимое имущество, доказательств закрепления за истцом имущества на праве оперативного управления не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 N А40-19403/07-85-180 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, проспект Вахитова, д.21/10, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, суд указал, что обществом для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество были представлены все необходимые документы, которые подтверждают наличие у заявителя права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А65-5895/2007 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Третейского суда при Балашихинской Торгово-промышленной палате по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" к ПК ЖСК "Луч" и о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда было отказано, поскольку спор между сторонами был рассмотрен в соответствии с соглашением, заключенным между истцом и ответчиком по третейскому разбирательству, содержащим соответствующую третейскую оговорку и являющуюся действующей на день обращения в третейский судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 N А41-К1-9573/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу, г.Москва, ул.Петра Романова, д.7, корп.2, общей площадью 653,6 кв.м и обязании ответчика передать помещения в освобожденном виде истцуПозиция суда: В удовлетворении иска о выселении было отказано, при этом суд исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре аренды, который в силу ст.617 ГК РФ является обязательным для истца, а также отказ в иске мотивирован пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 N А40-19039/06-28-175 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения, приняв отдельные пункты договора в редакции истца, поскольку внесение спорных пунктов в договор продиктовано требованиями, изложенными в постановлении Правительства РФ "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", в постановлении Правительства РФ "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 N А10-1562/07-10-Ф02-8173/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию и предоставленные коммунальные услуги в размере 4471845 рублей 8 копеекПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию, поскольку договор энергоснабжения признан судом незаключенным, поскольку теплопотребляющие установки, на которые истец отпускал тепловую энергию, ответчику не принадлежат, то у него в силу положений ст.539 ГК РФ не возникла предусмотренная ст.544 ГК РФ обязанность по ее оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 N А19-15165/05-9-Ф02-8137/2007 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права федеральной собственности на нежилые помещения отказано, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности ОАО на здание АТС явился передаточный акт, составленный в соответствии с договором о присоединении и планом приватизации, данный акт в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, план приватизации признан правомерным судебным актомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2007 N А28-2314/2007-109/9 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении не чинить препятствия в пользовании объектом аренды - павильон "Пчеловодство" и о понуждении подписать соглашение о продлении на срок договора аренды и договора на отпуск электроэнергии, тепла, водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ООО о понуждении подписать соглашение о продлении договора аренды, т.к. арендодателем до окончания срока действия договора истцу направлено уведомление, содержащее возражения против продления договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 N А40-8527/07-64-66 
• Дело об оспаривании положений нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего норматив потребления электроэнергии потребителями при отсутствии прибора учета, подведомственно суду общей юрисдикции
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2007 N 93-Г07-14 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и оказанных ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2007 N А60-5965/2007-С7 N 14779/07 
• Предмет иска, заявления: о выселении из занимаемых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д.67, литПозиция суда: Исполнение решения о выселении из занимаемых помещений отсрочено, поскольку податель жалобы не представил доказательств неправомерности предоставления судом отсрочкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007 N А56-60532/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2891278 руб. неосновательного обогащения за пользование без законных оснований зданием переговорного пункта, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Карла Маркса, д.27, лит и о выселении ответчикаПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за пользование без законных оснований зданием переговорного пункта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не дали оценки доказательствам, подтверждающим факт понесенных истцом затрат, не исследовали вопрос о их размере и времени, с которого ответчик умышленно удерживал имущество, подлежащее возвратуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007 N А56-45706/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60332 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с февраля по декабрь 2004 года и 8575 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор на поставку тепловой энергии является заключенным, не расторгнут сторонами в установленном законом порядке, факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии подтверждается имеющимися в деле доказательствами, иного расчета количества фактически потребленной энергии ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2007 N А68-7337/06-297/20 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177793,7 руб. основного долга и 273016,07 руб. неустойкиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей, уменьшив размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды, возобновленного в силу п.2 ст.621 ГК РФ на неопределенный срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2007 N А62-176/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"Позиция суда: Заявленное требование о привлечении предприятия к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что предприятие, осуществляя вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, являющихся опасными отходами, по договору с областной инфекционной больницей, обязано иметь лицензию на указанный вид деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2007 N А04-3383/07-14/358 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1304754 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер предъявляемых требований, тогда как в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2007 N А68-ГП-293/7-06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 867 331 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с Учреждения 21 719 593 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования услугами по транспортировке теплоэнергииПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку фактическими потребителями тепловой энергии, стоимость транспортировки которой взыскана решением суда, являлись граждане, проживающие в муниципальном жилищном фонде, расчеты за поставленную тепловую энергию МУ осуществляло за счет денежных средств населения и средств местного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, МУ принимало меры по взысканию задолженности с населенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2007 N А28-7024/2006-372/25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 177 341 рубля 08 копеек задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за май - июль 2006 года и 43 894 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод удовлетворено частично, поскольку суд учел преюдициальное значение вывода суда по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, правомерно принял во внимание расчет ОАО, подтвержденный месячными отчетами водопотребления и водоотведения и балансовыми расчетами, и пришел к верному решению о частичном удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2007 N А28-9010/2006-449/9 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения было отказаноПозиция суда: Суд оставил в силе решение третейского суда о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих незаконность его решения, которые предусмотрены в ст.233 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К1-13127/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Перевоз, улица Садовая, дом 14, а именноПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными заключенных сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества отказано, поскольку суд пришел к выводу, что стоимость проданного имущества не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества, поэтому оспариваемые сделки не подпадают под понятие крупных и не требуют одобрения советом директоров или общим собранием акционеров обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2007 N А43-31946/2006-17-577 
• Суд не исследовал и не оценил обстоятельства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-6639/2007 N А32-63542/2005-42/1425 
• Поскольку суд при удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не полно исследовал обстоятельства спора, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-7156/2007 N А61-266/07-6 
• Вывод суда о том, что к спорным отношениям не применяются свободные цены на электроэнергию, соответствует условиям договора и нормам материального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-7222/2007 N А32-3706/2007-44/47 
• Суд удовлетворил иск к комитету финансов области о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, поскольку льготы, установленные законодательством РФ, были предоставлены исключительно за...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 N А56-35230/2005 
• Суд отменил состоявшиеся судебные решения по делу о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о передаче нежилого помещения третьему лицу на праве оперативного ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N А46-7698/2006 N 8105/07 
• Об утверждении обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630766 руб. 50 коп. задолженности, образовавшейся в период с января по март 2006 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, поскольку представленные дирекцией документы, в том числе письменные заявления квартиросъемщиков, акт, не отвечают требованиям ст.ст.67, 68 АПК РФ, кроме того, дирекция не представила суду обоснованного контррасчета по иску с исключением оборудования, которое не обслуживалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2007 N А66-10301/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании стоимости капитального ремонта объекта недвижимого имущества, суд указал, что возмещение арендодателем арендатору расходов, связанных с проведением им капитального ремонта арендованного помещения, предусмотрено условиями заключенного сторонами договора аренды при условии составленной сметы, подписанной обеими сторонамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А75-2521/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в случае, если продавец (абонент по договору энергоснабжения) будет нарушать свои обязанности по оплате электроэнергии, то в силу ст.546 ГК РФ может последовать прекращение или ограничение подачи электроэнергии энергоснабжающей организацией без согласия с абонентом, что приведет к нарушению прав пользования ООО приобретенным помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А45-1702/2007-42/38 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45704 руб. 70 коп. задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные по договоруПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопрос о том, чьи сети - МУП или ООО - присоединены к сетям заявителя, через которые осуществляется водоснабжение и водоотведение объектов жилищного фонда, тогда как согласно правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и ст.539 ГК РФ выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 N А16-1000/2006-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 69558 рублей 10 копеек расходов, связанных с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период работникам МДОУ детский сад, проживающим в сельской местности в соответствии с Федеральным законом "Об образовании"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, связанных с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных в соответствии с ФЗ "Об образовании", удовлетворено, поскольку доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено, однако объем передаваемых средств не покрыл расходы предприятий, в том числе и заявителя, от предоставления льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 N А51-15857/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 164014 рублей 61 копейки расходов, связанных с предоставлением в период с октября по декабрь 2004 года гражданам льготной скидки по оплате за коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льготной скидки по оплате за коммунальные услуги в соответствии с ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" удовлетворено, поскольку суд установил, что компенсация расходов заявителю не произведена из-за необеспеченности нижестоящего бюджета органами власти РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 N А51-13646/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 52597,67 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в октябре-ноябре 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан, удовлетворено, поскольку МФ РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению ФЗ "О ветеранах", а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием бюджет районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 N А51-20205/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 643554 руб., как неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 ГК РФПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку судом не приняты возражения управления о том, что ремонт арендуемых помещений заявителем произведен самовольно без согласования с арендодателем, со стороны арендатора не установлено нарушений условий договора относительно арендных платежей, изменения в условия договора в силу п.1 ст.452 ГК РФ и п.1 ст.453 ГК РФ не были зарегистрированы в установленном порядке, поэтому обязательства сторон по договору, связанные с размером арендной платы, сохранились в том виде, которые они действовали в момент заключения договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 N А51-5633/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Приморского края " и Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО "Артемовская электросеть" для потребителей ОАО "Дальэнерго" на 2007 год" в связи с его несоответствием Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и нарушением при установлении тарифа Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в обоснование требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим ООО ссылалось на незаконность уменьшения РЭК включаемых в тариф затрат общества на оплату труда, при рассмотрении дела этим доводам заявителя судом оценки не дано, мотивы, по которым он их отклонил, в нарушение ст.170 АПК РФ в решении не указаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 N А51-3560/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Лесозаводская центральная городская больница", администрации Лесозаводского городского округа Приморского края 3623806 руб. 95 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения в период с октября 2005 года по декабрь 2006 годаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду следовало определить надлежащего ответчика по настоящему делу и в резолютивной части решения указать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с соответствующего публично-правового образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 N А51-9067/06 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Надеждинский район" 622498,28 руб. основного долга за период сентябрь-декабрь 2002 года, июль-декабрь 2003 года, февраль-декабрь 2004 года, образовавшегося в связи с предоставлением льгот гражданам в соответствии с договорами, заключенными в целях реализации Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании основного долга, образовавшегося в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации ФЗ "О ветеранах", удовлетворено, поскольку суд установил, что ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" расходы федерального бюджета на компенсацию спорных льгот в полном объеме не предусмотрены, факт предоставления льгот в спорный период, их объем и стоимость доказаны заявителем актами сверок, счетами-фактурами, отчетами о предоставлении льгот, списками льготной категории граждан с указанием начисленных суммОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 N А51-783/2006