Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 140 141 142 143 [144] 145 146 147 148 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 15221 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2005 года по май 2006 года на объект ответчика, расположенный по адресу: Тверская область, город Осташков, улица Тимофеевская, дом 56Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку отпущенная тепловая энергия должна быть оплачена независимо от наличия либо отсутствия договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А66-290/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 25549 руб. 82 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2005-2006 годах медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: С Российской Федерации за счет средств ее казны в пользу предприятия взысканы расходы, возникшие в результате предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в иске к остальным ответчикам отказано, поскольку расходы предприятия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. учреждение, в котором работает медицинский работник, является федеральной специализированной организацией здравоохранения и федеральным законодательством до настоящего времени не определен механизм реализации и источники финансирования указанных льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А05-3240/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 распоряжения Управления "О закреплении федерального недвижимого имущества за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области"Позиция суда: Суд частично удовлетворил заявление о признании недействительным пункта 1 распоряжения управления об изъятии нежилых помещений N 22 и N 23, поскольку указанные комнаты использовались Учреждением по целевому назначению, а доказательств использования комнаты N 1 не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2008 N А08-8715/06-27 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сомовой О.В. по сводному исполнительному производству "О передаче имущества должника-организации на реализацию", в соответствии с которым передано на реализацию нежилое помещение, состоящее из подвального помещения площадью 843 кв.м и 1 этажа площадью 89,5 кв.м, в пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, 7-я ул.Текстильщиков, д.16Позиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству о передаче имущества должника-организации на реализацию отказано, поскольку доказательств представления судебному приставу-исполнителю возражений относительно определенной оценщиком стоимости объектов оценки не представлено, заявителем не приведено доводов, связанных с нарушением нормативных актов при определении стоимости объектов оценкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 N А40-7766/07-130-70 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в искеПозиция суда: Принимая во внимание, что истец владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на законных основаниях, право собственности продавца на недвижимость было зарегистрировано в установленном законом порядке, спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует, истец в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорным имуществом не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости, суд удовлетворил иск о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое зданиеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 N А33-11009/2007-Ф02-9739/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5846457,95 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая по октябрь 2006 года и о взыскании 87575,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения МУП о времени и месте судебного заседания и решение принято без участия представителя МУПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 N А73-12826/2006-30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6588635 руб. 99 коп. задолженности за оказание услуг по сбору платежей по договоруПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика за оказание услуг по сбору платежей по договору энергоснабжения документально подтверждена, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N А50-6829/07 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750833 руб. 89 коп. задолженности по договору на прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услугиПозиция суда: Учитывая, что задолженность ответчика по фактически собранным, но не перечисленным истцу денежным средствам отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услугиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N А76-28685/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1082212 руб. 18 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив, что расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, не могут быть возложены на дольщика, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по внесению указанных расходов лежит на ответчике, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N А07-6475/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1014023 руб. неосновательного обогащения, 1 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку денежные средства, составляющие стоимость электроэнергии, теплопотерь и арендной платы получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, то суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, начисленных по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N А50-7021/2007-Г8 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 5466 кв.м, занимаемого принадлежащей истцу автостоянкой, расположенной по адресу: г.Оренбург, ул.Просторная-Джангильдина, квартал 92-11, с обязанием ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка и направлением проекта договора истцу на подписание в 2-месячный срок после вступления решения в законную силуПозиция суда: Поскольку договор аренды земельного участка, заключение которого предполагалось сторонами, подписан не был, суды пришли к правомерному выводу о наличии у истца права приобрести данный земельный участок в собственность, при этом право на выкуп данного земельного участка реализовано истцом путем подачи соответствующего заявления в орган исполнительной власти, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N А47-7215/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора по Мотыгинскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 06 апреля 2007 года в 23 часа 32 минуты произошёл пожар в здании магазина "Уют", принадлежащего предпринимателю, и в помещении Управления Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе, расположенных по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 N А33-10729/2007-Ф02-9712/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, суд указал, что действия регистрирующего органа по отказу в регистрации объектов недвижимости не противоречат п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N А46-22-689/05 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилого помещения, поскольку на момент подписания спорного договора договор, заключенный между ответчиком и истцом, не прошел ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N А55-19383/2006 N 11694/07 
• Позиция суда: Суд на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания в связи с отказом истца от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 N А56-5730/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 594309 руб. 92 коп. задолженности за отпуск питьевой водыПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, поскольку услуги по водоснабжению комитет не оплатил, при разделении комитета его права и обязанности переходят к вновь возникшему учреждению в соответствии с разделительным балансомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 N А56-19894/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87476 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 2621 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку при отсутствии у ответчика приборов учета, методика определения объема потребления, установленная договором, не противоречит действующему законодательствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 N А44-1284/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мобильные газовые системы-Пенза" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для признания судебных актов принятыми с нарушением норм материального права у суда кассационной инстанции отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 N А49-4507/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное строение, по докладу судьиПозиция суда: Несмотря на то, что истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не принадлежащем истцу, суд удовлетворил иск на основании п.3 ст.222 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 N А65-6279/2006-СГ3-14 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании перевести права и обязанности аренды земельного участка по адресу: г.Астрахань, ул.Халтурина, 9 / Кирова, 13, по договору с предпринимателем Яскеляйнен В.И. на истца, возобновив договор аренды земельного участка по данному адресуПозиция суда: Поскольку, обращаясь в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ранее между ответчиками и истцом был заключен договор аренды земельного участка, в иске отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 N А06-1469/2-9/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении нежилого помещения общей площадью 88,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Тамбов, бульвар Энтузиастов, 2"Г"Позиция суда: Суд удовлетворил исковые требования истца об обязании ответчика освободить арендованное помещение и отказал во встречном иске о признании договора субаренды продленным на неопределенный срок, поскольку договором субаренды установлено, что субарендатор обязуется в десятидневный срок освободить занимаемое помещение по истечении срока договора, а документальных доказательств продления срока действия договора не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 N А64-390/07-23 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст.523, п.1 ст.539, ч.2 п.1 ст.546 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 N А50-7771/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды незаключенным в части предоставления обществом "Азимут" услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, освещению мест общего пользования и прилегающей территории, электроснабжению, уборке мест общего пользования, уборке прилегающей к зданию территории, охране здания, вывозу мусора, телефонной связи, охранно-пожарной сигнализации, а также других услугПозиция суда: Суд признал договор субаренды незаключенным в части оказания арендатором субарендатору коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию здания, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договоров энергоснабжения, снабжения тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, договоров возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 N А07-18585/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977897 руб. 60 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период на основании договора поставки газа, 62844 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с НДСПозиция суда: Суд удовлетворил требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность по договору ответчиком погашена с нарушением установленного договором срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 N А60-13334/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 562 355 руб. 78 коп., составляющих задолженность по договору на оказание услуг по водоснабжению Центральной котельной г.СлюдянкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции, на основании которого удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению котельной, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения суд руководствовался первой редакцией договора, которая не подписана ответчиком, и не дал правовой оценки второй редакции договора, подписанной сторонами и скрепленной их печатямиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2008 N А19-11525/07-10-Ф02-9840/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления мэра, суд пришел к выводу о том, что поскольку право хозяйственного ведения на спорные жилые помещения у заявителя отсутствовало, то исключение этих помещений из специализированного жилого фонда оспариваемым постановлением не может нарушать права и законные интересы заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 N А46-6995/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с абонента задолженности, учитывая фактическое исполнение энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску энергии и воды в соответствии с условиями договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 N А67-465/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией, суд исходил из того, что представленные истцом документы не свидетельствуют о принятии здания во владение и пользование ответчиком, указал на недоказанность факта оказания услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 N А27-4288/2007-3 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Частично удовлетворяя заявление о признании незаконными действий комитета по передаче в хозяйственное ведение части помещения, суд указал, что передача части здания, которое занимает структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, в хозяйственное ведение муниципального предприятия влечет невозможность осуществления управлением своих функцийИстец: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 N А27-5903/2007-5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании принять объект жилищного фонда - жилой дом, расположенный по адресу: город Тверь, улица П.Савельевой, 47а, в муниципальную собственностьПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании принять объект жилищного фонда - жилой дом в муниципальную собственность, поскольку согласно пункту 5 статьи 132 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А66-464/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании и распоряжении технологическим оборудованием газовой котельной, обеспечить истцу проход на территорию ответчика и доступ к указанному оборудованию в целях его использования для теплоснабжения и горячего водоснабжения здания ответчика и жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 5, либо в целях вывоза оборудования транспортом истцаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании и распоряжении технологическим оборудованием газовой котельной, обеспечить истцу проход (проезд) на территорию ответчика и доступ к указанному оборудованию, поскольку здание котельной находится в оперативном управлении ответчика, ответчик использует ее для отопления своих зданий и жилого дома, котельная включает в себя оборудование, для эксплуатации которого необходима специальная лицензия, а правовые основания для эксплуатации котельной у истца отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-22455/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента муниципальной собственности администрации г.Воронежа "О передаче муниципального имущества с баланса МУП "Комбинат благоустройства Советского района"Позиция суда: Суд удовлетворил иск и признал приказ администрации недействительным, поскольку изъятие имущества на основании оспариваемого приказа привело к невозможности осуществления предприятием уставной деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2008 N А14-4052/2007/41/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7434866 руб. 98 коп., составляющих: 3105625 руб. 32 коп. задолженность по оплате выполненных ремонтно-строительных работ, 4329241 руб. 61 коп. - неустойку за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Установив, что оплата выполненных работ в сроки и порядке, установленные договорами подряда, ответчиком не произведена, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N А40-48154/06-83-278 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд при рассмотрении дела признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, исходя из того, что производственная деятельность общества связана с эксплуатацией источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N КА-А41/13877-07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 771 863 рублей 42 копеек задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, выполненных истцом в период с 01.01 по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба МУП города Собинка удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 N А11-12548/2006-К1-9/526 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2, 3.3 и 3.4 договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды и обязании ответчика выставить истцу новые счета-фактуры за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, исходя из месячного количества потребляемой тепловой энергии 58 Гкал, стоимости теплоэнергии 460,78 руб./Гкал, стоимости расходов по ее передаче 115,64 руб./ГкалПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 N А28-4470/2007-113/22 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору и о привлечении Общества к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении общества к ответственности по ст.ст.8.1, 8.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд установил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО составлен в отсутствие его законного представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 N А29-4750/2007 
• Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о взыскании 36000 руб. убытков, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив, что платежное поручение не содержит ссылки на договор возмездного оказания услуг, во исполнение которого произведена оплата, а также с учетом того, что иных документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уборке помещения, истцом не представлено, суд отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А50-2193/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга, выразившемся в отсутствии ответа на запрос заявителя о выдаче разрешения на реконструкцию нежилых помещений, расположенных в г.Екатеринбурге по ул.8 Марта, 37, литеры ББ1, Б2, Б8Позиция суда: Суд передал на новое рассмотрение дело о признании незаконным бездействия администрации, выразившемся в отсутствии ответа на запрос заявителя о выдаче разрешения на реконструкцию нежилых помещений, поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривал по существу апелляционную жалобу обществана решение суда первой инстанции, прекратив производство по жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А60-17066/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки регистрации права собственности последнего на нежилое помещение общей площадью 92,7 кв.м, расположенное на 9 этаже жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, 9, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного нежилого помещения в общее имущество собственников помещений в многоквартирном домеПозиция суда: В удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности зарегистрированного права в виде возврата спорного нежилого помещения в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме суды правомерно отказали в связи с тем, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорные помещения не является сделкой, поэтому оспаривание данного права не предполагает применение последствий в виде возврата помещения в общую собственность собственников квартир в жилом доме, положения ст.ст.167, 168 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А50-5172/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по делу правоустанавливающих документов и обязании управления зарегистрировать право собственности заявителя на крышу нежилого здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Рихарда Зорге, д.9/6Позиция суда: Установив, что план на крышу здания заявителем представлен не был, а также учитывая, что фактически заявитель настаивает на регистрации еще одного объекта недвижимого имущества, что нельзя рассматривать в качестве исправления технической ошибки в порядке, предусмотренном ст.21 ФЗ о государственной регистрации прав, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А07-6178/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Кудашиной В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 10000 рубПозиция суда: Поскольку факт принадлежности спорного имущества предприятию на праве оперативного управления, а также использования его ответчиком без надлежащего правового основания подтвержден материалами дела, исковые требования об обязании ответчика освободить занимаемое помещение удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А50-6230/2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 772/1000 доли в здании мини-пекарни и цеха мороженого общей площадью 696,8 квадратного метра, расположенном по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Алябьева, дом 39, прекратив право муниципальной собственности на указанную долюПозиция суда: Кассационная жалоба предпринимателя на решение суда, которым удовлетворено требование о признании права собственности на долю в здании оставлена без удовлетворения, поскольку установление судом фактических обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о приобретении права собственности, не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы, который не причислялся к участникам инвестиционной деятельности, что не может ущемлять ее прав на долю в объекте недвижимости как лица, предоставившего денежные средства для финансирования строительстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 N А82-16863/2006-35 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на подвальное помещение общей площадью 105,6 квадратного метра, расположенное в здании по адресу: поселок Некрасовское Ярославской области, улица Космонавтов, дом 2аПозиция суда: Требование о признании права собственности на помещение удовлетворено частично, поскольку суд правомерно выделил в собственность предприятию и субъекту РФ доли по результатам арифметического вычисления размера долей исходя из процентного соотношения к стоимости общих затрат участников на строительство здания, общей площади возведенного объекта и размера занимаемых ими площадей в зданииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 N А82-13428/2006-7 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным положений пункта 8.1 и пункта 8.2 договора на отпуск питьевой воды и приеме сточных водПозиция суда: Суд на основании ч.1 ст.148 АПК РФ оставил без рассмотрения иск о признании недействительными отдельных положений договора на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод, поскольку в производстве арбитражного суда уже имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2008 N А58-3881/2007-Ф02-9655/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 72073 руб. убытков, причиненных в результате отключения электроэнергииПозиция суда: Установив, что отключение электроэнергии произведено энергоснабжающей организацией правомерно: при наличии условий для такого отключения (неоплата абонентом электрической энергии) и с соблюдением предусмотренного ст.546 ГК РФ и условиями договора порядка с предварительным уведомлением абонента предупреждением, получение которого подтверждается соответствующей отметкой на бланке, обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А47-10452/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Государственной жилищной инспекции Тверской области по делу об административном правонарушении и о назначении Предприятию административного наказания на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по ст.7.23 КоАП РФ, поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, на основании каких доказательств инспекция пришла к выводу о нарушении предприятием режима обеспечения граждан коммунальной услугой горячего водоснабжения и в чем выразилось бездействие руководства предприятия, повлекшее данное нарушениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А66-5177/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Государственная жилищная инспекция Тверской области по делу об административном правонарушении и о назначении Предприятию административного наказания на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А66-4383/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48734 руб. задолженности по арендной плате, 3258 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить занимаемое помещениеПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате, а также об обязании освободить занимаемое помещение удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что помещение было передано ООО по соответствующему передаточному акту и не возвращено заявителю до настоящего времени, ООО, в силу ст.167 ГК РФ, обязано возместить в денежной форме стоимость пользования имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А56-139/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 595831 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период и 199508 руб. 50 коп. пеней и о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку документы, свидетельствующие о наступлении предусмотренных договором условий, являющихся основанием для взимания арендной платы в полном объеме, в материалах дела имеются, из представленных КУГИ доказательств усматривается, что в спорный период ООО использовало под полиграфическую и издательскую деятельность менее 70% предоставленной по договору аренды площадиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А56-6848/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении с незаконно занимаемого земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Гостилицкая, участок 3Позиция суда: Заявленное требование о выселении с незаконно занимаемого земельного участка удовлетворено, поскольку в соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, а актом проверки подтверждено нахождение предпринимателя на спорном земельном участке после прекращения с ним арендных отношенийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А56-50845/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, на основании поступивших сообщений и жалоб от граждан, проживающих в доме по Лососинской набережной в городе Петрозаводске, Инспекцией в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А26-4583/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 92149 рубПозиция суда: Заявленное требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворено, поскольку размер ущерба подтверждается заключением специалиста, а ответчик не представил суду доказательств, что вред истцу был причинен не по его вине и представленные документы в совокупности не вызвали у судов сомнения в том, что пожар возник из-за нарушения правил монтажа электрооборудования ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2008 N А08-2060/07-31 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о незаконными пункта 24 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Москвы Правительства МосквыПозиция суда: В удовлетворении требования о признании частично незаконным распоряжения ДЖП г.Москвы было отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 N А40-33142/06-148-214 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Групп "Смартал" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 N А40-43659/07-17-293 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434677 руб. 97 коп., составляющих: 384000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору и 50677 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Установив, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, судом сделан правильный вывод об обязанности последнего оплатить их, в связи с чем иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 N А40-30116/07-41-258 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы в части невыполнения положений п.п.10, 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по предъявлению органом, принявшим решение и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственникам помещений в указанном в доме требования о его сносе и реконструкции в разумный срокПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ТСЖ о признании незаконным бездействия Правительства Москвы в части невыполнения положений п.п.10, 11 ст.32 ЖК РФ по предъявлению органом, принявшим решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственникам помещений в указанном в доме требования о его сносе и реконструкции в разумный срок, т.к. дом признан только аварийным, то условий для применения п.п.10, 11 ст.32 ЖК РФ к товариществу не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 N А40-24811/07-119-111 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ДЗР и ООО "Вард и К", и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Поскольку истец не представил документы, подтверждающие его право на спорный земельный участок, то в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка было отказано, поскольку истец не доказал, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 N КГ-А40/13671-07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ ВСК "Профсоюзная, 96" о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д.94, корп.2Позиция суда: Суд признал прекращение производства по делу об оспаривании решения общего собрания ТСЖ одним из его членов на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ обоснованным, т.к. данный спор не вытекает из экономических правоотношений и не связан с осуществлением экономической деятельности истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 N А40-22688/07-136-73 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт отсутствия в обществе специалистов, не прошедших курсы повышения квалификации в области лицензируемого вида деятельности, и отсутствия у части работников общества образования и стажа работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений судами установлен и материалами дела подтвержден, то заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, удовлетворено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2008 N А71-4688/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушений п.п.4.1.7 и 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации... обществом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено жилищной инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2008 N А50-11241/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 238 557 рублей 16 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по содержанию жилья и оплате коммунальных услугПозиция суда: Суд частично отменил решение суда, которым частично удовлетворено требование о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением льгот, поскольку суд, отказывая во взыскании части убытков, неправильно определил момент начала течения срока давности, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот заявитель мог и должен был узнать по окончании финансового года, с указанной даты, согласно ст.200 ГК РФ, с учетом требований ст.12 БК РФ следует исчислять срок давности по требованиям, заявленным ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 N А28-9550/2006-453/17 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4086138 руб. 30 коп. задолженности по договору оказания услуг, 39187 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены количество переданной энергии, а также стоимость оказанных услуг, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2008 N А07-4719/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29827 руб. 49 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 1445 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости принятой питьевой воды и отведенных сточных вод, суды обоснованно в силу ст.ст.309, 395 ГК РФ удовлетворили требования по первоначальному иску о взыскании задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2008 N Ф09-11062/07-С5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 106650 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты стоимости тепловой энергии за период с октября по декабрь 2006 годаПозиция суда: Поскольку истцом в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства обогащения ответчика за счет имущества истца, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты стоимости тепловой энергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2008 N А50-5873/2007-Г-3 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о государственной регистрации заключенного истцом и ответчиком договора аренды долей в праве общей долевой собственности на помещение и земельный участок в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации данного договораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о государственной регистрации заключенного договора аренды долей в праве общей долевой собственности отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что предмет договора аренды не определен, а, следовательно, ввиду несоответствия этого договора положениям п.3 ст.607 ГК РФ его нельзя считать заключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 N А26-1585/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора арендыПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным заключенного договора аренды отказано, поскольку суд правильно установил отсутствие арендных отношений между ООО и заявителем на момент подписания договора аренды, поэтому заключением данного договора законные права заявителя не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 N А56-47654/2006 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору по Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, поскольку администрация является природопользователем и обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 N А21-3114/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Тверь, бульвар Шмидта, д.21/20, кадастровый номер 69:00:01:00:271:0005:1/005192/37:10002/БПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа УФРС в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение, поскольку отказ директора предприятия от права хозяйственного ведения является в соответствии с п.1 ст.235, п.3 ст.299 ГК РФ основанием для прекращения указанного права, поэтому на момент подачи заявления у предприятия отсутствовали основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение, что было установлено регистрирующим органом при рассмотрении заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 N А66-3172/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании исключить дом из реестра муниципальной собственностиПозиция суда: Поскольку нежилые помещения в спорном доме не отнесены к помещениям вспомогательного назначения, предназначенным для удовлетворения проживающих в доме гражданами бытовых и иных нужд, являются объектом муниципальной собственности, решение об управлении домом в целом через товарищество собственников жилья совместно с собственником нежилых помещений не принималось, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 N А55-5586/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара в утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 4, в районе жилого дома, занимаемого временным магазином "Природа"Позиция суда: Поскольку на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу об обеспечении изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, заявитель обладал полномочиями по утверждению проекта границ спорного земельного участка, заявление удовлетвореноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 N А55-1320/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по ничтожной сделке в сумме 655716,69 руб., из них 510702 руб. суммы основного долга и 145014,69 руб. процентовПозиция суда: Пользование земельным участком в соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ является платным, в связи с чем суд, установив отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика, отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 N А65-1916/07 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и предписанияПозиция суда: Поскольку Управление антимонопольной службы, принимая оспариваемые решение и предписание, вышло за пределы своих полномочий и фактически разрешило гражданско-правовой спор между двумя хозяйствующими субъектами по существу, подменив собой судебные органы, уполномоченные рассматривать данную категорию споров, то решение и предписание обоснованно признаны недействительными, как не соответствующие ФЗ "О защите конкуренции", заявленные требования общества удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 N А49-2393/07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 86553 руб. 40 коп., в том числе 80062 руб. 76 коп. долга по арендной плате и 6490 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения этой платы, расторжении договора аренды и выселении из помещенияПозиция суда: Постановление арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендной платы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом кассационной инстанции установлено формирование состава суда апелляционной инстанции с нарушением требований ст.18 АПК РФ, что в силу ч.4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 N А12-10368/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 72975 рублей, за период отказаноПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у общества убытков, возникших, по утверждению истца, в результате неполучения арендной платы от арендаторов помещений в спорном зданииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 N А65-9793/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, суммы убытков в размере 2921070 рублей 18 копеекПозиция суда: В удовлетворении требований ЗАО о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца убытков отказано, поскольку требования истца к первому ответчику фактически основывались на необходимости проведения дополнительных работ, притом, что инвестиционным контрактом обязанность первого ответчика по проведению названных работ не была предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 N А40-8800/07-37-96 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 186995 рублей 45 копеек, образовавшегося в результате залива при тушении пожара в помещении, арендуемом Обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдЗаг"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, образовавшегося в результате залива при тушении пожара в помещении, было отказано, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил в материалы дела бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих довод о том, что страховой случай наступил в результате виновных действий работников ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 N А40-1088/07-22-10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости - пристроенного нежилого помещения, незавершенного строительством, к жилому дому общей площадью 1356,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Данки, дом 49, корпус 2Позиция суда: В удовлетворении требований об обязании зарегистрировать договор купли-продажи было отказано, при этом суд указал, что истец настаивает на удовлетворении своих требований о регистрации договора купли-продажи здания, а действующими нормами гражданского права не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи, при том, что заявитель не заявлял требование о регистрации перехода права собственности на спорное помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 N А41-К1-5870/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области и о привлечении к административной ответственности, на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2008 N А11-2553/2007-К2-23/157 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Поскольку суды, отклоняя доводы ответчиков о том, что ранее заключались договоры аренды того же объекта недвижимости не приняли во внимание, что в силу ст.ст.606, 611 ГК РФ реализация права аренды имущества на торгах возможна при условии того, что данное имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, однако изложенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А07-28288/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении помещений NN 5, 6, 7, 27, 46-54, 58, 59, 61-71, 74-80 площадью 604 квадратных метров, расположенных в подсобном блоке, находящемся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211, литера ВАПозиция суда: Исходя из изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А74-682/2007-Ф02-9509/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемого нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Улан - Удэ, Железнодорожный район, ул. Октябрьская, 50Позиция суда: Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о выселении ответчика из занимаемого нежилого отдельно стоящего здания, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не исследован вопрос о возникновении у муниципального образования права собственности на спорное имущество в порядке, предусмотренном ст.ст.218 и 219 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А10-1464/07-Ф02-9544/2007 
• Позиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении иска о рассмотрении разногласий по дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения, правомерно указал на положения ст.421 ГК РФ в отношении свободы заключения, указав, что законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора аренды по требованию одной из сторон, за исключением требований ст.445 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А27-3881/2007-1 
• Позиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении иска о рассмотрении разногласий по дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения, правомерно указал на положения ст.421 ГК РФ в отношении свободы заключения , указав, что законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора аренды по требованию одной из сторон, за исключением требований ст.445 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А27-3880/2007-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя и на законном основании взыскал оставшуюся сумму задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А45-1985/07-33/93 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Сормовского района города Нижнего Новгорода и о назначении административного наказания по части 2 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии о назначении административного наказания удовлетворено, поскольку суд установил, и это не противоречит доказательствам по делу, что законный представитель ООО не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2008 N А43-5274/2007-9-219 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды расторгнутым в связи с реализацией арендатором своего права на досрочное расторжение договора по правилам его под- пункта 2.2.6 и о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 82 351 рубля 98 копеек, договорной неустойки за несвоевременную оплату пользования помещением в размере 3 704 рублей 36 копеек и 6 694 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных исходя из ставки рефинансирования на сумму 72 634 рубля 45 копеек до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд удовлетворил иск ООО о признании расторгнутым договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, т.к. прошло два месяца после получения арендодателем письма арендатора о прекращении арендных отношенийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2008 N А82-3009/2007-35 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилые здания: проходную площадью 17,8 кв.м, главный корпус площадью 1374,8 кв.м, склад площадью 75,4 кв.м, склад площадью 80,2 кв.м, овощехранилище площадью 163,8 кв.м, склад площадью 383,4 кв.м, склад площадью 46,1 кв.м, гараж площадью 1045,1 кв.м, склад площадью 145,6 кв.м, административный корпус площадью 251,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, Сибирский переезд, и признании права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на указанные объектыПозиция суда: Поскольку доказательства, подтверждающие факт отнесения объектов производственной базы к объектам коммунально-бытового назначения или к объектам, необходимым для обслуживания жилого фонда, истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных объектов к объектам муниципальной собственности, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А76-1930/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 166312 руб. 76 коп. задолженности по договору электроснабженияПозиция суда: Поскольку стоимость потребленной электроэнергии, рассчитанная в соответствии с условиями договора, оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у ответчика задолженности перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А60-10361/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 882616 руб. 97 коп. задолженности по договору, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком стоимости услуг по приему сточных вод за период с января по март 2007 годаПозиция суда: Поскольку в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета, то количество сточных вод должно определятся в соответствии с п.56 Правил 12.02.99 N 167, то суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования на основании ст.ст.539, 544, 548 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А07-6109/2007-Г-ПМВ 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении ущербаПозиция суда: Поскольку соответствие затопленного складского помещения требованиям СНиП в ходе судебного разбирательства не устанавливалось, мотивы, по которым судами отклонен указанный довод ответчика и не принят в качестве подтверждающего его доказательства акт обследования, содержащий указание на то, что уровень пола складского помещения расположен ниже уровня технического подвала жилого дома, в судебных актах не указаны, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А71-3193/2007-Г4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей муниципального образования услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме - 75480341 руб. 26 копПозиция суда: Установив, что ответчиком не оплачена тепловая энергия и горячее водоснабжение, поставленные в спорный период, суд обоснованно взыскана с ответчика сумму основного долга, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 N А50-5773/07 
• Вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N Ф08-8582/2008 N А63-11554/2007-С7-21 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 216021 руб. 28 коп. задолженности по оплате электроэнергии за январь, февраль и март 2007 года по договору электроснабженияПозиция суда: Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, суд указал, что поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, то оплата ответчиком поставленной истцом сверх предусмотренных объемов электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 N А13-3113/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения в редакции ответчика, поскольку представленный истцом расчет определения количества тепловой энергии в связи с переводом ряда жилых помещений на электрообогрев произведен с нарушением действующих нормативных правовых актов и без участия специализированной организацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 N А42-7742/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате электроэнергииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, суд указал на неправомерное уклонение компании от поверки расчетного счетчика, что привело к увеличению по вине истца периода бездоговорного потребления ответчиком электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 N А05-2601/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подключить истца к системе водоснабженияПозиция суда: Обществом не представлено доказательств, предусмотренных Правилами пользования систем коммунального водоснабжения..., которые предоставили бы ему право прекратить подачу заводу воды без предварительного уведомления последнего, факт прекращения отпуска питьевой воды заводу с нарушением установленного порядка установлен судами и подтверждается материалами дела, поэтому суды обоснованно признали действия ответчика по отключению завода от системы водоснабжения неправомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 N А56-11490/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения по пунктам 2.1, 6.10, 6.11, 6.13 и пункту 4 приложения к ДоговоруПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования истца об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения, поскольку у сторон отсутствовали разногласия по условиям спорных пунктов приложения, согласно которым плата за энергию производится истцом в два этапа: предварительная оплата и разница между предварительно оплаченной и реально потребленной энергиейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-9223/07-34-49 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 667 698 руб. 22 коп. - задолженности за безучетное водопотребление по основаниям пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за безучетное водопотребление по основаниям п.п.57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, поскольку отсутствие приборов учета не позволяет определить фактическое потребление, а также соблюдение лимитов водопотребления, следовательно, доводы ответчика со ссылкой на условия договора и установленные сторонами лимиты потребления судом не приняты в расчет потребленной питьевой водыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А58-208/2007-Ф02-9512/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88059 руб. 50 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договоруПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска МУП о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, т.к. отсутствует задолженность за услуги, поскольку ЖСК производит расчеты с использованием тарифа для населенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А41-К1-8439/07