Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 138 139 140 141 [142] 143 144 145 146 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518315 руб. 47 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги за период по договору, 22767 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 878470 руб. 80 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не доказал наличие оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг и не представил суду соответствующих расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-52119/2006 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - четырехэтажное здание общежития общей полезной площадью 1 942,2 кв. м, кадастровый номер 38:36:000020:0000:25:401:001:010010100, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская 9а, блок-секция "А", литер БПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление суда и прекратила производство по апелляционной жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле о признании права собственности на здание общежития, и не является лицом, о чьих правах и обязанностях арбитражным судом принят судебный актОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2008 N А19-4610/07-16-Ф02-36/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 2.2.2 и 4.2.1 договора поставки электрической энергии, заключенного ответчиками, как не соответствующих положениям пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное требование о признании частично недействительным договора поставки электрической энергии удовлетворено, поскольку прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А82-4734/2007-36 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Нижний Новгород, бульвар Мира, дом 6Позиция суда: В этой связи несостоятелен довод заявителя об отнесении спорного объекта на основании Постановления к муниципальной собственности, поскольку, как обоснованно указали суды, передача объектов незавершенного строительства в муниципальную собственность упомянутым правовым актом не предусмотрена
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А43-7810/2007-17-178 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, заключенного сторонами, в связи с нарушением ответчиком условий договора, и взыскании убытков в размере 1365144 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать переписку сторон, а также установить какого качества были сданы работы ответчиком и были ли произведенные в рамках оспариваемого договора работы приняты надлежащим образом истцом, после чего принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-12405/07-132-98 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Пермскому краю и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку суд, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, установленными ст.71 АПК РФ, материалы дела (акт проверки, протокол об административном правонарушении), установил наличие нарушений подп.3.2.1, 3.2.9, 3.3.5, 3.4.5, 4.1.15, 4.8, 5.2.1, 5.7.2, 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации..., а также отсутствие сведений о принятии учреждением всех мер для недопущения указанных нарушений, то в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, отказаноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2008 N А50-15263/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом" 5 000 рублей - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, 5 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не включены в предмет исследования следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для применения положений ст.395 ГК РФ - период просрочки, ставка банковского процента, расчет и размер процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2008 N А10-3343/07-Ф02-79/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Корнева, 15 "Б", общей площадью 1 292 кв.м. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры Красноярского краяПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права государственной собственности на нежилое здание, установив, что спорное имущество является собственностью субъекта РФ как памятник культуры местного значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2008 N А33-17580/2005-Ф02-9664/2007 
• В удовлетворении требования ТСЖ о признании права общей долевой собственности отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорные помещения необходимы исключительно для обслуживания жилого дома
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 N А56-37695/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Судом отклонена редакция истца по пункту 7.1 договора энергоснабжения, поскольку условие о предварительном платеже до 15-го числа текущего месяца в размере 50% договорного объема электропотребления не соответствует требованиям ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", спорный пункт договора принят в редакции ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2008 N А33-798/2007-Ф02-9652/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период по договору в размере 754 570 руб. 22 копПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку истец не доказал, что ответчик производил учет энергии в нарушение условий договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2008 N А58-448/2007-Ф02-9498/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ленотделкомплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт отсутствия у общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается, то заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2008 N А56-35267/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 453652 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, явившегося следствием ошибочного безакцептного списания государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" с расчетного счета ТСЖ "25 корпус" в мае 2003 года сумму 1213652 руб. 25 коп. по обязательствам другого лица - ТСЖ "Серебристый бульвар" и последующего отказа в возврате суммы 453652 руб. 25 коп. в связи с недостатком свободных денежных средствПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, явившегося следствием ошибочного безакцептного списания предприятием денежных средств с расчетного счета ТСЖ, было отказано, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что расчетный счет принадлежал ему и что с данного счета была списана денежная суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2008 N А56-47134/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8292405,23 рублей в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" Красноармейского района города ВолгоградаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований ООО к учредителю МУП о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МУП отказано в связи с тем, что истцом не представлены доказательства каких-либо действий собственника имущества должника, обязательных указаний, которые вызвали банкротство предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 N А12-9902/06 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 459 889 рублей 49 копеек, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, понесенных вследствие предоставления льгот, поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставлял субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, связанные с реализацией ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", при этом понесенные истцом расходы не были компенсированы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 N А19-8285/07-Ф02-21/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 454 510 рублей 36 копеек - суммы расходов, понесенных в связи с предоставлением в 3 и 4 кварталах 2004 года инвалидам, проживающим в домах муниципального жилищного фонда, льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, понесенных вследствие предоставления льгот, поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставлял субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, связанные с реализацией ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", при этом понесенные истцом расходы не были компенсированы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 N А19-11098/07-Ф02-1/2008 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Дело об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при принятии спорных пунктов договора в редакции истца арбитражные суды не исследовали имеющий существенное значение для правильного рассмотрения дела вопрос о равенстве объемов водоснабжения и водоотведения ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 N А10-1561/07-Ф02-9661/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 41361 руб. 95 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 7361 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии ЗАО не оспаривает, суд пришел к выводу, что определенный заявителем период взыскания является вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2008 N А13-2475/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергиейПозиция суда: Суд принял спорный п.2.5 договора в редакции ответчика, исходя из межгосударственного стандарта ГОСТ 30494-96, устанавливающего оптимальные параметры температуры воздуха в жилых комнатах в холодный период 20-22°С, предложение истца в его редакции данного пункта руководствоваться ГОСТом 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которые предусматривают минимальную температуру в жилых помещениях 18(20)°С, судом обоснованно отклонено, поскольку рассматриваемый договор является договором энергоснабжения, а не договором оказания жилищно-коммунальных услугОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008 N А55-6127/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23859516 рублей 90 копеек, из которых 23611952 рублей 41 копеек - основной долг по оплате за тепловую энергию, полученную ответчиком на основании договоров и за период с декабря 2006 года по февраль 2007 года, и 247564 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил условия договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, предъявив абоненту документы для ее оплаты, поскольку ответчик в установленные договором сроки обязательства не исполнил, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 N А62-1235/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области по прекращению права собственности общества на четыре объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание указанные судебные акты, ООО обратилось в УФРС по Брянской области с заявлением о прекращении права собственности ООО на упомянутые объекты недвижимости, а также о прекращении зарегистрированных в Едином государственном реестре прав общества по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 N А09-2319/07-22 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны Иркутской области 1 656 110 рублей 50 копеек, составляющих расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг в 2003 годуПозиция суда: Заявленные требования о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, обоснованно удовлетворены судом, так как на реализацию ФЗ "О ветеранах" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, следовательно, ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот ветеранам должна быть возложена на РФ в лице Минфина РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2008 N А19-46039/05-22-16-6-Ф02-124/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии Сормовского района Нижнего Новгорода и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что акт, указывающий на срыв графика вывоза мусора, и акт приема-передачи выполненных работ не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2008 N А43-3527/2007-43-140 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу: город Владимир, улица Б. Московская, дом 67, являющегося памятником истории и культуры местного значения, путем выселенияПозиция суда: Заявленное требование об истребовании из незаконного владения нежилого здания удовлетворено, поскольку факт владения виндицируемой вещью ОАО не опровергается, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения спорным имуществом, ОАО суду не представилоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2008 N А11-342/2004-К1-1/163 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу: город Владимир, улица Б. Московская, дом 65, являющегося памятником истории и культуры местного значения, путем выселенияПозиция суда: Заявленное требование об истребовании из незаконного владения нежилого здания удовлетворено, поскольку факт владения виндицируемой вещью ОАО не опровергается, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения спорным имуществом, ОАО суду не представилоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2008 N А11-342/2004-К1-1/41 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Форт - росс" на здание по адресу: г.Москва, ул.Воздвиженка, д.20/6, стр.1Позиция суда: Поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом и поэтому не подлежал государственной регистрации в ЕГРП, то суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО на зданиеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008 N А40-17169/07-52-170 
• Истец, являясь собственником помещений, вправе требовать от ответчика внесения платы за пользование ими
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N Ф08-8604/07 N А32-20975/2006-22/297 
• Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий МТУ Ростехнадзора по ЮФО, отказавшего обществу в подтверждении лимитов на размещение отходов в связи с отсутствием лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N Ф08-66/08 N А53-5489/07-С6-24 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 446471 руб. 25 коп. долга по договору на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фондаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между МУП и ООО заключен договор подряда на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 N А05-6078/2007* 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 125573 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате затопления склада магазинаПозиция суда: Исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате затопления склада магазина, были удовлетворены, при этом суд указал, что поскольку стояк отопления относится к общедомовому имуществу, ответственность за его содержание должен нести кооперативИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 N А56-7102/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 446471 руб. 25 коп. долга по договору подряда на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фондаПозиция суда: Определение, которым суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена ее подателю, оставлено без изменения, поскольку суд не признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что получение заявителем копии решения не свидетельствует о невозможности направить в суд апелляционную жалобу в установленные законом срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 N А05-6078/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 170477 руб. 54 коп., в том числе 145818 руб. 87 коп. - суммы неосновательного обогащения, 24658 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск оставлен без удовлетворения, договор аренды земельного участка является незаключенным, т.к. он не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с этим ответчик не приобрел право аренды земельного участкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А72-1013/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, по докладу судьи …Позиция суда: Учитывая, что реконструкция произведена за счет собственных средств истца на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А55-4427/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области и об отказе в государственной регистрации права на 34/472 долей в общей долевой собственности на нежилое здание литера "А" по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.17 и обязании зарегистрировать право собственности ООО "Молния" на 34/472 долей в общей долевой собственности на нежилое здание литера "А" по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.17Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения (сообщения) УФРС об отказе в государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности на нежилое здание отказано, поскольку представленные ООО для государственной регистрации документы не содержали описание регистрируемого объекта недвижимого имущества, то есть отсутствовали сведения, подлежащие внесению в ЕГРП, которые позволяли бы индивидуализировать объект недвижимости, подлежащий регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 N А35-13407/2005-С9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 2 007 600 рублей 40 копеек, возникших в связи с предоставлением указанным обществом в четвертом квартале 2004 года льгот отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что РФ обязана компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов на предоставление ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услугОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008 N А19-10273/07-Ф02-35/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 163,6 квадратного метра, расположенного в здании по адресу: Нижний Новгород, улица Акимова, 5Позиция суда: Заявленное требование о выселении ОАО из нежилого помещения удовлетворено, поскольку суд установил, что письмом арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды, поэтому спустя 30 дней с момента получения данного уведомления договор аренды считается расторгнутым, ОАО не оспаривает, что помещение арендодателю не возвращено, в связи с чем суд правомерно обязал его освободить занимаемые нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А43-12013/2007-21-299 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 332 рублей 81 копейки, в том числе 78 085 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период, 1 246 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, взыскать которые просила по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд установил факт пользования ответчиком упомянутыми земельными участками, исследовал документы Общества об оплате за пользование землей и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики и Порядком расчета годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования - города Новочебоксарска Чувашской Республики на 2007 год, утвержденным решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "МсМм" задолженности по оплате пользования земельными участками и правомерно отказал Администрации в удовлетворении требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование землейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А79-317/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и, соответственно, о законности оспариваемого постановления Департамента о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А11-8793/2007-К2-22/479 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения Предприятия и по передаче в федеральную собственность помещений общей площадью 667,5 квадратного метра, находящихся на четвертом этаже здания по адресу: город Киров, улица Маклина, 31, оформленной актом приема-передачиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения предприятия и по передаче в федеральную собственность помещений отказано, поскольку применение в соответствии со ст.167 ГК РФ двусторонней реституции в качестве последствий недействительности сделки не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия и исключением из реестра юридических лиц на момент рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А28-4344/2007-460/9 
• Нарушения, допущенные при проведении конкурса, не повлияли на его результат и не привели к возникновению конкретных неблагоприятных последствий. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделке невозможно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 N Ф08-8808/07 N А20-3308/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 7303066 руб. 19 коп. и пени в размере 19136527 руб. за период с января 2004 годаПозиция суда: Вывод суда относительно того, что истец не направлял в адрес ответчика оферту с предложением внести изменения в действующий договор, сделан без какой-либо оценки следующих доказательств: счета-фактуры и акты на выполнение услуг, в т.ч. по измененным тарифам, платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком оказываемых услуг, в т.ч. по измененным тарифам, акт сверки взаиморасчетов, в связи с чем представленный истцом расчет не оценен надлежащим образом, не применены подлежащие применению положения ст.ст.424, 426 ГК РФ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2008 N А55-91/2007-24 
• Позиция суда: Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии со ст.311 АПК РФ являются основанием для пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил, в связи с чем заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КГ-А40/6361-07-Н 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6561609 руб. 18 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения за пользование находящимся в собственности города Москвы нежилым помещением площадью 687,3 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Ст.Басманная, д.15а, стр.4-4а, в периодПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска комитета о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, то применение судом норм о неосновательном обогащении - ст.ст.1101, 1105 ГК РФ - является неправомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N А40-74151/06-85-564 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2343251 руб. убытковПозиция суда: Судебные акты об отказе в удовлетворении иска ЗАО о взыскании убытков по договору подряда отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. суд, в нарушение п.3 ст.86 АПК РФ, необоснованно отклонил ходатайство истца о вызове экспертов в судебное заседание для дачи необходимых поясненийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N А40-320/07-37-3 
• Требование ФГУП о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на административно-хозяйственное, техническое обслуживание и оплату коммунальных расходов удовлетворено, поскольку истец представил в судебное заседание письмо, в котором...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 N А56-41460/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: город Гатчина, Красная улица, дом 10Позиция суда: Поскольку право собственности ответчика на спорное здание не признано недействительным, так же как не признан недействительным договор купли-продажи, лежащий в основании возникновения у этого лица права, нельзя признать за истцом право собственности на это же имущество, в удовлетворении иска об истребовании имущества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2008 N А56-41843/2004 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора АИ купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения общей площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.1106Е, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность города Москвы названного недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку суды по настоящему делу сделали вывод о том, что наличие у истца в 2006 году права на выкуп помещений не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не реализовал свое право, а в настоящее время реализация такого права не представляется возможной, не дав при этом надлежащую правовую оценку и не приняв во внимание тот факт, что спорное нежилое помещение является объектом приватизации и совершение сделки приватизации зависит от волеизъявления собственника на отчуждение этого имущества, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А40-49995/06-53-381 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московского межрегионального территориального управления технологического и экономического надзора Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление ООО об оспаривании постановления ответчика о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку то обстоятельство, что допущенное обществом нарушение затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, ответчиком не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А40-34898/07-149-285 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными записей в ЕГРП отказано, поскольку ООО не представило доказательств, подтверждающих, что конкретные помещения, фактическим владельцем и пользователем которых является заявитель, не соразмерны его доле в общем имуществе до раздела зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2008 N А56-52238/04 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2006 года в сумме 2000950 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленный Предприятием протокол испытаний по биотестированию, проведенных Дорожной экологической лабораторией по контролю за загрязнением окружающей среды, пришел к выводу о правомерности в данном случае отнесения отходов к 5-му классу опасностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2008 N А21-1811/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации права собственности города Москвы на здание площадью 31594,1 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Новая Ипатовка, д.3А, оформленного письмом, и обязании УФРС по г.Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на здание площадью 31594,1 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Новая Ипатовка, д.3АПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на спорное здание было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что с момента введения здания в эксплуатацию оно являлось одним из зданий комплекса госпиталя ГУВД г.Москвы, а согласно п.2 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 имущество органов внутренних дел относится исключительно к федеральной собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-62792/06-92-366 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 62 139 рублей 51 копейки убытков, возникших в результате разницы между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией Кировской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КироваПозиция суда: Решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2008 N А28-4605/2007-124/25 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 13,2 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, д.120, стр.7, оформленного письмом, и обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд удовлетворил требование ОАО о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, поскольку на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-39609/07-146-270 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к Договору энергоснабжения двухставочного абонента, заключенного между Филиалом ОАО "Мосэнерго" Энергосбыт и истцомПозиция суда: В удовлетворении требований ОАО о признании недействительным приложения к договору энергоснабжения двухставочного абонента отказано, поскольку ответчик правомерно применил для расчета платы за электроэнергию тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено ст.424 ГК РФ, ст.ст.2, 6 Закона о тарифах, в соответствии с согласованными сторонами в приложении условиями договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-32847/07-1-224 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.43Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ОАО о расторжении договора аренды и выселении ответчика из помещения, т.к. допущенные арендатором нарушения оплаты аренды были устранены, задолженность ответчиком была оплаченаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-17962/07-64-141 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 364135 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 49931 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 414067 руб. 22 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ОАО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А41-К1-3117/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10161728 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с ноября 2006 года по февраль 2007 года в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами выполненных работ и актами взаимной сверки объемов отпущенной воды и принятых сточных вод, которые подписаны сторонами, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг были удовлетворены на основании ст.ст.309, 539, 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2008 N А66-2830/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и, применении последствий недействительности названных сделок путем обязания ООО "КТН" вернуть ЗАО "Петрофарм" нежилые помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками и возможность восстановления этих прав в случае удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2008 N А56-52707/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание АБК в стадии незавершенного строительства общей площадью 1171 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, п.3аряПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании права собственности ОАО на здание АБКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2008 N А23-196/07Г-17-12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 355 рублей 48 копеек задолженности за услуги, оказанные по подаче тепловой энергии и холодной воды, принятию сточных вод, по договору с июля по август 2005 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные по подаче тепловой энергии, отказано, поскольку суд предлагал заявителю в определениях представить в подлинниках акты приема-передачи тепловой энергии, питьевой воды, стоков и доказательства выставления предпринимателю счетов-фактур, указание суда МУСП не выполнило, факт оказания услуг, их объем и стоимость не доказалаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2008 N А29-3457/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1363569 руб. 17 копПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору энергоснабжения ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N А40-8162/07-27-87 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 2 отдела по ЦАО УФССП по г.Москве Н.В.Земцовой, связанных с вынесением постановления и о наложении штрафа и отменить названное постановлениеПозиция суда: Поскольку в срок исполнительный документ заявителем не исполнен, выводы судов о том, что направление в адрес судебного пристава-исполнителя информации о невозможности исполнения исполнительного документа, а также заявление об отложении исполнительных действий свидетельствуют о соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от управления Ростехнадзора для исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, необоснован, судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N А40-26976/07-21-213 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 67156 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Поскольку выводы судов о том, что условия о цене электроэнергии (мощности) определяются не соглашением сторон, а в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем стоимость электроэнергии рассчитывается согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики с применением нерегулируемых цен, нельзя признать достаточно обоснованными, т.к. вопрос о внесении изменений в договор энергоснабжения, касающихся применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию и объемов поставки электроэнергии по таким ценам, не исследовался, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А47-4709/2007-5ГК 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118123 руб. 90 коп. ущерба, причиненного вследствие ремонта узла учета тепловой энергииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи здания (сооружения) и замечания к нему относительно необходимости проведения капительного ремонта, не подписанные муниципальным учреждением (прежней управляющей организацией), по правилам ст.71 АПК РФ, и приняв во внимание отсутствие в материалах дела других доказательств, подтверждающих факт установления узлов учета, а также несохранение их в надлежащем виде по вине ответчиков, суды пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на муниципальное учреждение и администрацию гражданско-правовой ответственности, в удовлетворении иска о взыскании убытков отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А71-3861/07-Г8 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109254 руб. 91 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, 10500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании ст.210 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А50-6285/2007-Г16 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения содержания и технической эксплуатации жилого дома подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом условий указанного договора суду не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения жилищной инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А60-28545/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, от регистрации договоров, 027043з, 027033з аренды земельных участковПозиция суда: Суд, указывая, что общество было не вправе предоставлять на государственную регистрацию четыре кадастровых плана с отдельными кадастровыми номерами, поскольку органом местного самоуправления ему был предоставлен только один земельный участок не принял во внимание, что земельные участки по договорам аренды, представленные на государственную регистрацию, образуют участок, предоставленный постановлением главы, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 N А55-8122/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в части пунктов 2.5, 2.9, 5.1, 6.1, абзаца 4 пункта 6.2Позиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части замены слов "Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей" на слова "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115", что свидетельствует об удовлетворении кассационной жалобы в данной части. В остальной части судебные акты отмене, либо изменению не подлежат.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 N А55-5530/2007-14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 295072 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании основного долга по договору, так как обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг гражданам, как и доказательств того, что оказанные обществом услуги оплачивались гражданами с учетом получаемых последними субсидийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 N А06-1146/1-8/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 323513 руб. 50 коп. за фактически выполненные работы по газификации жилого дома по ул.Н.Витры, г.ТамбовПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор, суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А64-3450/06-9, имеющего в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008 N А64-3438/06-8 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Муниципального учреждения "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода" в продлении срока действия выданного обществу разрешения на строительство и предписания МУ "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г.Белгорода" об остановке строительства и его отмене, и обязании МУ "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г.Белгорода" продлить срок действия выданного обществу разрешения на строительство до окончания срока строительства жилой блок-секции с ДОУПозиция суда: Суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, оснований полагать, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008 N А08-2044/07-2Б 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании контракта недействительным и о понуждении заключить госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, взыскании 1000000 руб., внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, и 6700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным контракта на выполнение работ по капитальному ремонту было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец правомерно признал заказчика уклонившимся от заключения государственного контракта, так как подписанный истцом контракт не содержал существенных условий, предусмотренных конкурсной документацией и заявкой истца на участие в конкурсеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А40-24236/07-8-233 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 781 рубля 98 копеек задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением и земельными участками, необходимыми для использования помещения, расположенными по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Промышленная, 65, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 580 рублей 77 копеек и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исходя из указанного положения закона, суд правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 01.04.2006 по день фактической уплаты долгаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2008 N А79-2314/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Корпорация ТЭН" 5429966 руб. 30 коп., составляющих неосновательное обогащение ответчика в виде стоимости ремонтных работ, выполненных истцом в принадлежащем ответчику помещенииПозиция суда: Дело о взыскании с ООО неосновательного обогащения ответчика в виде стоимости ремонтных работ, выполненных истцом в принадлежащем ответчику помещении, направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы вопросы о том, проведение каких работ поручал собственник помещений истцу и согласовывалась ли с ним стоимость этих работ, какие помещения передаются, их размер, составлены ли акты в отношении одних и тех же помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А40-27467/07-110-257 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106197 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию по договору за август-декабрь 2004 года, январь-декабрь 2005 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требование ОАО о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию по договору, поскольку установлено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств оплаты долга не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А40-14543/07-16-130 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить помещение 2 этажа столовой, расположенное по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, пр.Мира, д.11Позиция суда: Дело об обязании ответчика освободить помещение столовой направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда затрагивает права и обязанности лица, не вступившего в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора с соблюдением установленного порядка предъявления исков
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N А41-К1-6534/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231068 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2007 года по договору, а также 5711 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 N А50-7273/2007-Г-3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе от исковых требований к обществу "Юлена" и от требования о запрещении ответчикам использовать любым способом помещение первого этажа "Эскалатор" площадью 58,1 кв.м. Отказ в соответствующей части принят судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 N А71-3166/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваПозиция суда: Суд удовлетворил иск КГИОП о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства, поскольку суд установил факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению технического обследования основных несущих конструкций здания в установленный охранным обязательством срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 N А56-7980/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.4 договора теплоснабжения, заключенного открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания " и государственным общеобразовательным учреждением гимназия Василеостровского района Санкт-Петербурга в части установления повышенной платы при осуществлении расчетов за тепловую энергию, потребленную сверх предусмотренных договором величинПозиция суда: Требование о признании частично недействительным договора теплоснабжения было удовлетворено, поскольку постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 и действующим законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента повышенную плату за тепловую энергию, потребленную сверх количества, указанного договоромИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 N А56-21364/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 285859 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно комплексному заключению судебных экспертов фактические затраты истца на работы, выполненные по договору, ответчиком оплачены не были, в связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008 N А12-35861/04-С53 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 918 рублей 86 копеек оплаты за пользование арендованным имуществом, штрафа в размере 67 013 рублей 51 копеек и 1 079 рублей 35 копеек пенейПозиция суда: Заявленное требование об освобождении помещений и взыскании оплаты пользования арендованным имуществом удовлетворено, поскольку суд установил, что Минимущество письмами сообщило ООО об истечении срока действия договора аренды и потребовало освободить арендованные помещения, указанные действия арендодателя свидетельствуют о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего использования имущества арендатором, а потому договор считается прекращенным в связи с истечением его срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А79-993/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 280 рублей 37 копеек, в том числе 570 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору подряда, 4 280 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 985 рублей 61 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика сумму перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А43-2202/2007-8-72 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 21 676 рублей 58 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Кировской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КироваПозиция суда: Судебные акты приняты без исследования представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поэтому решение и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А28-4289/2007-198/9 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" в виде административного штрафа в размере 25000 рубПозиция суда: В удовлетворении требований ООО о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.10 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" в виде административного штрафа отказано, поскольку состав вменяемого административного правонарушения доказан, срок и процедура привлечения общества к административной ответственности Административной комиссией не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-35627/07-92-253 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим протокола Правления Энергетического комитета Московской области в части, касающейся вопроса 72 " и Об установлении тарифов на тепловую энергию на 2006 год для потребителей ОАО "Дубненский машиностроительный завод - Камов"Позиция суда: Поскольку дело об установлении тарифа заинтересованным лицом не представлено, расчет себестоимости производства тепловой энергии экономическими расчетами не подтвержден, доказательств направления материалов, указанных в пункте 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, проведения необходимой экспертизы и процедуры установления тарифов, заинтересованным лицом не представлено, то нормативный правовой акт признан недействующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А41-К2-7819/07 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, м-р Куркино, Юрово, участок 2г., принадлежащего на праве собственности г.Москве и находящегося в аренде у ООО "Финансстройинвест"Позиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-23256/07-135-183 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16557 руб. 80 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с января по июль 2007 года по договоруПозиция суда: Поскольку муниципальное предприятие не соответствует признакам исполнителя коммунальных услуг, расчеты за отпущенную по договору энергоснабжения электроэнергию должны производиться с применением свободных (нерегулируемых) цен, при этом объем электроэнергии, поставленной по свободным (нерегулируемым) ценам, и размер таких цен подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А71-4570/07 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений площадью 9822 кв.м для строительства многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкойПозиция суда: Поскольку в границах земельного участка, который по решению арбитражного суда должен быть предоставлен заявителю, находятся земельные участки, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, которые не были привлечены к участию в деле, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А60-24440/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2342115 руб. 44 коп. задолженностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку спорный счет-фактура оплачен ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2008 N А05-4215/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилое общежитие, расположенное по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Гоголя, д.2, Инвентарный номер 643, 1978 года постройки, число этажей 5Позиция суда: Суд правомерно признал отсутствие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности и не принял признание ответчиком иска, поскольку жилищный фонд социального использования в качестве объекта торгов законом не предусмотрен и подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2008 N А55-19441/06-19 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период в размере 525230 руб. 20 копПозиция суда: Судами установлено, что спорные правоотношения между сторонами возникли по расчетам по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам в части количества потребляемой тепловой энергии по отоплению и потреблению в горячей воде, в имеющихся в деле счетах, предъявленных ответчику для оплаты, указаны различные величины потребленной тепловой энергии, при проверке доводов сторон на основании представленных доказательств суды установили, что надлежащих доказательств в обоснование иска истцом не представлено, поэтому в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 N КГ-А40/14643-07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 162 023 рублей 66 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде удовлетворено частично, поскольку заявитель не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что тепловые сети, подведенные к жилым домам находятся на обслуживании МПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2008 N А28-2922/2007-71/21 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 350997 руб. 28 коп. ущерба, составляющего разницу между стоимостью оплаченной Банком тепловой энергии, количество которой определено расчетным путем государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и фактическим объемом теплопотребления за январь-февраль 2006 года, а также 15512 руб. 28 коп., уплаченных Банком за повторный выход представителей ГУП "ТЭК СПб" для приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, вынести законный и обоснованный судебный акт и распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А56-32181/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на подачу питьевой воды 4019591 руб. 41 коп. задолженности за питьевую воду, отпущенную в январе-апреле 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании на основании договора на подачу питьевой воды задолженности за питьевую воду удовлетворено, поскольку факт оказания заявителем услуг в спорный период ООО не оспаривается, доказательств погашения обществу предъявленной ко взысканию задолженности ООО не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А66-2954/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13527 руб. 56 коп. расходов, возникших в результате предоставления с января по декабрь 2004 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставил льготы отдельным категориям граждан, при этом выделенные из бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потериИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А05-11215/2006-23 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг: 136753 руб. 66 коп. основного долга за июль-декабрь 2004 года и 27892 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также 5819 руб. основного долга за декабрь 2005 года и 405 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал правильность применения истцом норм материального права при расчете основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А56-9587/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на техническое подполье площадью 337,6 кв.м в осях "А-Е", находящееся в здании, расположенном по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 48Позиция суда: Требования истца о признании за ним права собственности на помещения технического подполья в силу ст.ст.134 и 135 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку спорные объекты являются самостоятельными объектами праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А42-5255/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 629422,48 рублей задолженности за потребленную теплоэнергию в период с июля по август 2004 года по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, суд, руководствуясь ст.382 ГК РФ, ч.4 ст.54 ФЗ N 119 "Об исполнительном производстве", исходил из того, что уступка права требования произошла в порядке принудительного исполнения судебного решения в рамках исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 N А14-2027/2007/89/14 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы Управления службы судебных приставов-исполнителей Тульской области об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист в арбитражный суд в связи с невозможностью его исполненияПозиция суда: Учитывая, что обществом не представлены доказательства, опровергающие факт принятия взыскателем спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов должника обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судом сделан обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения требования ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 N А68-8669/06-435/15