Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 136 137 138 139 [140] 141 142 143 144 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 753 рублей 04 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с ноября 2006 года по март 2007 года по договоруПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.157 Жилищного кодекса РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, так как в своих расчетах спорящие стороны должны руководствоваться тарифами на тепловую энергию, утвержденными органами местного самоуправления, а не Региональной службой по тарифамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 N А17-1482/6-2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Учитывая, что ответчик является единственной организацией, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения, прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы, суд пришел к правильному выводу о фактическом оказании ответчиком услуг по водоотведению путем сброса вывезенных ассенизаторскими машинами сточных вод в систему городской коммунальной канализации через канализационные колодцы, их транспортировки, очистки и утилизации, в связи с чем обязал истца оплачивать ответчику услуги по водоотведению в объеме равном водопотреблениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 N А71-5108/2007-Г23 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2249083 руб. 85 коп. задолженности по договору на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод за период май, июнь 2007 года, 18742 руб. 73 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, их стоимость, а также факт просрочки оплаты потребленной воды и принятых сточных вод, подтверждены материалами дела, суды правомерно удовлетворили исковые требования на основании ст.ст.307, 309, 486, 454, 544 ГК РФ о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 N А47-4878/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранена административная ответственность за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии, обжалуемый судебный акт отменен, в удовлетворении требований прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 N А60-26496/07 
• Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности организацией водопроводно-канализационного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2008 N Ф08-99/08 N А20-1503/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на 29 объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, расположенных в деревнях Малое Верево, Большое Верево, Зайцево и Бугры Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать право собственности истца на указанные объектыПозиция суда: После чего суду следует сделать вывод о том, подведомственен ли данный спор арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 N А56-31923/2006 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Удовлетворяя заявление предприятия об оспаривании решения антимонопольного органа, суд сделал вывод о том, что осуществляемые заявителем виды деятельности не требуют обязательного разделения применительно к ст.6 Закона РФ от 26.03.2003 N 36, при этом осуществление деятельности в ином (меньшем) объеме, чем предусмотрено ст.6 Закона РФ от 26.03.2003 N 36, не может рассматриваться как нарушение запрета, установленного данной статьейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 N А13-5271/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменения в части размера установленного лимита в пункт 3.1 договора на прием сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании внести изменения в договор на прием в городскую канализацию сточных вод в части размера установленного лимита отказано, поскольку лимит водоотведения, указанный в договоре, рассчитан с учетом всех тех показателей, на которые как на основание для изменения договора ссылается заявитель, лимит водоотведения установлен до конца календарного года, после чего может быть пересмотренОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 N А05-6529/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 МРОТПозиция суда: Поскольку заявитель, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание, ремонт и техническое обслуживание многоквартирных домов, длительное время не исполнял возложенные на него обязанности, что привело к большому количеству нарушений и острой необходимости проведения капитального ремонта, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 N А12-15066/07-с30 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным получения ответчиком доли на сумму 3959474 руб. в здании Дом правосудия по адресу: г.Дальнереченск, ул.Героев Даманского, 30, которая должна была принадлежать муниципальному унитарному производственному объединению предприятий жилищно-коммунального хозяйстваПозиция суда: Постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 N А51-6165/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 616, 1102, 1105 ГК РФ затрат истца на проведение капитального ремонта арендуемого помещения в сумме 1130334 руб. и 534433 руб. 24 коп. оплаченной арендной платы по договорам и аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Керченская, 9-а, за период с 2003 по 2006 годы в виду производства капитального ремонта этих помещений и невозможности в этой связи их использования по целевому назначению, указанному в договорахПозиция суда: Суд пришел к выводу, что выводы суда об отказе истцу в возмещении стоимости произведенного капитального ремонта для целей использования помещения в соответствии с условиями договора недостаточно обоснованы, а потому судебный акт подлежит отмене, суду при новом рассмотрении дела для исследования и оценки необходимости проведения капитального ремонта сданного в аренду помещения, а также объема произведенных истцом работ следует предложить ответчику представить технические паспорта на данные помещения до их ремонта и после, а также документы, подтверждающие дальнейшее использование этих помещений в связи с расторжением договора с истцом; а истцу - документы, подтверждающие объем выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 N А51-7311/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 192532 руб. 72 коп. убытков в виде суммы разницы в тарифах незаконно установленных постановлением, на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании убытков в виде суммы разницы в тарифах незаконно установленных постановлением, на основании ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о доказанности наличия состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на управление в соответствии со ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ, сделан судом без правильного соотношения применяемых норм материального права к спорным правоотношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 N А24-1922/07-07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 1376751 рублейПозиция суда: Заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение расходов, связанных с такими операциями, как техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты общего имущества многоквартирных домов, обеспечение их санитарного состояния, а также налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2008 N А40-29443/07-143-141 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки права требования в сумме 13992087 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1698083 руб. 93 копПозиция суда: На момент заключения договора уступки права требования у истца отсутствовало право требования к ответчику, поскольку оно уже было погашено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о ничтожности спорного договора по указанному основанию, т.о. в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2008 N А41-К1-260/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить документы, поименованные в исковом заявлении по 23 пунктам и об истребовании у ответчика нежилых помещений, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.5, этаж 1-й: 1. помещения для кружковой работы с детьми и красный уголок общей площадью 241,6 кв.мПозиция суда: Дело по иску об обязании представить документы и об истребовании нежилых помещений передано на новое рассмотрение, поскольку наличие у собственников помещений многоквартирного жилого дома права собственности на спорные помещения, необходимого для предъявления виндикационного иска, апелляционным судом не проверялось, доказательства наличия права собственности лиц на спорные помещения в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2008 N А40-66308/06-6-380 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1287 кв.м по адресу: город Москва, ул.Госпитальная, вл.12 сроком на 49 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации административного зданияПозиция суда: Разрешая спор, апелляционный суд установил, что в проекте договора не определен срок строительства, наименование объекта не соответствует ИРД, отсутствует расчет арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2008 N А40-41639/07-150-354 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий БТИ по выдаче недостоверных документов: поэтажного плана, экспликации, выписки из технического паспорта на здание и справку БТИ о состоянии здания как на нежилые помещения и о возложении на Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации Центральное территориальное бюро технической инвентаризации обязанности: внести в государственный технический учет и технической инвентаризации объектов сведения о том, что объект недвижимости - часть здания площадью 119,2 кв.м и часть здания площадью 71,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Котельническая наб., д.31, стр.11, относится к жилому фондуПозиция суда: Дело о признании недействительными действий ответчика по выдаче недостоверных документов: поэтажного плана, экспликации, выписки из технического паспорта на здание и справку БТИ о состоянии здания как на нежилые помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не оценивали все документы, на которые ссылался ответчик, в том числе и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где указано назначение объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2008 N А40-26336/07-21-209 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным заключения Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и об отказе в изменении статуса торгового объекта и обязании департамента выдать заключение и об изменении статуса объектаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 N А59-1875/07-С25 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 1-2 этажное кирпичное нежилое здание общей полезной площадью 212,4 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:00013:0229:25:401:001:020289250, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Штаба, 29Позиция суда: Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что возведенное строение отвечает всем строительным нормам и правилам, нормам безопасности и не нарушает прав и интересов третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А19-11895/07-14-Ф02-580/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 336 руб. 78 коп., составляющих излишне уплаченную сумму за тепловую энергиюПозиция суда: В удовлетворении исковых требований ИП о взыскании с ОАО сумм, излишне уплаченных за тепловую энергию, отказано, поскольку истцом не доказан факт излишней оплаты потребленной тепловой энергии
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А33-6989/2007-Ф02-623/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору в части направления кооперативу счетов-фактур за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст.523, п.1 ст.539, ч.2 п.1 ст.546 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" не допускается, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 N А50-7769/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Компания "КровТрейд" демонтировать рекламную вывеску с фасада дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, 54/К.Маркса, 20а, выходящего на ул.Белинского, и обязании общества "Компания "Энергостройсинтез" демонтировать перегородки, привести в первоначальный вид и освободить коридор, являющийся частью общего имущества на 3 этаже 16-этажной секции дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, 54/К.Маркса, 20аПозиция суда: Принимая во внимание, что стена дома относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находящемуся в общей долевой собственности всех владельцев жилых и нежилых помещений, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом соответствующего возмездного договора на использование общего имущества дома, суд пришел к выводу о том, что требование истца к ответчику об устранении нарушений прав собственности обоснованно и подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 N А60-6764/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4283 руб. 09 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела (ведомостями электропотребления, актами первичного учета электрической энергии) подтверждено, что в течение спорного периода ответчиком была потреблена электрическая энергия, однако доказательств оплаты потребленной электроэнергии не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 N А60-10323/2007-С4 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении индивидуального предпринимателя Стремецкой Татьяны Гавриловны из нежилого помещения общей площадью 50,44 квадратных метра, расположенного по адресу: с. Акша, ул. 1 Мая, 6, в связи с прекращением договора арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о выселении ИП из нежилого помещения, принадлежщего мунипальному образованию, установив, что предприниматель пользуется помещением на основании действующих и не признанных недействительными решений муниципального органа
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А78-3462/2007-С1-3/151-Ф02-713/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении общества с ограниченной ответственностью "Милена" из нежилого помещения общей площадью 24 квадратных метра, расположенного по адресу: с. Акша, ул. 1 Мая, 6, в связи с прекращением договора арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о выселении ООО из нежилого помещения, принадлежщего мунипальному образованию, установив, что общество пользуется помещением на основании действующих и не признанных недействительными решений муниципального органа
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А78-3463/2007-С1-3/152-Ф02-709/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд признал правомерным положение договора энергоснабжения в части расчетного периода, представленного в редакции истца, установив, что электроэнергия по договору будет приобретаться им для оказания коммунальных услуг населению, поэтому расчетный период подлежит установлению в один календарный месяцОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А10-2908/07-Ф02-611/2008 
• Суды признали законным отказ регистрационной службы в регистрации права собственности общества на спорный объект без исследования и оценки доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией района решения об изменении одного вида разрешенного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 N Ф08-823/08 N А63-4452/2007-С7 
• Неизвещение третьего лица о времени и месте судебного заседания служит основанием для отмены принятого решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 N Ф08-226/08 N А22-885/07/14-91 
• Товарищество собственников жилья обоснованно не исчислило НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 N Ф08-774/08-268А N А15-2067/2007 
• Вывод суда о наличии у ответчика непогашенной задолженности за поставленный газ соответствует обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 N Ф08-116/08 N А53-5219/2007-С2-20 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 115499 руб. 58 коп. убытков, возникших в результате оказания проживающим в муниципальном жилом фонде гражданам услуг по водоотведению в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании убытков, возникших в результате оказания услуг, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что администрация не приняла мер к организации водоотведения, в связи с чем предприятие понесло расходыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А52-943/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12000 руб. основного долга - стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде по договору за период февраль-март 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании основного долга - стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде по договору удовлетворено, поскольку судебными инстанциями установлено, что собственником имущества основного должника - МУ Ленинского района города Воронежа является МО городской округ город Воронеж, на основании чего суды обоснованно возложили субсидиарную ответственность по долгам МУ на МО городской округ город Воронеж в лице администрации городского округаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2008 N А14-4425-2007/170/17 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве права собственности за гражданином Авакяном Симоном Мовсесовичем на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.8, общей площадью 133,4 кв.мПозиция суда: Суд признал незаконными государственную регистрацию права собственности, внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в соответствии с абз.10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права, является основанием для отказа в его регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N КГ-А40/14815-07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора аренды недвижимого имущества, поскольку истцами не доказано, что арендатор в нарушение условий аренды передал помещения в субаренду, так как к ЗАО как правопреемнику перешли права и обязанности арендатора, кроме того, доказательств, подтверждающих вину ответчика в разрушении фасадной части здания, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N А41-К1-5854/07 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков принять в муниципальную собственность находящийся на балансе ЗАО КСХП "Химки" жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.248, безвозмездно и без дополнительных условийПозиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании ответчиков принять в муниципальную собственность находящийся на балансе истца жилой дом безвозмездно и без дополнительных условий, поскольку спорный жилой дом является объектом муниципальной собственности на основании положений постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, он должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке, при этом отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N А40-29281/07-43-276 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков передать помещения на баланс ТСЖ "Алеутское"Позиция суда: Зарегистрированное право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения признано недействительным, поскольку согласно акту экспертизы, спорные помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, так как в данных помещениях проходят инженерные коммуникации, расположены тепловой узел и приемная камера холодной воды, которые являются системой жизнеобеспечения жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2008 N А51-13789/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о назначении экспертизы сведений о фамилии, имени и отчестве экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, а также сведений о стаже их работы по специальности и занимаемой ими должности в экспертном учрежденииПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения ответчиком условий дополнительного соглашения к договору аренды (ст.183 ГК РФ), судами сделан правильный вывод о том, что указанная сделка не порождает для ответчика правовых последствий, оснований для удовлетворения требований учреждения о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений не имелось, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-7032/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875722 руб. 22 коп. и по встречному иску ЖСК "Университетский " к ЗАО "Оника" и о взыскании 603840 рубПозиция суда: Поскольку подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на подобные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по подрядным работамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-37428/2004-С1 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272556 руб. 72 коп. процентов за период, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электроэнергии по договору электроснабженияПозиция суда: Вывод суда о том, что нарушение ответчиком обязанности оплатить к 15-му числу текущего месяца ориентировочное количество электроэнергии является основанием для начисления с указанной даты процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерен, т.к. начисление процентов за просрочку оплаты товаров (электроэнергии), не переданных покупателю (абоненту), противоречит смыслу ст.ст.395, 544 ГК РФ, а также п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8, которыми такая возможность не предусмотрена, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-23214/2007-С7 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества: отдельно стоящее здание кадастровый номер 66:01/01:29:241:01:04, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, проезд Горнистов, д.1аПозиция суда: Поскольку при осуществлении государственной регистрации права собственности за ответчиком на объекты недвижимого имущества права истца не нарушены, т.к. истец утратил свои права в отношении спорного имущества, продав его на торгах, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-26259/2003-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными актов-предписаний Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, 19-16-52, 19-16-53Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А76-9496/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о назначении ), Гильдеев Ю.МПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без специального разрешения (лицензии), то вывод суда о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-27841/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения правил содержания и технической эксплуатации жилого дома подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом условий договора суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения жилищной инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-31734/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 977541,85 руб. убытков, вызванных авариями в системах водоснабжения и канализации, произошедших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на совместное техническое обслуживание помещений нежилого фонда по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Бакунина, д.29, литера "А"Позиция суда: Рассматривая встречный иск, апелляционный суд правомерно отклонил требования Общества о взыскании с Фирмы расходов на ремонт кровли, теплоцентрали и испытания двух счетчиков воды, так как сроки выполнения данных работ и проектно-сметная документация не были согласованы сторонами в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора, в связи с чем у истца в силу статей 307, 432 ГК РФ не возникло обязательств по оплате указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-34876/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5831968 руб. 23 коп., из которых 5523490 руб. 56 коп. - аванс по контракту в связи с отказом истца от его исполнения, 101825 руб. 47 коп. - гарантийное удержание по контракту в размере 5% от стоимости работ, 206652 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 11,5% годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон, исследовать представленные ими доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-43806/2006 
• Предмет иска, заявления: об изменении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного между КУГИ и Обществом, путем исключения из него пункта 7.4Позиция суда: Суд отказал заявителю в изменении договора аренды земельного участка, поскольку заявитель не представил доказательств наличия всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями ст.ст.450, 451 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-12067/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667398 руб. задолженности за поставку и монтаж противопожарных дверей и 191042 руб. 28 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО обязательств по договору в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-1940/2007 
• Предмет иска, заявления: об изменении договора аренды помещения, кадастровый номер 60:27:020:107, расположенного по адресу: Псков, Октябрьский пр., 54, пом.1029, путем внесения в него условия об увеличении размера арендной платы до суммы в рублях, эквивалентной 4174 долларам СШАПозиция суда: Суд отказал заявителю в изменении договора аренды помещения, поскольку заявитель не представил доказательств наличия всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями ст.ст.450, 451 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А52-2073/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Шкулева, д.13/25, корп.1Позиция суда: Дело по иску об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснялся вопрос о том, поступало ли переданное в оперативное управление здание в фактическое владение истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N А40-15261/07-63-70 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 142 080 рублей 48 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на долевое участие в строительстве жильяПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на долевое участие в строительстве жилья, отказано, поскольку суд установил, что нежилая часть жилого дома, в том числе и подлежащая передаче заявителю, не введена в эксплуатацию, поэтому обязательство МУП по передаче заявителю спорных нежилых помещений не наступилоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008 N А79-1104/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68895 рублей 97 копеек, из них 51744 рубля сумма основного долга и 17151 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск ООО в части взыскания долга по договору возмездного оказания услуг, т.к. ответчик не оплатил оказанные по договору услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N А40-15340/07-1-101 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Есенина, д.30, литПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что КУГИ был вправе в соответствии со ст.610 ГК РФ отказаться от договора аренды, вследствие чего данный договор прекратил свое действие, и в соответствии со ст.ст.309, 622 ГК РФ правомерно выселил предпринимателя из нежилых помещенийИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А56-8773/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 848039 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 109906 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предприятие обязано перечислять собственнику имущества часть прибыли от сдачи имущества в аренду, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежейИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А56-16790/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом - зданием "Сушильские камеры" площадью 159,4 кв.м, расположенным по адресу: г.Оленегорск, промплощадка ОбществаПозиция суда: Заявление общества об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом не может быть рассмотрено по существу, так как имеется спор о праве, следовательно, суд на основании п.3 ст.148 АПК РФ оставил его без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А42-4676/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1422014 руб. 03 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, фактически поставленной при отсутствии договорных отношений в период в многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Токсово Всеволожского района Ленинградской области по адресам: ул.Дорожников, дома 5, 7Позиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости фактически поставленной тепловой энергии, поскольку заявитель не доказал наличие у ответчика статуса управляющей компании и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А56-15541/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении 51492 руб. 97 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2003 году и первом квартале 2004 года гражданам, проживающим на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области", льгот по оплате газа во исполнение Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Суд установил, что общество в соответствии с Законом о реабилитации предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате газа, в связи с чем понесло дополнительные расходы, при этом понесенные обществом расходы не возмещены ему в полном размере, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате газа были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А56-8152/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11919060 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах за отпущенную в период электрическую энергию на основании договора тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области для среднего уровня напряжения, вместо тарифов для высокого уровня напряженияПозиция суда: Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, установили, что общество оплатило все выставленные энергоснабжающей организацией счета за электроэнергию, правомерно рассчитанные по тарифу среднего уровня напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А66-10264/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Чичельнику Матвею Михайловичу в государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 786 кв.м, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул.Урицкого д.2, кадастровый номер 63:08:01 02 035:0059, и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности за Чичельниковым М.М. на данный земельный участокПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным отказа регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, посчитав, что представленные при подаче заявления о государственной регистрации документы поданы в соответствии со ст.17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 N А55-6267/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1862000 рублей и 176507 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи с отсутствием у ответчика права на получение арендной платы до момента государственной регистрации прав на созданный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 N А65-12856/2007-СГ2-20 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Поскольку факт отсутствия экспертизы пристраиваемого лифта заинтересованным лицом не оспаривается, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству четырехсекционного жилого дома со встроенными офисами и подземными автостоянками на срок девяносто сутокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 N А55-15676/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации г.ХабаровскаПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии удовлетворено, поскольку довод административного органа о высоте травостоя на прилегающей территории более 40 сантиметров не доказан, так как отсутствует указание на технические приемы и средства, которыми воспользовался административный орган при фиксации факта административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2008 N А73-10020/2007-90АП 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ООО о внесении изменений в договор аренды, т.к. ООО не представило соглашения сторон о возможности изменения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-78469/06-91-592 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ по установке приборов учета тепловой энергии в размере 555 624 руб., а также обязании ответчика осуществить демонтаж данных приборовПозиция суда: Суд удовлетворил требования о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ по установке приборов учета тепловой энергии и обязании ответчика осуществить демонтаж данных приборов, т.к. подрядчиком не представлено доказательств возникновения недостатков приборов по вине покупателя; оплата выполненных работ подтверждается материалами дела, гарантийный срок для предъявления претензий не истек
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2008 N А74-3245/2006-Ф02-424/2008 
• В удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействий) по несоблюдению процедуры принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей было отказано, при этом суд указал, что обслуживание спорных жилых домов обществом не является...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 N А56-40994/2007 
• Действия сторон по возмещению эксплуатационных расходов и оплате услуг на содержание общего имущества, находящегося в жилом доме признаны судом подтверждением согласованности предмета договора. В удовлетворении встречного иска о признании договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 N Ф08-795/08 N А53-18356/2006-С3-9 
• Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, а доказательства, непосредственно относящиеся к определению объема потребленной абонентом в спорный период воды, оценены судом не полно и не объективно, обжалуемое постановление
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 N Ф08-631/08 N А53-18240/2006-С3-12 
• В удовлетворении требований истца о возмещении убытков, причиненных неправомерным потреблением ответчиком электроэнергии, оплачивемой истцом, отказано. Суд указал, что истцом не доказан размер убытков, причиненных подключением канализационно-насосной стан
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 N А45-12601/2007-11/393 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869279 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 104313 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворено, поскольку ООО не представило суду доказательств уведомления заявителя о выявленных недостатках, на основании чего суд пришел к выводу, что у ООО в силу ст.723 ГК РФ и условий договора отсутствовала обязанность самостоятельно устранять недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 N А56-42462/2006 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2323580 руб. убытков в виде предстоящих расходов по устранению недостатков в работе ответчика по утеплению и гидроизоляции стен и 491353 руб. 18 коп. убытков по ремонту устройства теплового узла в доме, расположенного по адресу: г.Всеволожск, улица Дружбы, дом 4, корпус 4Позиция суда: Постановление, которым дело о взыскании убытков направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, оставлено без изменения, поскольку, отменив определение суда о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что назначение судом экспертизы по другому арбитражному делу не предусмотрено АПК РФ в качестве основания для приостановления производства по арбитражному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 N А56-52433/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергиейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 N А44-225/2007 
• Предмет иска, заявления: о регистрации договора аренды недвижимого имущества вправе обратиться одна из сторон договора, тогда как истцом подтверждено, что ООО Предприятие "Арт-Модерн Керамика" не обращалось за регистрацией договора, доказательств того, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить необходимые для регистрации документы, истцом не представленоПозиция суда: В удовлетворении требования истца о заключении договора аренды между истцом и ответчиком, отказано, поскольку истец не доказал, что ответчик уклонялся от регистрации договора и что обязанность регистрации спорного договора была возложена на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2008 N А41-К1-8169/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании нецелевым использование арендованного имущества по договору и о расторжении договора аренды и обязании арендатора освободить занимаемое помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачиПозиция суда: В удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды и обязании арендатора освободить занимаемое помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи отказано, поскольку истец не представил доказательств нарушения ответчиком договора аренды, арендатор осуществлял пользование арендованным помещением в соответствии с договором аренды, условия которого не запрещали арендатору осуществлять хранение иной продукцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2008 N А41-К1-11162/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1106372 руб. 78 коп., из которых 1104500 руб. 74 коп. - задолженность за потребленную в марте 2006 года тепловую энергию по договору и 1872 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку судом сделан правильный вывод об отсутствии вины КЭЧ в просрочке исполнения обязательства по договору энергоснабжения и оснований для применения к КЭЧ ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2008 N А73-4877/2006-22 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества не чинить препятствий истцу в использовании системы энергоснабжения: согласовать акт разграничения балансовой ответственности, выдать разрешение на установку рубильника в электрощитовой, согласовать корректировку в проекте электроснабжения на самостоятельный учет нежилых помещений под, 27-41, расположенных по адресу: г.Владивосток, Народный проспект, 11-В, принадлежащих предпринимателю Вялых Т.А. на праве собственностиПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования об обязании общества не чинить препятствий заявителю в использовании системы энергоснабжения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование предъявлено ненадлежащим лицом, между тем, заявитель является индивидуальным предпринимателем, кроме того требования заявлены в связи с необходимостью энергоснабжения помещений, принадлежащих заявителю и используемых в предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2008 N А51-8149/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 217881 рубПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании убытков, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об установлении постановлением управления по регулированию тарифов администрации области необоснованно завышенных тарифов на тепловую энергию не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2008 N А24-2234/07-06 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 133168 руб. 96 копПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании убытков отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об установлении постановлением повышенного незаконно тарифа на тепловую энергию, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2008 N А24-1364/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2737704 руб. 33 коп., составляющих задолженность за потребленную в период май, декабрь 2003 года, январь, февраль 2004 года тепловую энергию по договорам энергоснабжения тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Судебные акты, которыми производство по делу в отношении части требований прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, в остальной части в удовлетворении требований отказано, оставлены без изменения, поскольку суд пришел к выводу о том, что взыскание суммы долга с муниципального образования как с дополнительного должника недопустимо исходя из характера субсидиарных обязательств, так как заявитель пропустил трехгодичный срок давности, о применении которого заявило учреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2008 N А73-6183/2007-21 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 726 рублей 51 копейки задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на техническое обслуживание котлов и ГРУ производственной котельной, расположенной на территории общества с ограниченной ответственностью "Меленковский льнокомбинат", и 14 681 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на техническое обслуживание, удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон, и МУП не оспаривается, предприятие не представило доказательств оплаты услуг и не опровергло доводы заявителя о наличии спорной задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2008 N А11-6550/2007-К1-15/19 
• Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности пользования истцом принадлежащим ему помещением, иначе, чем посредством установления сервитута
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 N Ф08-650/08 N А53-1803/2007-С2-41 
• Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт выполненных работ, справку формы № КС-3, платежное поручение, дополнительное соглашение, акт сверки взаимных расчетов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 N Ф08-640/08 N А32-7375/2007-42/223 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1011253 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с непринятием в состав муниципальной собственности находящегося во владении Общества федерального имущества - жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначенияПозиция суда: Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии у администрации неосновательного обогащения за счет общества, поскольку фактическими потребителями тепловой и электрической энергии, оплаченной обществом, являлись жильцы, но не администрация, а отопление и электроснабжение жилых домов входит в состав коммунальных услуг, оказываемых населению, которые должны оплачиваться жильцами, следовательно, расходы общества на оплату отопления не могут быть признаны произведенными в интересах администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А52-755/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.27, литПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление суда в части взыскания с ЗАО убытков и взыскала с ООО убытки и расходы по государственной пошлине по иску, поскольку ответственность за убытки должна быть возложена на причинителя вреда, а суд апелляционной инстанции не доказал, что вред причинен ответчиками совместноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А56-35993/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.5 договора, и подготовить справку на мощность, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также иные документы, необходимые для заключения договора энергоснабженияПозиция суда: Судом установлен факт нарушения обществом сроков исполнения обязательств по договору, при этом судом сделан вывод о том, что истец неправильно избрал способ защиты своего нарушенного права по основному требованию, поэтому требование было удовлетворено только в части взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А56-8451/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб. долга по соглашению и о расторжении договора подряда, а также 394935 руб. пеней за неисполнение денежного обязательства, 500000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления указанной суммы после прекращения договорных отношений, и 32880 руб. 16 коп. процентов, начисленных на указанную суммуПозиция суда: Следует согласиться с апелляционной инстанцией о том, что исковые требования в части взыскания аванса и пеней, начисленных на эту сумму, подлежат удовлетворению и соответственно на основании статей 309, 314 и 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А56-15394/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 N А57-6618/07-5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 42285 руб., составляющих стоимость недоучтенной электроэнергииПозиция суда: Заявленное требование о взыскании стоимости недоучтенной электроэнергии удовлетворено, поскольку представленный расчет цены иска произведен истцом из среднесуточного расхода электроэнергии расчетного периода, исходя из показаний приборов учета последующего после восстановления учета периода, что соответствует условиям договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А68-282/07/22/20 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ для муниципальных нужд и взыскании убытков в сумме 200501 руб., состоящих из стоимости выполненных работ в размере 15531 руб., стоимости пришедшего в негодность кровельного материала в сумме 145321 руб., издержек, связанных с выплатой заработной платы за время простоя в сумме 11923 руб., амортизации инструментов и накладных расходов в размере 27055 руб., а также суммы упущенной выгоды в размере сметной прибыли 12594 рубПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение в части исковых требований о взыскании долга и убытков, а также в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора подряда по встречному иску, и дело в этой части направила на новое рассмотрение, поскольку в связи с тем, что обязательства в рамках контракта фактически не исполнены, вывод суда о прекращении правоотношений по контракту нельзя признать правомерным, кроме того, суд при разрешении спора не установил, на какой стороне в соответствии с условиями контракта лежит риск случайной гибели имущества, и, следовательно, кто должен нести ответственность за его повреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А14-15562-2006/544/2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12000 рублей задолженности по расчетам за поставленную энергию в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по расчетам за поставленную энергию удовлетворено, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет количества тепловой энергии, представленный истцом, соответствует условиям заключенного сторонами договора, а доказательств погашения суммы долга ответчик суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А14-4432-2007/56/18 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3841107 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 409639 руб. 72 коп. пени, всего - 4250746 руб. 97 копПозиция суда: Суд снизил размер неустойки по договору энергоснабжения, применив ст.333 ГК РФ, поскольку начисленный размер пеней явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А68-2195/07-110/7 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Рязани по отказу в предоставлении дополнительных земельных участков под строительство к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0080 54:007, одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительные мерПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда не имеется, следовательно, кассационная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А54-5596/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией за декабрь 2006 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А09-836/07-18 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку в силу положений ст.58, п.2 ст.218 ГК РФ к ООО перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-76980/06-43-622 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании электрической энергией в нежилом помещении отказано, поскольку факт совершения ответчиком действий, препятствующих истцу пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями, не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-79758/06-105-604 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы "Позиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-22521/07-130-153 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов и о признании незаконным бездействия по неоформлению земельно-правовых отношений с ООО "Инвестиции в образовании" в части 6619,4 кв.м по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.80, корпуса Г, З, и с ООО "Центральный Дом знаний" в части 3187,6 кв.м по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.80, корпуса Е, Ж,) понуждении ДЗР г.Москвы выделить в натуре земельные участки и оформить договоры аренды с заявителем на указанные участкиПозиция суда: Судом не проверен довод заявителей о том, что размер земельных участков, об отводе и оформлении прав аренды на которые просят заинтересованное лицо заявители, рассчитан последними в соответствии с Законом города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве", в связи с чем вывод о том, что заявители не обосновали документально размер земельного участка, необходимого для использования, нельзя признать обоснованным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-1162/06-2-7 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Бегония-Л" права собственности на технический этаж 3, помещение 1, комната 1, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Минская, д.11Позиция суда: Приобретя в собственность двухэтажное здание, используемое под точку общественного питания, истец в силу закона приобрел и право собственности на технический этаж в этом здании, как объект неразрывно связанный с системой жизнеобеспечения здания, венткамера не может быть использована самостоятельно от здания, в связи с чем суды правомерно признали право собственности истца на технический этажИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-38679/06-53-274 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 477848,61 руб. неполученных доходов в связи с предоставлением гражданам, проживающим в закрытом военном городке поселка Раздольное субсидий на оплату коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2004 года, январь-декабрь 2005 года в соответствии с Федеральным законом "Об основах жилищной политики в РФ"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании неполученных доходов в связи с предоставлением гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг удовлетворено, поскольку при исследовании судами объемов целевого финансирования МО РФ со стороны федерального бюджета на предоставление гражданам, проживающим в закрытом военном городке, субсидий на оплату коммунальных услуг установлено недофинансированиеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 N А51-280/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1050 руб. 29 коп., в том числе 811 руб. 37 коп. задолженности по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной истцом на основании договора энергоснабжения и 238 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск МУП о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, т.к. ответчик не в полном размере погасил задолженность по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-66450/06-45-516 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту, протокола распределения нежилых площадей и дополнение к немуПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, так как обоснованно указали, что Органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не Общее собрание членов ТСЖ и не его Правление, компетенция которых определена статьями 145 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, что оспариваемые помещения находятся в собственности ООО "НПЦ "Развитие города", право которого возникло на основании возмездной сделки и зарегистрировано в установленном законом порядке.
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-13128/07-63-46 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 488 рублей 22 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в ноябре и декабре 2006 года, и 523 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, пользование ООО услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать в силу п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, такие правоотношения суды правомерно квалифицировали как договорные, доказательств оплаты ООО не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А43-1564/2007-25-56