Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 134 135 136 137 [138] 139 140 141 142 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права аренды земельного участка согласно свидетельству регистрационной палаты серии АБ, выданного Домодедовским отделением ГУ ФРС по Московской областиПозиция суда: Отказ в восстановлении срока и оставление заявления без удовлетворения законны, т.к. при обращении с ходатайством заявителем не были приведены причины невозможности своевременного обращения с заявлением с того момента, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А41-К2-20370/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8660990 руб. 07 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2007 годаПозиция суда: Поскольку ответчик пользовался услугами истца по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, суды правомерно взыскали с ответчика суммы, составляющие стоимость фактически оказанных услуг по передаче энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 N А50-9436/2007-Г16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку истец не выполнил требования определения и не представил в арбитражный суд протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения, либо иные доказательства согласования разногласий, то суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано на договоре, который является незаключеннымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А10-3992/07-Ф02-1029/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. - суммы стоимости потребленной электроэнергииПозиция суда: Поскольку в спорный период истцом электроэнергия подавалась на объекты, которые ответчику уже не принадлежали, т.к. завершен выезд ответчика из занимаемых зданий, то суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате электроэнергии по заявленным истцом объектам за спорный период
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А10-3593/07-Ф02-1028/2008 
• Суд правомерно удовлетворил требование о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по уплате коммунальных услуг, за счет казны Российской Федерации и казны Краснодарского края
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1076/08 
• Согласно пункту 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по регулируемым ценам оплачивается только та электроэнергия, которая приобретается исполнителем коммунальной услуги
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1227/08 N А53-3563/2007-С3-13 
• Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1444/2008-515А 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Смоленской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1331821руб. и 5606руб. пени, налога на прибыль в сумме 172259рубПозиция суда: Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что спорные работы включались в общий объем работ по строительству производственного здания по генеральному контракту. в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», о чем свидетельствуют заключение к акту выбора участка под строительство, градостроительный паспорт, архитектурно-планировочное задание, экспертное и санитарно-эпидемиологическое заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2008 N А62-2027/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 453078 руб. 66 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по счетам-фактурам и на основании договораПозиция суда: Судебные акты, на основании которых отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не проверены расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком по нерегулируемым ценам, а также соблюдение истцом порядка установления свободной (нерегулируемой) ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2008 N А42-2129/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 161,78 кв.м, расположенные по адресу: г.Петрозаводск, набПозиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании ответчика освободить нежилые помещения, поскольку суд пришел к выводу о прекращении договора аренды спорных помещений по правилам ч.2 ст.610 ГК РФ на основании уведомления истца; в соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2008 N А26-2035/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2547301 руб. 38 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации расходов энергоснабжающей организации путем взыскания с потребителей неосновательного обогащения, кроме того, в деле отсутствуют доказательства обращения предприятия в комиссию для установления в отношении него индивидуального тарифа на тепловую энергию с учетом производимых расходов на транспортировку тепловой энергии по сетям ГУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2008 N А56-24205/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1503676 руб. 22 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усмотрел, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у МО не могла возникнуть субсидиарная ответственность по обязательствам организации, учредителем которой оно не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2008 N А64-1855/07-9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Луна" 28248 руб. 70 коп. основного долга и 21500 руб. неустойкиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании с ООО основного долга и неустойки отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств факта выполнения работ (предоставления услуг) и, соответственно, их приемки ОООИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2008 N А73-11842/2007-8 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора, заключенного между сторонамиПозиция суда: Дело по иску о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора генерального подряда направлено на новое рассмотрение, так как в качестве отказа в иске суд сослался на то, что одностороннее расторжение договора не является сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст.168 ГК РФ, однако данный вывод не соответствует требованиям ст.ст.153, 154 ГК РФ, а поэтому является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008 N А41-К1-13330/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 284489 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для расчета стоимости части потребленной абонентом в октябре 2006 года, январе-апреле 2007 года электрической энергии по свободным ценам у энергоснабжающей организации не имелось, т.к. материалами дела подтверждено, что договор энергоснабжения, действие которого пролонгировано сторонами на 2005-2007 гг., предусматривал применение регулируемых цен, что соответствовало действующему на момент его заключения законодательству, в связи с чем иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А47-5129/2007-5ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 252376 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств во исполнение условий договора, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А47-2425/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств наличия у представителя надлежащих полномочий на представление общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, а также извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено, заявленное требование удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А50-10395/07 
• Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате были удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, при этом расчет заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате не противоречит условиям договора о...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 N А56-37419/2007 
• Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о выплате пособия по временной нетрудоспособности, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2008 N 25-В07-27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 215751 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 6424 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ТСЖ об истечении срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А56-49945/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352345 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате и 194904 руб. 91 коп. пеней, а также расторжении договора арендыПозиция суда: Суд, признав соблюденным досудебный порядок урегулирования споров и установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды нежилого помещения, удовлетворил иск КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика из спорного помещенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А56-42574/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 29469 руб. неосновательного обогащения и 3388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку суд установил, что предприниматель вносил плату за пользование имуществом в спорный период в размере, превышающем размер арендных платежей по договору аренды, на основании чего суд пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А05-6926/2007 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Луначарского, д.72, корп.1, помПозиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании ответчика освободить занимаемое помещение, поскольку у ответчика не имеется никаких правовых оснований для занятия спорного помещения; при прекращении срока действия договора у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендуемого помещения и наступает обязанность вернуть его арендодателю в соответствии со статьей 622 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А56-6020/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков 15953 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 970 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление и оставила в силе решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов, поскольку у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как ФГУП перечислило в доход федерального бюджета доходы от аренды спорного имущество за вычетом уплаченных налоговИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А56-10823/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Одоевского, д.28, литера А, нежилые помещения, 2Н, а также обязании ТСЖ "Одоевское" освободить указанные помещенияПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.301 ГК РФ, удовлетворил иск об истребовании имущества из незаконного владения, так как право собственности истца на помещения зарегистрировано в установленном порядке, а ответчик использует спорные помещения без законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 N А56-21253/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия при перезаключении арендыПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на пропуск заявителем срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия ответчика при перезаключении договора и о понуждении перезаключить договор аренды, однако при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления неправильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2008 N А55-8319/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 199776 руб. 29 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с января 2006 года по октябрь 2006 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию отказано, поскольку факт отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, поставленной непосредственно на объекты, используемые войсковой частью, сторонами не оспаривается, истец не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения договора со стороны войсковой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2008 N А09-3971/07-5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договора на отпуск энергоресурсовПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об изменении условий договора на отпуск (получение) энергоресурсов отказано, поскольку п.3 ст.453 ГК РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в договор, который уже прекратил свое действие, и распространение этих изменений на период времени, предшествующий обращению заявителя в суд с требованием об изменении условий договора, кроме того, данное требование истца противоречит положениям ст.ст.309, 310 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2008 N А62-3762/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Эльвира" земельного участка для общественно-деловых целей площадью 2034,00 кв.м по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а сроком действия недействительным с момента ее совершения, сторонам возвратить все полученное по сделке и о признании незаконным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Эльвира" на одноэтажное здание и о признании зарегистрированного ограничения - договора аренды, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Эльвира" земельного участка для общественно-деловых целей площадью 2034,00 кв.м по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а, сроком действия, незаконным и об обязании ООО "Эльвира", зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией г.Артема Приморского края, место нахождения: г.Артем, ул.Серышева, 20, привести земельный участок, расположенный по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 11а, в пригодное для использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 N А51-11229/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 255 кв.м, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Ленина, 44аПозиция суда: Установив, что доказательств возвращения спорного помещения истцу ответчиком не представлено, факт правомерного пользования спорным помещением на момент рассмотрения настоящих исковых требований ответчиком не подтвержден, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и обязали ответчика освободить занимаемое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2008 N А71-4532/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 1135099 руб. 99 коп. за период с октября 2002 года по октябрь 2003 года по договору аренды нежилых помещений общей площадью 126,7 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.29, литера ВПозиция суда: Поскольку выводы судов сделаны без рассмотрения доводов ответчика о фальсификации договора аренды и дополнительных соглашений к нему, с указанием на то, что подобная фальсификация стала возможной в связи с тем, что директор арендодателя в период с 1999 года по 2007 год являлся одновременно директором арендатора, и необходимости в увеличении площади арендуемых помещений не было, т.к. работники истца являлись работниками ответчика по совместительству, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2008 N А60-10390/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258654 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений общей площадью 116,50 кв.мПозиция суда: Поскольку выводы судов сделаны без рассмотрения доводов ответчика о фальсификации договора аренды и дополнительных соглашений к нему, с указанием на то, что подобная фальсификация стала возможной в связи с тем, что директор арендодателя в период с 1999 года по 2007 год являлся одновременно директором арендатора, и необходимости в увеличении площади арендуемых помещений не было, т.к. работники истца являлись работниками ответчика по совместительству, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2008 N А60-10640/2007 
• Несоблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий при заключении договору является основанием для оставления иска без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2008 N Ф08-681/08 N А32-23197/2006-27/211 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления ответчика и о расторжении договора и взыскании 1153668 руб. 08 коп. задолженности по оплате оказанных в декабре 2006 года, январе-феврале 2007 года услуг по техническому обслуживанию и развитию жилых домовПозиция суда: Решение суда отменено в части признания незаконным уведомления о расторжении договора и в удовлетворении требования в этой части отказано, поскольку, признав недействительным уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, суд первой инстанции фактически понудил стороны исполнять договор возмездного оказания услуг, что нельзя признать правомерным в силу ст.782 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 N А66-2117/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 945807 руб. 10 коп. расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с ФЗ "О ветеранах", поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставил льготы отдельным категориям граждан, при этом выделенные из бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потериИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2008 N А66-10990/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 310 рублей 37 копеек задолженности по договору за потребленную электроэнергию за период с мая 2005 года по март 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору за потребленную электроэнергию удовлетворено, поскольку спор по количеству поставленной тепловой энергии между сторонами отсутствует, а предъявленные энергоснабжающей организацией счета на оплату отпущенной тепловой энергии организацией оплачены не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2008 N А17-2874/6-2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3645241 руб. платы за использование помещений, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 57, в периодПозиция суда: Определение, которым производство по делу приостановлено, оставлено без изменения, поскольку суд сделал правильный вывод о необходимости в соответствии со ст.143 АПК РФ приостановления производства по делу, с целью выяснения законности оснований занятия спорных помещений ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2008 N А73-8720/2007-72 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1762363 рублей долга за выполненные работы по пересчету их стоимости с учетом коэффициентов, действующих на момент оплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о взыскании долга за выполненные работы по пересчету их стоимости с учетом коэффициентов, действующих на момент оплаты задолженности, суд отказал в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 N А40-26633/07-50-241 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по неподключению к теплоснабжению помещений истца в здании, расположенном в г.Петропавловске-Камчатском по ул.Ленинградской, 33аПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий ГУП по неподключению к теплоснабжению помещений отказано, поскольку суд сделал правильный вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты гражданских правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2008 N А24-5433/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 498281 руб. 93 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в периодПозиция суда: Поскольку оплата полученной тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 N А60-13297/2007-С4 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а именно предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст.523, п.1 ст.539, ч.2 п.1 ст.546 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается, при этом договор теплоснабжения по правилам ст.450 ГК РФ не расторгнут, исковые требования удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 N А50-10006/07 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на отпуск тепловой энергии в редакции протокола разногласий по пунктам 3.2.9, 4.1.4, 4.1.5, 6.8 договора и в редакции акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и эстакад, подготовленного истцомПозиция суда: Принимая акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции муниципального предприятия, суд пришел к правомерному выводу, что эта редакция обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, соответствует целям договора на отпуск тепловой энергии и необходима для обслуживания и гарантии подачи тепла в жилой фонд и на объекты социального назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 N А60-12806/2007-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 63429 руб. 93 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в периодПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика сумму задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, иск удовлетворенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 N А60-11353/2007-С3 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277700 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения, 50535 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку, делая вывод о том, что размер арендной платы, установленный договором аренды, был изменен один раз в течение года дополнительным соглашением, судом не дана оценка правомерности расчета истца в части начисления арендной платы, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 N А47-4283/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 N Ф09-841/08-С1 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор долгосрочной аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью МО "Мирнинский район РС "Позиция суда: Заявленное требование о внесении изменений в договор долгосрочной аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, удовлетворено частично, поскольку довод заявителя жалобы о необходимости применения предложенного им размера арендной платы нельзя признать правомерным, так как размер арендных платежей, рассчитанный ООО, свидетельствует о возможном ухудшении положения арендатора в результате смены собственника нежилого помещенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2008 N А58-1607/2007-Ф02-912/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1989969 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 430558 руб. 36 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, поскольку материалами дела установлено, что арендатор не вносил платежи в полном объеме, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008 N А56-8338/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации права собственности ЗАО "Элси" на 18663/179535 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, по Саперный, территория предприятия "Балтика", дом б/н, литПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ЗАО на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание отказано, поскольку суд пришел к выводу, что УФРС правомерно отказало в регистрации права общей долевой собственности на несуществующий объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008 N А56-31483/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и об обязании Общества демонтировать воздуховоды вентиляцииПозиция суда: Удовлетворяя заявление общества и признавая недействительным предписание административного органа об обязании общества демонтировать воздуховоды вентиляции, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции полномочий на проведение проверки объектов нежилого фонда и выдачу предписания об устранении нарушений, а инспекцией не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на котором проводились проверочные мероприятия, имеет отношение к жилищному фондуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008 N А56-8029/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26804 руб. 40 коп., в том числе 18631 руб. 63 коп. основного долга и 8174 руб. 77 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании основного долга и пеней за просрочку платежа отказано, поскольку формула расчета поставленной тепловой энергии установлена условиями договора и сторонами не оспаривается, представленный ответчиком расчет количества отпущенной тепловой энергии в горячей воде за спорный период при среднемесячной температуре наружного воздуха произведен исходя из фактических объемов, что свидетельствует об отсутствии задолженности ООО перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2008 N А64-2870/07-9 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии на условиях, изложенных в офертеПозиция суда: Заявленное требование об обязании заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии на условиях, изложенных в оферте, удовлетворено, поскольку заявитель является стороной публичного договора и отказ обязанной стороны, то есть ООО, от его заключения, нарушает права и законные интересы заявителя, как контрагента по сделке, кроме того, уклонение ООО от заключения договора влечет невозможность для заявителя осуществлять сбытовую деятельность и поставлять теплоэнергию и теплоносителя потребителямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 N А31-1344/2007-20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2004 года по июль 2006 года в размере 2893047 руб. 11 копПозиция суда: Поскольку отношения истца и ответчика по возмещению расходов по техническому обслуживанию и эксплуатации ЦТП регулируются отдельным договором и не являются предметом настоящего спора, суды на основании ст.544 ГК РФ пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и правомерно взыскали задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А40-65352/06-48-486 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными поручения Главного государственного инспектора Чеховского района по пожарному надзору Алехина А.Н. о проведении проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований, распоряжения Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору Чернышова И.А. "О проведении проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности", уведомления о предстоящей проверкеПозиция суда: Поскольку распоряжение издано в общем порядке и не содержит ссылки на внеплановый характер проверки, а в силу ч.4 ст.7 ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года, то заявленные требования частично удовлетворены, распоряжение признано незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А41-К2-18534/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Комсомольского-на-Амуре отдела, 04/021/2007-197 и о приостановлении государственной регистрации права собственности ТСЖ "Наш дом" на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Шиханова, 6Позиция суда: Заявленное требование о признании незаконным решения УФРС о приостановлении государственной регистрации права собственности ТСЖ на жилой дом удовлетворено, поскольку доказательства приостановления государственной регистрации по основаниям, указанным в п.1 ст.19 Закона о госрегистрации прав, не представлены, уведомление о приостановлении государственной регистрации содержит лишь ссылку на п.4 ст.19 Закона о госрегистрации прав и наличие указанных в ней обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2008 N А73-8889/2007-63 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Поскольку суды в нарушение требований, предусмотренных ст.168, п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ, при принятии судебных актов относительно редакции п.3.1.8 договора не установили все существенные для рассмотрения данного дела обстоятельства, не исследовали необходимые доказательства и не определили собственника и (или) балансодержателя придомовых сетей, однако решение вопроса о принадлежности придомовых сетей может затронуть права и обязанности лиц, не участвующих в деле, судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 N А50-10324/2007-Г3 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Поскольку суды в нарушение требований, предусмотренных ст.168, п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ, при принятии судебных актов относительно редакции п.3.1.8 договора не установили все существенные для рассмотрения данного дела обстоятельства, не исследовали необходимые доказательства и не определили собственника и (или) балансодержателя придомовых сетей, однако решение вопроса о принадлежности придомовых сетей может затронуть права и обязанности лиц, не участвующих в деле, судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 N А50-10327/2007-Г3 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Екатеринбурга, выразившихся в отказе продажи заявителям земельного участка площадью 3728 кв.м, кадастровый номер 66:41:05 10024:0021, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, п.Совхозный, ул.Мостовая, 71а, и обязании администрации г.Екатеринбурга направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение семи календарных дней с момента вынесения решения судаПозиция суда: Суд обоснованно признал действия администрации не соответствующими требованиям, установленным ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающими права и законные интересы заявителей и удовлетворил их требования, т.к. заявители, являясь собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, имеют основания реализовать свое право на выкуп спорного земельного участка вне зависимости от факта наличия на нем самовольных строенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 N А60-25566/2007-С5 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Усольского районного потребительского общества суммы в размере 12.500 рублей основного долга за выполненные работы по содержанию и ремонту общедомового хозяйства в жилищном фонде п. БелореченскийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, исследовать вопрос о наличии договорных отношений с Усольским РАЙПО по вывозу ТБО и фактическом их исполнении, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 N А19-6689/07-53-Ф02-885/2008 
• Из имеющегося в деле технического заключения не следует, что специалист обследовал не только внутренние помещения, принадлежащие обществу, но и смежные помещения другого собственника. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сохранение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1237/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234921 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с нормами материального и процессуального права, у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 N А42-3474/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 1977073 руб. 20 коп., состоящего из стоимости дополнительных работ с учетом применения новых коэффициентов - 553924 руб., новых коэффициентов к принятым работам - 570961,91 руб. и 852186,99 руб. стоимости работ, принятых ответчиком по формам КС-3, но не оплаченныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, а также всем имеющимся в деле доказательствам, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2008 N А68-3370/07-200/2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Администрации г.Курска, выразившегося в отказе во внесение изменений в существующие правоустанавливающие документы на земельный участок по ул.Союзная Краснознаменная и обязании внести указанные изменения и перезаключить договор аренды с ООО "Новые технологии", установив площадь земельного участка в размере 79 кв.мПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконным отказа администрации во внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку на основании п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ покупатель приобрел право аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, и требование о предоставлении участка большей площади в рамках действующего договора аренды неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2008 N А35-1707/07-С22 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Б.Хмельницкого, 24, корпус 1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на жилые помещения, поскольку ответчик в нарушение требований Закона РФ "Об образовании", ст.298 ГК РФ без согласия собственника распорядился жилыми помещениями, кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А78-3455/2007-Ф02-919/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Хабаровска и об обязании выдать оригинал разрешения N RU 27301000-73/06 на ввод объекта в эксплуатацию - "Два жилых дома с офисами, магазинами и подземной автостоянкой по ул.Волочаевская-Уссурийская в Индустриальном районе г.Хабаровска", а именно жилого домаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия администрации города и об обязании выдать оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку суд установил, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта администрацией не выдавалось, представленная предприятием копия спорного разрешения, не может являться доказательством наличия существования оригинала указанного разрешенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А73-6861/2007-29 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по пунктам 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 5.4, 5.5, 5.6Позиция суда: Заявленное требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, удовлетворено, поскольку судом установлено, что все условия проекта договора, по которым у сторон возникли разногласия, соответствуют Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, постановлению Правительства РФ от 31.12.95 N 1310, а отсутствие у абонента контрольного колодца не является препятствием для осуществления контрольных функцийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А73-5922/2007-73 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470567 руб. 33 коп., составляющих задолженность за аренду недвижимого имущества и 245782 руб. 19 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за аренду недвижимого имущества отказано, поскольку представленными платежными поручениями предприиматель подтвердил оплату за аренду помещения в спорный период в полном объеме в соответствии с условиями договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А24-2985/07-18 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдина Андрея Николаевича 57709 руб. 94 коп. задолженности за сентябрь 2006 года и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения были удовлетворены, поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 N КГ-А41/1911-08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12033193 руб. 49 коп., составляющих задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, образовавшуюся в период январь-февраль 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии удовлетворено, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем объема потребления теплоэнергии в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А24-1476/07-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Л юл и о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и об отмене постановления жилищной инспекции о привлечении нарушителя к административной ответственности удовлетворено, поскольку невывоз ТБО обществом не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.3.2 КоАП Нижегородской области, так как отсутствуют невывоз ТБО и нарушение графика их вывозаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2008 N А43-31163/2007-38-699 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного Управления образования администрации Чугуевского муниципального района 205522 руб. 96 коп. основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Приморского края по делу 6-32Позиция суда: Заявленное требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного управления образования администрации муниципального района основного долга, взысканного решением арбитражного суда, удовлетворено, поскольку согласно ст.125 ГК РФ, ст.158 БК РФ, Уставу Чугуевского муниципального района и решению Думы Чугуевского муниципального района главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является администрация Чугуевского муниципального района, выступающая в качестве представителя казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А51-737/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 193118 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде выявленной государственными контролирующими органами переплаты бюджетных средств по государственным контрактам за принятые заказчиком, но фактически не выполненные подрядчиком работы по ремонту помещенийПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции отменено, заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку при оценке допустимости представленных заявителем доказательств завышения объемов работ суд апелляционной инстанции не учел, что акты осмотра фактически выполненных объемов работ, подтверждающие завышение объемов выполненных подрядчиком работ, составлены с участием компетентных представителей государственных контролирующих органов и по существу не оспорены ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А04-1951/07-6/89 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора и о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Пермской области, Пермского края, на 2007 год: просило принять п.2.1 договора в редакции, изложенной им в протоколе разногласийПозиция суда: Поскольку лимиты бюджетных обязательств по возмещению в 2007 году расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан не предусматривали возможность возмещения организациям, предоставляющим льготы, сумм НДС, суд обоснованно принял спорный п.2.1 договора о возмещении расходов в редакции ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А50-7010/07-Г-12 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Поскольку суды в нарушение требований, предусмотренных ст.168, п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ, при принятии судебных актов относительно редакции п.3.1.8 договора не установили все существенные для рассмотрения данного дела обстоятельства, не исследовали необходимые доказательства и не определили собственника и (или) балансодержателя придомовых сетей, однако решение вопроса о принадлежности придомовых сетей может затронуть права и обязанности лиц, не участвующих в деле, судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А50-10326/2007-Г3 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 756456 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку факт предоставления жилых помещений по договорам безвозмездного пользования не установлен, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А50-8501/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии для жилищно-эксплуатационных организаций в отношении жилого дома по ул.Дегтярева в г.Челябинске на условиях истца путем подписания приложений, 7, 8, 12, 17, 18 к договоруПозиция суда: Спорный договор энергоснабжения на общедомовые нужды и работу лифтов является публичным, истец обязан заключить его в случае обращения к нему любых лиц - собственников помещений многоквартирного жилого дома, однако он не вправе требовать заключение такого договора от ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о понуждении заключить договор у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А76-10357/2007-1-412 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество - здание общей площадью 1257,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пролетарская, д.3, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Учитывая, что ни решение Исполнительного комитета, ни регистрационное удостоверении БТИ, указанные в качестве правоустанавливающих документов для регистрации права собственности, не содержат сведений о передаче спорного здания в собственность ответчика, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика права собственности на здание, суды правомерно признали, что оснований для государственной регистрации за ответчиком указанного права не имелось
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А60-10894/2007-С4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" на общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" в связи с внесением изменений в Устав, зарегистрированных в установленном порядкеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А76-7652/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 287573 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 9808 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об изъятии у ответчика нежилых помещений общей площадью 107,1 кв.м, расположенных на 1-м этаже в пятиэтажном жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского, 31Позиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком встроенными нежилыми помещениями при отсутствии правовых оснований для такого пользования, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А50-13220/2007-Г17 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 66367 руб. 24 коп. задолженности, 1238 руб. 86 коп. пениПозиция суда: Поскольку ответчиком обязанность по оплате исполнена ненадлежащим образом, суды обеих инстанций, принимая во внимание факт несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг правомерно на основании ст.ст.408, 330 ГК РФ удовлетворили исковые требования только в части взыскания пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А71-4707/2007-Г11 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку документов, указывающих на то, каким именно видом деятельности занимается общество, в чем выражается негативное воздействие общества на окружающую среду, в материалах дела не имеется, заявление о признании незаконным и отмене постановления управления по технологическому и экологическому надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А50-14666/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 318 604 рублей 08 копеек, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 3 и 4 кварталах 2004 года по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставил льготы по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при этом выделенные из федерального бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А19-10690/07-Ф02-896/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40 276 рублей 01 копейки убытков в размере стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в места общего пользования жилого фонда в п. Расцвет, с. ЗеленоеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны возникновение обязательственных отношений по договору возмездного оказания услуг, объем оказанных услуг, их стоимость и размер взыскиваемой задолженностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А74-642/2007-Ф02-920/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 1 002 567 руб. 26 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что материалами дела не подтверждается факт попадания дождевой воды в арендуемое третьим лицом помещение и повреждения имущества третьего лица по вине ответчика; акт, составленный истцом в одностороннем порядке без участия представителей со стороны ответчика, оценен как ненадлежащее доказательство возникновения ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А19-4137/07-Ф02-874/2008 
• Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено разъяснение судом исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-8806/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658061 руб. 95 коп., в том числе 637478 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту фасада здания по договору - -п и 20583 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту фасада здания удовлетворено, поскольку при приемке работ заказчик вопреки требованиям п.5 ст.720 ГК РФ назначения экспертизы не потребовал и мер к ее своевременному проведению не принял, действия заказчика по немотивированному неподписанию актов выполненных работ расценены судами как не исключающие его обязанность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2008 N А56-15119/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 2663 рублей 33 коп. в апреле 2007 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию отказано, поскольку судом сделан правильный вывод о том, что обязательства по заключенному сторонами договору исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, счетами-фактурамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2008 N А64-3615/07-9 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 516 542 рубля 04 копейки за фактически оказанные услуги по водоснабжению жилых домов, находящихся в п. СуриковоПозиция суда: Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению жилых домов, поскольку фактическим потребителем услуг по водопотреблению являются гражданеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2008 N А33-2668/2007-Ф02-825/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 044 913 рублей 81 копейки задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в мае - сентябре 2005 года по договоруПозиция суда: Определение, которым заявление ОАО о процессуальной замене взыскателя удовлетворено частично, оставлено без изменения, поскольку доказательств передачи права на получение всей суммы, взысканной по решению суда, заявителем не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2008 N А29-13067/2005-1Э 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10225000 рублей основного долга и 384617 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда изменено, суд взыскал с учреждения в пользу общества стоимость выполненных работ, поскольку исходя из положений ст.ст.120, 309, 399, 539, 544 ГК РФ отсутствие или недостаточность у должника-учреждения денежных средств не освобождает его как сторону по договору от исполнения принятых на себя обязательств и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования к этому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2008 N А04-3918/07-6/201 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на управление многоквартирными домами и предоставление услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, заключенного между Администрацией и обществомПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным договора на управление многоквартирными домами удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что договор заключен администрацией и ООО в нарушение действующего законодательства, а именно без проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2008 N А51-7297/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Поскольку наличие и размер не возмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела, то в силу ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ данные расходы составляют его убытки, которые в связи с неисполнением государством обязанности по их компенсации подлежат взысканию с Минфина России за счет казны РФ, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 N А76-29735/06-25-359/84 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 769187 рубПозиция суда: Суды, установив факт затопления горячей водой принадлежащих истцу помещений, противоправность и виновность поведения ответчиков, повлекшего затопление, само наличие (наступление) вреда не установили, причины, по которым судами не рассмотрен довод истца о причинении вреда принадлежащим ему помещениям и не приняты представленные в его обоснование доказательства, в судебных актах не указаны, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 N А60-9308/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, согласно которому предприятие обязано прекратить навязывание индивидуальному предпринимателю Козловой С.В. невыгодных условий оплаты неиспользованной воды от согласованного объема и предписания управления и об обязании предприятия внести изменения в проект договора, исключив из него п.9.8 об условиях оплаты недоиспользованной воды от ранее оговоренного количестваПозиция суда: Поскольку участие управления антимонопольной службы привело к подписанию сторонами договора на условиях, соответствующих законодательству, вывод судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является правомерным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 N А34-2973/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание Дома культуры, расположенное по адресу: Республика Саха, г. Покровск, ул. Комсомольская, 1Позиция суда: Решение, которым удовлетворено требование о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо выяснить, в чьем фактическом владении находится спорное здание на момент обращения МУП привлечь данное лицо, а также муниципальное образование к участию в деле и с учетом вновь установленных обстоятельств определить начало течения срока давности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2008 N А58-2032/2007-Ф02-826/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 799 895 рублей ущерба причиненного жилому фонду п. Светлый в результате несанкционированного отключения электроэнергииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2008 N А58-1212/2007-Ф02-831/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкой в части условия о сроке его действия и признании за МП "Гостиница "Братск" права хозяйственного ведения на одиннадцатиэтажное крупнопанельное здание - гостиница Братск общей площадью 11798,8 квадратных метров, условный номер 38:34:000000:00:25:414:001:003809130, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Депутатская, 32Позиция суда: Установив, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском установленного ст.181 ГК РФ срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой в части условия о сроке его действия и признании за истцом права хозяйственного веденияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2008 N А19-7298/07-47-Ф02-945/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 998078 руб. убытков по договору подрядаПозиция суда: Суд неправомерно исключил из числа доказательства актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 N А56-14338/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 30037,34 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2006 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено, поскольку нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для администрации уполномоченным органом не были установлены, и, следовательно, размещенные администрацией отходы правомерно учтены управлением как сверхлимитныеИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 N А21-3581/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика с занимаемого им земельного участка площадью 28470 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, дом 11, зона 7, кадастровый номер 78:7456:1001 и о взыскании 54387 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.301 ГК РФ, удовлетворил иск КУГИ о выселении кооператива с земельного участка, так как у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным земельным участкомИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 N А56-52042/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.9 и 6.1 договора электроснабжения, заключенного открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" и государственным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга в части установления платы в четырехкратном размере к тарифу за всю электроэнергию и мощность, израсходованную сверх величин, предусмотренных договором, а также пункта 6.1 договора электроснабжения в части установления неустойки в кратном размере тарифа за всю энергию, использованную или присоединенную с нарушением условий договораПозиция суда: Суд признал недействительным пункт 4.9 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения в части, предусматривающей взимание с абонента платы в 2-кратном размере к тарифу за всю электроэнергию и мощность, израсходованную сверх величин, предусмотренных договором, поскольку постановлением Правительства РФ N 109 не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, в кратном размереИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 N А56-15478/2007