Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 209837 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию согласно договорам теплоснабжения, за период с августа 2005 года по ноябрь 2005 года, с января 2006 года по апрель 2006 года, январь 2007 года, март 2007 годаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о возложении на ТСЖ обязанности по оплате потерь тепловой энергии является необоснованным, так как оплата населением подобных потерь действующим законодательством не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 N А36-1316/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации Воронежской областиПозиция суда: Суд признал недействительным распоряжение администрации, поскольку ст.3.2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ не предусматривает возможности изъятия у федеральных государственных образовательных учреждений в целях жилищного строительства федеральных земель, уже находящихся в городской черте и предоставленных данным учреждениям в пользованиеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 N А14-4075-2007/148/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17835 руб. 32 коп., из них 17156 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 678 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик пользовался услугами муниципального предприятия по передаче энергии без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, тем самым получив необоснованную материальную выгоду за счет истца, суд правомерно взыскал с ответчика сумму фактически оказанных услуг по передаче энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А76-9558/2007-11-478 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку жилищной инспекцией не исполнена предусмотренная ст.ст.65, 210 АПК РФ и ст.29.10 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием привлечения предприятия к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, и отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение предприятия о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявленные требования удовлетвореныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А50-17404/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в жилых домах, было вызвано виновными действиями общества, т.к. данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А50-16124/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета государственного строительного надзора г.Москвы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Москва, Озерковская набережная, д.52 "А", и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого домаПозиция суда: Установив, что соответствующий договор аренды был представлен заявителем заинтересованному лицу, претензий к иным документам у заинтересованного лица не возникло, то суды правильно пришли к выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения, правильно обязав выдать соответствующее разрешениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008 N А40-39091/07-12-267 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды в части условий о наименовании арендодателя, его прав и обязанностей и об исключении из договора понятия "балансодержатель", изменении редакции пунктов 5-8 и условий о размере арендной платыПозиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении иска об изменении договора аренды в части условий о наименовании арендодателя, его прав и обязанностей, об исключении из договора понятия балансодержатель, изменении редакции пунктов и условий о размере арендной платы отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не применил нормы материального права, не исследовал условия договора аренды на предмет возможности изменения размера арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008 N А40-44212/07-64-364 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание административно-бытового корпуса и ремонтных мастерских общей площадью 6158,6 квадратного метра, инвентарный номер I-12151, литеры А, А1, А2, А3, а2, с пристройкой, трансформаторной подстанцией и ограждением, расположенное по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Мелиоративная, дом 6Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на реконструированное нежилое здание отказано, поскольку спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку, документов, подтверждающих предоставление заявителю земельного участка для реконструкции объекта, в материалах дела не имеется, статус землепользования не позволяет признать за арендатором права собственности на самовольную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2008 N А31-3004/2007-21 
• Суд отказал в иске КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании с предприятия платы за пользование нежилым помещением, поскольку нежилое помещение перешло в хозяйственное ведение к предприятию на законных основаниях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 N А56-48758/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в государственной регистрации сделки по безвозмездной передаче в собственность Санкт-Петербурга земельных участков площадью 450 кв.м и 799 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.66, и перехода права собственности на указанные объекты и об обязании Управления зарегистрировать данную сделку и переход права собственности на названные участкиПозиция суда: Суд правомерно посчитал обжалуемый отказ в проведении государственной регистрации незаконным и удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2008 N А56-21505/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 75307 руб. 20 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 69842 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5464 руб. 79 копПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установил факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объекта недвижимости, находящегося на нем, а также факт невнесения ответчиком платы за такое пользованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008 N А08-1651/07-10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168794 руб. 67 коп. задолженности за предоставленные услуги по горячему водоснабжению арендуемого ею помещения в период с 2005 года по 2006 годПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008 N А14-8984/2007/329/14 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание общего назначения - магазин, общей площадью 258,1 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, Демидовский район, деревня Диво и об определении момента возникновения права собственности на спорный объект недвижимостиПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права собственности на здание общего назначения, поскольку каких-либо документов, подтверждающих наличие у заявителя в населенном пункте здания общего назначения, не представленоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008 N А62-2392/2007 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Решение суда отменено, суд утвердил мировое соглашение, заключенное МУ и ОАО, поскольку до принятия постановления по делу стороны заключили мировое соглашение, представив его текст на утверждение суда округаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2008 N А28-4861/2007-132/17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2 недель после вступления решения суда в силу освободить занимаемые помещения, принадлежащие истцу, вывезти принадлежащее ответчику имущество и возложить исполнение решения на генерального директора общества "СтройТранс" Гимранова Н.И. на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное требование об обязании ООО освободить занимаемые помещения удовлетворено, поскольку в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности общества на спорное недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2008 N А07-26036/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, для чего обеспечить проход людей к принадлежащим истцу помещениям, расположенным на четвертом этаже здания по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.8, без каких-либо ограниченийПозиция суда: Кассационная инстанция, отменив решение и постановление суда, отказала в иске об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 N А05-7828/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении последней заключить договор покупки тепловой энергии на условиях истцаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о понуждении лица заключить договор покупки тепловой энергии, поскольку отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить абоненту соответствующие товары не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 N А05-10200/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 2.1, 2.3, 3.8, 3.10, пункта 4 примечаний таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода", являющейся приложением к постановлению администрации Великого Новгорода "О тарифах на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода", в части включения биологической очистки стоков в число коммунальных услуг, подлежащих оплате по тарифам, утвержденным указанным ПостановлениемПозиция суда: Кассационный суд отменил определение суда о прекращении производства по делу, поскольку вывод суда об отсутствии федерального закона, которым спор отнесен к компетенции арбитражных судов, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 N А44-2604/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - стеллажный комплекс, лит."А", инвентарный номер, общей площадью 1032,8 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с.Знаменское, ул.ГагаринаПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права собственности на объект недвижимости, поскольку ответчик не мог передать спорный объект в уставный капитал создаваемого общества в силу того, что в ходе приватизации предприятия этот объект не поступил в его собственность, и право собственности на него не зарегистрированоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2008 N А48-3776/07-7 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Тамбов, Моршанское шоссе, 24а: здание бытового помещенияПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права федеральной собственности на объекты недвижимости, поскольку с момента внесения государственного имущества в уставный капитал акционерного общества право собственности государства на это имущество прекращается, такое право возникает у хозяйственных обществ, образованных на основе указанного имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2008 N А64-1099/06-20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 92838 руб 92 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии у абонента обязанности по обслуживанию электроустановки, прибора учета этой электроустановки, обеспечению технического состояния учета, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора ежемесячно снимал показания через стеклянное окно, доказательств того, что щит учета находится на балансе ответчика, истец суду не представил, кроме того, между истцом и ответчиком не составлялся акт об ответственности абонента за сохранность прибора учета и целостности пломб ввода на электросчетчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2008 N А64-3511/07-5 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 054 рублей 91 копейки задолженности по договору за период с 27.03Позиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в спорный период ООО не оспорило, доказательств оплаты услуг не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2008 N А29-7121/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 801 198 рублей 41 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что заявитель обращался с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема сброшенных сточных вод потребителями, между тем лица, участвующие в деле, в силу ст.9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2008 N А17-1252/4-2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд сделали правильный вывод о том, что МУП не является субъектом вменяемого административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2008 N А29-6153/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения, состоящего из помещения с номером на поэтажном плане "А" площадью 39,1 кв.м и из помещения с номером на поэтажном плане площадью 1186,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, д.3ВПозиция суда: Поскольку правовых оснований занимать спорные помещения у ответчика не имелось ввиду отказа истца от перезаключения на новый срок договора аренды нежилого помещения, то требования истца как собственника нежилого помещения о выселении из него ответчика являются обоснованными (ст.301 ГК РФ), исковые требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А76-2035/2007-9-290 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 21 760 руб. задолженности по арендной плате за январь 2007 года по договору арендыПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды отказано, поскольку, руководствуясь положениями ст.ст.432, 607 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды является незаключенным, так как сторонами не определен предмет договора, а поскольку незаключенные договоры не порождают правовых обязательств для сторон, во взыскании арендных платежей, установленных договором аренды, отказано правомерноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А07-6988/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое ответчиком помещение площадью 39,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.К.Маркса, 13аПозиция суда: Заявленное требование об обязании освободить занимаемое помещение удовлетворено, поскольку, принимая во внимание, что после прекращения действия договора аренды в связи с его расторжением помещение не было возвращено арендодателю, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у общества предусмотренной ст.622 ГК РФ обязанности возвратить арендованное имущество
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А07-10837/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5598 руб. 56 коп. задолженности за декабрь 2006 года по договору на пользование тепловой энергиейПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией удовлетворено, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что порядок определения количества теплопотребления предусмотрен условиями договора, в соответствии с которыми количество тепловой энергии и количество воды, расходуемой абонентами, при отсутствии приборов учета, определяются как разность между отпущенным количеством и количеством потерь теплоносителя, а также с вычетом потерь теплоносителя в сетях энергоснабжающей организации
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А60-3548/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации за обществом "Русские самоцветы" права собственности на нежилое помещение на первом этаже в строении литера Б3 площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.8-е Марта, 37Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий УФРС по государственной регистрации за обществом права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у регистрационной службы оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на спорное недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А60-13026/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 1 388 573 руб. 26 коп. за самовольное пользование системой питьевого водоснабженияПозиция суда: Требование о взыскании ущерба за самовольное пользование системой питьевого водоснабжения удовлетворено в полном объеме, поскольку отсутствие приборов учета и фактическое потребление питьевой воды на всех ЦТП в поселке подтверждается актами, составленными инспекторами заявителя и подписанными представителем ОАО, количество израсходованной питьевой воды ОАО исчислено заявителем в соответствии с п.п.57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в РФ, при этом расчет заявителя ОАО не оспоренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А58-3852/07-Ф02-1378/2008 
• Обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома перешла к товариществу собственников жилья с момента его государственной регистрации. Истец не доказал, что данная обязанность возложена на муниципальное предприятие законом или договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1880/2008 N А63-5032/2007-С3 
• Договор на снабжение энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1129/2008 N А63-4656/07-С3-15 
• Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1898/2008 N А32-9040/2007-20/271 
• Вывод суда о необходимости взыскания убытков, возникших в результате оказания истцом коммунальных услуг по теплоснабжению лицам, имеющим льготы, с казны Карачаево-Черкесской Республики основан на нормах материального права и соответствует установленным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1965/2008 N А25-1787/06-6-3-12-11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в сумме 281 861 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора хранения транспортного средстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А60-9660/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными протоколов и 15.0б.2007 Единой комиссии по размещению заказов Управления открытого конкурса 11/07 "Выбор генерального подрядчика на реконструкцию административного здания Управления"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и подлежащим отмене решения конкурсной комиссии, признании несостоявшимся конкурса отказано, поскольку как установлено судом и не оспаривается заявителем, ООО не приложило к заявке на участие в конкурсе лицензию на осуществление реставрационных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2008 N А11-8139/2007-К1-12/2001 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору субподряда на выполнение работ по строительству объекта "Административное здание "Офисный центр - Арбитражный суд" в г.Кургане в размере 677885 руб. 58 коп., в том числе 661990 руб. 31 коп. основного долга, 15895 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком по оплате выполненных по дополнительному соглашению работ не представлено, суд правомерно, на основании ст.ст.309, 310, 702, 711 ГК РФ взыскал с ответчика долг по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А34-4826/2007 
• Предмет иска, заявления: об отказе в возобновлении производства по делу Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества о возобновлении производства по делу отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления производства по делу, не устранены, поэтому производство по делу возобновлению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А60-17649/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права товарищества "Адмирал" на управление комплексом недвижимого и другого имущества в доме, расположенного в г.Перми по ул.Адмирала Ушакова, и на обеспечение эксплуатации указанного жилого комплекса, владение его общим имуществом и об обязании товарищества "Ключи" не совершать действий, препятствующих истцу управлять комплексом недвижимого и другого имущества в доме, выполнять деятельность по эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом в указанном многоквартирном домеПозиция суда: В признании права товарищества на управление комплексом недвижимого и другого имущества в доме и на обеспечение эксплуатации данного комплекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме отказано, поскольку с учетом того, что материалами дела подтверждается факт принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о создании товарищества для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, судом сделан правильный вывод о том, что товариществу не требуется признание в судебном порядке права, поскольку указанные права принадлежат товариществу с момента его создания в установленном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А50-13941/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде: ежемесячно предъявлять потребителю единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в соответствии с п.3.2 договораПозиция суда: Поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст.523, п.1 ст.539, ч.2 п.1 ст.546 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" не допускается, договор теплоснабжения сторонами не расторгнут, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору у судов не имелось, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А50-4779/07-Г-28 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 309433 руб. долга, 3448 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку при определении суммы задолженности судами не исследовался вопрос о частичном погашении задолженности посредством обращения взыскания на дебиторскую задолженность истца, выводы судов об удовлетворении иска о взыскании долга и процентов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А50-13677/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а именно предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст.523, п.1 ст.539, ч.2 п.1 ст.546 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору у судов не имелось, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А50-10304/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества "ТГК " надлежащим образом исполнять договор, а именно: предъявлять в соответствии с п.3.2 договора счета-фактуры на оплату стоимости тепловой энергииПозиция суда: Поскольку соглашение о расторжении договора подписано неуполномоченным лицом, оно в силу ст.183 ГК РФ не порождает для кооператива юридических последствий, то обязательства ответчика по исполнению договора не прекращены, то суды правомерно удовлетворили заявленные требования об обязании ответчика исполнять условия договора в части предъявления счетов-фактур на оплату стоимости тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А50-9274/07-Г-28 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении общества "Оренбурггеология" из Единого государственного реестра юридических лиц, копия свидетельства о реорганизации общества "Оренбургнефть" путем присоединенияПозиция суда: Дело о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, направлено на новое рассмотрение, так как при определении срока оплаты и начала периода начисления процентов судом не учтены нормы, содержащиеся в ч.2 ст.314 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А47-5891/2007 
• В действиях предпринимателя установлен состав правонарушения, выразившийся в реконструкции объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 N Ф08-1921/2008-697А 
• Предприниматель является лицом, производящим реконструкцию и эксплуатацию объекта капитального строительства, следовательно, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 N Ф08-1923/2008-696А 
• Судебные акты, на основании которых отказано в удовлетворении иска о нечинении препятствий в проведении восстановительных работ поврежденного огнем принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания и об обязании допустить на охраняемую ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N А41-К1-6439/07 N 17616/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия и вернуть ликвидированный пожарный выход из офисного помещения ЗАО "Дорожный центр внедрения", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 127Позиция суда: Суд отказал заявителю в обязании ответчика устранить препятствия и вернуть ликвидированный пожарный выход из офисного помещения, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2008 N А14-8607/2006-377/2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока об-р " и Об отказе в переводе жилых помещений, 84 в доме по ул.Нейбута в городе Владивостоке в нежилые помещения", действий администрации - незаконными и об обязании администрации перевести указанные жилые помещения в нежилыеПозиция суда: Решение управления об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения признано незаконным, поскольку суд установил, что для согласования перевода заявитель представил в администрацию заявление о переводе жилых помещений в нежилые помещения, регистрационные удостоверения, технический паспорт жилого помещения, документы по перепланировке жилых помещений, что соответствовало требованиям ч.2 ст.23 ЖК РФ, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что администрация в нарушение п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ незаконно отказала обществу в переводе жилого помещения в нежилое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 N А51-6956/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 618 рублей 61 копейки задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поданную с апреля по июнь 2007 года по договору, и 3 418 рублей 83 копеек пеней, начисленных на основании пункта 4 приложения к договоруПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку ссылка заявителя в жалобе на необоснованный расчет задолженности направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2008 N А28-6991/2007-78/13 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А76-20789/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения главы г.Екатеринбурга и о разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Сервер-сеть" реконструкции здания со строительством пристроя по адресу: г.Екатеринбург, ул.Клары Цеткин, 13, и разрешения администрации г.Екатеринбурга на реконструкцию существующего здания земской школы со строительством пристроя административного назначения переменной этажности с подземной встроенно-пристроенной 2-уровневой автостоянкой, выданное обществу "Гараж-С"Позиция суда: Поскольку оспариваемые ненормативные акты не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, не создают иных препятствий для осуществления им деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, доказательств того, что в результате принятия оспариваемых ненормативных актов были нарушены права собственников помещений на общее имущество в многоквартирном доме, суду также не представлено, в удовлетворении заявления отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А60-20629/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не препятствовать в размещении и установке рекламной конструкции и взыскании 260200 руб. убытков, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции и об уменьшении размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерациейПозиция суда: Поскольку доказательств проведения общего собрания по вопросу предоставления в пользование фасадной части здания в материалы дела не представлено, суды обоснованно сделали вывод о ничтожности сделки - договора о передаче в пользование спорного объекта, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений, и об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании не препятствовать в размещении и установке рекламной конструкцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А47-6310/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Космонавтов, 9, ввиду прекращения договора арендыПозиция суда: Встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.4 ст.132 АПК РФ, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не является целесообразным, поскольку усложнит процесс ввиду того, что предмет доказывания по искам является различным и, соответственно, каждое из этих требований должно подтверждаться самостоятельными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А07-14209/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств наличия в принятых работах от ответчика скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при приемке работ, доказательств непригодности результата работ для использования по назначению, и, как следствие, не доказал право требовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А50-12812/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412802 руб. 27 коп., из них 403772 руб. 52 коп. основного долга за теплоэнергию, 9029 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств, вывод суда о возложении обязанности на ответчика по уплате процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А50-13999/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и действий должностных лицПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что истец был предупрежден ответчиком об ограничении, а затем о прекращении подачи газа, то судами сделан верный вывод о том, что ответчиками правомерно в силу ст.ст.523, 546 ГК РФ прекращена подача газа, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений и действий должностных лиц отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А76-7273/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 126,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул. Сухая Падь, 3, строение 1, помещение 1, в том числе: по экспликации в техпаспорте помещения площадью соответственно 12,4 кв.м., 5,1 кв.м., 10,4 кв.м., 82,3 кв.м., 13 кв.м., 3,3 кв.мПозиция суда: Заявленное требование об обязании предпринимателя освободить нежилые помещения удовлетворено, поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих пользование спорного помещения на законном основании, а, занимая данное помещение, предприниматель препятствует реализации правомочий ООО как собственникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2008 N А78-1017/2007-Ф02-1321/2008 
• Затопление принадлежащих истцу помещений произошло в результате необеспечения ответчиком технически исправного состояния канализационных сетей. Истец принял все необходимые меры по информированию ответчика о затоплении подвальных помещений в день
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 N Ф08-1338/2008 N А53-16467/2006-С2-28 
• Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 N Ф08-1824/2008 N А32-30037/2006-64/369 
• Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 N Ф08-1838/2008-676А N А20-05/2008 
• При разрешении спора судебные инстанции установили, что инвестиционной программой ответчика по развитию системы коммунальной инфраструктуры города на 2006 - 2008 годы предусмотрено строительство тепломагистрали (перемычки между тепловыми сетями районных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 N Ф08-1133/2008 N А53-9891/2007-С3-35 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся под управлением ТСЖ, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Карпинского, д.34, корп.1, 2, 3, 4 и о признании ТСЖ управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, с момента государственной регистрации ТСЖ, то естьПозиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся под управлением ТСЖ, поскольку у ответчика возникла обязанность по передаче ТСЖ соответствующей документации в десятидневный срок после приема заявления ТСЖ на основании ст.44 ЖК РФ и п.4 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 N А56-7001/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 180325 руб. убытков в виде предполагаемых расходов, которые истец должен будет понести в связи с некачественным выполнением ответчиком подрядных работПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком подрядных работ и расходов по проведению экспертизы, суд, руководствуясь ст.ст.15, 721-723, 755 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не устранил дефекты дымовой трубыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 N А56-50850/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Тверской области "О придании статуса общежития"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований ТСЖ, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав распоряжением администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 N А66-331/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить помещение общей площадью 189,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, дом 30, литера А, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:2034:7:5:5Позиция суда: Суд отказал заявителю в приостановлении производства по делу об истребовании помещения из чужого незаконного владения, поскольку решение по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации прекращения договора аренды не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 N А56-12985/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308064 рублей задолженности за выполненные работы по договорам, дополнительному соглашению к договору, и 48886 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало дать оценку позиции ответчика, изложенной в отзыве, согласно которой МУП высказало несогласие со стоимостью работ по реконструкции котлов, заявленной истцом, однако признало наличие со своей стороны долга за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2008 N А29-3237/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период и ее количество ответчиком не оспорен, а доказательства оплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2008 N А14-7851-2007/165/18 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений площадью 469,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.61/46, стр.2 и об обязании передать эти помещения в освобожденном виде МоскомнаследиюПозиция суда: Суд удовлетворил требование о выселении ЗАО из нежилых помещений и об обязании передать эти помещения в освобожденном виде, поскольку материалами дела подтверждается, что истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды и об отказе в его перезаключении на новый срок и предложил освободить нежилое помещение в установленном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2008 N А40-47565/07-59-387 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 378 рублей, в том числе 288 546 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 60 832 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворено, поскольку в обоснование заявленных требований заявитель представил акты приемки выполненных работ формы N КС-2, подтверждающие факт выполнения работ, платежные поручения, акт сверки расчетов, отражающий стоимость выполненных работ и размер их оплаты без указания договора и подтверждающий задолженность заказчика перед подрядчиком, все акты подписаны предпринимателем и скреплены его печатьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2008 N А11-2834/2007-К1-2/188 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден и обществом по существу не оспорен факт сброса им сточных вод в поверхностный водный объект с нормативным качеством, превышающим нормативы предельно допустимых концентраций по семи показателям, что привело к значительному загрязнению окружающей среды, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А07-159/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160416 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ, который не подписан заказчиком, что свидетельствует о том, что работы заказчиком не приняты, однако суд не принял во внимание п.4 ст.753 ГК РФ, согласно которому при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А76-8612/07-9-582 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде: предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой водеПозиция суда: Поскольку договор энергоснабжения является действующим, обязательства по которому, включая условия договора относительно предъявления энергоснабжающей организацией потребителю единого счета-фактуры, в силу ст.309 ГК РФ подлежат надлежащему исполнению, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А50-11494/2007-Г28 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2005 года коммунальные услуги в размере 2 437 632 рубля 38 копеек, в случае недостаточности имущества взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Кежемский район в лице администрации Кежемского районаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.539, 544, 548, 781 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, поскольку исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, который сторонами не оспаривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2008 N А33-5783/2007-Ф02-1115/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по наружной отделке фасадов жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 118, корпус 1Позиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании исполнить обязательства по наружной отделке фасадов жилого дома, исходил из того, что ЗАО при строительстве дома являлось подрядчиком, предельный срок обнаружения недостатков подрядных работ согласно ст.756 ГК РФ истек, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2008 N А56-6957/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчиков подвальных помещений - 3, 10, 11, 14 - 16, 21 - 35 общей площадью 446,50 квадратного метра, расположенных по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, дом 46Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования об истребовании из незаконного владения подвальных помещений отказано, поскольку с требованием об оспаривании правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного муниципального права, заявитель не обращался, а избранный им способ защиты своих прав и интересов является ненадлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 N А82-2818/2007-35 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчиков подвальных помещений - 9, 12, 13, расположенных по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, дом 46Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования об истребовании из незаконного владения подвальных помещений отказано, поскольку доказательств нахождения спорного помещения во владении муниципального образования в материалах дела не имеется, подвальное помещение не являлось предметом договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем доводы заявителя о нарушении прав сособственников жилья незаконным распоряжением общим имуществом необоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2008 N А82-6511/2007-35 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - магазин общей площадью 72 кв.м, расположенный по адресу: г.Озерск, ул.Кирова, д.21 и о признании государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимостиПозиция суда: Постановление апелляционного суда отменено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о признании незаконным отказа регистрационной службы и обязании зарегистрировать право собственности на нежилое здание отказано, так как у управления не имелось правовых оснований для государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимостиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2008 N А76-1789/2007 
• Утверждено мировое соглашение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2008 N Ф08-1680/2008 N А01-3212/2007-6 
• О признании частично недействительным подпункта "а" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ... (с изменениями на 08.07.2008)
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N ГКПИ08-547 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о безвозмездном устранении ответчиком недостатков выполненных работ по договору подряда, выявленных в период гарантийного срока, указав, что доводы ответчика о том, что причинами протекания кровли являются исключительно недостатки, проявившиеся в период эксплуатации кровли, опровергаются материалами дела, в частности заключением экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А67-9422/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании последнего освободить здание заводоуправления Верх-Исетского завода, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Кирова, 28/Толедова, 43, и передать указанное здание по акту учреждению культуры, которое является его законным балансодержателемПозиция суда: Дело об обязании ответчика освободить здание и передать его по акту учреждению культуры, которое является его законным балансодержателем, направлено на новое рассмотрение, так как суд не привлек общество к участию в данном деле и при принятии судебных актов не дал оценку договору аренды и не исследовал вопрос о том, кто занимает спорное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2008 N А60-2655/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646927 руб. 93 коп. задолженности по договору по счету-фактуреПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате потребленной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2008 N А76-8176/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 659 рублей 12 копеек долга по договору подряда, 119 276 рублей пени, а также 68 216 рублей 47 копеек стоимости дополнительных работПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга по договору подряда удовлетворено, поскольку подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, на основании чего суд пришел к выводу, что заявленное требование стоимости дополнительных работ подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации, объем и стоимость дополнительных работ ЗАО не оспореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А19-11883/07-Ф02-1257/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении нежилого помещения площадью 49,9 кв.м., расположенного на втором этаже здания Дома Быта, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 6, д. 21 А и взыскании 161 414 рублей 31 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 154 779 рублей 81 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 634 рублей 50 копеекПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования об освобождении нежилого помещения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не учли заявление ООО об увеличении требований, что влияет на расчет требований и оценку доказательств факта использования имущества и размера занимаемой площадиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А19-1686/07-58-Ф02-1236/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 63484 рублей за потребленную тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2005 годаПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал имеющий существенное значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, имело ли управление в спорный период энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и являлось ли оно балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А58-4674/07-Ф02-1283/2008 
• С 1 января 1992 года вступили в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьей 42 которых установлен общий трехлетний срок исковой давности. Следовательно, течение срока приобретательной давности по делу о признании права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2008 N Ф08-1663/2008 N А53-8239/2007-С2-6 
• Суды не оценили имеющиеся в деле доказательства, не установили, не свидетельствуют ли они о прекращении договорных отношений до заключения соглашения о расторжении договора и передачи помещения от 28.06.06, поэтому судебные акты отменены, дело направлено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2008 N Ф08-415/2008 N А32-6301/2007-37/53 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения с учетом дополнительного соглашения, заключенного сторонами, и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о расторжении договора аренды нежилого помещения, поскольку суд не исследовал вопрос о том, является ли проведение работ текущим ремонтом арендованного помещения, проведение которого в силу п.2 ст.616 ГК РФ осуществляется за счет арендатора и отнесено к числу его обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 N А48-1809/07-9 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-15665/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, суд исходил из недоказанности инспекцией вины учреждения в части нарушения положений п.п.4.4.1, 4.4.14, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-17538/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, суд исходил из недоказанности инспекцией вины учреждения в совершении административного правонарушения, а также из того, что учреждение не является субъектом вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-17742/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-18001/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-17534/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-15663/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, суд указал, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ инспекцией в постановлении по делу об административном правонарушении не указано точное описание места расположения мусорных контейнеров и обстоятельства совершения правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А50-18005/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1115802 рубПозиция суда: Поскольку факт выполнения истцом подрядных работ, требование об оплате которых им заявлено, не подтвержден, то правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании долга по оплате выполненных подрядных работ по капитальному ремонту бытовых помещений производственного корпуса цеха и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А76-1824/2007-25-268 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 185850 руб. 22 коп. задолженности, из них 151743 руб. 37 коп. - задолженность по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2006 года, 34106 руб. 85 коп. - стоимость потребленных энергоресурсов за период с апреля по декабрь 2006 годаПозиция суда: Поскольку, делая вывод о незаключенности договоров, судами не дано оценки тому, что истцом указано, что разница в площадях не является значительной (0,8%) и вызвана погрешностями измерения, а ответчик не заявил, что пользовался помещением меньшей площади, чем та, которая указана в договоре, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 N А47-5571/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 693 538 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2006 годаПозиция суда: Заявление о взыскании с ООО судебных издержек удовлетворено, поскольку суд установил, что заявитель понес реальные расходы и документально обосновал их размер, исходя из принципа разумности и справедливостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2008 N А19-21171/06-31-Ф02-1352/2008 
• Поскольку общество не доказало причинную связь между действиями предприятия и причиненным ущербом, суд обоснованно отклонил иск о взыскании убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-1182/2008