Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 127 128 129 130 [131] 132 133 134 135 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока " и Об отказе в переводе жилого помещения в жилом доме по проспекту 100 лет Владивостоку в городе Владивостоке в нежилое помещение" и об обязании администрации перевести указанное жилое помещение в нежилоеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения администрации об отказе в переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое помещение, поскольку администрация в нарушение п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ незаконно отказала предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое помещениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 N А51-1898/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: В удовлетворении требования об изъятии недвижимого и движимого имущества отказано, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст.209, 294, 295 и п.3 ст.299 ГК РФ МУП было вправе отказаться от права хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество и это право правомерно прекращено по решению собственникаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2008 N А29-5300/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками в сумме 4436183 рублей 47 копеек, из которой 3310543 рубля 47 копеек - задолженность с января 2004 года по июль 2007 года по договору аренды земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками отказано, поскольку размер арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными ЗАО как субъекту естественных монополий в соответствии с договорами аренды, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель энергетикиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2008 N А39-3039/2007-236/5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.2, 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.4 муниципального контракта на энергоснабжение, заключенного ответчиками, как не соответствующих положениям пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительными пунктов муниципального контракта на энергоснабжение, заключенного ответчиками, поскольку прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, поэтому основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2008 N А82-5398/2007-38 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ЗАО "ПКФ "СТАРКИС"Позиция суда: Руководствуясь положениями действующего законодательства, в т.ч. ч.3 ст.69 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установили, что спорные нежилые помещения не предназначены для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих домовладение, а являются встроенными помещениями, в которых располагается комплекс с бассейном и автомойкой с машино-местами, кроме того, документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика не были оспорены истцом в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2008 N А40-27504/07-53-227 
• Судом правомерно взыскан ущерб от загрязнения водного объекта предприятием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2008 N Ф08-3411/2008 N А61-1811/07-14 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 589573 руб. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту кровли в рамках договораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли в рамках договора, отказано, поскольку строительное управление не известило в разумный срок ООО об обнаруженных им после приемки работ недостатках и не представило доказательств, что они носили скрытый характер и поэтому не могли быть обнаружены при приемке выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А66-7255/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 932022 рублей 88 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с марта по июнь 2007 года на основании договора, и 18066 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств оплаты задолженности, возникшей в спорный период, ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А79-6348/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной в части включения дополнительных точек поставки, указанных в пунктах 4 и 5 приложения к договору, а именно: улица Кавказская, д.47-кл от ТП-967 РУ-10кВ фидер до ТП-971 РУ-10кВ "Лепино"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании сделки недействительной в части включения дополнительных точек поставки, указанных в пунктах приложения к договору, отказано по мотиву недоказанности нарушений требований закона при подписании сторонами приложения к договору, спорные линии электропередачи (точки поставки) находятся на балансе и в пользовании истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А82-1998/2007-11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании неправомерным прекращения подачи электроэнергии в арендуемое им помещение, взыскании 644672 рублей 12 копеек убытков и о понуждении замены лица в договоре энергоснабженияПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании убытков, поскольку стороны не связаны договорными отношениями, и в то же время договорные отношения по энергоснабжению существуют у ответчика с третьим лицом, что исключает взыскание с ответчика как договорного, так и внедоговорного вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-1243/2007-20-37 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 156.159 рублей 07 копеек, составляющих сумму излишне уплаченных денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору на комплексное обслуживание жилого фонда МО с.Маган, заключенного между нимиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору на комплексное обслуживание жилого фонда, поскольку материалами дела подтверждено, что истец оплатил услуги ответчика с переплатой
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А58-2138/07-Ф02-2566/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отказано, поскольку факт невывоза обществом твердых бытовых отходов от магазина доказан материалами дела и заявителем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-27089/2007-18-157 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36740 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате за период по договору аренды нежилого помещения и 2305 рублей 64 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и пеней за просрочку платежа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не приостановил производство по делу, несмотря на представление документов, подтверждающих факт смерти ответчика, и наличие ходатайства истца о приостановлении производства по делу до определения правопреемниковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А28-8428/2007-41/26 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475038,52 руб., в том числе 179962,30 руб. убытков и 295076,22 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков и неосновательного обогащения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для возмещения убытков по правилам ст.393 ГК РФ, поскольку в данной ситуации применимы ст.ст.57-59 ГК РФ, определяющие порядок выделения юридического лица из состава другого юридического лица, а именно - составление разделительного баланса, определяющего обязательства юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-29521/07-57-183 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственником нежилого 2-этажного здания общей площадью 224,30 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Строителей, д.4Позиция суда: Удовлетворяя иск об обязании общества снести самовольно возведенную пристройку, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии у ответчика разрешения на возведение строения строение было правомерно признано самовольной постройкой, подлежащей сносу ответчиком своими силами либо за свой счет на основании п.2 ст.222 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А41-К1-7189/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве в государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Строченовский пер., вл.5/36Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды на земельный участок и обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию договора, суд исходил из установленности обстоятельств того, что поданное заявителем в регистрирующий орган заявление установленной формы с подтверждением достоверности указанных в них сведений и представленные документы соответствовали требованиям ст.ст.17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-66972/070-84-467 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров на оказание коммунальных услуг за и на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию и о взыскании задолженности в сумме 907309 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку в соответствии со ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, то иск в части взыскания долга частично удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2008 N А40-53242/07-11-466 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 96 096 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, т.к. в соответствии со ст.ст.614, 622 ГК РФ ответчик не представил доказательств возвращения помещения истцу или уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, в связи с чем арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А58-2682/2007-Ф02-2581/2008 
• Объем потребления питьевой воды без средств измерений исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 N Ф08-2911/2008 N А53-18240/2006-С3-12 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2008 N 16-Г08-5 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3554392 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период в связи с распоряжением имуществом, находящимся в федеральной собственности и принадлежавшим ответчику на праве хозяйственного веденияПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании неосновательного обогащения, поскольку в передаточном акте, составленном при реорганизации юридического лица, кредиторская задолженность по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения по спорному договору аренды, не значитсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2008 N А56-9344/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 59020 руб. 44 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку заявитель доказал наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества другой стороной без должного правового основанияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2008 N А52-2537/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13671227 руб. 88 коп., составляющих недополученные доходы в период с декабря 2005 года по апрель 2006 года, в виде разницы между полной стоимостью поставленной населению тепловой энергии и тарифами на услуги центрального отопления и подогрев холодной воды, установленными администрацией муниципального образованияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании недополученных доходов в виде разницы между полной стоимостью поставленной населению тепловой энергии и тарифами на услуги центрального отопления и подогрев холодной воды, установленными администрацией муниципального образования, поскольку правильность методики расчета стоимости энергии и факт поставки подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 N А59-589/07-С17 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока "О предоставлении ООО "Орион-Инвест" земельного участка, расположенного по ул.Тигровая, 16а"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы администрации о предоставлении ООО земельного участка отказано, поскольку представленными в дело документами подтверждается, что права и интересы заявителя оспариваемым постановлением не затронутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 N А51-14987/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 40725 руб. 98 коп., возникшего в связи с потреблением тепловой энергии в октябре 2005 года - апреле 2006 годаПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением тепловой энергии в спорный период, направлено на новое рассмотрение, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя по мотиву отсутствия у него права на обращение в арбитражный судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 N А51-13718/2007-27-400 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 591414 руб. 56 коп., составляющих убытки, возникшие в связи с невозможностью использования арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: ул.Порт-Артурская, 137, из-за размещения ответчиком на данном земельном участке соляной смесиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании убытков, возникших в связи с невозможностью использования арендуемого земельного участка, из-за размещения ответчиком на данном земельном участке соляной смеси, удовлетворено, поскольку из письма УМИГА следует, что в результате проведенной проверки установлен факт складирования отвалов солевой смеси, принадлежащих ОАО, данное обстоятельство не отрицается ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 N А51-8584/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 571053 рублей 53 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную в жилые дома в феврале и марте 2007 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в заявленном объеме, поскольку количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2008 N А38-1407/2007-8-161 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 95858 рублей 62 копеек убытков, возникших при поставке тепловой энергии в период с января по декабрь 2005 года в результате разницы между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией Кировской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КироваПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, возникших при поставке тепловой энергии в результате разницы между тарифами на теплоэнергию, в связи с наличием вины ответчика в причинении убытков обществу, состоящей в том, что администрация, установившая более низкий тариф для населения, не определила порядок возмещения затрат энергоснабжающей организации на предоставление коммунальных услуг отопления населению городаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2008 N А28-5433/2007-160/17 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Территориального Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия в части передачи в собственность муниципального образования "Город Кяхта" жилых домов по приложению к распоряжениюПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным распоряжения Росимущества, так как на основании ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ ответчик не вправе был отчуждать долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирных домах
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 N А10-3785/07-Ф02-2193/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, установленного в статье 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2008 N А17-18/2008 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействующим утвержденного решением Думы положения "О порядке страхования муниципального имущества муниципального образования город Новоуральск"Позиция суда: Поскольку Закон об организации страхового дела, Закон о размещении заказов не устанавливают специальный порядок страхования муниципального имущества, переданного в аренду, суд сделал обоснованный вывод о том, что заинтересованное лицо на основании положений ст.ст.1, 209, 930, 935 ГК РФ в пределах своей компетенции приняло оспариваемый нормативный акт, который не вступает в противоречие с редакцией ст.18 Закона о конкуренции, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А60-35875/05-С5 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А47-9948/07 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Префекта Северного административного округа г.Москвы " и Об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству", распоряжения Префекта САО г.Москвы "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Москапстрой" земельного участка во вл.4 по Пулковской улице", распоряжения Префекта САО г.Москвы "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия и И" земельных участков во вл.4 по Пулковской улице", а также взыскании в пользу ТСЖ "Фортуна-4" судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 35000 рублейПозиция суда: Поскольку строительство торговых павильонов не являлось новым строительством, а было предусмотрено комплексной застройкой, судом сделан правомерный вывод о том, что информирование жителей вновь построенных жилых домов не требовалось, оспариваемые распоряжения соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 N А40-13191/05-149-82 
• Поскольку ответчик признал иск, его доводы в кассационной жалобе о недоказанности долга признаны необоснованными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 N Ф08-3283/2008 N А53-17720/2007-С2-32 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 819424 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2008 N А66-4364/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 40000 рублей штрафаПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, так как оно выполняло функции заказчика (управляющей организации) по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и, следовательно, несет ответственность за содержание переданных ему на основании договора о передаче части функций заказчика жилых домов в пределах своих обязательств по данному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 N А65-31246/2007-СА3-44 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2913560 руб. 29 коп., составляющих расходы, связанные с предоставлением гражданам, проживающим в закрытом военном городке "Новосысоевка-9" субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 2005 годуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам, проживающим в закрытом военном городке, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку установлено, что средства федерального бюджета на возмещение расходов за предоставленные субсидии гражданам, проживающим в закрытых военных городках, из федерального бюджета не поступали
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А51-12787/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3011260 руб. ущерба, причиненного повреждением имущества истца в результате происшедшего пожараПозиция суда: Решение суда в части убытков от повреждения имущества отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование заявителя в части взыскания стоимости имущества, поврежденного огнем, взял за основу рыночную стоимость имущества, определенную независимым агентством оценки имущества, однако в деле отсутствуют документы и судом не исследовалось, что павильон после пожара пришел в непригодность и не подлежал восстановлению и что сумма, предъявлена заявителем за имущество, действительно утраченного на эту суммуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А59-1352/07-С25 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание "Типография склад", литера Б, инвентарный номер 10495, общей площадью 1072,5 кв.м, расположенное по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 55Позиция суда: В удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку запрет на регистрацию пристройки к складу противоречит статье 91 АПК РФ ввиду несоразмерности данной обеспечительной меры предмету искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А73-13602/2007-72 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре путем передачи трехэтажного здания базы отдыха "Эдельвейс" площадью 1096 кв.м, расположенного в Приморском крае, г.Артеме, бухта МуравьинаяПозиция суда: Поскольку ОАО не представило доказательств исполнения условий договора, суд на основании ст.ст.456, 457 ГК РФ удовлетворил заявленное требование истца об обязании исполнить обязательство в натуре путем передачи здания, признав его обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А51-2382/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Приморские лесопромышленники" 2034263 руб. 45 коп. задолженности по оплате амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов по договору арендыПозиция суда: Суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ОАО задолженности по оплате амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов по договору аренды, поскольку ГУП не было представлено суду доказательств достройки, дооборудования и других улучшений, осуществленных со спорным объектом, а предложенная им, исходя из отчетов ЗАО, полная восстановительная стоимость на 2007 год превышает установленную на 2006 год более чем в шесть раз, что не может быть расценено в качестве несущественного отличияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А51-1967/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Уссурийск, ул.Кузнечная, 14Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку обоснованно указали, что истец не доказал владение имуществом в течение срока, дающего ему право признать себя его собственникомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А51-8296/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности за электрическую энергию, поданную на нужды муниципального жилищного фонда в сентябре 2006 года на основании договораПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, поданную на нужды муниципального жилищного фонда, отказано, поскольку муниципальный жилищный фонд не являлся балансодержателем жилищного фонда, в который подавалась электрическая энергия, таким образом, правовых оснований для взыскания стоимости потребленной энергии не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-7951/2006-8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13158444 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную по договору, возникшей в результате перерасчета из-за неисправности приборов учета, и 57986 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере, рассчитанном согласно данным прибора учета, поскольку согласно акту осмотра узла учета нарушений в его работе не выявленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А43-6249/2006-25-139 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, д.21Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-15833/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2086161 руб. 90 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договоруПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст.781 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании долга по оплате услуг, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг и задолженность ответчика в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2008 N А40-59300/07-61-503 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 984 рублей 80 копеек долга по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору строительного подряда в связи с тем, что договор является незаключенным, оплата выполненных работ может быть произведена только по факту выполненных и переданных работ по акту приемки заказчикуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А33-16381/2007-Ф02-2113/2008 
• Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-2804/2008 N А32-12539/2007-14/319 
• Суд обоснованно признал общество субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-1574/08-563А N А32-13779/2007-26/339-73АЖ 
• Обжалуемое предписание принято в пределах полномочий управления, в отношении надлежащего лица и соответствует указанным нормам права. При названных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества и признания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3370/08-1206А N А63-13699/2007-С7-3 
• Требования общества о признании незаконными действий управления по прекращению права собственности общества непосредственно затрагивает права физических лиц. Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя подлежат
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3312/2008 N А63-11821/2007-С1-35 
• В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт в кассационной порядке наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-2653/2008, Ф08-2653/2008/1 N А32-2593/2007-31/76 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194338485 руб. 69 коп., в том числе 190267623 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения за период с октября по ноябрь 2006 года и с января по февраль 2007 года, а также 4120862 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку суд не назначил экспертизу с целью определения количества поставленной тепловой энергии и не проверил обоснованность расчетов сторон с учетом результатов ее проведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А66-1392/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14280271 руб. 03 коп., из них 13279837 руб. 74 коп. задолженности по оплате потребленной питьевой воды и услуг по приему сточных вод и 1000433 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив несоответствие оказанной услуги требованиям договора к качеству подаваемой ответчику воды, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате потребленной питьевой воды и услуг по приему сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А56-32169/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Российской Федерации 2239436 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием в период федеральной собственностью - помещениями второго этажа здания торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Сертолово, лит и о выселении ответчицы из занимаемых помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А56-45638/2006 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по условиям договора теплоснабженияПозиция суда: Кассационный суд изменил решение суда в части распределения судебных расходов, поскольку судом не учтено, что ответчик до вынесения решения, но после подачи искового заявления удовлетворил требование истца по одному из пунктов, отдельно оплаченному государственной пошлиной, и в этом случае по правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы должны быть возложены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А56-41058/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4210925 руб. 43 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Предприятие не представило доказательств того, что Общество уклонялось от освидетельствования скрытых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А05-6242/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 519222 руб. 26 коп. убытков, возникших в связи с недостатками предоставленных ответчиком помещенийПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании убытков, возникших в связи с недостатками предоставленных ответчиком помещений, поскольку ни договор, ни действующее законодательство не предусматривают обязанность арендодателя предоставить имущество в состоянии, соответствующем целям деятельности арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А05-9815/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2223878 руб. задолженности за выполненную по договору подряда работуПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненную по договору подряда работу удовлетворено, поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к ничтожности договора подряда, заключенного без проведения конкурса, между тем, поскольку работы выполнены и приняты, то само по себе нарушение порядка заключения договора не освобождает лицо, получившее результат работы, от оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А42-4861/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3477 руб. 61 коп., из которых 556 руб. 10 коп. - задолженность за потребленную в период тепловую энергию по муниципальному контракту, 2921 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 8.3 контрактаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А73-9006/2007-34 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, поставляемые МУП "Родник" для потребителей Новошахтинского городского поселения"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействующим постановления администрации городского поселения о тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку с принятием оспариваемого постановления фактический индекс роста тарифов на коммунальные услуги для потребителей превысил предельный индекс 106,7%, установленный постановлением администрации Приморского края
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А51-11203/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" и отказа в совершении действий по размещению заказа на оказание услуг по водоснабжению и снабжению тепловой энергией в горячей воде для нужд населенияПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконными бездействия администрации муниципального образования и отказа в совершении действий по размещению заказа на оказание услуг по водоснабжению и снабжению тепловой энергией в горячей воде для нужд населения отказано, поскольку обязанность муниципального образования по размещению заказа законом не предусмотрена, доказательств нарушения оспариваемым отказом администрации прав и законных интересов ООО заявителем не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А59-2566/07-С8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Алексеевны 1390744 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 156575 руб. 57 коп. оплаты за потребленную электроэнергию, 31871 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании с индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения, платы за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды заключен на срок более года, государственная регистрация договора аренды отсутствует, таким образом, договор является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А51-7464/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального образования "Советское городское поселение" " и Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 43:31:010140:0001", главы администрации муниципального образования "Советский район Кировской области" " и Об утверждении проекта территориального землеустройства" и об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области восстановить в государственном земельном кадастре данные о земельном участке с кадастровым номером 43:31:010140:0001, расположенном по адресу: Кировская область, г.Советск, ул.Строителей, 30Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального образования об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка и главы администрации муниципального образования об утверждении проекта территориального землеустройства отказано, поскольку предприниматель не представил доказательств наличия права собственности на тамбур и нарушения градостроительных норм и правил при определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимостиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 N А28-8031/2007-378/16 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными трех договоров дарения об отчуждении зданий общежитий, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, улица Петропавловское шоссе, 41 и по улице Звездная, 5Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными договоров дарения отказано, поскольку истец не представил документы, подтверждающие, что оспариваемые им сделки являются крупными, так как из данных, представленных ОАО, видно, что сделки дарения даже в их взаимосвязи не являются крупной сделкой и решение об их совершении было принято в соответствии с требованиями ст.68 ФЗ "Об акционерных обществах" и устава АО, то есть большинством голосов членов совета директоров общества, принявших участие в заседании, что подтверждается протоколомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А24-4446/07-07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30776104 руб. 15 коп., составляющих фактические потери электроэнергии в электрических сетях ответчика в январе 2007 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, составляющих фактические потери электроэнергии в электрических сетях ответчика, отказано, поскольку судом сделан правильный вывод о том, что истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказан объем фактических потерь, их возникновение в сетях ответчика, а также обоснованность их отнесения на ООО в предъявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А51-6781/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243596 руб., составляющих: 211447,59 руб. - основной долг по договору арендыПозиция суда: Требование о взыскании долга по договору аренды земельного участка удовлетворено частично, поскольку суд исключил из заявленных требований период с 01.07.2006, так как исходя из п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", суд правомерно указал, что до 01.07.2006 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления, в этой связи департамент муниципальной собственности после 01.07.2006 утратил право на получение доходов от сдачи имущества в арендуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А73-5232/2007-22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Таможенные платежи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13285 руб. 80 коп., составляющих: 11532 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение в связи с неоплатой пользования земельным участкомПозиция суда: Суд, признав департамент муниципальной собственности полномочным от имени органа местного самоуправления осуществлять распоряжение земельными участками, установив факт использования спорного земельного участка под объект недвижимости без правоустанавливающих документов, отсутствие доказательств наделения правом ДМС распоряжаться земельным участком, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, сделал вывод о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в спорном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А73-5233/2007-22 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Таможенные платежи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 43189 руб. 27 коп. - суммы неосновательного обогащения в связи с неоплатой пользования земельным участкомПозиция суда: Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из соответствующего размера арендной платы, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в спорном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, данный вывод сделан на основе оценки представленных в деле доказательств согласно ст.71 АПК РФ, требований ст.ст.1102, 1105 ГК РФ и, является правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N А73-5230/2007-22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 125702 рублей 88 копеек ущерба, причиненного утечкой питьевой воды в результате аварии на сетях ОАО "Кировский завод "Маяк", расположенных по адресу: г.Киров, ул. Горького, в районе дома 5Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании ущерба, причиненного утечкой питьевой воды в результате аварии на сетях ОАО, поскольку истец не доказал количество свищей на участке водопровода, их диаметр и размер причиненного утечкой вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 N А28-11229/2007-357/17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 109911 рублей 20 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную на основании договора с февраля по ноябрь 2006 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, поданную на основании договора, поскольку доказаны факты поставки истцом электрической энергии и неоплаты ее ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 N А38-2205/2007-10-206 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35826 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2005 года по июнь 2007 годаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование унитарным предприятием жилым помещением, то суд с учетом обязанности собственников и нанимателей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и наличия задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-23744/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 777,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, 98Позиция суда: Поскольку истцом в нарушение положений, установленных ст.301 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником спорных помещений, в то время как право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРП и подтверждено выписками из указанного реестра, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А50-8963/2007-Г02 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 283 136 рублей 55 копеек, в том числе 962 411 рублей 88 копеек - сумма неосновательного обогащения, 320 724 рубля 67 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2008 N А19-24797/06-Ф02-2504/2008 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - кондитерский цех, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Автостроителей, 2, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходил из недоказанности истцом факта того, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает установленным строительным, противопожарным нормам и правилам, а также не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2008 N А78-4299/2007-Ф02-1478/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения и оперативного управления" и распоряжения "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения"Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным распоряжения администрации об изъятии имущества из хозяйственного ведения, поскольку отказ предприятия, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения, от использования такого права является законным основанием для его прекращенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2008 N А56-4799/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение, литера А, площадью 800,7 кв.м, находящееся в г.Астрахань, ул.Свердлова, 31, заявлены в Арбитражный суд Астраханской области на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в признании права собственности на помещение, поскольку судом установлено, что истец владел оспариваемым имуществом на основании договора аренды, а пункт 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2008 N А06-3333/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2008 N А51-13048/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации города Саранска, которым обществу с ограниченной ответственностью "Буррак" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 5399 квадратных метров, расположенный по адресу: город Саранск, улица Пролетарская, 130а, для погрузочно-разгрузочной площадки к зданию складаПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения главы администрации города, которым ООО предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, отказано, поскольку принадлежащие истцу на праве собственности здания маслобудок не расположены на участке, предоставленном ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А39-842/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об ограничении подачи тепловой энергии и понуждении подключить тепловую энергию в пареПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконным постановления об ограничении подачи тепловой энергии, поскольку установил нарушение заявителем обязательств по оплате тепловой энергии, что послужило основанием для ограничения подачи энергии в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А79-2460/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 44914 рублей 60 копеек задолженности за услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод в общежитие, расположенное по адресу: г.Чебоксары, улица Эльменя, дом 17, а также 954 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод в общежитие, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в спорный период здание общежития находилось в ведении ответчика, который и обязан оплатить оказанные истцом услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А79-6000/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика, принадлежащую истцу на праве собственности площадь 8,1 квадратных метров, являющуюся частью нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Красноярск ул. Тельмана, 19 литер "А", и составлявшую, согласно техническому паспорту помещения, изготовленному на основании данных технической инвентаризации складское помещение "А"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об истребовании из незаконного владения части нежилого помещения, поскольку исходя из положений ст.301 ГК РФ и обстоятельств дела, суд сделал вывод о невозможности истребования объекта недвижимости, фактически не существующего в момент рассмотрения спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 N А33-13237/2007-Ф02-2476/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430632 рублей 38 копеек, в том числе 406614 рублей 54 копеек долга и 24017 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку некачественное выполнение работ не подлежит оплате, основания для взыскания стоимости работ по устройству карнизных свесов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-10196/2007-20-165 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор энергоснабженияПозиция суда: Дело по иску о понуждении заключить договор энергоснабжения судом отправлено на рассмотрение по существу, поскольку суд первой инстанции не включил в предмет судебного исследования определение существенных условий договора энергоснабженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 N А10-4894/07-Ф02-2451/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 181328 руб. 46 коп., составляющей 149 118 руб. 80 коп. - переплата денежных средств по договору и 38 114 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск в части взыскания с ООО в пользу МУП основного долга и прекращая производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сделал правильный вывод о наличии задолженности ответчика за счет переплаты истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-47822/07-138-301 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения по пунктам 4.2.3, 6.5, 6.6, 6.8, 6.10, 6.11, 6.14, пунктам 2, 3 приложения, пункту 4 пункта 3 приложения, пунктам 4.2, 4.3 приложения, пунктам 1, 3, 7, 9, 11 приложения, однолинейной схемы энергоснабжения приложения к договору, которые истец просит принять в редакции ОАО "Павлово-Посадский камвольщик"Позиция суда: Исключение истцом из договора условия, касающегося введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случае невыполнения абонентом требований МЭС, сетевых организаций и ОАО, суды признали правомерным, поскольку условия пп."г", "е" п.4.2.3 договора не содержатся в п.161 Правил функционирования розничных рынков..., противоречат Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также подп."е" п.4.2.3 договора уже содержится в п.4.2.1 договора и его условия определены в п.182 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-22145/07-15-102 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 141,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Проспект Вернадского, д.70А, зарегистрированное, согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности 77 АБПозиция суда: Суд отказал в признании недействительным права собственности города на нежилое помещение, указав на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, вступившего в законную силу решения суда по иному делу, которым отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании его права собственности на нежилое помещение ввиду регистрации права собственности за городом и подтверждением этого факта свидетельством о государственной регистрации права собственности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-49673/07-63-404 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.18, стр.1, путем передачи в освобожденном видеПозиция суда: Так как иск об истребовании спорного здания был предъявлен двумя истцами, в пользу одного из которых и было принято решение об удовлетворении иска, истец в своем иске не просил передать спорное имущество в свою пользу, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-42472/07-82-379 
• Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости жилищно-коммунальных услуг, не оплаченных ответчиком, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих умаление его имущества или наличие у него каких-либо...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 N А56-12212/2006 
• Судебные акты отменены в связи с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного азседания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2008 N Ф08-3204/2008, Ф08-3204/2008/1 N А53-7501/2006-15 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 22541820 руб. 76 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2006 годаПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность произведенного расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, пришел к выводу об удовлетворении заявленного искаИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 N А21-6271/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения: комнаты площадью 14,1 кв.м, расположенной на 1 этаже здания детского сада по адресу: г.Казань, ул.Ленинградская, 53АПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения удовлетворено, поскольку договор аренды заключен в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности деятельности арендатора для здоровья обучающихся, то есть противоречит пункту 2.8.2 СанПиН 2.4.2.1178-02 и в силу этого также является ничтожнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А65-25603/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью Коммерческой торгово-промышленной фирмой "Аревик" права собственности на нежилое здание - кафе литеры А, А1, А2, А3 площадью 577,2 кв.м, расположенное по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 156Б, и признании недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за право собственности ООО КТПФ "Аревик" на нежилое здание - кафе литеры А, А1, А2, А3 площадью 577,2 кв.м, расположенное по адресу: город Саратов, ул.Московская, дом 156БПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности и права собственности, так как государственным органом совершены незаконные регистрационные действия без учета положений ст.ст.12, 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А57-7136/07-22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 204350 руб. убытков, причиненных пожаром в арендуемой истцом у общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Губернский" торговой секции на рынке "Губернский", произошедшим по вине общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Губернский" и индивидуального предпринимателя Жуковой М.ВПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А57-15009/06-18-39 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект - торгово-офисный и развлекательный центр площадью 41198 кв.м со степенью готовности 40%, расположенный по адресу: улицы Каховская, Победы, проспект Кирова в Кировском районе города СамарыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенный строительный объект, поскольку ООО не является собственником земельного участка, на котором оспариваемый объект находится, а ст.222 ГК РФ не предусматривает возможности признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А55-12768/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69882 руб. задолженности по оплате за сброс в систему канализации загрязняющих веществ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате за сброс в систему канализации загрязняющих веществ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в связи с доказанностью факта оказания истцом услуг по договору, отсутствием со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги и наличием оснований для взыскания с учреждения образовавшейся задолженности в соответствии с условиями договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 N А51-10392/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 843,6 кв.м, находящиеся на третьем этаже здания по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 165Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным права оперативного управления на нежилые помещения отказано, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности либо иных прав на спорные помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 N А51-8056/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права оперативного управления на нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 165, общей площадью 451,6 кв.м, включая 102,9 кв.м на втором цокольном этаже здания и 348,7 кв.м на третьем этаже зданияПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным права оперативного управления на нежилые помещения отказано, поскольку передача спорных помещений в оперативное управление ответчика по спорным распоряжениям не нарушает права и законные интересы ООО, не доказавшего наличие у него права собственности либо иного права на спорные помещения и нарушение его прав и законных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 N А51-7934/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122704 рублей, в том числе 121605 рублей страхового возмещения по договору страхования имущества и 1099 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку условия договора страхования сторонами не оспореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А79-7175/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании письменных заявлений жильцов домов и, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Рютневский с/с, поселок Красное, Инспекция провела проверку данных домовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А82-13796/2007-29