Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 125 126 127 128 [129] 130 131 132 133 ... 197 »
• Суд удовлетворил иск энергоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сети...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 N А56-9698/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7811898 руб. задолженности за выполненные работы и 1332325 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку несоблюдение сторонами установленной для договора подряда между юридическими лицами формы не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость выполненных им работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2008 N А56-47642/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из изложенного, вывод суда о правомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли на расходы по ремонту основных средств соответствует положениям статей 260, 264 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 N А55-335/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче согласования на размещение отдельно стоящего здания, изложенного в письмеПозиция суда: Названные СНиП устанавливают минимально допустимые расстояния при проектировании и строительстве, в то время как Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают для уже введенных в эксплуатацию объектов охранную зону 100 метров.Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ФЗ от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ФЗ от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.92 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.92 N 9 (в ред. от 23.11.94), СНиП 2.05.06-85.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 N А41-К1-16657/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 437 рублей 53 копеек, в том числе 131 311 рублей 05 копеек основного долга и 52 126 рублей 06 копеек пени по договору арендыПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании основного долга и пеней по договору аренды, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о пересмотре размера арендной платы с учетом состояния арендованного имущества
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 N А78-6092/2007-Ф02-3222/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба 154397 рубПозиция суда: Поскольку документы, свидетельствующие о причине прорыва труб отопительной системы дома в помещении, арендованном истцом, а также подтверждающие факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчиков в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении исковых требований по делу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления имущества истца, отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 N А76-4849/2007-9-420 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку истец в нарушение названных норм не доказал факт несоответствия оспариваемого договора конкретным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на оказание услуг по водоотведению и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 N А76-24769/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 11481 руб. 72 коп. в связи с предоставлением в 2005 году льгот на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Учитывая, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, но при этом на федеральном уровне не приняты необходимые меры для устранения пробела в праве, вывод судов о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот многодетным семьям, с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации является правильным, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 N А34-4268/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 618651 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергииПозиция суда: Поскольку ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач и трансформаторных подстанций), через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (истец) энергопринимающие устройства конечных потребителей, то в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2008 N А34-2587/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании пункта 4 статьи 720, статьи 726, пунктов 3,4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О пожарной безопасности", СНиПа -87 и приказа МЧС России " и Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими устройствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" 249.736 рублей, составляющих стоимость системы пожаротушения, установленной в помещении магазина по адресу: г.Абакан, ул.Торосова, 21, построенном на основании договора о закреплении права на инвестирование магазина, заключенного между ними, и переданного ей в собственность по актуПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании на основании п.4 ст.720, ст.726, п.п.3, 4 ст.743 ГК РФ стоимости системы пожаротушения, установленной в помещении магазина, отказано, поскольку в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили получение ответчиком денежных средств за установку системы пожаротушения и неисполнение им принятого на себя обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 N А74-3113/2007-Ф02-3099/2008 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о выселении ИП Дунаш И.Ю. из занимаемых помещенийПозиция суда: В удовлетворении требования о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из занимаемых помещений отказано, поскольку в соответствии со ст.ст.450, 619 ГК РФ истец не доказал факт нарушения ответчиком условий договора арендыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 N А74-3143/2007-Ф02-3153/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных коммунальных услуг в сумме 122 253 руб. 96 коп. за период с декабря 2006 года по май 2007 годаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании стоимости оказанных коммунальных услуг отказано, поскольку истцом не доказано наличие энергопринимающего устройства у ответчика, присоединенного к его сетямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 N А33-9794/2007-Ф02-3224/2008 
• Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате тепловой энергии
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 N А56-15142/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной произведенной регистрации права собственности на объект недвижимости на праве общей долевой собственности за закрытым акционерным обществом "Петрокерамика" и о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО "Кварц" на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Кассационный суд оставил без изменения определение суда о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика, поскольку произошло выбытие одной из сторон в спорном правоотношении в связи с ликвидациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 N А56-37437/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 611515 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате содержания жилищного фонда и оказанных коммунальных услуг в 130-ти квартирах согласно перечню, расположенных в г.Североморске Мурманской областиПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате содержания жилищного фонда и оказанных коммунальных услуг, поскольку обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежит на ответчике, поскольку квартиры принадлежат ему на праве оперативного управленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 N А42-263/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 369762 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства 2/697-ИС, реконструкция здания под служебное жилье в г.Кронштадте по договорамПозиция суда: Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения, поэтому кассационный суд направил дело на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 N А56-14267/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1585700 руб. убытков, возникших в связи с отказом Предприятия от исполнения договора подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в связи с отказом ответчика от исполнения договора подряда, поскольку обязательства сторон по договору прекратилисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 N А05-8989/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными пп.2-6 постановления Администрации Дмитровского района Московской области "О предоставлении земельного участка в собственность гражданину Айтяну В.А. для производственных целей в г.Дмитрове"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным постановления ответчика о предоставлении земельного участка в собственность для производственных целей отказано, поскольку издано в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не нарушает интересы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 N А41-К2-7813/07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 460379 руб. 10 коп. убытков, понесенных в связи с прекращением подачи питьевой воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также 69056 руб. 87 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права на заключение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ввиду отсутствия каких-либо прав на объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А07-1386/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Представленные истцом документы не подтверждают факт направления ответчику проекта договора поставки тепловой энергии в горячей воде и протокола разногласий, истцом нарушен срок для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, в связи с чем в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А50-15650/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий главы Златоустовского городского округа Челябинской области, выразившихся в отказе предоставить бесплатно в собственность общественной организации земельный участок общей площадью 0,5150 га, расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Златоуст, ул.имени Плеханова, д.2 и о признании права собственности за общественной организацией на указанный земельный участокПозиция суда: Учитывая, что в силу ст.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования, когда у заявителя право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в установленном законом порядке еще не возникло, суды обоснованно признали отказ администрации в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка соответствующим закону
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А76-24273/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоответствии расстояния между приборами на 40 мм и в установлении пожарных извещателей выше, чем предусмотрено нормативами на 10 см, однако, признав данное правонарушение малозначительным, освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А07-5196/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34 522 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май, июнь 2007 по договору на электроснабжениеПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано, поскольку количество потребленной на внутридомовые нужды электроэнергии определено на основании показаний приборов учета, которые приняты истцом, таким образом, у истца отсутствуют основания для расчета задолженности за электроэнергию, исходя из установленной мощности на основании актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2008 N А33-10219/2007-Ф02-3172008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных по муниципальному контракту денежных средств в сумме 45800 рубПозиция суда: Заявленное требование о взыскании излишне уплаченных по муниципальному контракту денежных средств удовлетворено, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованное завышение подрядчиком объема работ по муниципальному контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 N А21-2759/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1393053 руб. 97 коп. задолженности за поставленную воду и прием сточных вод в период по договоруПозиция суда: Кассационный суд, посчитав, что отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду надлежащим образом исследовать все существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства дела с учетом имеющихся у ответчика возражений, направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 N А56-16366/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2008 N А82-967/2008-28 
• Предмет иска, заявления: об обязании изменить договор аренды, а именноПозиция суда: Суд отказал заявителю в обязании ответчика изменить договор аренды, поскольку заявитель не представил доказательств наличия всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями ст.451 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А56-25382/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района", выразившегося в уклонении от подписания акта приемки в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Литовская, д.8, для его дальнейшего содержания и технического обслуживанияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия жилищного агентства, выразившегося в уклонении от подписания акта приемки в эксплуатацию здания, поскольку бездействие со стороны жилищного агентства отсутствует, кроме того, обязанность жилищного агентства принять для технического обслуживания все помещения здания, включая те, которые не принадлежат на праве собственности Санкт-Петербургу, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А56-20629/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора аренды нежилого помещения, а также признания за истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срокПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным расторжения договора аренды нежилого помещения отказано, поскольку, направив в адрес арендатора письмо, учреждение правомерно отказалось от договора аренды, спорное помещение возвращено учреждению по акту, суд не нашел оснований признать предпринимателя лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора аренды спорного помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А13-10858/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46280 руб. 06 коп. долга по оплате отпущенной питьевой воды для поливки улиц и площадей и приема сточных вод, за период по договоруПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А56-27000/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора поставки коммунального ресурса для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по ул.Лыжная в г.ПетрозаводскеПозиция суда: Суд отказал заявителю в понуждении лица к заключению договора поставки коммунального ресурса, поскольку договор не является публичным договором и в соответствии с законом его заключение не обязательно для ответчика как ресурсоснабжающей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А26-5313/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5806018 руб. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения по состоянию и 1129805 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А56-35776/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1214809 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 939738 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым отказано заявителю во взыскании задолженности по оплате выполненных работ, поскольку заявитель не доказал устранение недоделок по акту, так как сторонами согласовано, что стоимость устранения недоделок идет в счет оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А56-26006/2006 
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок общей площадью 766,0 кв.м, с кадастровым номером 50:22:001 02 02:0004, с местоположением: Московская область, г.Люберцы, Октябрьский пр-т, остановка "Школа", и передать администрации Люберецкого муниципального района по передаточному актуПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании освободить земельный участок, поскольку в силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную настройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N А41-К1-21287/07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 246330 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая, что истцом не представлены доказательства права собственности на спорное помещение, суд правильно указал на то, что у истца отсутствовало право на сдачу имущества в аренду, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2008 N А76-8718/05 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, при этом процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2008 N А29-8486/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1721735 руб. 82 коп. на основании ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном здании, т.к. спорное нежилое помещение представляет собой специальное убежище гражданской обороны, полностью автономно и не входит в состав нежилого помещения, относящегося к общему имуществу жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N А40-31734/07-82-323 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568866 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод за период: июнь, июль, сентябрь-ноябрь 2006 года, январь-февраль 2007 года, а также 18133 руб. 84 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствие письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить снабжающей организации фактически потребленную воду и отпущенные стоки, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.307, 309, 539, 544, п.2 ст.548 ГК РФ, суд удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2008 N А47-3480/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в части внесенных изменений и дополнений, касающихся отнесения гостиниц "Даурия" и "Забайкалье" к 1 тарифной группе потребителей по услугам водоснабжения и водопотребленияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в части внесенных изменений и дополнений, касающихся отнесения гостиниц к 1 тарифной группе потребителей по услугам водоснабжения и водопотребления, поскольку условия договора, касающиеся отнесения гостиниц к группе потребителей - население, противоречат положениям ст.544 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 N А78-4534/2007-Ф02-2065/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 60840 руб. 94 копПозиция суда: Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ передано на новое рассмотрение, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие правоотношений сторон по договору на отпуск электрической энергии, а также задолженности по нему ответчика перед истцом и сумму этой задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 N А58-7327/2007-Ф02-3123/2008 
• Для субъектов Российской Федерации не установлено исключения при исполнении обязанности по регистрации за собой права собственности на недвижимую вещь, созданную после введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 N Ф08-3459/2008 N А22-39/08/1-5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765963 руб. 04 коп. задолженности по договору на коммунальное обслуживаниеПозиция суда: Судебные акты, которыми удовлетворено в полном объеме требование о взыскании задолженности по договору на коммунальное обслуживание, частично отменены, поскольку кассационная инстанция считает, что агентство не доказало размер задолженности предприятия в заявленной сумме, так как не представило доказательств, подтверждающих фактические затраты по оплате услуг в соответствии с условиями договора на коммунальное обслуживаниеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2008 N А56-49117/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 86592 руб. 28 коп. задолженности по договору на управление многоквартирным домомПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об одобрении собранием правления договора на управление многоквартирным домом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что председатель правления Плужников Ю.М. действовал с превышением полномочий, установленных закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 N А14-8702/2007/194/15 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного капитального строения, поскольку истцу было известно, какое именно здание будет построено на земельном участке, органы городской архитектуры согласовали ответчику проект здания, поэтому факт занятия строением участка более согласованного не может повлиять на статус строения, кроме того, удовлетворение требований об обязании освободить земельный участок за пределами выделенных квадратных метров, невозможно без сноса части здания, что означает причинение несоразмерных убытков ответчику и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А10-859/06-Ф02-2298/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815243 руб. 66 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий, 155498 руб. 47 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку оплата оказанных услуг производилась заказчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то суды пришли к правомерному выводу о том, что взыскиваемые истцом проценты, начисленные исходя из суммы просроченных платежей (без НДС) за период фактической просрочки исполнения денежного обязательства, при ставке рефинансирования 10%, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А60-31697/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А78-1156/2008-Ф02-3186/2008 
• Суд правомерно не применил нормы Жилищного кодекса об оказании коммунальных услуг на правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3426/2008 N А53-13476/2007-С3-39 
• Поскольку ответчик оспаривает акт сверки расчетов, суд должен был исследовать первичную бухгалтерскую документацию, касающуюся возникновения спорной задолженности. Однако суды не исследовали эти обстоятельства, в то время как они имеют существенное
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3861/2008 N А32-15767/2007-61/405 
• Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 года в части признания частично недействительным п/п "а" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N КАС08-309 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а не состав ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, однако, признав вменяемое обществу правонарушение малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), ограничился устным замечаниемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А07-5014/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 705052 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что третье лицо, являющееся абонентом по договору, обязанность по оплате электроэнергии исполнило, суды верно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании ст.1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А76-24271/2007 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744477 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате за период и 688544 рублей 66 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, поскольку общество не исполнило надлежащим образом обязанности по внесению арендной платыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2008 N А43-15720/2007-21-406 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание закрытой трансформаторной подстанции "Школа", общей площадью 26, 7 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: Читинская область, Краснокаменский район, пос. Целинный, ул. ШкольнаяПозиция суда: В удовлетворении требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества отказано, поскольку на момент предъявления иска установленный законом срок приобретательной давности не истекОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А78-5818/2007-С1-6/257-Ф02-3110/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выраженных в регистрации права собственности за фондом "Монолит-Инвест" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение ул.Красной и ул.ТрудаПозиция суда: Поскольку фондом на государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные законом, то суды правильно признали действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности фонда на объект незавершенного строительства законными, а доводы администрации необоснованными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N 76-25627/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21327911 руб. 41 коп., в том числе 20889961 руб. 69 коп. задолженности по оплате стоимости поставленной в период с марта по июль 2007 года тепловой энергии и 437949 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию истцу установлена материалами дела, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А76-15474/2007-9-660 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, связанной с капитальным ремонтом арендованного имущества в размере 7.745.775 рублей 40 копеекПозиция суда: Дело о взыскании задолженности, связанной с капитальным ремонтом арендованного имущества, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ рассмотреть вопрос о возможности взыскания с муниципального образования спорной суммыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А33-4195/2007-Ф02-3135/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения и недействительным предписания антимонопольной службы, суд обоснованно посчитал, что антимонопольный орган не доказал злоупотребление муниципальным предприятием своим доминирующим положением в такой форме как навязывание невыгодных потребителю условий и условий, не относящихся к предмету договора, согласно ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А74-3057/2007-Ф02-3120/2008 
• Расторгая договор аренды ввиду неуплаты арендатором арендных платежей, суд не проверил его доводы о неправомерном изменении истцом размера платы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 N Ф08-3736/2008 N А32-12426/2007-27/204 
• В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды суд правомерно взыскал него долг по арендной плате и коммунальным платежам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 N Ф08-3729/2008 N А32-2484/2008-16/75 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 584872 руб. 26 коп. задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по транспортировке газа по договору, а также 158068 руб. 07 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору на поставку газа, поскольку требования признаны ответчиком, и явка временного управляющего в судебное заседание свидетельствует о получении организацией-должником информации о дате и времени судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А56-30658/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ удовлетворено частично, судом снижен размер штрафа за допущенное нарушение, поскольку факт наличия в сети напряжения ниже допустимого подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 N А36-424/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и строения, расположенных по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.10, и договора купли-продажи земельного участка и строения, расположенных по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.10, и применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным договора от 24.05.2006 купли-продажи земельного участка отказано, поскольку суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку истцы не являлись стороной оспариваемых сделок, то в силу ст.179 ГК РФ не являются потерпевшей стороной по данным сделкам, документальные доказательства, подтверждающие причинение истцам убытков непосредственно совершенными сделками, в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 N А35-3349/07-С5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, поскольку оно не производит тепло и не участвует в правоотношениях по предоставлению населению такой услуги, как теплоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 N А50-1910/08 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управлению федеральной регистрационной службы по Кировской области и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационные жалобы ООО и Администрации не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 N А28-10345/2007-109/15 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Лашиной Ольги Николаевны к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация" об устранении препятствий в пользовании имуществом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - администрация округа Муром, и установилПозиция суда: В удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании помещением путем демонтажа повышающих давление насосов, водоподающего оборудования, запорных устройств, кранов и труб отказано, поскольку истец не доказал факт учинения ответчиком истцу препятствий в пользовании помещением, принадлежащим предпринимателюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 N А11-13740/2006-К1-1/444/24 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 9 271 000 рублей задолженности, возникшей вследствие предоставления населению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, на оплату которых законодательством предусмотрены субсидииПозиция суда: Дело о взыскании задолженности, возникшей вследствие предоставления населению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, на оплату которых законодательством предусмотрены субсидии, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит определить публично-правовое образование, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов и убытков истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А69-1524/06-Ф02-3107/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 263197 руб. 96 коп. задолженности, возникшей вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным Законом "О ветеранах" за период 3-4 кварталы 2002 года, 1-4 кварталы 2003 года, 4 квартал 2004 годаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности, возникшей вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с ФЗ "О ветеранах", поскольку размер и стоимость оказанных за заявленный период услуг ветеранам, а также размер невозмещенных истцу расходов от предоставления льгот в судебном заседании подтверждены надлежащими доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А19-14387/07-53-Ф02-3021/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.17, офисы 10-12, взыскании 346228 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 145976 руб. 74 коп. пенейПозиция суда: Заявленное требование о выселении предпринимателя из занимаемых помещений удовлетворено, поскольку суд правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие и его нельзя считать возобновленным на неопределенный срокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2008 N А05-8122/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 57292 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой тепловой энергии, которая не была потреблена истцом по причине перекрытия ответчиком доступа теплоносителя в систему отопления истца, за период с октября 2006 года по май 2007 года, а также 1839 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения, поскольку им вносились платежи за теплоэнергию в соответствии с поступавшими счетами, однако она не была потреблена по причине перекрытия ответчиком доступа теплоносителя в систему отопления заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2008 N А05-7231/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1424273 руб. расходов по капитальному ремонту кровли, 1424273 руб. пеней за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков и 28020 руб. расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании расходов, отменено на основании ч.3 и п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не устанавливал соответствие действительности указанных заявителем адресов общества, не предлагал ТСЖ представить информацию о юридическом адресе обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2008 N А56-20251/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32750390 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору поставки тепловой энергииПозиция суда: Оценив совокупность материалов дела, в том числе заключение финансово-экономической экспертизы и подтверждение наличия долга самим учреждением, суды пришли к выводу об обоснованности требования предприятия о взыскании с учреждения задолженности по договору теплоснабжения как по праву, так и по размеруОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2008 N А44-2908/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок общей площадью 309 кв.м, прилегающий к фасаду здания, расположенного по адресу: город Москва, ул.Уральская, д.1, стр.2Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ООО права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, т.к. недвижимое имущество (земельный участок), находящееся в государственной собственности, может быть отчуждено в частную собственность только в порядке, определенном специальными нормами - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 N А40-58234/07-49-542 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674823 рублей 18 копеек, в том числе 371884 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате по состоянию на июнь 2007 года по договору аренды и 302938 рублей 93 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пеней за просрочку платежа, поскольку ответчик не исполнил предусмотренную договором аренды обязанность по внесению арендной платы в спорный период
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2008 N А39-2347/2007-106/6 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил свой расчет и доказательства в подтверждение потребления энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2008 N А10-3414/07-Ф02-2927/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова по подготовке и проведению аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Я.Фабрициуса, д.5а, кадастровый номер 60:27:020302:0006:1095-А:1006Позиция суда: Суд не исследовал и не установил, какие именно права и охраняемые законом интересы заявителя как участника аукциона нарушены оспариваемыми действиями и теми несоответствиями законодательству о приватизации и об оценочной деятельности, на которые сослался заявитель, поэтому кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании незаконными действий КУМИ по подготовке и проведению аукциона по продаже нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А52-4608/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома, расположенного в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.26, электрощит, кабель питания электроустановки общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", нежилых помещений, 16Н, 17НПозиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-13987/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Организации 30123 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходовПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов организации задолженности отказано, поскольку предприятие подтвердило, что у него отсутствуют первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о наличии у организации спорной задолженности, а при таких обстоятельствах и с учетом правил, установленных п.1 ст.169 НК РФ, следует признать, что счета-фактуры, равно как и акт, содержащий сведения о передаче сторонами друг другу расчетных документов на определенные денежные суммы, сами по себе не могут являться достаточными доказательствами обоснованности заявленного предприятием требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А13-12351/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор на прием сточных вод в систему канализацииПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о понуждении ответчика заключить договор на прием сточных вод в систему канализации, поскольку в силу п.1 ст.421 ГК РФ, п.п.17, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения договор подлежит заключению ответчиком в обязательном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-41952/2007 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 232749 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции признает заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, в связи с чем судебные акты отменены, а производство по делу прекращено в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А57-20543/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46500 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком по настоящему делу не доказан факт ненадлежащего качества выполненных работ, то суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А55-9419/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на предоставление льгот ветеранам по оплате коммунальных услуг в сумме 120 554 рублей 82 копеекПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании расходов на предоставление льгот ветеранам по оплате коммунальных услуг, поскольку факт предоставления ОАО льгот в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных им в связи с предоставлением льгот, подтверждаются квартальными отчетами с расшифровками списочного состава ветеранов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А19-435/08-22-47-Ф02-3019/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1544555 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с мая 2006 года по май 2007 годаПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию субсидиарно с собственника имущества
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А47-6334/2007-35ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7163930 руб. 83 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с марта 2006 года по июнь 2007 годаПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию субсидиарно с собственника имущества
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А47-6335/2007-35ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1210555 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 46550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об изъятии у ответчика муниципального нежилого помещения общей площадью 435,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, шоссе Космонавтов, 104Позиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом владении и пользовании его представителем спорными помещениями в личных целях, а также, учитывая отсутствие правовых оснований для пользования общественной организацией указанными помещениями, суд пришел к верному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца и правомерно взыскал с общественной организации сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А50-17689/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Петросяна А.В. 7280,65 руб., а с Управления - 4734,59 руб. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Бакал, ул.Титова, 11Позиция суда: Поскольку при заключении договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор осуществляет за свой счет текущий ремонт, а коммунальные услуги и иные платежи, связанные с арендой и эксплуатацией арендуемого помещения, не входят в состав арендной платы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель в силу договора аренды несет расходы по содержанию и ремонту арендуемого имущества, исковые требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-23025/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт реконструкции жилого дома без соответствующего разрешения судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом в кассационной жалобе не оспаривается, то суд правомерно привлек общество к административной ответственности, установленной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-1966/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления жилищной инспекции о наложении штрафа в сумме, превышающей 5000 руб., исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, но поскольку при вынесении обжалуемого постановления административный орган не учел положения ст.4.1 КоАП РФ и не обосновал размер примененной ответственности, то привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А50-4084/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку жилищной инспекцией не исполнена предусмотренная ст.ст.65, 210 АПК РФ и ст.29.10 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием привлечения предприятия к административной ответственности, обоснованным является вывод судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления жилищной инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А50-406/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257505 рублей 82 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в апреле - июне 2007 года по договоруПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за электроэнергию по договору отказано, поскольку Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, предусматривающие положения о том, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках производится по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон за исключением энергосбытовых организаций, указанных в п.106 Правил, к спорным правоотношениям, возникшим ранее из договора, не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2008 N А82-12498/2007-45 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Дело по иску о понуждении к заключению договора энергоснабжения передано на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел по существу переданный ему на рассмотрение преддоговорный спорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А74-1482/07-Ф02-2905/2008 
• Установив, что подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, а заказчик не оплатил принятый им результат, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск заказчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2008 N Ф08-3707/2008 N А32-24024/2006-61/656 
• Установив, что спорный участок находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения и является федеральной собственностью, суд правомерно пришел к выводу, что администрация города не является собственником
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2008 N Ф08-3680/2008 N А32-22161/2007-48/401 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области и о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.6.5 КоАП РФ отказано, поскольку в установленном порядке с участием представителей предприятия лабораторные испытания подтвердили несоответствие качества горячей воды, управление, применив нормы СанПиН 2.1.4.1074-01, установило факт несоответствия качества поставляемой воды по показателям цветность и содержание железа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А42-509/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором Вельского района по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А05-12806/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277310 руб. долгаПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в связи с погашением ответчиком задолженности по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А42-3867/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104963 руб. 22 коп. штрафных санкций за самовольное подключение систем теплопотребления 01- на основании пункта 4.2.3 договораПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании штрафных санкций за самовольное подключение систем теплопотребления, поскольку в силу п.2.16 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге включение систем теплопотребления без актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией не допускаетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А56-24725/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1240160 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в феврале и марте 2006 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, поскольку в спорный период водопроводные сети фактически находились во владении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А66-1825/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1051 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А66-5392/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора транспортировки тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным договора транспортировки тепловой энергии в горячей воде, поскольку ответчик не обладает признаками организации, оказывающей коммунальные услуги, деятельность по оказанию которых подлежит регулированиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А56-17145/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13603013 руб. 03 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергииПозиция суда: Определение о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, решая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд должен был выяснить, в силу каких обстоятельств невозможно было рассмотреть иск по существу и принять решение, а также связано ли рассматриваемое дело с делом N А73-13096/2007-22 и имеет ли оно преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в делеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2008 N А73-1497/2008-34