Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 117 118 119 120 [121] 122 123 124 125 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6953 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив, что обязательства по внесению платы за обслуживание жилого фонда и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, суд правомерно, на основании ст.614 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору за спорный период с июня 2005 года по май 2008 годаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А71-2861/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - стадион, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Комсомольская/Первомайская, 199/229, в составе следующих объектов: одноэтажное здание спортзала общей площадью 249,4 кв.м, одноэтажное здание спортзала общей площадью 961,5 кв.м, одноэтажное здание раздевалки общей площадью 75,3 кв.м, одноэтажное здание гаража общей площадью 224,4 кв.м, одноэтажное здание сарая общей площадью 14,1 кв.м, одноэтажное здание водоразборной будки общей площадью 8,5 кв.м, одноэтажное здание уборной общей площадью 45,5 кв.м, футбольное поле общей площадью 6360 кв.мПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что доводы истца о создании спорных объектов за счет средств общественной организации, с разрешения исполкома и на предоставленном для этих целей земельном участке, основаны на имеющихся в деле доказательствах, при этом ответчиками не представлены доказательства того, что строительство велось и финансировалось государством, в связи с чем право собственности на спорные объекты признано за истцом в силу п.1 ст.218 ГК РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А47-9301/2003 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113600 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, а также размер заявленных им убытков, однако указывая на отсутствие доказательств расторжения договора аренды именно по причине отсутствия электроэнергии, не принял во внимание то, что ответчик о данных обстоятельствах в апелляционной жалобе не заявлял, размер заявленных убытков не оспаривал, предметом исследования в суде данные обстоятельства не являлись, в связи с чем постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А76-24634/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 316242 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие оказания услуг по передаче электрической энергии ответчикам в апреле-сентябре 2005 годаПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, возникшее вследствие оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику, поскольку доказательствами по делу установлен факт оказания услуг ответчику, ответчик пользовался услугами завода по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А60-271/2008-С3 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления указанного протокола в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, заинтересованным лицом не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А60-12909/08 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 671 508 рублей 65 копеек убытков в результате предоставления льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что решение от 10 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 N А33-15679/2007-Ф02-5498/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 225 143 рублей 13 копеек убытков в результате предоставления льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что решение от 27 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 N А33-3678/2008-Ф02-5492/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды нежилого помещения с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Пласт" на согласованных в предварительном договоре условияхПозиция суда: Суд исследовал и оценил все представленные истцом и ответчиком доказательства и правомерно исходил из того, что истец факт обращения к ответчику с предложением заключить договор аренды нежилого помещения не доказал, следовательно, обязанности у ответчика заключать основной договор не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 N А41-5115/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1617259 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 241047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А56-11015/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2106868 рублей за выполненные работыПозиция суда: Судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 N А06-6849/2006-2 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, оформленного письмом за и об обязании Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 7154 кв.м с кадастровым номером 28:01:060011:0034, Обществу в собственность за плату и об обязании Администрацию подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его для подписания ОбществуПозиция суда: Дело о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливалось, является ли спорный земельный участок зарезервированным для государственных и муниципальных нуждИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А04-1753/08-19/74 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 362022 руб. 60 коп. убытков, причиненных изданием незаконного нормативно-правового актаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных изданием незаконного нормативно-правового акта, отказано, поскольку решениями арбитражного суда по другим делам требования ООО удовлетворены за счет потребителей тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А04-653/08-10/74 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, в собственность муниципального образования отказано, поскольку данный ненормативный правовой акт издан в пределах компетенции ответчика, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальнуюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А73-2539/2008-63 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Восточная квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, в собственность муниципального образования отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалованиеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А73-3428/2008-63 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Управление Дальневосточного военного округа" в собственность муниципального образования городской округ г.Хабаровск"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением, отказано, поскольку данный ненормативный правовой акт издан Управлением в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальнуюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А73-7334/2007-19/23 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2371891 руб. 19 коп. в связи с уплатой завышенной арендной платы за пользование нежилым помещением за 2007 годПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование ООО о взыскании неосновательного обогащения в связи с уплатой завышенной арендной платы за пользование нежилым помещением, поскольку истец не представил доказательств того, что в спорном периоде он использовал помещения для тех же видов деятельности и в тех же размерах что и в следующем годуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А24-1758/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 226436,33 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между фактически оплаченной суммой и арендной платой, установленной договором аренды нежилого помещения за период с февраля по июнь 2005 годаПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между фактически оплаченной суммой и арендной платой, установленной договором аренды нежилого помещения, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос, сохранился ли порядок (механизм) исчисления арендной платы, и по каким признакам новый порядок определения размера арендной платы не является в соответствии с ч.3 ст.614 ГК РФ изменением договора в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А73-1080/2008-30 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 641103 руб. 72 коп., составляющих убытки от предоставления льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных за период, и 59914 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков от предоставления льгот педагогическим работникам по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "Об образовании", не передавалисьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А04-2434/08-8/58 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам и специалистам, проживающим и работающим в сельской местности, за период в размере 135772,09 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам и специалистам, проживающим и работающим в сельской местности, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А04-4603/08-11/344 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, предусмотренной пунктом 9.3 государственного контракта, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленнойПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании пеней, предусмотренных государственным контрактом, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины абонента в нарушении сроков оплаты тепловой энергии, установленных государственным контрактом, ответчиками суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А73-5540/2008-35 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1483753,84 руб. задолженности по арендной плате за период по договору аренды государственных нежилых зданий, сооружений, помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды государственных нежилых зданий, сооружений, помещений, поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком истцу арендной платы за пользование помещениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А73-6793/2007-51 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 2656123,82 руб., из которых 2317079,43 руб. неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком за период, и 339044,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в соответствии с п.10 ст.3 Закона "О введении в действие ЗК РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления до 01.07.2006Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А04-1642/08-22/67 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3488041 руб. 87 коп. стоимости выполненных работ за октябрь-ноябрь 2007 года по соглашению по текущему обслуживанию и ремонту, санитарному содержанию жилого фондаПозиция суда: Судебные акты отменены, суд взыскал с ООО в пользу МУП долг в спорной сумме, суд исходил из того, что поскольку по условиям соглашения обязанность по начислению и сбору с населения платы за выполненные заявителем работы лежала на ООО, как и контроль за качеством и объемом выполняемых заявителем работ согласно ежемесячным планам и заявкам, то в соответствии со ст.431 ГК РФ буквальное толкование условия о размере платы заявителю за выполненные работы предполагает, что обязательство ООО состояло в оплате заявителю денежных средств, начисленных жильцам, а не полученных с нихИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N А73-2720/2008-86 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 805142 руб. 13 коп., составляющих задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2007 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2007 года не имеется, поскольку истцом не доказано наличие в сетях ответчика потерь электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А50-2857/2008-Г16 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права постоянного пользования медицинской академии на земельный участок площадью 14485,98 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 87, а также признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участокПозиция суда: Поскольку распоряжением Правительства РФ от 26.12.2005 N 2310-р утвержден перечень земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности, в перечень земельных участков включен земельный участок, из которого впоследствии был образован спорный земельный участок, то суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок является федеральной собственностью, в связи с чем государственная регистрация права собственности РФ на него произведена правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А50-1636/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 274578 руб. 92 коп. задолженности за потребленный теплоносительПозиция суда: Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу о том, что данное исковое заявление от имени истца подписано неуполномоченным лицом, между тем выводы суда нельзя признать правильными, т.к. в апелляционной жалобе, поданной ответчиком, доводы о нарушении норм процессуального законодательства, регулирующих порядок подписания и подачи искового заявления, отсутствуют, в связи с чем постановление отменено, дело направлено в суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А07-5130/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения Правил пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, а также выполнения им постановления администрации, вывод суда о наличии в действиях заявителя вины во вменяемом ему административном правонарушении, является обоснованным, следовательно, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А50-8269/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи по внесению ЖСК "Гармония" Большого театра России в уставный капитал ООО "Забота" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Таганская, д.26, стр.1, общей площадью 369,4 кв.м, совершенной на основании решения общего собрания участников ООО "Забота", выписки из протокола правления ЖСК "Гармония" Большого театра России, пункта 3.3 учредительного договора участников ООО "Забота", устава ООО "Забота" в редакции и акта приема-передачи имущества и о применении последствий недействительной сделки путем возврата ООО "Забота" указанных нежилых помещений и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО "Забота" на спорные нежилые помещения, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: В соответствии со ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, а также переход этого права по сделкам, подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, однако доказательства возникновения права собственности истца, как и регистрации этого права, в материалах дела отсутствуют и суд это обстоятельство не устанавливал, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2008 N А40-58750/07-81-303 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 363592 рублей 26 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции счел необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 N А43-1181/2008-2-20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318765 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего МУП ЖКХ, пос.Мирный, Афанасьева Ю.Д., г.Альметьевск, а решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А72-805/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2288314 рублей 30 копеекПозиция суда: Поскольку в нарушение ст.622 ГК РФ, условий договора арендатор (ответчик по делу) не восстановил арендованное имущество и отклонил требования истца о возмещении затрат, необходимых ему для ремонта (восстановления) помещения, иск в части взыскания убытков удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А72-4542/07-18/247 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере - 1560983 руб. за выполненные ремонтные работы по договору подрядаПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии извещения о завершении работ и вызове ответчика для участия в приемке результата работ не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку суд установил, что ответчик пользуется результатом работ и, следовательно, у него возникла обязанность по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А06-6850/2006-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 524859 руб. 27 коп. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в периодПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды отказано в связи с недоказанностью наличия и размера убытков, а также противоправных действий ответчика, повлекших их причинениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 N А73-3641/2008-95 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании возвратить нежилое помещениеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения, в связи с нарушением условий договора о целевом использовании помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 N А04-2204/08-22/75 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 128370 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов, период их начисления, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 N А40-3748/08-41-50 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1738597 руб. 44 коп., включающих 1566304 руб. 00 коп. долга за выполненные работы и 172293 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Отказывая во взыскании неустойки, суд исходил из того, что истец в нарушение условия заключенного договора не направил ответчику требования об уплате штрафных санкций, и, соответственно, документально не подтвердив дату начала возникновения у ответчика обязательства по уплате неустойки, не доказал период просрочки ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, за который заявил требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 N А40-512/08-57-4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 80904,52 руб., причиненного в результате демонтажа ограждения из железобетонных конструкций, протяженностью 42,5 метра по адресу: г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.57Позиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2008 N А62-5190/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информация" и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде 150000 рублей штрафаПозиция суда: Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" изменено в части назначения наказания, поскольку судом принято во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2008 N А56-9331/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации " и Об утверждении проектов границ земельных участков"Позиция суда: Суд признал недействительным распоряжение администрации об утверждении проектов границ земельных участков, поскольку оспариваемое распоряжение принято при отсутствии отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 N А73-5006/2007-63 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, 13-33/1191/2096, 13-33/1192/2097, 13-33/1193/2098, 13-33/1194/2099, 13-33/1195/2100, 13-33/1196/2101, 13-33/1197/2102, 13-33/1198/2103, 13-33/1199/2104, 13-33/1200/2105, 13-33/1202/2107 и о привлечении ТСЖ "Гарант" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ, решений и о взыскании налоговых санкций, 7103, 7104, 7105, 7106, 7094, 7095, 7096, 7097, 7098, 7099, 7100, 7101 и не подлежащими исполнению инкассовых поручений, 13311, 13312, 13306, 13310, 13313, 13314, 13308, 13309, 13305, 13304, 13310, 13302Позиция суда: Суд признал недействительными решения МИФНС о привлечении ТСЖ к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, решений о взыскании налоговых санкций в связи с отсутствием у ТСЖ обязанности по уплате НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и соответственно обязанности по представлению налоговой декларацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 N А73-384/2008-10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1479671 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2004 года по декабрь 2007 года, 147967 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды, возврате помещений, расположенных по адресу: г.Березники, ул.Березниковская, 93Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что принятые ответчиком обязательства по договору аренды нарушены, арендные платежи внесены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2005 года по апрель 2008 года, которая на основании положений ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 N А50-1710/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании администрации г.Уфы предоставить Всероссийскому обществу слепых земельный участок площадью 9003 кв.м с кадастровым номером 02:55:010706:0012, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Ст.Злобина, д.2, в собственность бесплатноПозиция суда: Суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что действия заинтересованного лица по отказу заявителю в предоставлении ему в собственность земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, являются незаконными, т.к. в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 N А07-1239/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.2.2.3.4, п.3.4, абз.1 п.6.1, п.п.7.2, 7.3, 7.4 государственного контракта, заключенного между ответчиками, п.13 приложения к указанному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными п.3.4 (в части), п.п.7.2-7.4 контракта, суд правильно исходил из того, что данными пунктами устанавливается ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, однако предусмотренная сторонами этих пунктах контракта ответственность абонента в виде договорной неустойки соответствует п.1 ст.330, п.1 ст.421, ст.394 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 N А34-1684/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1009508 руб. 27 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, 102592 руб. 27 коп. пениПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной воды ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст.65 АПК РФ, не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность, иск удовлетворенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 N А76-27246/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции и влекущих отмену постановления, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационных жалоб, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2008 N А64-7552/06-5 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3891684 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с несением расходов на ремонт помещения; убытков в виде неполученной прибыли и морального вреда, а также о взыскании задолженности за аренду помещения отказано, поскольку истец не доказал наличие убытков, их возникновение из-за противоправных действий ответчиков, а также причинение морального вредаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 N А24-703/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Московского земельного комитета по подготовке, оформлению и выдаче Плана земельного участка, площадью 0,2300 га, расположенного по адресу: г.Москва, Сеченовский пер., вл.6, стр.4Позиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконными действий земельного комитета по внесению записи в Единый государственный реестр земель о земельном участке отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ; общество не лишено права обратиться в Управление Роснедвижимости с заявлением о восстановлении своих прав и законных интересов, в частности о выдаче кадастрового плана на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 N А40-1257/08-92-10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лялин переулок, д.3, стр.1-2, запись о регистрации права серии, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Москомнаследия на указанное здание, запись о регистрации права серииПозиция суда: Правом на обращение в судебном порядке с требованием о государственной регистрации права собственности РФ на спорный объект культурного наследия федерального значения обладает РФ в лице уполномоченного органа - Росимущества, но не истец, в связи с чем вывод суда о предъявлении требований ненадлежащим лицом соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в иске отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 N А40-68138/07-54-452 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на здание, расположенное по адресу: г.Железнодорожный Московской области, ул.Смельчак, д.13, и обязании УФРС по Московской области осуществить государственную регистрацию права Общества на указанное зданиеПозиция суда: Сделка приватизации государственного имущества, осуществленная в результате преобразования юридического лица, в части спорного объекта недвижимости в установленном порядке недействительной не признана, поэтому выводы судов о представлении ОАО для государственной регистрации права собственности на здание документов, не соответствующих требованиям ст.18 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделаны в результате неправильного толкования п.1 ст.30 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем обжалуемые судебные акты отменены, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 N А41-К2-9/08 
• Суд признал недействующим подп."г" п.7 Порядка проведения публичного мероприятия на территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного постановлением правительства Ивановской области от 25 сентября 2007 года N ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2008 N 7-Г08-19 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2008 N А56-6022/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1610855 рублей за выполненные ремонтные работы по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2008 N А06-6848/2006-2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 506522 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2008 N А12-7392/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отмене распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре "О предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Рума" в аренду земельного участка площадью 503 кв.м"Позиция суда: Дело об отмене распоряжения администрации о предоставлении муниципальному унитарному предприятию в аренду земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил требования действующего законодательства по использованию и распоряжению участками, отнесенными к землям общего пользованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А73-68/2008-63 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения Департамент принял на себя обязанность по обеспечению нанимателя за плату коммунальными услугами надлежащего качества
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А37-189/2008-5 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14566 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 53650 руб. 02 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства, расторжении договора аренды, изъятии у ответчика встроенных помещений общей площадью 40,6 кв.м, находящихся в подвале 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Нефтяников/Качалова, 17/41Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком арендованное нежилое помещение используется не по целевому назначению, предусмотренному условием договора, сроки внесения арендных платежей им неоднократно нарушались и задолженность по арендной плате превышает ее двухмесячный размер, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N А50-8894/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2644892 руб. 30 копПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт и признавая спорный договор незаключенным, суд, ссылаясь на условия договора, указал на невозможность установления предмета договора ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих согласование сторонами этого условия, а также не доказанность истцом фактического выполнения работ в спорный период - отсутствие актов приемки работ, однако мотивы, по которым суд отклонил доводы истца, свидетельствующие, по его мнению, о согласовании сторонами существенного условия о предмете договора, в мотивировочной части обжалуемого решения в нарушение ст.170 АПК РФ судом не указаны, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N А76-26941/2007-25-960/233/ 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1874755 руб. 20 копПозиция суда: Поскольку надлежащих доказательств некачественности выполненных работ в материалах дела не имеется, акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, подтверждают факт выполнения работ, то требование истца о взыскании оставшейся задолженности по оплате выполненных работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 711 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N А60-29104/2007-С 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4852010 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по сентябрь 2007 года, 131358 руб. 02 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик является абонентом истца, факт потребления электрической энергии ответчиком подтверждается отчетами о потребленной электроэнергии в период с февраля по сентябрь 2007 года, общая стоимость электроэнергии определена истцом на основании показаний приборов учета, а также, учитывая частичную оплату потребленной электрической энергии, суд обоснованно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N А76-25594/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту, дополнительному соглашению в сумме 2843523 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку согласно п.1 ст.711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А04-657/08-7/59 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1819314 руб. 48 копПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку согласно п.1 ст.711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А73-1359/2008-86 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным абзаца 2 п.3.1.28 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А04-1755/2008-11/203 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 37317 руб. 39 коп. в связи с выплатой по платежному поручению страхового возмещения на основании акта о разрыве радиатора отопления в квартиреПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании в порядке суброгации убытков, связанных с выплатой по платежному поручению страхового возмещения о разрыве радиатора отопления в квартире, отказано ввиду недоказанности вины муниципального предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А73-13300/2007-86 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору найма жилого помещенияПредмет иска, заявления: о взыскании 121 730 руб. 91 коп. убытковПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО в 2007 году предоставляло 10 гражданам, имеющим право на льготное обеспечение, льготы по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А33-17226/2007-Ф02-4861/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2714142руб. 66 коп. долга по договору па централизованное водоснабжение от 15,09.2006 и договору на ремонтную группуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть заявленные требования по существуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А78-4068/2008-С1-7/208-Ф02-323/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании и признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО Фирма "Экспресс" о приобретении права аренды земельного участка размером 309 кв.м, прилегающего к фасаду здания по адресу: г.Москва, ул.Уральская, дом 1, стр.2, частично находящегося под ним, в границах фактически используемой истцом площади и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и предоставлении истцу мотивированное и обоснованное решение на его заявление о приобретении права аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Ссылаясь в мотивировочной части обжалуемого решения на то, что заявитель просил предоставить ему земельный участок не под строительство, а для прохода к принадлежащему ему зданию, суд в порядке ст.305 ГК РФ не установил лицо (лиц), препятствующих истцу такому проходу к его собственности, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2008 N А40-17722/08-17-262 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Волочаевская, д.38, стр.1 и о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления за Москомнаследием на указанное зданиеПозиция суда: Решая спор о праве на недвижимое имущество и признавая право собственности на это имущество за одним юридическим лицом при наличии в ЕГРП записи о праве на это недвижимое имущество другого юридического лица, суд также решает вопрос об аннулировании данной записи и обязании регистрирующего органа внести в ЕГРП новую запись о праве, при этом суду следовало предложить истцу уточнить исковые требования, однако этого сделано не было, данное нарушение могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2008 N А40-68165/07-52-628 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задолженности по обязательным платежам и взносам в сумме 562004 руб. 56 коп. и 180907 руб. 04 коп. процентов на сумму задолженностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании основной задолженности по обязательным платежам и взносам, поскольку в спорный период договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между сторонами не заключался, истец не представил доказательств осуществления услуг для ответчика и их стоимостьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2008 N А40-62658/07-52-568 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании внести в договор изменения соответствующие дополнительному соглашению, исключив из адресного списка дома, поименованные в приложении 1 к договоруПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца об обязании внести в договор изменения соответствующие дополнительному соглашению, исключив из адресного списка дома, поименованные в приложении к договору, поскольку при заключении спорного договора истец не мог предположить такого изменения обстоятельств, которое вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008 N А56-16767/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: литера "Г", общей площадью 1825,8 кв.м, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Космонавтов, 18Позиция суда: Выводы апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении судом норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2008 N А06-1122/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в государственной регистрации права собственности обществу на здание гостиницы, расположенной по адресу: Волгоградская область, Еланский район, р.п.Елань, улица Калинина, дом "Д" кадастровый номер 34:06: 25 00 02:0133:18:210:002:002:000543600 и обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию названного праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из невозможности такой регистрации, поскольку установление юридического факта не отнесено ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к документам, в силу которых возможна регистрация перехода права собственности на объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2008 N А12-6300/08 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4340597,65 руб. задолженности по арендной плате по договору, 1621701,49 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых им помещений, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 25Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых им помещений, поскольку материалами дела подтверждено, что задолженность по оплате арендных платежей ООО не погашена в добровольном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2008 N А73-5151/2008-27 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 21060,10 руб. задолженности по арендной плате, 7246,14 руб. пени за просрочку арендных платежей и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых им помещенийПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело в части требования о выселении ответчика из арендуемых помещений, поскольку суд указанное требование не рассмотрел, ошибочно посчитав, что заявитель отказался от иска в этой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2008 N А24-831/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание общей площадью 377,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Годовикова, дом, 4а, а именно: помещение 1,1 этаж: 1) тамбур, площадью 4,7 кв.мПозиция суда: Суд отменил решение, которым было удовлетворено требование о признании права собственности истца на здание и признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на это же здание, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не исследовались правоустанавливающие документы истца на это здание, не были даны оценки изменению площади спорного объекта, в связи с чем невозможно определить, является ли этот объект одним и тем жеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-32153/07-53-286 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 402 576 рублей 57 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня 2007 года по май 2008 года и 23 997 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку задолженность в спорной сумме подтверждается неоплаченными счетами заявителя, документы, свидетельствующие об иных объеме и стоимости потребленной энергии, ТСЖ в суд не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2008 N А43-9865/2008-34-234 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить с истцом договор субабонентского обслуживания на условиях проекта договораПозиция суда: Поскольку ответчик своими конклюдентными действиями фактически обязался заключить с истцом договор на предложенных последним условиях, при этом наличие разногласий сторон по срокам действия договора не имело существенного значения для правильного разрешения настоящего спора, иск о понуждении ответчика к заключению с истцом договора субабонентского обслуживания на условиях проекта договора удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-8718/08-53-102 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении его нарушенного права на преимущественное заключение договора аренды нежилого помещения путем перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному между ЗАО "Арбат" и Коммерческой компанией "Aptafar Systems, Ltd" на помещение площадью 128,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды помещения на истца, поскольку договор аренды, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой и по нему нельзя перевести права и обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-65604/08-82-606 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 23150518 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договоруПозиция суда: Поскольку количество потребленной в спорный период тепловой энергии, холодной воды для целей горячего водоснабжения и размер задолженности по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца о взыскании задолженности за спорный период подлежат удовлетворению, при этом расчет суммы задолженности за поставленную тепловую энергию признан правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2008 N А71-2461/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 192 рублей 14 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную по договору в жилой дом по улице Генкиной города Нижнего Новгорода с февраля по июнь и с октября по декабрь 2007 годаПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А43-505/2008-3-15 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 052 200 рублей задолженности по договору за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные в июле и августе 2006 годаПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у заказчика возникло обязательство по оплате услуг, оказанных исполнителем в июле 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А11-2808/2007-К1-2/184 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору на обслуживание общедомового инженерного оборудования, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом не заявлялись требования, основанные на фактическом использовании общего имущества, и арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, что правилами АПК РФ не допускаетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 N А81-720/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания, вынесенного инспектором отдела государственного пожарного надзора по Калининскому району г.Челябинска Позоркиным Д.ЮПозиция суда: Поскольку нарушения, указанные в спорном предписании, были устранены заявителем, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный ненормативный акт не создает каких-либо юридических последствий для заявителя в указанной части и, следовательно, не нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А76-3128/08 
• Предмет иска, заявления: о признании соглашения к договору аренды недействительным в части установления арендной платы на период в размере 630000 руб. в годПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оснований для признания дополнительного соглашения в части установления арендной платы недействительной сделкой, как не соответствующей закону согласно ст.168 ГК РФ, не имеется, т.к. несоответствие дополнительного соглашения положениям законодательства субъекта РФ не влечет его недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А60-1732/98-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А82-2546/2008-28 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17 448 рублей 44 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, составляющей стоимость потребленных в период с сентября по декабрь 2007 года домом 34 по улице Заречной села Октябрьский коммунальных ресурсовПозиция суда: Суд принял отказ предприятия от иска к обществу о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, судебные акты отменены, производство по делу прекращено, поскольку до принятия судебного акта в кассационной инстанции предприятие заявило ходатайство об отказе от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А17-980/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 177214 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в июне-июле 2007 года тепловую энергию по договоруПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 N А41-2250/08 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Слюдянка" 353313 руб. 33 коп., в том числе 112500 руб. - основного долга по договору подряда, 200000 руб. - основного долга по договору подряда и 40813 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда вынесено с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2008 N А78-5864/2007-Ф02-5029/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании зарезервировать отпуск и потребление электрической энергии в размере 270 кВтПозиция суда: Поскольку на момент принятия оспариваемых судебных актов отсутствовали условия для применения абз.3 ст.12 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении требования об обязании зарезервировать отпуск и потребление электрической энергии в спорном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2008 N А82-7295/2007-7 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Поскольку заказчиком предусмотренный законом и условием договора подряда порядок согласования сторонами устранения недостатков нарушен, то суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости обследования кровли, ремонтных работ и материалов, необходимых для ремонта кровлиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 N А60-539/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд кассационной инстанции признал выводы суда о применении к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306, N 307 и, соответственно, принятие п.п.2.1.1, 4.2 в редакции истца ошибочными, т.к. эти нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах, однако участники правоотношений, регулируемых договором, таковыми не являются, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 N А50-3516/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459937 руб. 10 коп. задолженности по оплате поставленного газа в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года, 11112 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что факт поставки газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, между тем обязательства по оплате полученного газа исполнены им не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 N А76-6304/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание зерносклада - нежилое помещение, инвентарный номер 323, литер ГГ, 1965 года постройки, 1-этажное, расположенное по адресу: Республики Бурятия, Кяхтинский район, с.Хоронхой, улица Трактовая, 22Позиция суда: В удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку спорный объект входил в состав приватизированного имущества ответчика, в установленном законом порядке план приватизации обжалован не был, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком на основании плана приватизации, решение о создании предприятия или договор учредителей с перечислением конкретного индивидуально-определенного имущества, подлежащего включению в уставный капитал создаваемого предприятия, не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2008 N А10-4047/07-Ф02-5931/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить, имело ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможность воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также дать оценку совершенному Обществом правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2008 N А43-5992/2008-42-168 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления жилищного агентства об отсрочке исполнения постановления отказано, поскольку суд не выявил обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2008 N А56-17686/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 962 888 рублей 71 копейки, в том числе 1 919 933 рублей 93 копеек задолженности за выполненные работы по договору и 42 954 рублей 78 копеек пенейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что представитель ТСЖ при заключении спорного договора действовал с превышением полномочий, предусмотренных положениями устава и ЖК РФ, и единолично разрешил вопрос, отнесенный к ведению правления товарищества, на основании изложенного суды правомерно признали договор на электрические измерения параметров электрооборудования ничтожной сделкой и отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 N А29-7838/2007 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 390 рублей 57 копеек убытков, возникших в результате необеспечения ответчиком сохранности оборудования истца в период проведения им работ по договору подрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о причинении ООО убытков, размер которых подтвержден документами, представленными в дело, и правомерно привлекли ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 N А43-28857/2007-5-736 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2377012,90 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку наличие задолженности со стороны ответчика за выполненные истцом работы подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 N А73-4294/2008-47 
• Предмет иска, заявления: о признании права аренды соистцов на земельный участок площадью 998,82 кв.м, расположенный вдоль задней стенки строения 1 по адресу: город Москва, улица Марксистская, дом 3, признании договора аренды, заключенного между ДЗР г.Москвы и ОАО "Московская кардолетная фабрика", недействительным в части аренды земельного участка площадью 998,82 кв.м, расположенного вдоль задней стенки строения 1 по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, дом 3 и об обязании Префектуры обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка площадью 998,82 кв.м и утвердить проект его границПозиция суда: Исковые требования о признании права аренды истцов на земельный участок признаны необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что границы дополнительного участка для истцов в нарушение ст.36 ЗК РФ, в соответствии с которой исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, были проведены через здания второго ответчика, притом, что истцы не доказали в порядке ст.65 АПК РФ, что земельный участок был необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истцам здания, однако не требуется второму ответчику для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 N А40-49740/07-49-340 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа общества "ТГК " от исполнения договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде и обязании исполнять договорные обязательства, в том числе выставлять счета-фактуры и принимать оплату за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку обязательства ответчика перед истцом по спорному договору не прекращены, договор снабжения тепловой энергией является действующим и подлежит исполнению сторонами, то исковые требования о признании незаконным отказа от исполнения договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде и обязании исполнять договорные обязательства удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А50-464/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Поскольку судами установлено, что истцом требования договора аренды соблюдены путем направления в адрес ответчика соответствующего письма о расторжении договора и в материалах дела имеются доказательства получения письма ответчиком, то суды правомерно возложили на ответчика обязанность освободить помещенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А47-4684/07