Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 116 117 118 119 [120] 121 122 123 124 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 1108 кв.м, расположенный по адресу: г.Белгород, Народный бульвар, 82Позиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований об обязании УФРС зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку ранее оно уже было зарегистрировано, но запись о регистрации погашена на основании постановления судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2008 N А08-1028/08-14 
• Предмет иска, заявления: о привлечении Издательский дом "ЭкоМедия" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку общество добросовестно выполнило все условия проводимого конкурса, а в обязанности общества не входит вмешиваться в порядок проведения конкурса организатором, а также согласовывать конкурсную документацию, конкурс проводился в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.98 N 685, распоряжением Минимущества РФ от 28.07.98 N 774-р, процессуальных правонарушений не выявлено, то суд пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении по ч.2 ст.7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 N А40-42097/08-147-365 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения и об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Устюженская, д.5а, кв.24, и обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на указанную квартируПозиция суда: Судебные инстанции, установив, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, правомерно отказали в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 N А44-443/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФПозиция суда: Суд признал законным постановление о привлечении лица к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено неудовлетворительное техническое состояние и содержание домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 N А35-445/08-С20 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При сохранении права аренды за НП "ЧАДЭ" Департамент имущественных отношений Тюменской области не имел правовой возможности передать спорные помещения площадью 43,5 квадратных метра в аренду индивидуальному предпринимателю по договору арендыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2008 N А70-2524/26-2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, для чего обеспечить проход людей к принадлежащим истцу помещениям, расположенным на четвертом этаже здания по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.8, без каких-либо ограниченийПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, для чего обеспечить проход людей к принадлежащим истцу помещениям, поскольку ответчик неправомерно препятствует истцу в доступе к помещениям последнего, поскольку помещение, через которое возможен проход и которое находится в собственности ответчика, является коридором, обеспечивающим единственную возможность прохода с лестницы в находящиеся на этаже помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А05-7828/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание "Выставочный салон", литеры 9, 9-1, общей площадью 1816,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14, и нежилое здание "Центр ремонта автомобилей", литеры Ф, Ф1, общей площадью 1119,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 14ФПозиция суда: Поскольку из плана границ земельного участка и кадастрового плана земельного участка следует, что спорные объекты расположены в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, суд признал доказанным наличие обстоятельств, необходимых в силу ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2008 N А55-3658/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Брянской городской администрации " и О разрешении Филонову Михаилу Федоровичу сдачи в эксплуатацию магазина промышленных товаров, закусочной и офисных помещений, размещенных за счет самовольной реконструкции части здания котельной по ул.2-я Почепская, 34"А", в Советском районе г.Брянска"Позиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о признании недействительным постановления администрации о разрешении сдачи в эксплуатацию помещений, поскольку помещения находились в совместной долевой собственности, и решение вынесено без учета мнения всех собственниковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2008 N А09-366/2008-20 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы МЧС России", вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору Лебедевой Н.АПозиция суда: Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-9677/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 449019,46 руб. расходов, связанных с предоставлением субсидий отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг в период с сентября 2004 года по декабрь 2005 годаПозиция суда: Заявителю отказано в разъяснении судебного акта, поскольку ст.179 АПК РФ не предусматривает порядок разъяснения исполнения судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-11026/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3692065 руб. 25 коп., составляющих убытки, связанные с предоставлением субсидий населению п.Новый Ургал при оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А73-283/2008-35 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам, в сумме 2199232 руб. 70 копПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам, поскольку работы, отраженные в актах, приняты ответчиком, между сторонами сложились обязательственные отношения, и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных подрядчикомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-3009/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 27890198 руб. 12 коп., составляющих недополученные доходы от разницы в тарифах и нормативах потребления тепловой энергии за 2005 год и пять месяцев 2006 годаПозиция суда: Судебные инстанции правомерно признали ответчика лицом, обязанным возместить истцу недополученные доходы от разницы применяемых при расчетах нормативов потребления тепловой энергии и тарифов, установленных органом местного самоуправления и утвержденных РЭК цен и тарифов, механизм и источник компенсации которых ответчиком не был определенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А59-5620/2006-С10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" 12154424 руб. 58 коп. основного долга по договору подряда и признать недействительными сделки зачетаПозиция суда: В связи с тем, что это договорное положение не обуславливает обязанность оплатить выполненную истцом работу с поступлением финансовых средств из федерального бюджета, ссылка ответчика на ненадлежащее финансирование судом правомерно не принята во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-12016/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8309286 руб. 50 коп. задолженности за период с января 2005 года по январь 2006 года по договору на возмещение разницы в тарифе по электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями и отпускаемой населениюПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено заявленное требование о взыскании задолженности по договору на возмещение разницы в тарифе по электроэнергии, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, указывая на противоречие зачета положениям ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды не установили, имеются ли у предприятия иные кредиторы, помимо администрации, и нарушается ли путем проведения зачета очередность удовлетворения их требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-2909/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5657908 руб. либо обязании ответчика предоставить истцу равноценное нежилое помещениеПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку ответчиком были произведены действия по сносу имущества истца, компенсация за спорное помещение не была включена в ранее выплаченные истцу компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008 N А40-8319/06-28-71 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области, выразившегося в ненаправлении ответа по заявлению о размещении рекламного панно общей площадью 75 кв.м на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г.Волжский Волгоградской области, пр.Ленина, 109 и об обязании Администрации дать ответ по данному заявлениюПозиция суда: Поскольку заявитель является владельцем рекламной конструкции и на имя главы администрации городского округа направлено заявление о разрешении на размещение рекламного панно с приложением к нему всех необходимых документов, предусмотренных п.11 ст.19 ФЗ "О рекламе", следовательно, ненаправление администрацией в адрес заявителя решения о разрешении размещения рекламного панно либо об отказе в размещении в установленный законом срок является незаконным бездействием, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2008 N А12-1161/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока по неизготовлению проектов границ земельных участков придомовых территорий, домов, по улице Толстого в городе Владивостоке после получения заявлений и о понуждении Администрации изготовить проект границ земельных участков придомовых территорий домов, по улице Толстого в городе ВладивостокеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А51-5314/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Главы Лермонтовского сельского поселенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения главы сельского поселения о снижении коммунальных платежей отказано, поскольку факт некачественного (ниже допустимого снижения нормативной температуры) отопления и горячего водоснабжения зафиксирован находящимися в деле актами осмотра квартир, актами жилищной инспекции и другими документамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А73-4344/2008-63 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А51-5656/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа, с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3784674 руб. 15 коп. и процентов в размере 366890 руб. 41 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки газа, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного газа и задолженность не погасилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2008 N А41-К1-323/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения в сумме 79173,33 руб., штрафа в сумме 1583,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 912,08 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводам о том, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, ответчик возвратил истцу арендуемое помещение по акту приема-передачи и в полном объеме внес предусмотренную договором арендную платуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А76-29095/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Поскольку между сторонами существовали правоотношения по отпуску тепловой энергии именно в жилые дома, то при отсутствии в них приборов учета и отсутствии между сторонами договорных отношений суды правомерно при определении объема потребленной тепловой энергии применили нормативы потребления тепловой энергии, предусмотренные для населенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 N А03-1311/08-27 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившегося в ответе о возможности выкупа земельных участков площадями 60,6 кв.м, 30,5 кв.м, 29,3 кв.м, расположенных непосредственно под зданиями, принадлежащими на праве собственности ООО "Тимур и К" по адресу: г.Курск, проезд Сергеева, и обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв.мПозиция суда: Суд признал правомерным отказ Комитета по управлению имуществом в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку заявитель не обладает правом приобретения в собственность земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ в силу того, что объекты, принадлежащие заявителю, не являются зданием, строением, сооружением, а представляют собой объект незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2008 N А35-7203/08-С2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления и решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.7.22 КоАП РФ, и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными и об отмене постановления и решения Государственной жилищной инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2008 N А43-8521/2008-1-239 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку заинтересованным лицом в силу требований ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не доказано, что нарушение правил содержания и ремонта жилых домов произошло вследствие ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей по содержанию дома, т.е. не доказана причинно-следственная связь между наличием выявленных нарушений и действиями (бездействием) предприятия, то суд пришел к правильному выводу о не доказанности вины предприятия во вменяемом ему нарушении правил содержания и ремонта жилого дома, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А60-18271/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество на договорной основе оказывало потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, услуги по передаче электрической энергии, при этом выставляло потребителям счета-фактуры на оплату услуг по передаче поставленной электроэнергии по тарифам, установленным для потребителей других юридических лиц, в расчет данных тарифов кроме затрат сетевой организации по передаче электроэнергии включены также расходы гарантирующего поставщика на куплю-продажу электрической энергии, что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А34-1882/08 
• Предмет иска, заявления: о признании одноэтажного здания 1961 года постройки, литер Б, инвентарный номер 311:090-8938, общей площадью 318,6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, Шереметьевское шоссе, д.33, самовольной постройкой и обязании ответчика снести это зданиеПозиция суда: В удовлетворении требований о признании одноэтажного здания (строения) самовольной постройкой и обязании ответчика снести это здание отказано, поскольку истцом не доказано возведение спорного здания или осуществление его реконструкции именно ответчиком, а также нахождение здания (строения) на земельном участке, предоставленном в аренду ОАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А41-К1-1277/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации г.Байконур в части, касающейся установления срока закрепления права пользования земельным участком общей площадью 0,7626 га, расположенного по адресу: г.Байконур, пр.Академика Королева, д.36, под территорию гостиницы "Байконур", и в части, касающейся возложения на ФГУП "ФКЦ "Байконур" обязанности заключения договора временного безвозмездного пользованияПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании недействительным постановления главы администрации в части, касающейся установления срока закрепления права пользования земельным участком, поскольку ответчик не имеет полномочий по предоставлению в пользование земельных участков или закреплению прав землепользования спорными земельными участками, кроме того, администрация не вправе ограничивать срок пользования земельными участкамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А41-3500/08 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1232448,32 руб., из них 1080491,98 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком общей площадью 4442 кв.м за период, за период - земельным участком общей площадью 4819 кв.м, расположенным по адресу: г.Оренбург, Шарлыкское шоссе, 4аПозиция суда: Поскольку между сторонами в спорный период не имелось договорных отношений, суды правомерно взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участкомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А47-7660/07 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1022676 рубПозиция суда: Поскольку внесенные в решение исправления не изменили его содержания, и суд при вынесении обжалуемого определения не вышел за рамки предоставленных ему АПК РФ полномочий, то определение отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А07-20620/2006-Г-СМШ 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения администрации в лице комиссии по землеотводам в части отказа в отводе обществу "АПБ "Гарант" земельного участка площадью 2700 кв.м, находящегося по адресу: г.Златоуст, квартал "Молодежный", прилегающего к земельному участку дома, под размещение детских площадокПозиция суда: Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, суд пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для принятия решения о проведении торгов, поэтому требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непроведении процедуры торгов, и обязании ее провести торги, обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 N А76-4897/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ООО не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2008 N А04-2627/2008-24/85 
• Требования жилищного законодательства о соблюдении учетной нормы жилого помещения не распространяются на право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 5-В08-117 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39748 руб. 52 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание средств сигнализации на объектеПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте, поскольку факты оказания услуг по выполнению ремонтных и профилактических работ и наличия задолженности подтверждаются материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2008 N А56-49045/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды в части неприменения к расчетной ставке арендной платы понижающих коэффициентов в связи с отсутствием в арендуемом помещении элементов благоустройства: водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения - и в связи с нахождением помещения в непригодном для использования состоянии, а также недействительным в части неприменения к расчетной ставке арендной платы общей полезной площади 60,73 кв.м. Истец также просил суд применить последствия недействительности части названной сделки путем взыскания с ответчика 182549 руб. 43 коп. переплаты по договору аренды или путем зачета 6034,61 у.е. в счет будущих арендных платежей по данному договоруПозиция суда: Дело о признании недействительным договора аренды в части неприменения к расчетной ставке арендной платы понижающих коэффициентов в связи с отсутствием в арендуемом помещении элементов благоустройства направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о том, какие имеются основания для признания договора недействительным, арендатор, по сути, ссылается на несоответствие состояния помещения, указанного в акте приема-передачи, фактическому состоянию, а не на несоответствие договора правовым нормамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2008 N А56-34702/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 142 рублей 42 копеек, в том числе 407 445 рублей задолженности за выполненные работы по договору, 106 796 рублей 05 копеек долга за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору, 210 178 рублей 41 копейки неустойки, 21 722 рублей 96 копеек судебных расходов и 720 000 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворено, поскольку суды установили факт выполнения истцом работ по договору и дополнительному соглашению к нему на спорную сумму, которые оплачены ответчиком в не полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2008 N А29-1518/2008 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл по делу, принятого по иску с привлечением в качестве третьего лица Звениговского РАЙПО, Николаева Андрея Николаевича к потребительскому обществу "Провой кундем"Позиция суда: Определение, которым суд отменил решение третейского суда на основании п.1 ч.3 ст.233 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку судом установлено, что предметом третейского разбирательства явилось требование о признании права собственности на недвижимое имуществоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2008 N А38-2023/2008-22-34 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана по заключению договора на временное управление многоквартирными домами с МУП "Социальное жилье" с нарушением законаПозиция суда: Суд признал незаконными действия ответчика по заключению договора на временное управление многоквартирными домами, поскольку заключенный договор не соответствует требованиям ч.4 ст.161 и ст.162 ЖК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2008 N А37-95/2008-8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности, в том числе по договору - 60000 руб., по договору - 40000 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведение, поскольку в соответствии с договором и ст.ст.421, 781, 782 ГК РФ ответчик обязан оплачивать затраты истца по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, питьевой водыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N КГ-А41/10752-08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 53818 руб. 17 коп., в том числе 38848 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период на основании договора аренды, и 14969 руб. 42 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Поскольку договор аренды является ничтожным, суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате по этому договору и предусмотренные им пени не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-4257/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 142766 руб. 67 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2005 года по январь 2008 года коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию помещений по договору, 16893 руб. 69 коп. договорной неустойки, 5168 руб. 47 коп. компенсации затрат за установку приборов учета электроэнергииПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования истца, применив положения, предусмотренные ст.ст.309, 310, п.1 ст.779, ст.781 ГК РФ, верно установив наличие задолженности ответчика перед истцом, отсутствия подтверждения со стороны ответчика факта полной оплаты предоставленных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-2152/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3803787 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению по договоруПозиция суда: Учитывая, что количество отпущенной истцом энергии, а также ее стоимость муниципальным учреждением не оспаривается и подтверждается материалами дела, суды, руководствуясь ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковые требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-29181/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании действий Департамента земельных отношений администрации города Перми не соответствующими требованиям земельного законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиПозиция суда: Поскольку постановлением администрации утвержден проект планировки территории жилых районов, включающий чертеж красных линий (в виде их плана и ведомости), на основании которого суды установили, что красная линия проходит, в т.ч., и по проектируемому земельному участку, то в удовлетворении заявления о признании незаконными действий заинтересованного лица, отклонившего проект утверждения границ земельного участка, сформированного без учета красных линий, суды обоснованно отказалиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А50-5742/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1486585 руб. 36 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено обществом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А50-4598/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным и мотивированным принятый по делу и оспариваемый ответчиком судебный акт, а доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права - не нашедшими своего подтверждения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А03-4875/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 405480 руб. 01 коп., составляющих основной долг за поставленную в период с марта по май 2007 года тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд удовлетворил исковые требования, указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N А40-50136/07-5-444 
• Предмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "М-Гласс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявленное требование, суды признали доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, указав также на отсутствие процессуальных нарушений, не позволяющих правильно и всесторонне рассмотреть административное делоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N А40-31791/08-121-259 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 896279 руб. 70 коп., в том числе задолженности в сумме 763020 руб. и 133258 руб. 86 коп. пениПозиция суда: В удовлетворении иска отказано, поскольку истец не подтвердил документально факта оказания услуг ответчику, в связи с чем у последнего не возникло обязательства по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N А40-5793/08-146-61 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 109858 руб. ущерба, причиненного затоплением помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил частично требование истца о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещений, поскольку причинение вреда истцу по вине ответчика, причинная связь между наступившим ущербом и действиями предприятия подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008 N А13-232/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании акта о пожаре страхового возмещения в сумме 1685160 руб. по договору о страховании здания и отделки здания магазина, расположенного по адресу: с.Бриакан, ул.Черенева, 51, и находящихся в магазине товарных запасовПозиция суда: Учитывая, что неполнота исследования относительно характера вещного права предпринимателя на здание магазина является процессуальным нарушением, которое могло привести к принятию неправильного решения суда, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для устранения указанного процессуального нарушения в соответствии с ч.4 ст.288 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А73-2585/2008-86 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании 5197016,08 руб. неосновательного обогащения, 625773,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании договора аренды части здания незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку суд пришел к выводу, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города и ИП в отношении недвижимого имущества состоялись обязательственные отношенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А04-260/08-7/18 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь возведенную двухэтажную надстройку к зданию магазина, расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул.Октябрьская, 20Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов не усматриваютсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А51-3201/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224321,52 руб. убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим и работающим в Благовещенском районе, за период в соответствии с договорами, а также 9672,74 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование ООО о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не исполнила установленные законом расходные полномочия - не обеспечила субъект Российской Федерации финансовыми средствами для реализации льгот, предусмотренных Законом РФ "Об образовании"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А04-3415/08-8/111 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664327 руб. 58 коп. задолженности по договору на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг по техническому обслуживанию жилого фондаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о замене взыскателя - предприятия на компанию, ввиду приобретения последней права требования к Министерству финансов РФ задолженности по договору цессии, в порядке уступкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А51-18302/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по согласованию проекта "Многофункциональный комплекс в г.Владивостоке в районе ул.Уборевича, 15", оформленный письмами и об обязании Управления согласовать названный проектПозиция суда: Суд признал незаконным отказ ответчика по согласованию проекта, поскольку отказы по согласованию представленного проекта не соответствуют ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" и нарушают интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А51-11890/2007-1/501 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 370369 руб. 85 коп., из них 368202 руб. 93 коп. задолженности за потребленную в октябре 2007 года электрическую энергию и 2166 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по поставке электроэнергии было выполнено истцом в полном объеме, доказательств оплаты потребленной электроэнергии и отсутствия задолженности ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А40-65683/07-137-608 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 6030237 рублей 44 копеек, составляющих долг за работы по договору строительного подряда, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: С учетом приведенных выше норм права, а также того обстоятельства, что в неподписанных ООО актах о приемке работ отсутствует отметка ответчика об отказе от подписания данных актов, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору в указанном выше размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А40-11340/08-65-114 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 410974 руб. 75 коп. убытков по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика убытков по договору генерального подряда, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А41-К1-20564/07 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Приравняв вид использования "земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)" к виду "земли, занятые административно-управленческими зданиями и помещениями", суд признал правильным применение ставки 1,2%, однако основания для вывода о равнозначности видов использования в судебном акте не изложены, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А60-14816/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, просп и о выселении ответчика из указанного здания и об обязании передать данный объект недвижимости агентству по акту приема-передачи и о взыскании 52114096 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 4843755 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают возникновение у истца права оперативного управления на спорное здание, требования удовлетворены частично, из незаконного владения ответчика изъяты помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А60-33412/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: При отсутствии приборов учета количество потребленной теплоэнергии определяется расчетным путем, в связи с чем суд обоснованно принял редакцию спорного п.4.2 договора в редакции истца с учетом определения количества теплоэнергии согласно Методике от 06.05.2000 N 105Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А50-3520/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 575070 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договоруПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной теплоэнергии ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А50-7179/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия по реализации истцом законных прав арендатора помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Амундсена, 11, в виде установления запрета на заключение договоров аренды с победителями конкурса, итоги которого были подведены, до прекращения договора аренды в установленном законом порядке, а также просил запретить ответчику заключать договоры аренды с третьими лицами до прекращения действия инвестиционного договора в связи с тем, что п.2.12 инвестиционного договора ответчику и Уральскому филиалу Агентства по управлению имуществом Академии наук запрещено отчуждение любым способом арендованного истцом инвестиционного объекта без согласия истцаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что к моменту обращения с иском право аренды спорных помещений у истца отсутствовало, следовательно, в соответствии со ст.4 АПК РФ истец не является лицом, право которого нарушеноОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А60-331/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 108655 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в периодПозиция суда: Поскольку бездоговорное потребление электроэнергии не подтверждено представленными по делу доказательствами, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А76-22796/2007 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании издать постановление о передаче истцу сроком на два года земельного участка из земель поселений общей площадью 1,5412 га для проектирования и строительства комплекса жилых домов для работников бюджетной сферы, в том числе 0,3961 га - жилой дом и об обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключить с истцом договор аренды названого земельного участка на новый срок - два годаПозиция суда: Поскольку из материалов дела не следует, что при подготовке данного дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить проект договора, а также разъяснил истцу последствия несовершения указанного действия, что привело к тому, что в резолютивной части решения суда, которым суд обязал ответчика заключить договор аренды, в нарушение положений ст.173 АПК РФ не были указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А76-25368/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании зарегистрировать договор арендыПозиция суда: Так, материалами дела установлено, что ОАО предварительно согласовано место размещения объектов строительства, что подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А40-10125/08-147-128 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.9.5 КоАП г.Москвы, за занятие нежилых помещений, находящихся в долевой собственности г.Москвы, без согласия города на их использование, поскольку право собственности г.Москвы на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, также не доказано, что помещение входит в состав доли г.Москвы, подлежащей передаче в собственность по условиям инвестиционного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N КА-А40/10606-08 
• Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемых им помещений площадью 108 кв.м на 2, 3, 4 этаж в рекреационной зонеПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А41-К1-341/08 
• Отказ инвалиду в предоставлении льготы по оплате за пользование горячим водоснабжением, гарантированной Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признан ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2008 N 4-В08-15 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27433908,86 руб. долга за услуги по очистке коммунальных и хозфекальных стоков, транспортировке хозяйственной питьевой воды по договору в период с января по март 2007 года, 276808,86 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 10,5% учетной ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 N А65-10830/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Калужской области и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично незаконным постановления Управления государственного пожарного надзора о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку обществом нарушены требования пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении функционирования предусмотренной проектом пожарной охраны предприятия для защиты от пожаров объектов промышленной площадкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2008 N А23-1319/08А-11-72 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17788 руб. 23 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого домаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома направлено на новое рассмотрение, поскольку неправильное определение истцом доли ответчика в общей собственности привело к неправильному определению суммы задолженности ответчика по содержанию общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А59-931/2008-С25 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда - одноквартирный жилой дом, 1956 года постройки, общей площадью 30,9 кв.м, инвентарный, расположенный по ул.Больничной в п.Охотск Охотского района, одноквартирный жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью 31,5 кв.м, инвентарный, расположенный по ул.Комарова в п.Охотск Охотского районаПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, поскольку незаконность действий администрации по непринятию объектов жилого фонда в муниципальную собственность подтверждена материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А73-12544/2007-51 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения территориального управления о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, в собственность муниципального образования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение принято ТУ ФАУФИ в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательствуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А73-4167/2008-45 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2091872 руб. 03 коп., в том числе 1855008 руб. задолженности за выполненные подрядные работы для муниципальных нужд по договору, 45125 руб. 96 коп. затрат по охране объекта, 20246 руб. 53 коп. затрат по оплате электроэнергии, а также 115006 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы для муниципальных нужд по договору, затрат по охране объекта и оплате электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком по акту приемки работ без замечаний, однако выставленные счета в полном объеме в добровольном порядке оплачены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А51-3051/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 183255,80 руб. задолженности по арендной плате, 84421,01 руб. пени за просрочку арендных платежей и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых им помещенийПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за просрочку арендных платежей, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ОАО своих обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей за арендуемое им имущество, а также на тот факт, что после окончания срока действия вышеуказанного договора аренды ответчик не возвратил истцу объект арендыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А24-5598/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в размере 686182 руб. 43 коп., образовавшихся в результате предоставления гражданам - педагогическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг в 2007 году в соответствии с ФЗ "Об образовании"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления гражданам - педагогическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "Об образовании" на основании того, что расходные полномочия Российской Федерацией не исполнены, так как в федеральном бюджете субвенции в бюджеты субъектов РФ на реализацию льгот по Закону РФ "Об образовании" не предусмотрены
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А04-5399/08-11/413 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N ГКПИ08-1789 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести по заявлению ЗАО "Центр содействия АПК" регистрацию перехода права собственности на здание "административное здание, столовая, торговый центр", литера 2А, 3А, 4А инвентарный номер 7351, общей площадью 881,4 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Хохольский район, с.Устье, ул.Ленина, 24Позиция суда: Суд, применив по аналогии п.3 ст.165, п.3 ст.551 ГК РФ об уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, обязал УФРС произвести регистрацию перехода права собственности на здание без представления заявления со стороны продавца, поскольку продавец ликвидирован и представить от него заявление невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2008 N А14-3450-2008/141/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 201805 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период по договоруПозиция суда: Суд утвердил мировое соглашение в деле о взыскании задолженности за тепловую энергию, поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лицИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2008 N А37-685/2008-10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании статьи 198 АПК РФ распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным на основании ст.198 АПК РФ распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, в собственность муниципального образования отказано, поскольку данный ненормативный правовой акт издан управлением в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальнуюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2008 N А73-2544/2008-45 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании статьи 198 АПК РФ распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"Позиция суда: Установив, что имущество, указанное в приложении к спорному распоряжению ТУ ФАУФИ о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением в собственность МО, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории МО и его содержание относится к вопросам местного значения городского округа, суд пришел к правильному выводу о соответствии указанного распоряжения требованиям ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ и другим нормативно правовым актамИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2008 N А73-3894/2008-97 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка отказано, поскольку факт осуществления государственной регистрации данного договора после 01.07.2007 не свидетельствует о передаче имущества неуполномоченным лицом, так как согласно положениям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия, связанные с государственной регистрацией договора, не относятся к числу распорядительных действий по предоставлению земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2008 N А73-1486/2008-28 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" о предоставлении в собственность обществу "АвтосервисЭнерго" земельного участка площадью 1,34 га, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шефская, 3а, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности здания, сооруженияПозиция суда: Установив, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, суды правомерно указали, что заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в решении вопроса о приватизации земельного участка, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А60-10143/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе в отношении: пяти зданий, расположенных по адресу: г.Оренбург, ул.10 Линии, 4Позиция суда: Поскольку, признавая право собственности на спорное имущество за истцом, суд не исследовал и не дал правовой оценки основаниям возникновения права на спорное имущество, как у истца, так и у ответчиков, не оценил сделки, совершенные ответчиками в отношении спорного имущества, и последующую сделку по его отчуждению с учетом норм права, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А47-5897/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергииПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, который на момент рассмотрения спора сторонами не расторгнут, отказ ответчика подписать акт допуска лишает истца права производить расчеты по показаниям приборов узла учета, узел учета соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в силу чего отказ ответчика в допуске узла учета неправомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А76-2926/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленное требование, указав, что недостаточно обоснованным является вывод судов об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а все неустранимые сомнения и противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А60-15663/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 173875 руб. 50 коп. задолженности за оказанные по договору услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод за период с июня 2005 года по июль 2007 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, поскольку задолженность подтверждена имеющимися в деле документами, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А41-2538/08 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: Симоновский Вал, квартал 4, корпус 49, и взыскании 2613250 рублей, оплаченных по договору на строительство дома со встроенно-пристроенным гаражом и ФОК, находящимся по адресу: Москва, Крутицкая набережная, д.19 - т.1, л.д.4-6Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-33743/07-54-62 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Парадиз" освободить нежилые помещения: площадью 12,9 кв.м, площадью 8,1 кв.м, площадью 13,6 кв.м, находящиеся на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская, 82Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным, суд обязал ООО освободить спорные нежилые помещения, передав их по акту приема-передачи филиалу ФГУ, и обоснованно сослался на ст.167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2008 N А08-4947/07-12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23595 руб. 75 коп. долга и 46518 руб. 60 коп. пени по обязательствам договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а всего 70114 руб. 35 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом указанных выше положений гражданского законодательства Российской Федерации, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком в полном объеме предоставленных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-5206/08-67-56 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении до 100000 руб. размера неустойки по платежному требованию, выставленному ответчиком истцу на сумму 652404 руб. 40 коп и об обязании ответчика не прекращать подачу электроэнергии ввиду неуплаты истцом неустойкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества об уменьшении размера неустойки за использование без разрешения энергоснабжающей организации для обогрева помещений электронагревательных приборов, поскольку платежное требование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества, лишь при рассмотрении в судебном порядке дела о взыскании с общества указанной в платежном требовании неустойки общество может ссылаться на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайствовать об уменьшении ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2008 N А56-29836/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании на основании статьи 12 ГК РФ и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края права собственности на пристроенное здание трансформаторной подстанции, Литер 6, инвентарный номер 10445 площадью 41 кв.м, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 10Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании на основании ст.12 ГК РФ и вступившего в законную силу решения суда права собственности на пристроенное здание трансформаторной подстанции, так как вступившим в силу решением арбитражного суда, принятым по спору между этими же лицами, установлено, что данный объект как пристройка к складу готовой продукции приватизирован истцом в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2008 N А73-13720/2007-17 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных пунктов 2.1.7, 2.2.2, 2.3.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.8, 4.9, 5.3, 5.4, 5.6, 5.8, 5.10, 5.11, 8.1, 8.2, 9.1, 9.7, приложений 1, 4Позиция суда: Поскольку суды не исследовали содержание правоотношений между третьим лицом и истцом относительно учета переданного объема электроэнергии, в то время как условия об этом, согласованные поставщиком и потребителем, не должны противоречить соответствующим условиям договора, об урегулировании разногласий которого разрешался спор, то судам следовало дать надлежащую правовую оценку п.3.1 договора в сопоставлении с условиями договора, заключенного между поставщиком и потребителем, в связи с чем выводы судов относительно п.3.1 не могут быть признаны обоснованными и мотивированными, судебные акты по этому эпизоду отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 N А76-355/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 697 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 09 015: 0027, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Цвиллинга, д.16Позиция суда: Установив, что отказ администрации в выкупе обществом земельного участка противоречит положениям ст.36 ЗК РФ, п.2.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суды правомерно признали требования общества подлежащими удовлетворению и признали оспариваемый отказ незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 N А76-1053/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 661 659 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 руб. 05 копПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поскольку материалами дела доказан факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества в спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А10-203/08-Ф02-5493/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за услуги по передаче энергии потребителю, суд указал, что применение тарифов соответствует требованиям ст.2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А03-1648/08-27 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Администрации городского округа город Волжский к Торгово-производственному закрытому акционерному обществу "Волжский торговый центр", г.Волжский, третьи лица - ООО "ИСК "Перспектива-Инвест", Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа, ООО "Жилстрой", об устранении нарушений, допущенных при осуществлении реконструкции объектаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации городского округа города Волжский было выдано разрешение на реконструкцию магазина "Товары для дома", расположенного по адресу: г.Волжский, проспект Ленина, 91Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 N А12-1939/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на административное здание, литера 1А, инвентарный номер 7351, общей площадью 476,4 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская обл., Хохольский район, с.Устье, ул.Ленина, 24Позиция суда: Суд, сославшись на ч.1 ст.6 ГК РФ, удовлетворил требования заявителя об обязании ФРС произвести регистрацию перехода права собственности на административное здание, поскольку данная правовая возможность предоставлена суду п.3 ст.165, п.3 ст.551 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2008 N А14-3455-2008/126/23