ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 года Дело N А29-1518/2008


[Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворено, поскольку суды установили факт выполнения истцом работ по договору и дополнительному соглашению к нему на спорную сумму, которые оплачены ответчиком в не полном размере]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества национальное агентство воздушных сообщений "Вертас", г. Сыктывкар, на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А29-1518/2008, принятые судьями Егоровой Т.В., Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Кода", г. Ухта, к открытому акционерному обществу национальное агентство воздушных сообщений "Вертас", г. Сыктывкар, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект", о взыскании 1 466 142 рублей 42 копеек и установил:

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (далее - ООО "Ремстройпроект").

статьями 330, 405, 702, 719, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 27.06.2008 частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 514 241 рубль 05 копеек долга за выполненные работы, 120 507 рублей 39 копеек неустойки и 5 072 рубля 96 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказал (с учетом определения от 03.07.2008). При принятии судебного акта суд исходил из того, что факты выполнения работ в предусмотренные договором сроки и наличия долга в заявленной сумме документально подтверждены; требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по причине неправильного определения истцом количества дней просрочки; судебные издержки подлежат возмещению в сумме фактических расходов истца на проезд к месту рассмотрения дела и обратно и расходов за проживание в гостинице.