Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 97 98 99 100 [101] 102 103 104 105 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 43535024 руб. 36 коп., составляющих 4247797 руб. задолженности, 382711 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суды на основании исследованных доказательств пришли к выводу об оказании истцом услуг ответчику и их частичной оплате, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-31806/09-6-293 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2196455 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества за период с марта по июнь 2009 года включительно и 10198 рублей 92 копеек пенейПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует дать оценку договору на предмет наличия у истца права выступать арендодателем по договору аренды и рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле собственника помещений, переданных ответчику во исполнение данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2010 N А29-6834/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 92852 рублей 46 копеек задолженности за доначисленную в марте и апреле 2009 года тепловую энергию по договору энергоснабжения и 1755 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за доначисленную тепловую энергию по договору энергоснабжения отказано, поскольку оплата энергии при отсутствии прибора учета производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определенное расчетным путемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2010 N А29-5886/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика технической документации на многоквартирный дом по ул.Космонавтов г.Курчатова, и иных связанных с управлением таким домом документовПозиция суда: В кассационной жалобе ТСЖ "Квартал" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в его отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А35-6073/2009-С4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 905765 рублей 07 копеек, из них 857341 рубль 42 копейки - неосновательное обогащение, 48423 рубля 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказано наличие полномочий требовать стоимости фактического пользования имуществом, то есть права требовать от имени собственника имущества - Российской Федерации - неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А78-3566/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1516629 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилым помещениемПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости арендной ставки в силу п.2 ст.1105 и п.3 ст.424 ГК РФ не может быть использован при исчислении стоимости неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А10-2715/2009 
• Заключив договоры управления, ответчик как исполнитель коммунальных услуг принял на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 N А63-5616/2009 
• Суды установили, что предприятие отражало в актах поданного - принятого газа семизначные показания спорного счетчика без отражения показания младшего разряда счетной головки, то есть в 10 раз меньше действительных. Проверив правильность произведенного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 N А63-18939/2008 
• Выводы судов об одновременном взыскании с предпринимателя ущерба, рассчитанного по Методике, предусматривающей возмещение вреда с учетом упущенной выгоды в результате прекращения процесса поглощения зелеными насаждениями загрязняющих веществ из атмосферы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 N А53-15213/2009 
• Правила прямо не регулируют предусмотренные договором случаи нарушения обязательств исполнителем коммунальных услуг, связанные с непредставлением сведений о показаниях согласованного сторонами общедомового прибора учета (пункт 4.4), либо неправомерными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 N А53-11708/2009 
• Суд удовлетворил требование заявителя о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ и материалы дела, из которых следует, что истец произвел расходы по содержанию жилого дома вместо собственника помещений,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 N А56-81077/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "Трансэнергоснаб" на объект, площадью 141,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Свободы, вл.70, стр.1 и о признании недействительной запись о регистрации права собственности ООО "Трансэнергоснаб" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Свободы, вл.70, стр.1 и о признании ничтожным в части п.1.3 договор купли-продажи, заключенный между ООО "Трансэнергоснаб" и ООО "Эльгор+", предусматривающий, что объект купли-продажи является недвижимым имуществом и о признании ничтожным в части п.1.5 договор купли-продажи, заключенный между ООО "Трансэнергоснаб" и ООО "Эльгор+", предусматривающий, что право собственности на комплекс автомойки возникает у покупателя с момента государственной регистрации и о признании не подлежащим государственной регистрации право собственности ООО "Эльгор+" на объект, площадью 141,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Свободы, вл.70, стр.1 и о признании недействительной запись о регистрации права собственности ООО "Эльгор+" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Свободы, вл.70, стр.1Позиция суда: Поскольку оспариваемые судебные акты фактически приняты о правах и обязанностях ООО, не привлеченного к участию в деле, которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на дату принятия постановления суда являлось собственником нежилого помещения, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А40-25521/09-113-213 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14534249 руб. 12 коп., в том числе долг в размере 14505565 руб. 80 коп. по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28683 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом, с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А41-18956/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 522750 рублей неосновательного обогащения, составляющего величину стоимости права пользования нежилыми помещениямиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего величину стоимости права пользования нежилыми помещениями, поскольку ЗАО доказало факт пользования ответчиком нежилыми помещения без предусмотренных законом либо сделкой оснований в заявленный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2010 N А17-2554/2009 
• Суды, ошибочно полагая, что пользователь лишен указанного права, не исследовали и не оценили содержащиеся в договоре водоснабжения и водоотведения от 01.08.2008 № 23 сведения о лимите водопотребления. Истцу в порядке пункта 3 статьи 9 Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2010 N А32-20615/2009 
• Апелляционный суд установил, что реконструкция объекта недвижимости произведена без получения на это разрешения. Это обстоятельство не оспаривается истцами и прямо указано в исковом заявлении. Реконструировав объект, предприниматели обратились в суд
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2010 N А32-20527/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Стиль" 3579737 руб., составляющих убытки, возникшие в результате некачественного выполнения работ по отделке фасада здания по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения договора подряда, так как истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 N А73-9092/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 N А14-17423/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими абз.1 п.7, подп."в", "г" п. 52, п.п. 92 и 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку оспариваемые положения не противоречат ГК РФ, ФЗ "О защите конкуренции"
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 N ГКПИ10-150 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 730125 руб. убытков в виде неполученных доходов за пользование нежилым помещением 1 этажа ПОМ I, расположенным в здании по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 57Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку предприниматель не состоял с заявителем в договорных отношениях, а арендную плату вносил третьему лицу, к которому истец вправе предъявить требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 N А73-13366/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23648 руб. 69 коп. расходов, связанных с предоставлением в июне, июле 2008 года льгот по оплате коммунальных услуг участникам Великой Отечественной войны на основании ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании расходов, так как представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом спорных услуг, а денежные средства, предусмотренные на компенсацию понесенных заявителем расходов, были возвращены в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 N А51-12273/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 22691 руб. 93 коп. расходов, связанных с предоставлением в июне, июле 2008 года льгот по оплате коммунальных услуг реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессийПозиция суда: Дело о взыскании расходов суд отправил на новое рассмотрение, так как арбитражный суд не выяснил, к обязательствам какого публично-правового образования относится возмещение спорных льгот, а также не было установлено, принимался ли на уровне субъекта РФ закон, регламентирующий вопросы финансового обеспечения в области поддержки жертв политических репрессийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 N А51-12277/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6195 руб. 42 коп. расходов, связанных с предоставлением в июне, июле 2008 года льгот по оплате коммунальных услуг нетрудоспособным членам семьи инвалидов и участников Великой Отечественной войны на основании ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании расходов, так как представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом спорных услуг, а денежные средства, предусмотренные на компенсацию понесенных заявителем расходов, были возвращены в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 N А51-12274/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 491170 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку помещение крышной котельной не является собственностью ответчика, а относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, суды со ссылкой на статьи 1102, 1108 ГК РФ пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 N А57-13814/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятый по делу судебный акт являются законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 N А57-2524/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1720 кв.м, с кадастровым номером 16:52:020201:44, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, пос.СидоровкаПозиция суда: Поскольку предприниматель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, а факт принадлежности расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости на праве собственности предпринимателю подтверждается материалами дела, суд правильно указал, что письмо ответчика с предложением продолжить арендные отношения является ненормативным актом, которым заявителю отказано в выкупе земельного участка, такое основание для отказа в выкупе земельного участка не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ), заявленные требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 N А65-16830/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62081 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды складского помещения за период с 01.2004Позиция суда: Руководствуясь ст.614 ГК РФ, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения арендного обязательства в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2010 N А79-12880/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 495 руб. 52 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией жилищной организацииПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании долга по договору на снабжение тепловой энергией жилищной организации, суд установил, что актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии доказан факт ввода в эксплуатацию индивидуального узла учета ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А40-42274/09-81-340 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления суммы задолженности по муниципальному контракту в размере 17135011 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1018105 руб. 26 коп и о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 500000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-24759/09 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела административно-технического контроля Управления административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18 Закона Калужской области "Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области" в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд признал законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных линий теплосетей, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, при этом процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 N А23-5424/09А-9-269 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11766410 руб. 79 коп. расходов на устранение недостатков в некачественно выполненных работах ответчика по монтажу фальшпола в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договора строительного подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить за свой риск, своими силами и средствами работы по 07-RaisedFloors офисного здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.71Г, в том числе работы по монтажу фальшполовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А40-16265/09-102-185 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 35639 кв.м, кадастровый номер 38:02:010108:148, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Дзержинского, 2А, для размещения сооружения железнодорожного тупика, нежилых зданий трансформаторной подстанции и шпалоцеха и о взыскании 626355 рублей 45 копеек неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком за период и 45774 рубля 90 копеек пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, поскольку ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение в размере ставок арендной платы, возникшее в результате пользования без правовых оснований земельным участком, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2010 N А19-19278/09 
• Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, суд указал на подтверждение материалами дела того обстоятельства, что истец продавал ответчику через контактную сеть электрическую энергию, а ответчик ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2010 N А27-13015/2008-3 N ВАС-4153/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9897796 руб. 31 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546990 руб. 72 копПозиция суда: Суды, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности, исходили из того, что истец выполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом в установленные сроки, работы ответчиком приняты в полном объеме, претензий по качеству работ ответчиком не заявлено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств и погашения долга суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А41-24331/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.4 Акта, в части объекта и помещение N IV и п.6 данного Акта, подписанного между инвестором - ОАО "ДСК 1" и Департаментом имущества г.Москвы и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. 13-я Парковая, д. 28, корп.2Позиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. истец в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований, в т.ч., что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-72990/09-23-622 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по регистрации прав ООО "Лаккорд" на нежилое помещение с кадастровым номером 13405 по внесению записи 77-77-11/256/2005-585, оформленные решением Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, и выдаче свидетельства о праве собственности ООО "Лаккорд"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании ч.1 и ч.4 ст.198 АПК РФ пришли к правомерному выводу о том, что заявитель не доказал, чем нарушены его права как доверительного управляющего при смене учредителя управления, и сослались на пропуск заявителем срока на оспаривание решения о государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-47577/09-154-202 
• Суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие доказательств принятия в установленном порядке на общем собрании решений о реконструкции общего имущества, таким образом, как это осуществлено истцом - с увеличением площади помещений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2010 N А32-18799/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилые помещения, расположенные в г.ЕкатеринбургеПозиция суда: Учитывая, что иск о признании права собственности на жилые помещения рассмотрен судом без привлечения к участию в деле лиц, проживающих в жилых домах, а вопрос об основаниях предоставления гражданам квартир, статусе нанимателей жилых помещений, причинах непринятия истцом мер по передаче жилого фонда в муниципальную собственность не выяснен, решение суда подлежит отмене как вынесенное о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2010 N А60-29113/2009-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа регистрационной службы в предоставлении сведений о переходе прав на земельные участки, изложенного в письме, и возложении на регистрационную службу обязанности предоставить сведения о переходе прав на земельные участки, расположенные по адресам: г.Пермь, ул.Соликамская, д.285 и ул.Кировоградская, д.104Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.2 Закона о местном самоуправлении департамент относится к органам местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями, в связи с чем оснований для отказа в выдаче информации, запрошенной руководителем данного органа при осуществлении указанных полномочий, у регистрационной службы не имелосьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2010 N А50-28084/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения в сумме 252837 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание заключен на нежилое помещение и от имени юридического лица, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств установления ответчиком приборов учета коммунальных ресурсов, суд пришел к выводу об обоснованности применения при расчетах количества горячего водоснабжения метода, установленного в Методике N 105, и согласованного сторонами в договоре, исковые требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2010 N А71-10690/2009-Г3 
• Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать пять самовольно установленных рекламных конструкцийПозиция суда: Поскольку на момент вынесения предписания о демонтаже нежилое помещение принадлежало ответчику на праве собственности, спорные рекламные конструкции размещались собственником помещения на фасаде здания на основании договора аренды, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2010 N А71-6560/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1593187 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку требования, изложенные в исковом заявлении, предъявлены к одному ответчику, связаны между собой по представленным доказательствам, такие требования должны быть рассмотрены судом в одном производстве, определение отменено, вопрос направлен в суд для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 N А40-122618/09-54-791 
• Предмет иска, заявления: о признании 2 этажной пристройки, общей площадью 50,6 кв.м по адресу: г.Москва, Петровский пер., д.5, стр.5 самовольной, а именно: 1-й этаж, помещение, ком. 1-3, общей площадью 27,0 кв.м и об обязании ТСЖ "Петровский дворик-3" снести самовольную пристройку по адресу: г.Москва, Петровский пер., д.5, стр.5Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить, кем и когда была возведена спорная пристройка, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Церетели Зураба Константиновича и ООО, составить акт обследования помещения, собрать все доказательства по делу, установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела с учетом положений статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 N А40-67154/09-28-469 
• Предмет иска, заявления: по иску привлечен Департамент земельных ресурсов г.МосквыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, после чего рассмотреть спор и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 N А40-61776/08-16-237 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1680618 руб. 37 коп., из которых 23398 руб. 76 коп. - задолженность по договору арендыПозиция суда: Администрация как орган местного самоуправления является истцом по рассматриваемому делу и освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем решение суда в части взыскания с администрации государственной пошлины подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А60-45849/2009-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30874 руб. 02 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих, что ответчик является управляющей организацией, наделен правом распоряжаться общим имуществом многоквартирных домов (переданных в его управление) и фактически несет какие-либо расходы по содержанию переданного ему имущества и оказанию коммунальных услуг, в т.ч. расходы, связанные с оплатой электрической энергии, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А76-14953/2009-15-603 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" и об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Октябрьская, д.46, кв.51, из жилого в нежилоеПозиция суда: Суд признал правомерным отказ в переводе помещения из жилого в нежилое, поскольку планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 N А08-598/2009-26 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика снести самовольно возведенные некапитальные торговые павильоны, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, находящиеся по адресу: Москва, ул.Маршала Неделина, вл.19Позиция суда: Ответчиком не представлены надлежащие доказательства получения разрешения ИГАСН для возведения спорных павильонов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 N А40-35397/09-150-287 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 974 рублей 55 копеек задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства подтверждающие источники потребления электрической энергии с момента смерти нанимателя истцом не представлены и исходя из системного толкования положений статей 60, 65, 67, пункта 3 статьи 153, статей 210, 215 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 407, пункта 1 статьи 418, статей 539, 544, пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по оплате электрической энергии в спорный период и отсутствию оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 N А33-9493/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, поскольку оспариваемые Правила утверждены Правительством РФ во ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N КАС10-169 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 331016 руб. по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-40434/2009-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное здание, общей площадью 96,1 кв.м, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с.Кляшево, ул.Школьная, д.5, и на сельский дом культуры, общей площадью 617,1 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с.Кляшево, ул.Школьная, д.11Позиция суда: Документы, на которые ссылается заявитель, не были предметом исследования и оценки суда, поскольку администрация не привлечена к участию в деле, между тем приведенные администрацией доводы позволяют сделать вывод о наличии у заявителя права на обжалование решения суда по данному делу в порядке ст.42 АПК РФ, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А07-51498/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения - автостоянки по ул.Первомайская в г.Нижний Тагил, возведенной обществом "Тандем" на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110011:0015 площадью 2255 кв.м, самовольной постройкой и о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Тандем" на указанную автостоянку и об обязании регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права и об обязании общества "Тандем" снести за свой счет самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку строительство недвижимого имущества осуществлено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующей разрешительной документации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ, заявленные требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-38022/2009-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сложную вещь, состоящую из трансформаторной подстанции площадью 54,7 кв.м, литера 1, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Агрономическая, за жилым домомПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены, поскольку представленными документами подтверждается строительство трансформаторной подстанции и кабельных линий для энергоснабжения жилого дома, ввод дома в эксплуатацию мог произойти только вместе с вводом в эксплуатацию здания трансформаторной подстанции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных на регистрацию документов доказывает ввод в эксплуатацию сложной вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-45357/2009-С9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 249587 руб. 10 коп., составляющих плату за сброс загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентрацийПозиция суда: Факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций подтверждается материалами дела, расчет платы за данное нарушение договорного обязательства произведен истцом в соответствии с постановлением администрации, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А07-21066/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Дмитровский проезд, д.4, корп.3, общей площадью 118,6 кв.м, этаж 1, помещение III, комнаты 1-6, 8-11 и об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный выше объектПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды вышли за пределы заявленных требований по настоящему делу, поскольку при вынесении судебных актов и проверке доводов заявления и апелляционной жалобы ООО суды дали оценку факту приватизации имущества, о государственной регистрации которого заявитель обратился в регистрирующий орган, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2010 N А40-49965/09-152-348 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 462 905 рублей 63 копеек задолженности по договору за период с ноября 2008 года по февраль 2009 годаПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о недействительности пункта 5.1 договора в связи с неправильным применении пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг судом кассационной инстанции во внимание не принимается как основанный на его ошибочном толкованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2010 N А33-8082/2009 
• В удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отказано, поскольку оспариваемое положение п.58 Правил не содержит запрета на перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2010 N ГКПИ10-239 
• Предмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Принимая во внимание наличие в производстве другого арбитражного суда дела, окончательный судебный акт по которому может повлиять на оценку прав и обязанностей участников настоящего спора, суды признали невозможным рассмотрение данного дела до вступления в законную силу решения суда и удовлетворили ходатайство истца о приостановлении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 N А07-3381/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг в части получения обществом "Ремстрой" денежных средств за аренду земельного участка, аренду помещения и налога на добавленную стоимость, а также взыскании с ответчика полученных им денежных средств в размере 127559 руб. 12 копПозиция суда: Признавая договор оказания услуг ничтожным в части получения ответчиком денежных средств за аренду земельного участка, аренду помещения и налога на добавленную стоимость, суд не принял во внимание, что сам договор таких условий не содержит, и не дал оценки указанному обстоятельству; по существу суд признал договор недействительным в части его исполнения, что не предусмотрено законом, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 N Ф09-2355/10-С6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3658434 руб. и 931961 руб. 95 коп. процентов, всего 4590395 руб. 95 коп. по договоруПозиция суда: Недействительность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости заказанных им работ в случае их надлежащего выполнения и принятия, в связи с чем иск о взыскании долга и процентов удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-80017/09-34-627 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6394347 руб. 11 коп., из которых 4324768 руб. 10 коп. долг, 2059908 руб. 79 коп. пени по договору подряда, 9670 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как в обоснование исковых требований в материалы дела представлены надлежащие доказательства, и ответчик не представил доказательства оплаты долга, то суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-91138/09-96-414 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по г.Москве о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Интерфин", связанных с изменением в том числе адреса места нахождения ОбществаПозиция суда: Поскольку ООО были представлены все необходимые документы, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-90136/09-79-456 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 185 967 рублей задолженности по договору и 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов в виде оплаты услуг представителяПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что жителями многоквартирных домов, в которых производилось обслуживание домофонов истцом, выбран способ управления многоквартирными домамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2010 N А14-3620/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 238 793 руб. 30 коп. задолженности за предоставленные услуги по договорам подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Боевая в Советском районе г. АстраханиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2010 N А06-2296/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на комплекс строений пионерского лагеря Карандашной фабрики им.Л.Б.Красина, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, дер.Соколова-Пустынь, состоящий из строений поименованных в заявленииПозиция суда: Из положений главы АПК РФ (гл.14, ст.ст.133-137), регулирующей подготовку дела к судебному разбирательству, и в частности ст.133 АПК РФ, следует, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, однако суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не определил, какие нормы права подлежат применению при разрешении заявленных требований (ст.234 ГК РФ или положения гл.27 АПК РФ), не разрешил вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и не обсудил вопрос об их привлечении к участию в деле, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 N А41-К1-15064/04 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16442084,73 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в 2008 годуПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку суд не проверил расчет истца, не сделал вывод о соответствии условий договора в части порядка определения количества энергии и расчетов нормам права, не проверил контррасчет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 N А45-26702/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46901 рубля 88 копеек задолженности по арендной плате и 6773 рублей 90 копеек пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку в силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 N А03-1024/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании подписать акт о приемке выполненных работ за период на сумму 2255526 руб. 54 коп и о взыскании 2255526 руб. 54 коп., составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору подряда, заключенному сторонамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил положения статей 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что исполнение подрядчиком предусмотренных договором обязательств подтверждено актом о приемке выполненных работ, промежуточными актами приемки работ, актами освидетельствования скрытых работ, исполнительной документацией - рабочими чертежами, на которых есть подписи представителей авторского и технического надзора, свидетельствующие о том, что работы выполнены без отклонений от проекта, протоколами оперативных совещаний о ходе строительства Храмового комплекса,Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-29311/09-81-255 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 250153 руб. долга, 90055 руб. пени по договору субподряда, а также 70000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что истцом не исполнены договорные обязательства в части сдачи заказчику результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-84209/08-61-726 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы ЮВАО города Москвы, оформленного письмом, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность истца земельного участка по адресу: г.Москва, 1-й Вязовский, вл.5, площадью 19977 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:19 кадастровый паспорт, путем заключения договора купли-продажи этого земельного участкаПозиция суда: Признавая недействительным отказ государственного органа, суды обоснованно исходили из того, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части обязания заключить договор купли-продажи земельного участка, судами были нарушены нормы процессуального права, данное требование заявлялось истцом в рамках искового производства, в связи с чем судебные акты в части обязания территориального управления заключить договор купли-продажи земельного участка в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу и отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-105415/09-84-573 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о сносе самовольной постройки - металлического ангара, пристроенного к зданию по адресу: Москва, ул.М.Дмитровка, д.8, стр.2, общей площадью 229,1 кв.мПозиция суда: В иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности о сносе самовольной постройки отказано ввиду ненадлежащего способа защиты права, а также того, что требования о сносе были предъявлены лицу, которое постройку не возводилоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N КГ-А40/3064-10 
• Предмет иска, заявления: о признании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным и признании действий оценщика Габжамилова не соответствующими нормативно-правовым актам, причинившими истцу убытки в размере 300000 долларов СШАПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. истец не являлся стороной по договору о составлении отчета об оценке, отчет носит рекомендательный характер, кроме того, достоверность стоимости имущества, которому дана оценка, истцом не оспаривается, им оспариваются сведения об указанных в отчете данных об имуществе и его собственниках, которые были предоставлены оценщику заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-52264/09-6-480 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100000 рублей, неустойки в размере 10050 рублей, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2864 рублей 91 копейки, задолженности по оплате услуг междугородней связи в размере 3251 рубля 72 копеек, затрат на восстановление помещения в размере 50450 рублей 58 копеекПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку в силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 N А45-23363/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56610 рублей задолженности по арендной плате, 10019 рублей 97 копеек пениПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку в силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 N А03-10433/2009 
• У судов отсутствовали основания для вывода о неподаче энергии на жилой дом. Объем потребления энергии является определимым с учетом условий договоров и нормативных правовых актов. В связи с этим в случае предъявления истцом излишнего количества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2010 N А32-17109/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление и оставила в силе решение суда об удовлетворении иска о государственной регистрации договора аренды, поскольку договор содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора аренды в части отсутствия согласования предмета договора является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 N А46-11729/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию по управлению многоквартирным жилым домом по улице микрорайон "Северный" в городе Бердске Новосибирской области и о взыскании 1180 рублей судебных издержекПозиция суда: Установив прекращение договорных отношений с предыдущей управляющей организацией, суд удовлетворили исковые требования об обязании передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию по управлению многоквартирным жилым домом, поскольку документация, необходимая для управления многоквартирным домом, ответчиком истцу не передана, а перечень требуемых документов соответствует п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 N А45-17312/2009 
• Судебные акты в части отказа в принятии заявления об оспаривании действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и в части возврата заявления об обжаловании действий Квартирно-эксплуатационной части г.Пушкина ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2010 N 78-В10-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области и о привлечении ее к ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, должностным лицом Комитета проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности в магазине, расположенном по адресу: Новгородская область, поселок Демянск, улица 1 мая, дом 53, по результатам которой составлены акт и протокол о совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А44-5234/2009 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2010 N А55-14566/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 134517 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения по оплате арендных платежей за период, 36827 рублей 74 копеек пениПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и пеней, суд исходил из того, что поскольку департамент не являлся собственником помещения, являющегося предметом договора аренды, то у него отсутствовало право на сдачу его в аренду, а также право требования уплаты арендных платежейИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 N А46-9/2007 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными торгов и признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество, поскольку истек срок исковой давности
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N А41-К1-20977/07 N 17359/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1692189,18 руб. задолженности по оплате строительных работ, выполненных по договоруПозиция суда: Суд правомерно в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А56-26275/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428144 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчикомПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 N А56-49409/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 204 478 руб. 11 коп. долга по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договораПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 N А12-10533/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Усадебный дом ", входящего в состав "Усадебного комплекса Стенбок-Ферморов", расположенный по адресу Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д.104, в редакции КомитетаПозиция суда: Суд обязал предприятие заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, поскольку действующее законодательство предусматривает эту обязанность, однако ответчик уклоняется от ее исполнения; при этом условия охранного обязательства в редакции заявителя соответствуют положениям Закона об объектах культурного наследияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 N А56-52854/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97083 руб. 04 коп., из которых 96175 руб. 64 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию за период март-апрель 2009 года на основании договора энергоснабжения и 907 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию суд удовлетворил частично, так как при расчете задолженности истец не применил тариф на электрическую энергию для потребителей, проживающих в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2010 N А73-9126/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 294131 руб. задолженности по теплоэнергии по договору, а также к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж и о взыскании 140100 руб. возмещение межтарифной разницыПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2010 N А14-2794/2009/92/25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11000 руб. части задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2008 года и за период с января по апрель 2009 года, 1500 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 N А67-5781/2009 
• Суды не признали надлежащими доказательствами документы ответчика (реестры потребителей, маршрутные листы, акты снятия показаний приборов учета), установив, что они не содержат сведений по каждому потребителю, не отражают всю необходимую информацию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 N А61-68/2009 
• В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку КЭЧ не доказала неосновательного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 N А32-20227/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию услуг с нарушением санитарных правилПозиция суда: Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка ООО "УК "Алекс" по вопросам соответствия коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Александрова, 6.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А12-22154/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Заявителем не представлено доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии подтвержденной недоимки по налогам и задолженности по пеням, в связи с чем налоговым органом были соблюдены требования статей 46, 47 НК РФ, решение вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, соответствующего его фактической обязанности по уплате налога, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А55-11587/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 449 646 руб. 80 коп. неосвоенного аванса по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А72-11245/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения на условиях истцаПозиция суда: При наличии двух взаимоисключающих доказательств, определяющих размер арендной платы, арбитражному суду необходимо было исследовать вопрос о целесообразности проведения судебной экспертизы по делу согласно п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А12-13862/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 37100 руб., связанных с досрочным расторжением договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты меры для получения выгоды и сделаны соответствующие приготовления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие убытков, возникших, по мнению истца, в связи с тем, что спорное помещение было возвращено ответчиком до истечения тридцатидневного срока, предусмотренного договором для его досрочного расторжения, а также противоправность действий ответчика, истцом не доказаны, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2010 N А76-10908/2009-21-720 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40800 руб. убытков, составляющих стоимость экспертного исследования с целью установления причин протечки кровлиПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении работ по договору подтверждена материалами дела, расходы на проведения экспертизы являются для истца реальным ущербом, который подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика, на основании чего правомерно взыскали с ответчика в пользу истца убыткиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2010 N А36-3001/2009 
• В удовлетворении заявления о признании недействующими п.п.3, 12, 13, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и Типового договора найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных поселенцев отказано, ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2010 N ГКПИ10-164 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А18 по заявлению общества и о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 N А71-6685/2009