Судебная практика

• В списке элементов: 32
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14 392 968 руб. 20 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка площадью 597 кв. м, 339 137 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 261 316 руб. 10 коп. штрафа за нарушение условий договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводу КУГИ об изменении размеры платы за пользование земельным участком в связи с изменением нормативного правового акта, определяющего порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, проверить правильность расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствам, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 N А56-20734/2012 
• Суд правомерно отклонил требование КУГИ о взыскании с ООО платы за пользование земельным участком, так как распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 N А56-17045/2006 
• В иске о взыскании арендной платы отказано, т.к. установление иного размера платы истцом не доказано, т.о., задолженность отсутствует
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 N А56-409/2006 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - пункта 7.2 договора аренды земельного участка - путем обязания КУГИ вернуть истцу 80614 руб. 28 коп., перечисленных во исполнение указанного пункта договора в качестве увеличенного первого платежаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А56-56407/2005 
• В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, т.к. несоответствие какого-либо условия договора нормативному акту исполнительного органа власти субъекта РФ не влечет ничтожности такой сделки, следовательно, договор является...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 N А56-56407/2005 
• Задолженность ответчика по арендной плате подлежит взысканию в судебном порядке, т.к. льготная ставка применяется на основании справки соответствующего главного распорядителя бюджетных средств, которым является государственный орган, уполномоченный...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 N А56-45439/2003 
• Из представленного ответчиком баланса невозможно установить объем оборонного заказа от общего производства, следовательно, применение при расчете арендной платы п.2.2.1 методики определения арендной платы за земельные участки, устанавливающего...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2005 N А56-45433/03 
• КУГИ не были представлены доказательства правомерности действий по изменению ставки арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы в размере, установленном уведомлением об увеличении размера арендной платы, неправомерны
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 N А56-45430/03 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6231969 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды земельного участка и 3688721 руб. 40 коп. пеней за просрочку внесения платежейПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку изложенным выше обстоятельствам; определить наличие или отсутствие на момент направления уведомления оснований для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы; проверить доводы ответчика о том, что на части арендованного им земельного участка осуществлено строительство КАД по распоряжению ; в зависимости от установленного разрешить спор и распределить расходы по госпошлине, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2004 N А56-45434/03 
• Действия истца по одностороннему изменению условий договора в части ставки арендной платы не в связи с изменением действующего законодательства Санкт-Петербурга, а в связи с изменением арендодателем фактически кода функционального использования...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2004 N А56-45432/03 
• Учитывая, что общество не представило соответствующего подтверждения для применения льготной ставки арендной платы за арендованный земельный участок, установленной пунктом 2.2.1 Методики определения арендной платы за земельные участки, суд удовлетворил...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2004 N А56-45439/03 
• Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, возникших вследствие внесения завышенной, по причине неправильного применения кода функционального использования земельного участка, арендной платы, суд указал, что расчет ставки...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2004 N А56-27776/03 
• Поскольку изменение размера арендной платы за арендуемый земельный участок связано не с изменением Методики определения арендной платы, а с применением иных кодов функционального использования, у КУГИ не возникло права пересматривать арендную плату в...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2004 N А56-32970/03 
• Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд пришел к выводу о необходимости исчисления арендной платы по увеличенной ставке после получения ответчиком уведомления КУГИ об изменении размера арендной платы; суд также...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2004 N А56-10459/04 
• Поскольку истец при расчете не изменял цель использования земельного участка и при применении в расчете арендной платы кода функционального использования руководствовался положениями Методики в редакции распоряжения губернатора от 13.03.2001 N 269-р и...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2004 N А56-45439/03 
• Отказывая в удовлетворении исковых требований к КУГИ о взыскании убытков, возникших вследствие внесения завышенной, по причине неправильного применения кода функционального использования земельного участка, арендной платы, суд исходил из того...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2004 N А56-27776/03 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 3.4, 3.10, 7.4, 7.5 договора аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене и в иске ООО должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2003 N А56-7488/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 7.3 договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, связанных с перерасчетом арендной платы по указанному договору по коду 18.0Позиция суда: Решение подлежит отмене и в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2003 N А56-9342/03 
• Ответчик (арендодатель) не имел права в одностороннем порядке изменять величину арендной платы за земельный участок, поскольку договором установлено, что арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства РФ и...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2003 N А56-38901/02 
• Оспариваемые действия ответчика по изменению арендной платы за земельный участок совершены в рамках требований Методики и условий договора аренды, законны и обоснованны, в связи с чем иск о признании решения ответчика об изменении арендной платы за...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2003 N А56-38901/02 
• К моменту введения новой арендной платы у ответчика не было времени для предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет право на пользование понижающим коэффициентом, в связи с чем иск о взыскании задолженности по арендной плате и...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2003 N А56-1348/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1516796 руб. 98 коп. задолженности и 33684 руб. 07 коп. пеней по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения, исходя из расчета арендной платы с применением кода 6.2, у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, вывод суда об отказе в иске во взыскании задолженности по арендной плате кассационная инстанция считает правильнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2003 N А56-8914/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 257039 руб. 21 коп. задолженности и 56540 руб. 08 коп. пеней по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения, исходя из расчета размера арендной платы с применением кода 6.2, у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, вывод суда об отказе в иске во взыскании задолженности по арендной плате кассационная инстанция считает правильнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2003 N А56-8917/02 
• Суд считает иск о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в соответствии с договором аренды земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 N А56-1348/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 125051 руб. 87 коп. задолженности по договору на аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д.23, за период и 60218 руб. 22 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Изучив представленные доказательства, а также условия договора в их совокупности в редакции решения, арбитражный суд установил, что с 29.10.97 общество использовало участок площадью 819 кв.м и этот факт не подлежит переоценкеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2002 N А56-8553/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102285 руб. 23 коп., в том числе 79785 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды земельного участка и 22499 руб. 84 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции соответствующим материалам дела и нормам права и не усматривает оснований к его отменеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2002 N А56-3853/02 
• Иск о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени удовлетворению не подлежит, поскольку распоряжение губернатора СПб от 13.03.2001 N 269-р не предусматривает возможности одностороннего перерасчета арендной платы на основании...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 N А56-10800/02 
• Решение суда первой инстанции об отказе в иске в части взыскания задолженности по арендной плате является законным и обоснованным, поскольку ответчик не имеет задолженности по арендной плате с учетом применения кода 6.2, что подтверждается материалами...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2002 N А56-8917/02 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 113918 руб. 84 коп. задолженности за период и 23755 руб. 53 коп. неустойки за период по 15 01.2002 по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Судом установлено и подтверждено истцом, что ответчик осуществлял платежи из расчета, сделанного по вышеизложенным результатам инвентаризации ГУИОН. Поскольку при таких обстоятельствах задолженности по арендной плате у ответчика не имеется, судом правомерно отказано в искеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2002 N А56-3855/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 98217 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с IV квартала 2001 - I квартал 2002 года, а также 9767 руб. 55 коп. пеней за просрочку платежей по состояниюПозиция суда: У КУГИ не было достаточных оснований для применения понижающего коэффициентаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2002 N А56-7251/02 
• У истца отсутствовали какие-либо основания исчислять задолженность по арендной плате с учетом повышающего коэффициента, однако, поскольку долг по арендной плате ответчиком оплачен с нарушением предусмотренного договором срока, подлежит взысканию неустойка
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2002 N А56-8914/02 
• Иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа судом удовлетворен частично, поскольку: 1) на момент принятия решения сумма долга ответчиком оплачена; 2) истец не доказал, что с изданием...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2002 N А56-8917/02